Hmmm, ben ik op zich met je eens. Dat levitatie topic was ook al niet zo geslaagd. Maar dit topic is daarentegen wel een serieuze aanzet om over dit onderwerp te praten. Maar wat bedoel je met deze specifieke opmerking? Dat die gevonden reuzenbotten onzin zijn?quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:30 schreef Doffy het volgende:
Je niveau zakt de laatste tijd nogal in, Fuifduif![]()
LOLquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:43 schreef Doffy het volgende:
Laat ik zeggen dat links naar dergelijke websites de geloofwaardigheid niet direct ten goede komen, en laat ik er meteen bij zeggen dat dat mede is omdat mensen van die afmetingen niet kunnen leven (ivm sterkte botten, ademhalings- en bloedcirculatiesysteem, etc.).
Nee dus. Om dezelfde redenen kunnen kabouters ook niet bestaan, en kunnen insecten niet groter worden dan een bepaalde afmeting.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:46 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
LOL
onzin, als alles groter is, is het waarschijnlijk ook steviger en sterker.
quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:16 schreef FuifDuif het volgende:
want de vondsten (skeletten) spreken voor zich, dus ze moeten hebben geleefd.
Nou, lever eens een zinnige bijdrage, danquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:57 schreef Allanon666 het volgende:
iets bij voorhand al voor onzin aanmerken voor je je er echt in verdiept lijkt mij groter onzin dan er over praten.
Whehequote:Op zaterdag 29 april 2006 15:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
![]()
--> trut
Hoogstwaarschijnlijk konden ze ook vliegen...
Ze konden ze in ieder geval laten vliegen.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
![]()
--> trut
Hoogstwaarschijnlijk konden ze ook vliegen...
Ik denk dat die vondsten weinig met de Nephilim te maken hebben, als die vondsten al echt zijn.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:16 schreef FuifDuif het volgende:
Er zijn overblijfselen gevonden van mensen (of mensachtigen) uit oude tijden die duiden op reuzen. Zie bijvoorbeeld http://www.godenkinderen.nl/zonen_gods_nephilim_reuzen.htm . In het Oude Testament wordt ook geschreven over reuzen die de aarde bevolkten naast de 'normale mensen'. Zij worden onder andere de zonen van God genoemd.
Zijn er mensen die meer weten over deze reuzen, want de vondsten (skeletten) spreken voor zich, dus ze moeten hebben geleefd.
En wat voor bewijzen heb jij dat dit echt bewijsmateriaal is 'dat je evolutionair wereldbeeld doet wankelen'?quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende:
Wat bonke zegt. Grappig om te zien dat de sceptici er alles aan doen om dergelijke zaken de kop in te drukken. Ik kan het mij wel voorstellen hoor. Het valt ook allemaal niet mee, al die vage zaken die je evolutionair wereldbeeld doen wankelen.
Ik neem aan dat naar deze beweringen onderzoek is gedaan en erover is gepubliceerd?quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
En wat voor bewijzen heb jij dat dit echt bewijsmateriaal is 'dat je evolutionair wereldbeeld doet wankelen'?
Als die vondsten daadwerkelijk hebben plaatsgevonden dan moeten ze toch ook wetenschappelijk zijn benaderd? Waarom ontkennen sommigen hier dan zelfs het hebben plaatsgevonden van dergelijke vondsten???quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:46 schreef bonke het volgende:
oww en op discpvery ging het trouwens niet over rreligie enzo maar gewoon over et feit dat er vondsten zijn gedaan die duidden op een mens die groter was dan normaal
en die botten waren een jaartje of 30.000 oud
Zo, dat is nogal een aanname - beetje dun ijs, nietwaar? Ik denk dat als je je er werkelijk in zou verdiepen, in plaats van een nogal willekeurig stukje tekst hier neer te plempen, je er achter zou komen dat het nogal een onzin-onderwerp is. Maar de enige reden dat dit topic nog open is (en in WFL staat), is dat er precies over dat proces gediscussieerd kan wordenquote:Op zaterdag 29 april 2006 20:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik neem aan dat naar deze beweringen onderzoek is gedaan en erover is gepubliceerd?
Je bedoelt niet toevallig kleiner dan de gemiddelde mens?quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:46 schreef bonke het volgende:
oww en op discpvery ging het trouwens niet over rreligie enzo maar gewoon over et feit dat er vondsten zijn gedaan die duidden op een mens die groter was dan normaal
en die botten waren een jaartje of 30.000 oud
Is dat nu omdat het onzin is, of omdat het makkelijker (lees: luier) is om het als onzin te bestempelen?quote:
Als ik het goed heb onthouden zaten die rond een meter of 2 tot 2.30quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:46 schreef bonke het volgende:
oww en op discpvery ging het trouwens niet over rreligie enzo maar gewoon over et feit dat er vondsten zijn gedaan die duidden op een mens die groter was dan normaal
en die botten waren een jaartje of 30.000 oud
Waarom kunnen olifanten, giraffes en de vroegere dinosaurussen dan wel leven?quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:43 schreef Doffy het volgende:
en laat ik er meteen bij zeggen dat dat mede is omdat mensen van die afmetingen niet kunnen leven (ivm sterkte botten, ademhalings- en bloedcirculatiesysteem, etc.).
Omdat hun lichaam daar aan is aangepast, giraffes hebben halsaders die heel erg gespierd zijn zodat ze meer druk kunnen hebben bijvoorbeeld.quote:Op zondag 30 april 2006 03:01 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Waarom kunnen olifanten, giraffes en de vroegere dinosaurussen dan wel leven?
En waarom zou dat bij de zogenaamde reuze mensen dan niet kunnen?quote:Op zondag 30 april 2006 03:03 schreef Steijn het volgende:
[..]
Omdat hun lichaam daar aan is aangepast, giraffes hebben halsaders die heel erg gespierd zijn zodat ze meer druk kunnen hebben bijvoorbeeld.
Geen idee eigenlijk.quote:Op zondag 30 april 2006 03:13 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
En waarom zou dat bij de zogenaamde reuze mensen dan niet kunnen?
Dat bedoel ik, dus wat Doffy zegt is gewoon onzin. Let wel, ik zeg absoluut niet dat ik in reuze mensen geloof, maar de reden die Doffy geeft dat het niet zou kunnen vind ik absoluut onzin.quote:
Doffy wil zeggen dat het met de huidige bouw van mensen niet mogelijk is dat mensen zo groot kunnen worden. Simpelweg alles groter maken kan niet zonder technische aanpassingen.quote:Op zondag 30 april 2006 03:15 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Dat bedoel ik, dus wat Doffy zegt is gewoon onzin. Let wel, ik zeg absoluut niet dat ik in reuze mensen geloof, maar de reden die Doffy geeft dat het niet zou kunnen vind ik absoluut onzin.
Maar dat wil niet zeggen dat dit soort mensen vroeger niet konden bestaan.quote:Op zondag 30 april 2006 03:17 schreef Steijn het volgende:
[..]
Doffy wil zeggen dat het met de huidige bouw van mensen niet mogelijk is dat mensen zo groot kunnen worden. Simpelweg alles groter maken kan niet zonder technische aanpassingen.
Yup.quote:Op zondag 30 april 2006 03:20 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat dit soort mensen vroeger niet konden bestaan.![]()
De verschillen moeten dan echter zo groot zijn dat je het niet echt meer mensen kan noemenquote:Op zondag 30 april 2006 03:20 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat dit soort mensen vroeger niet konden bestaan.![]()
Waneer kun je iemand dan geen homo sapiens meer noemen?quote:Op zondag 30 april 2006 03:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De verschillen moeten dan echter zo groot zijn dat je het niet echt meer mensen kan noemen
True, true. Tenminste niet de definitie die wij van een mens hebben. Maar ze kunnen er natuurlijk best hetzelfde hebben uitgezien, alleen dan wat groter.quote:Op zondag 30 april 2006 03:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De verschillen moeten dan echter zo groot zijn dat je het niet echt meer mensen kan noemen
in hetzelfde programma kwamen zij ook voorquote:Op zaterdag 29 april 2006 20:52 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je bedoelt niet toevallig kleiner dan de gemiddelde mens?
Homo Floriensis.
hun huidoppervlak was te groot en waarom ze daaromniet konden overleven zal wel een reden gehad hebbenquote:Op zondag 30 april 2006 03:13 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
En waarom zou dat bij de zogenaamde reuze mensen dan niet kunnen?
Nee, de informatie die jij hebt verzameld om je verhaal te onderbouwen getuigd van een werklust van heb ik jou daar. Dit is nou al de tweede thread die je opent en daarna iedereen die het niet met je eens is schoffeert met opmerkingen over het gebrek aan onderbouwing terwijl jouw verhaal bestaat uit een enkel stukkie over een geboetseerd been... jammer.quote:Op zaterdag 29 april 2006 20:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is dat nu omdat het onzin is, of omdat het makkelijker (lees: luier) is om het als onzin te bestempelen?
Dan zijn het alleen geen mensen meerquote:Op zondag 30 april 2006 03:20 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat dit soort mensen vroeger niet konden bestaan.![]()
Tsja, ik wacht er ook nog met smart op. Hij claimde immers dat er 'vast wel over gepubliceerd' zou zijn... welnu, kom maar hier met die publicaties dan. En dan niet een of andere vage website, maar met een gedegen analyse.quote:Op zondag 30 april 2006 10:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Er komt meestal een hoop troep langs in de evo-threads, maar dit spant werkelijk de kroon. Overigens verwacht ik nou van Fuif een bron in de vorm van een wetenschappelijk artikel.
Als een populatie niet in staat zou zijn om gemeenschappelijke nakomelingen met H. sapiens te krijgen. En die onmogelijkheid mag door geografische, anatomische, biochemische etc. etc. barrières ontstaan.quote:Op zondag 30 april 2006 03:30 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waneer kun je iemand dan geen homo sapiens meer noemen?
Da's een Australopithecus, een oude mensapensoort - maar geen voorouder van ons. Eentje die ik nog niet kende. Leukquote:Op zondag 30 april 2006 11:38 schreef Greus het volgende:
google 'ns op 'Homo robustus'
Of is dat weer heeel iets anders?![]()
Inmiddels heet ie Paranthropus robustus en ze waren iets hoger dan een meter en wogen ongeveer 50kg... Niet echt reuzen dus. en.wikiquote:Op zondag 30 april 2006 11:38 schreef Greus het volgende:
google 'ns op 'Homo robustus'
Jahquote:Of is dat weer heeel iets anders?![]()
Homo heidelbergensis is de 'Goliath' soort; gemiddeld 1.8m groot.quote:Op zaterdag 29 april 2006 16:08 schreef bonke het volgende:
op discovery was er laatst iets over het ontstaan van de mens
en daar kwam ook een groot mens in voor ( goliath) ze hebben dus echt bestaan maar ze konden niet overleven omdat ze gewoon te groot waren ( rond de 4 mtr )
ps: de naam goliath hebben ze gekregen gewoon omdat ze zo groot warendit heeft dus niets met het bijbel verhaal te maken
Hmm, weet je ook hoe dat programma heette? Ik kan er niks over vinden op de Discovery site.quote:Op zaterdag 29 april 2006 16:08 schreef bonke het volgende:
op discovery was er laatst iets over het ontstaan van de mens
en daar kwam ook een groot mens in voor ( goliath) ze hebben dus echt bestaan maar ze konden niet overleven omdat ze gewoon te groot waren ( rond de 4 mtr )
Wat een timing, zelfde quote en een bijna antwoord op mijn vraagquote:Op zondag 30 april 2006 11:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Homo heidelbergensis is de 'Goliath' soort; gemiddeld 1.8m groot.
quote:
ik vergis me ook wel eens:)quote:Op zondag 30 april 2006 11:55 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Wat een timing, zelfde quote en een bijna antwoord op mijn vraagIk meende al dat dat niet om mensen van 4 meter ging.
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:48 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee dus. Om dezelfde redenen kunnen kabouters ook niet bestaan, en kunnen insecten niet groter worden dan een bepaalde afmeting.
Kijk eens een paar posts naar boven.. ( Iblis )quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.
Kijk bijvoorbeeld eens naar een olifant ofzo.
En over die insecten, in de prehistory waren er toch libellen van een meter groot meen ik ooit eens gehoord te hebben?
Kijk ook eens naar 'echte' mensen die heel groot worden. Zij leven ook niet lang, meestal tot net over de dertig. Reden daarvoor is dat ze, ondanks een heel groot hart, deze niet in staat is om het lichaam goed van bloed te voorzien en daardoor onevenredig hard moet werken. Meestal sterven deze mensen dan ook aan een soort lichamelijke uitputting. Ook hebben deze mensen over het algemeen iets brozere botten.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.
Kijk bijvoorbeeld eens naar een olifant ofzo.
En over die insecten, in de prehistory waren er toch libellen van een meter groot meen ik ooit eens gehoord te hebben?
Ik zou eerder denken dan in het geval van een mens van 4 meter, dat zijn/haar botten een stuk brozer en lichter zou zijn, anders zouden de spieren in het lichaam wel zo achtelijk groot moeten worden dat het proporsioneel niet meer zou gaan passen denk ik. Waarschijnlijk zouden de spieren ook een bepaalde stijfheid moeten hebben dat voortbewegen zoals "wij" mensen dat doen erg moeilijk zou worden.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.
Kijk bijvoorbeeld eens naar een olifant ofzo.
Is dat een grapje of ken je fuifduif niet goed?quote:Op zondag 30 april 2006 10:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Overigens verwacht ik nou van Fuif een bron in de vorm van een wetenschappelijk artikel.
Insecten hebben geen longen; ze nemen zuurstof op rechtstreeks uit de lucht in de bloedbanen. De oppervlakte waar dat gebeurt is 2dimensionaal; het is een deel van de buitenoppervlakte van het insect dat ervoor geschikt is.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En over die insecten, in de prehistory waren er toch libellen van een meter groot meen ik ooit eens gehoord te hebben?
Of je leest eens wat.....bijvoorbeeld wat ik dus al eerder zeiquote:Op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Insecten hebben geen longen; ze nemen zuurstof op rechtstreeks uit de lucht in de bloedbanen. De oppervlakte waar dat gebeurt is 2dimensionaal; het is een deel van de buitenoppervlakte van het insect dat ervoor geschikt is.
Als een insect zou groeien, neemt de totale massa van dat insect veel sneller toe dan de oppervlakte waarmee zuurstof opgenomen kan worden.
Dus tenzij insecten op één of andere manier muteren en échte zuurstofopnemende organen ontwikkelen zullen ze nooit écht groot worden.
Hoe het in de preshistorie was weet ik niet.
Ja, klopt, je doelt op die man in de Oekraine. Is inderdaad een ziekte en het is niet onaannemelijk dat er in de oudheid ooit iemand is geweest met dezelfde ziekte. Ik kan me goed voorstellen dat men bij zo'n iemand makkelijk kon roepen 'wel 4 meter', aangezien maatvoeringen niet echt betrouwbaar waren in die tijd.quote:Op maandag 1 mei 2006 23:08 schreef Ivo1986 het volgende:
Is er niet een ziekte dat voor een groeihormoon zorgt? zag laatst een man van 2.50 ofzo.
Het deel van de hersenen die de groei regelen waren bij hem groter dan gewoonlijk.
Afgezien van de juistheid van de berichten op deze sites, wil ik wel even reageren op jouw opmerking.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:43 schreef Doffy het volgende:
Laat ik zeggen dat links naar dergelijke websites de geloofwaardigheid niet direct ten goede komen, en laat ik er meteen bij zeggen dat dat mede is omdat mensen van die afmetingen niet kunnen leven (ivm sterkte botten, ademhalings- en bloedcirculatiesysteem, etc.).
Ik hecht iets meer waarde aan solide wetenschappelijke publicaties dan één of andere huis-tuin-en-keuken-website die de zoveelste 'doorbraak' claimt.quote:Op donderdag 4 mei 2006 09:28 schreef Balthar het volgende:
Afgezien van de juistheid van de berichten op deze sites, wil ik wel even reageren op jouw opmerking.
Ik heb nergens beweerd dat iets dat groter is dan een mens niet kan bestaan, wel? Ik heb ook wel eens een olifant gezien hoor.quote:Iets wat groter is kan wel degelijk bestaan. Hoe verklaar je anders de Dinosaurussen en de reuzenzoogdieren ( Mammoet, Reuzenluiaard e.d.) uit de Prehistorie?
Omdat de bouw van aapachtigen dat niet toelaat, zoals ikzelf en anderen hier ook al uit de doeken hebben gedaan. Onze botstructuur zou het niet aankunnen, onze ruggegraat niet, we zouden problemen krijgen met bloedcirculatie omdat het lichaam te groot zou zijn voor een lineair meegeschaald hart, ons ademhalingssysteem zou ontoereikend zijn, etc. Groter worden vereist een radicaal andere bouw, zó anders dat je niet meer zou kunnen praten over 'aapachtige'.quote:Waarom zou dit niet met een aapachtige gekund hebben?
Waar haal je die vandaan? En waarom denk je dat 'ie wel echt is?quote:Op maandag 26 november 2007 08:54 schreef Ticker het volgende:
Hier een foto die wel echt is.
[ afbeelding ]
Als deze 2 blijkbaar zo groot konden worden.. hoeveel meer waren er nog. En hoe lang geleden?
quote:Op maandag 26 november 2007 08:54 schreef Ticker het volgende:
Hier een foto die wel echt is.
[ afbeelding ]
Als deze 2 blijkbaar zo groot konden worden.. hoeveel meer waren er nog. En hoe lang geleden?
Doet u mij eens 1 wetenschappelijke paper. Doet u mijn eens 1 linkje naar een serieuze nieuwszender die dit naar buiten heeft gebracht. Doet u mijn eens uberhaupt de bron van deze foto.quote:Op maandag 26 november 2007 09:14 schreef Ticker het volgende:
Omdat ik deze op de wat serieusere sites al meerdere malen ben tegen gekomen. Niet alleen dat, maar de verhalen over skeletten van zulke proporties zijn er in zoveel getale, dat een goede foto ook wel eens mocht.
Heb meer van zulke fotos gezien waar alleen een skelet te zien is, met een kant tekening dat het skelet gigantisch was. Nu heb je zelf een beeld door de 2 mensen die er ook op staan.
Ik ken bijvoorbeeld ook die photoshop contest winnaar, die een soort gelijke foto had. Alleen die was wel nep, dat was algemeen bekend.
Een beetje laat, maargoed: De zuurstofconcentratie was destijds veel groter. Planten konden ook veel groter worden dan nu.quote:Op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Hoe het in de preshistorie was weet ik niet.
Een hogere zuurstofconcentratie kan niet zorgen voor een mens(achtige) / primaat van vier meter. Onder andere atmosferische druk en zwaartekracht zijn factoren die er toe doen.quote:Op maandag 26 november 2007 09:43 schreef pfaf het volgende:
[..]
Een beetje laat, maargoed: De zuurstofconcentratie was destijds veel groter. Planten konden ook veel groter worden dan nu.
Haha je heb gelijk dat het een echte foto is, maar als je serieus gelooft dat er reuzen bestaan dan moet je de foto nog eens even goed bekijken..quote:Op maandag 26 november 2007 08:54 schreef Ticker het volgende:
Hier een foto die wel echt is.
[ afbeelding ]
Als deze 2 blijkbaar zo groot konden worden.. hoeveel meer waren er nog. En hoe lang geleden?
Als je zo beredeneert moet het alsnog een soep zijn. Kijk maar eens naar die emmer 'naast' de skeletten.quote:Op maandag 26 november 2007 15:31 schreef Bodolicious het volgende:
[..]
Haha je heb gelijk dat het een echte foto is, maar als je serieus gelooft dat er reuzen bestaan dan moet je de foto nog eens even goed bekijken..
... de lijken liggen dichterbij dan de archeologen die bezig zijn met hun werk.
Hallo, jij komt met die foto aanzetten hoor. Zet er dan ook even een bron bij die ondersteunt wat er weergeven wordt, anders is die foto niks waard en kan het inderdaad net zo goed een soep zijn.quote:Op maandag 26 november 2007 15:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als je zo beredeneert moet het alsnog een soep zijn. Kijk maar eens naar die emmer 'naast' de skeletten.
Is "znajdowala" niet Pools voor fotoshop?quote:Op maandag 26 november 2007 17:42 schreef Ticker het volgende:
http://www.egiptologia.pl/epr_sak.html
Die emmer staat op die foto's niet naast die skeletten, maar op de achtergrond op dat lagere niveau waar die mannen ook staan. Die skeletten op de foto zijn niet groter dan normaal.quote:Op maandag 26 november 2007 15:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als je zo beredeneert moet het alsnog een soep zijn. Kijk maar eens naar die emmer 'naast' de skeletten.
Dat lijkt me idd een prachtig voorbeeld van perspectiefquote:Op maandag 26 november 2007 17:55 schreef Haushofer het volgende:
Als je het mij vraagt is dit gewoon een stukje perspectief, op die tweede foto lijken die skeletten al weer een stuk kleiner.
Is er ergens ook een Engelstalige site die op deze foto's ingaat ?
Het ging dan ook over insecten..quote:Op maandag 26 november 2007 15:02 schreef boyv het volgende:
[..]
Een hogere zuurstofconcentratie kan niet zorgen voor een mens(achtige) / primaat van vier meter. Onder andere atmosferische druk en zwaartekracht zijn factoren die er toe doen.
Dat is ook de reden waarom in het water grotere dieren leven; in het water blijft een groot lichaam eerder stabiel dan op het land.
Het gaat op voor alle landdieren. Insecten kunnen op het land ook niet teveel groeien, omdat ze dan ook bezwijken onder het gewicht (van hun exoskelet).quote:
Er zal ook zeker wel een limiet aan zitten, maar ik kan me toch vrij goed heugen enkele artikelen te hebben gelezen over het groter worden van insecten tijdens de zuurstofrijke Krijt...quote:Op maandag 26 november 2007 23:42 schreef boyv het volgende:
[..]
Het gaat op voor alle landdieren. Insecten kunnen op het land ook niet teveel groeien, omdat ze dan ook bezwijken onder het gewicht (van hun exoskelet).
Deze kon wel zo groot worden, omdat ie onder water leefde:
http://www.nu.nl/news/132(...)e_zeeschorpioen.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |