TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Inmiddels heet ie Paranthropus robustus en ze waren iets hoger dan een meter en wogen ongeveer 50kg... Niet echt reuzen dus. en.wikiquote:Op zondag 30 april 2006 11:38 schreef Greus het volgende:
google 'ns op 'Homo robustus'
Jahquote:Of is dat weer heeel iets anders?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Homo heidelbergensis is de 'Goliath' soort; gemiddeld 1.8m groot.quote:Op zaterdag 29 april 2006 16:08 schreef bonke het volgende:
op discovery was er laatst iets over het ontstaan van de mens
en daar kwam ook een groot mens in voor ( goliath) ze hebben dus echt bestaan maar ze konden niet overleven omdat ze gewoon te groot waren ( rond de 4 mtr )
ps: de naam goliath hebben ze gekregen gewoon omdat ze zo groot waren dit heeft dus niets met het bijbel verhaal te maken
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hmm, weet je ook hoe dat programma heette? Ik kan er niks over vinden op de Discovery site.quote:Op zaterdag 29 april 2006 16:08 schreef bonke het volgende:
op discovery was er laatst iets over het ontstaan van de mens
en daar kwam ook een groot mens in voor ( goliath) ze hebben dus echt bestaan maar ze konden niet overleven omdat ze gewoon te groot waren ( rond de 4 mtr )
Oh, and that's a bad miss!
Wat een timing, zelfde quote en een bijna antwoord op mijn vraag Ik meende al dat dat niet om mensen van 4 meter ging.quote:Op zondag 30 april 2006 11:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Homo heidelbergensis is de 'Goliath' soort; gemiddeld 1.8m groot.
Ik meende al dat dat niet om mensen van 4 meter ging.
Oh, and that's a bad miss!
Een reden dat mensen van 4m er waarschijnlijk absoluut niet uit zullen zien als mensen van 2m van wie lengte en breedte is vergroot is omdat inhoud kubisch schaalt en oppervlakte kwadratisch.
Neem een kubusje van 10x10x10cm. Inhoud: 1dm^3. Gevuld met water weegt dit een kilo. Stel je nu voor dat er pootjes onderstaan die het net dragen, dan is dat vooral vanwege de doorsnede van die pootjes. Hoe breder het pootje hoe steviger. Schaal nu alle lengtes met een factor 10 (dat is wel heel extreem, maar goed). Je krijgt nu een kubus van 100x100x100cm. Ofwel een kubieke meter. Gevuld met water weegt dat 1000 kilogram.
Die pootjes zijn qua doorsnede echter maar 10^2 = 100x zo dik geworden. Tenzij ze eerst ernstig overgedimensioneerd waren, houden ze dit dus niet. Die poten moet veel en veel breder worden in de breedte.
Een olifant heeft niet voor niets heel brede poten, en een muis heeft luciferpinnetjes. Een mens dat dus zo groot zou worden, waarbij het gewicht 8maal zo groot wordt als de lengtes 2-maal zo groot worden, heeft waarschijnlijk veel bredere benen nodig. Verder komt hij met een enorme klap de grond als hij valt (hij valt voorover, acceleert kwadratisch, 8maal de massa), als hij dan z'n handen gebruikt om z'n val te breken, met zo veel meer massa heb je ook veel eerder kans op botbreuken, etc.
Allemaal redenen waarom mensen die domweg lineair tot 4m geschaald zijn zonder de aanpassingen in botgrootte heel waarschijnlijk een leugen zijn om in mythes van Gog en Magog, Theseus, Hagrid, de GVR en andere reuzen te kunnen blijven geloven.
Neem een kubusje van 10x10x10cm. Inhoud: 1dm^3. Gevuld met water weegt dit een kilo. Stel je nu voor dat er pootjes onderstaan die het net dragen, dan is dat vooral vanwege de doorsnede van die pootjes. Hoe breder het pootje hoe steviger. Schaal nu alle lengtes met een factor 10 (dat is wel heel extreem, maar goed). Je krijgt nu een kubus van 100x100x100cm. Ofwel een kubieke meter. Gevuld met water weegt dat 1000 kilogram.
Die pootjes zijn qua doorsnede echter maar 10^2 = 100x zo dik geworden. Tenzij ze eerst ernstig overgedimensioneerd waren, houden ze dit dus niet. Die poten moet veel en veel breder worden in de breedte.
Een olifant heeft niet voor niets heel brede poten, en een muis heeft luciferpinnetjes. Een mens dat dus zo groot zou worden, waarbij het gewicht 8maal zo groot wordt als de lengtes 2-maal zo groot worden, heeft waarschijnlijk veel bredere benen nodig. Verder komt hij met een enorme klap de grond als hij valt (hij valt voorover, acceleert kwadratisch, 8maal de massa), als hij dan z'n handen gebruikt om z'n val te breken, met zo veel meer massa heb je ook veel eerder kans op botbreuken, etc.
Allemaal redenen waarom mensen die domweg lineair tot 4m geschaald zijn zonder de aanpassingen in botgrootte heel waarschijnlijk een leugen zijn om in mythes van Gog en Magog, Theseus, Hagrid, de GVR en andere reuzen te kunnen blijven geloven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom zie ik zulke programma's sowieso nooit?!
Al die achterlijke biker- en scrapheap-shows.
Wel leuk dat 1m80 zo 4 m kan worden.
Al die achterlijke biker- en scrapheap-shows.
Wel leuk dat 1m80 zo 4 m kan worden.
dat antwoord had ik wel verwacht eigenlijk.quote:
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
ik vergis me ook wel eens:)quote:Op zondag 30 april 2006 11:55 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Wat een timing, zelfde quote en een bijna antwoord op mijn vraag Ik meende al dat dat niet om mensen van 4 meter ging.
programma is al een jaartje terug op discovery geweest
pies on joe toe
Kan iemand mij de originele skeletten van die reuzen laten zien? (Dus geen namaakbot of zo)
Kan interessant zijn, maar naar mijn weten zijn verhalen over gevonden botten van reuzen broodje aapverhalen. Zou leuk zijn als ze bestonden.
Overigens twijfel ik steeds meer aan de intelligentie van lieden hier die denken dat als er ontdekkingen gedaan zouden worden die 'het evolutionair wereldbeeld zouden doen wankelen' dat men dergelijke ontdekkingen 'de kop zou willen indrukken'. Gevonden reuzen zouden de evolutietheorie niet 'doen wankelen' Homo floriensis deed dat ook niet. En er is geen enkele wetenschapper die als doel heeft om een of ander geloof te ondermijnen. Alleen gelovigen hebben als doel hun geloof te bevestigen.
Kan interessant zijn, maar naar mijn weten zijn verhalen over gevonden botten van reuzen broodje aapverhalen. Zou leuk zijn als ze bestonden.
Overigens twijfel ik steeds meer aan de intelligentie van lieden hier die denken dat als er ontdekkingen gedaan zouden worden die 'het evolutionair wereldbeeld zouden doen wankelen' dat men dergelijke ontdekkingen 'de kop zou willen indrukken'. Gevonden reuzen zouden de evolutietheorie niet 'doen wankelen' Homo floriensis deed dat ook niet. En er is geen enkele wetenschapper die als doel heeft om een of ander geloof te ondermijnen. Alleen gelovigen hebben als doel hun geloof te bevestigen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:48 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee dus. Om dezelfde redenen kunnen kabouters ook niet bestaan, en kunnen insecten niet groter worden dan een bepaalde afmeting.
Kijk bijvoorbeeld eens naar een olifant ofzo.
En over die insecten, in de prehistory waren er toch libellen van een meter groot meen ik ooit eens gehoord te hebben?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Kijk eens een paar posts naar boven.. ( Iblis )quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.
Kijk bijvoorbeeld eens naar een olifant ofzo.
En over die insecten, in de prehistory waren er toch libellen van een meter groot meen ik ooit eens gehoord te hebben?
Kijk ook eens naar 'echte' mensen die heel groot worden. Zij leven ook niet lang, meestal tot net over de dertig. Reden daarvoor is dat ze, ondanks een heel groot hart, deze niet in staat is om het lichaam goed van bloed te voorzien en daardoor onevenredig hard moet werken. Meestal sterven deze mensen dan ook aan een soort lichamelijke uitputting. Ook hebben deze mensen over het algemeen iets brozere botten.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.
Kijk bijvoorbeeld eens naar een olifant ofzo.
En over die insecten, in de prehistory waren er toch libellen van een meter groot meen ik ooit eens gehoord te hebben?
Wat betreft insecten, schijnt het te kloppen. Ik meen ongeveer 2 maanden geleden op het journaal ofzo nog een uitleg te hbben gehoord, waarom insecten wel groter waren: Er was vroeger meer zuurstof in de lucht. Insecten hebben geen longen en kunnen daardoor niet meer of minder zuurstof reguleren. Dat beperkt blijkbaar direct hun groei. Vraag ik me dus af waarom er nog geen mad scientist is, die geprobeerd heeft om insecten over meerdere generaties te kweken in een zeer zuurstofrijke gesloten habitat.
Ik denk dat een mens gewoon fysiek beperkingen heeft. Ons wervelkolom kan zoveel druk niet hebben. Vierpotigen kunnen hun gewicht beter verspreiden en zijn daardoor beter in staat om op gewicht te komen.
En kijk tenslotte naar onze grootste zoogdieren/dieren: de walvissen. Die zijn alleen in staat om zo groot te worden en te overleven dankzij de zee, die de zwaartekracht opheft op hun massa.
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Ik zou eerder denken dan in het geval van een mens van 4 meter, dat zijn/haar botten een stuk brozer en lichter zou zijn, anders zouden de spieren in het lichaam wel zo achtelijk groot moeten worden dat het proporsioneel niet meer zou gaan passen denk ik. Waarschijnlijk zouden de spieren ook een bepaalde stijfheid moeten hebben dat voortbewegen zoals "wij" mensen dat doen erg moeilijk zou worden.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hmm, vind ik niet echt een logische beredering, ik zou toch zeggen als een reus een groter hart had, sterkere bloedvaten, steviger botten etc. etc. dat het toch niet zo'n probleem zou zijn.
Kijk bijvoorbeeld eens naar een olifant ofzo.
Kijk idd maar naar Olifanten bijvoorbeeld, om al dat gewicht te kunnen dragen hebben ze 4, nogal grote en stevige poten gekregen en is de mogelijk voor hun om te kunnen "rennen" verloren gegaan. Olifanten kunnen enkel "lopen" zeg maar, best snel in sommige situaties overigens, maar het blijft een "loop-beweging" geen "ren-beweging"
Ik heb dus het idee dat een mens van 4 meter zulke broze en kwetsbare botten zou hebben, dat het nauwelijks levensvatbaar zou zijn. De post hierboven over dat zeer lange mensen idd niet erg oud worden kan opzich wel een aanwijzing zijn hiervoor
Wellicht kunnen er wel mensachtige reuzen hebben bestaan, ik bedoel er zijn ook heel erg grote dieren geweest, maar ze zouden er niet uitzien zoals in de films of strips/boeken enz. En ik vraag me af of we het wel een Homo Sapien zouden noemen. Wellicht zouden we ze zien, zoals we ook de neanderthalers zien. Mensachtig, maar geen Homo Sapien iig.
Zover mijn geheel ondeskundige argumentatie, die ik ook niet met bronnen ga onderbouwen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik geloof dat de smurfen ook echt hebben bestaan.
Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....
Is dat een grapje of ken je fuifduif niet goed?quote:Op zondag 30 april 2006 10:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Overigens verwacht ik nou van Fuif een bron in de vorm van een wetenschappelijk artikel.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Insecten hebben geen longen; ze nemen zuurstof op rechtstreeks uit de lucht in de bloedbanen. De oppervlakte waar dat gebeurt is 2dimensionaal; het is een deel van de buitenoppervlakte van het insect dat ervoor geschikt is.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En over die insecten, in de prehistory waren er toch libellen van een meter groot meen ik ooit eens gehoord te hebben?
Als een insect zou groeien, neemt de totale massa van dat insect veel sneller toe dan de oppervlakte waarmee zuurstof opgenomen kan worden.
Dus tenzij insecten op één of andere manier muteren en échte zuurstofopnemende organen ontwikkelen zullen ze nooit écht groot worden.
Hoe het in de preshistorie was weet ik niet.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Ook nog:
ONS lichaam kan je onmogelijk twee keer vergroten en levensvatbaar houden. Ons skelet kan dat simpelweg niet aan. Zelfs onze lengte zoals ze nu is (1m70-2m) kan ons skelet eigenlijk niet aan, wat zich uit in het brede sprectrum rugproblemen dat tegenwoordig bestaat.
ONS lichaam kan je onmogelijk twee keer vergroten en levensvatbaar houden. Ons skelet kan dat simpelweg niet aan. Zelfs onze lengte zoals ze nu is (1m70-2m) kan ons skelet eigenlijk niet aan, wat zich uit in het brede sprectrum rugproblemen dat tegenwoordig bestaat.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
De langste mens tot nu toe is 2,55 en er zijn genoeg hersenziekten die reuzengroei (acromegalie) kunnen veroorzaken. Misschien dus geen sprake van een ras maar gewoon een enkele reus door een afwijking.
Of je leest eens wat.....bijvoorbeeld wat ik dus al eerder zeiquote:Op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Insecten hebben geen longen; ze nemen zuurstof op rechtstreeks uit de lucht in de bloedbanen. De oppervlakte waar dat gebeurt is 2dimensionaal; het is een deel van de buitenoppervlakte van het insect dat ervoor geschikt is.
Als een insect zou groeien, neemt de totale massa van dat insect veel sneller toe dan de oppervlakte waarmee zuurstof opgenomen kan worden.
Dus tenzij insecten op één of andere manier muteren en échte zuurstofopnemende organen ontwikkelen zullen ze nooit écht groot worden.
Hoe het in de preshistorie was weet ik niet.
Een optie die jij vergat was dus dat de lucht zuurstofrijker was.....
Verder ben je het dus wel eens met mijn verhalen.
De enige manier waarop ik mij kan voorstellen dat een mens grotter wordt dan nu mogelijk, is met behulp van een lagere zwaartekracht.
De enige reden waarom mensen wel steeds groter werden in de afgelopen eeuwen is vanwege de steeds hogere kwaliteit van de voeding en het meer tot je beschikking hebben ervan. Dat is ook een reden voor ons langer leven (in combinatie met de medische wetenschap).
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Is er niet een ziekte dat voor een groeihormoon zorgt? zag laatst een man van 2.50 ofzo.
Het deel van de hersenen die de groei regelen waren bij hem groter dan gewoonlijk.
Het deel van de hersenen die de groei regelen waren bij hem groter dan gewoonlijk.
Ja, klopt, je doelt op die man in de Oekraine. Is inderdaad een ziekte en het is niet onaannemelijk dat er in de oudheid ooit iemand is geweest met dezelfde ziekte. Ik kan me goed voorstellen dat men bij zo'n iemand makkelijk kon roepen 'wel 4 meter', aangezien maatvoeringen niet echt betrouwbaar waren in die tijd.quote:Op maandag 1 mei 2006 23:08 schreef Ivo1986 het volgende:
Is er niet een ziekte dat voor een groeihormoon zorgt? zag laatst een man van 2.50 ofzo.
Het deel van de hersenen die de groei regelen waren bij hem groter dan gewoonlijk.
Deze man was 2m 71:
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Afgezien van de juistheid van de berichten op deze sites, wil ik wel even reageren op jouw opmerking.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:43 schreef Doffy het volgende:
Laat ik zeggen dat links naar dergelijke websites de geloofwaardigheid niet direct ten goede komen, en laat ik er meteen bij zeggen dat dat mede is omdat mensen van die afmetingen niet kunnen leven (ivm sterkte botten, ademhalings- en bloedcirculatiesysteem, etc.).
Iets wat groter is kan wel degelijk bestaan. Hoe verklaar je anders de Dinosaurussen en de reuzenzoogdieren ( Mammoet, Reuzenluiaard e.d.) uit de Prehistorie?
Waarom zou dit niet met een aapachtige gekund hebben?
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Ik hecht iets meer waarde aan solide wetenschappelijke publicaties dan één of andere huis-tuin-en-keuken-website die de zoveelste 'doorbraak' claimt.quote:Op donderdag 4 mei 2006 09:28 schreef Balthar het volgende:
Afgezien van de juistheid van de berichten op deze sites, wil ik wel even reageren op jouw opmerking.
Ik heb nergens beweerd dat iets dat groter is dan een mens niet kan bestaan, wel? Ik heb ook wel eens een olifant gezien hoor.quote:Iets wat groter is kan wel degelijk bestaan. Hoe verklaar je anders de Dinosaurussen en de reuzenzoogdieren ( Mammoet, Reuzenluiaard e.d.) uit de Prehistorie?
Omdat de bouw van aapachtigen dat niet toelaat, zoals ikzelf en anderen hier ook al uit de doeken hebben gedaan. Onze botstructuur zou het niet aankunnen, onze ruggegraat niet, we zouden problemen krijgen met bloedcirculatie omdat het lichaam te groot zou zijn voor een lineair meegeschaald hart, ons ademhalingssysteem zou ontoereikend zijn, etc. Groter worden vereist een radicaal andere bouw, zó anders dat je niet meer zou kunnen praten over 'aapachtige'.quote:Waarom zou dit niet met een aapachtige gekund hebben?
'Nuff said
Hier een foto die wel echt is.
Als deze 2 blijkbaar zo groot konden worden.. hoeveel meer waren er nog. En hoe lang geleden?
Als deze 2 blijkbaar zo groot konden worden.. hoeveel meer waren er nog. En hoe lang geleden?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waar haal je die vandaan? En waarom denk je dat 'ie wel echt is?quote:Op maandag 26 november 2007 08:54 schreef Ticker het volgende:
Hier een foto die wel echt is.
[ afbeelding ]
Als deze 2 blijkbaar zo groot konden worden.. hoeveel meer waren er nog. En hoe lang geleden?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
|
|
