Gert Timmerman

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ze bashte niet, ze gaf alleen aan dat je niet met concrete beschuldigingen kwam en dat zodoende deze excersitie nog het meest weg had van een hetze, meen ik me te herinneren.
Maar goed, aangezien je nog steeds vertegenwoordigd bent op Fok!, neem ik aan dat je wel concrete beschuldigingen hebt nu? Of is de plaats in TRU een gevolg van die spookverhalen in het huis van Gert?

Thru is volgens mij wel een gevolg van de spookverhalen, zeg maar - en de beschuldigingen zijn maar al te concreet - concreet is ook dat de beschuldige partij in de bladen is terechtgekomen - ontkent, maar niet ontkracht ....

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bedoelt in de Privé oid? Dat had ik nog meegekregen indertijd. Staat Privé gelijk aan mediawereld dan?

Nee, er is ook een heel ander soort kaliber mee an de slag geweest - alleen, de mindere pers haakte het pootje door te plaatsen, maar ik ga dat niet allemaal meer uitleggen ....
Dit is min of meer het slot-topic, wat mij betreft - nieuwe informatie ga ik niet meer aanvoeren - het verhaal is zo compleet mogelijk verteld en ik laat het aan de lezers over wat ermee te doen -
Ik ben hier alleen nog even terug om al het bovenstaande te kunnen vertellen en de inhoudelijke zaken die nog gevraagd zouden kunnen worden te beantwoorden - totdaar wil ik mij beperken.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:36 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Thru is volgens mij wel een gevolg van de spookverhalen, zeg maar - en de beschuldigingen zijn maar al te concreet - concreet is ook dat de beschuldige partij in de bladen is terechtgekomen - ontkent, maar niet ontkracht ....

Dus door de spookverhalen is dit in TRU gekomen, maar tegelijkertijd ga je door met beschuldigingen? Odd.
Misschien dat vage beschuldigingen niet te ontkrachten zijn hč. Dat spookverhaal is niet te ontkrachten. Wat zou Gert moeten zeggen tegen de privé? "Ja, hoor eens, alles goed en wel, maar die Francis is abuis, in ons huis zaten geen spoken" oid.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:28 schreef milagro het volgende:

[..]

Nou, je ziet dit als een spannend boek dus

Deze stelling begrijp ik zeker, die zal ook best voor een deel van de mensen gelden.
Voor mijzelf begint het echter een ander verhaal te worden.

quote:

Man, oh man, herhaling van zetten, halve en hele beschuldigingen en insinuaties non stop, als je daar je spanning uit moet halen

Daar ben ik het niet mee eens.
Ik denk dat iedereen die meeleest en niet zomaar een topic openklikt, een klok horen luiden.. te beroerd is om te kijken waar de klepel hangt... inmiddels heeft kunnen lezen dat het niet zomaar "halve en hele beschuldigingen en insinuaties non stop" is.
Er zijn zoveel mensen aan het woord geweest, mensen die direct ermee te maken hebben/hadden.
Het is niet meer "zomaar" iets.
Het is een verzameling van vermeende feiten waaruit iedereen zijn eigne conclusies kan trekken.
Of dat ook reële conclussies zijn ?
Geen idee. Ik denk niet dat de meelezer daar 100%zeker van kan zijn.
Daarom vind ik ook dat het idd goed zou zijn als dit verhaal door een objectief en bevoegd iemand tot op de bodem uitgezocht wordt.


Je hebt gehoord wat de dames er zelf over te zeggen hebben.
Het is denk ik onvoorstelbaar als je hiermee moet lopen en er geen plek is waar het erkend wordt.

En mocht het hele gedoe berust zijn op duimzuigverhalen van de verschillende betrokkenen, dan denk ik dat zéker ook vastgesteld moet worden.
Want de conclusies die men zou kunnen trekken op basis van de door o.a. Francis gestelde gegevens zijn niet mis.
Die mogen wat mij betreft dan ook hard ontkracht worden als het anders blijkt te zijn.

quote:

Maar ik ben al weer klaar, hoor, Francis, ga gerust door met posten dan, het maakt je happy blijkbaar dus vooral doorgaan

Goed zo.
Fijn je gal weer kwijt ?

quote:

En nee, Mirage, ik lees je mail niet
Geen zin an

Dan doe je het niet muts !

quote:

Er zijn zoveel mensen aan het woord geweest

Dat is een uiterste vage constatering op Fok!forum hoor. Weleens van klonenparade gehoord?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:30 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Jij bent inderdaad steeds snel klaar, je was een van de bashers die een slotje op het topic forceerde, verder heb je het tot dusver niet geschopt en zul je het ook niet schoppen - ik ben nog steeds hier - de discussie is er nog en zal met of zonder jou een einde krijgen, niet datgene waar jij op hoopt .....

ik hoop nergens op, ik bashte niet, ik stelde jouw lukrake, eindeloze op niets dan halve en hele insinuaties gebaseerde beschuldigingen en dreigende publicaties van wat bleek nog meer non info en wazige blabla over een negatieve straling in een huis ergens in de Takka tukkerland aan de kaak.
Jij plempte en plempt hier van alles neer, doet allerhande beschuldigingen en maakt niets hard en er word je geen strobreed in de weg gelegd.

Vind ik nog alwat, een maandenlange feitelijke monoloog, jij en je klonen, die totaal geen zoden aan de dijk zet anders zat je niet hier nu nog middag na middag te raaskallen in je eentje over een vent waar werkelijk NIEMAND in geinteresseerd is, ik ook niet dus.

Wat me wel interesseert is dat het blijkbaar done is om iemand van de meest walgelijke zaken te beschuldigen , zonder enig wederhoor of harde bewijzen.

Verder verbaast me het dat iemand zo zijn leven vergooid aan dingen die niet gaan gebeuren, genoegdoening door boetedoening.
Maar ik begrijp dat jij hier op draait, het maakt je happy , en een aantal fokkers lift mee op de gelukzaligheid die jouw ellende je blijkbaar toch biedt

En wie ben ik dan om die behoefte af te serveren.

En of hier een slotje op komt, man, het zal me een rotzorg zijn, mijn oog valt hier op, ik verbaas me over het feit dat dit nog steeds bezig is, mijn mening is niet veranderd en ook ik mag, net als jij, mijn mening neerplempen.

Alleen ik ben dan weer niet van plan, zoals jij, om daar een gebed zonder einde van te maken.
Het leven is tekort en te kostbaar, en veeeeeeeeeeel te leuk om te blijven hangen in tegenslagen, die ons allemaal ten deel vallen.
Je bent echt niet de enige , meneer, en je vermeende ellende een beetje relativeren zou je niet misstaan en je vast een wat vrolijker mens maken

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus door de spookverhalen is dit in TRU gekomen, maar tegelijkertijd ga je door met beschuldigingen? Odd.
Misschien dat vage beschuldigingen niet te ontkrachten zijn hč. Dat spookverhaal is niet te ontkrachten. Wat zou Gert moeten zeggen tegen de privé? "Ja, hoor eens, alles goed en wel, maar die Francis is abuis, in ons huis zaten geen spoken" oid.

Het is Odd dat je klaarblijkelijk hier zo maar binnenvalt en nog niets gelezen hebt maar van mij reacties wilt - dit is de laatste - lees de aard van de beschuldigingen, kijk wie er al aan het woord zijn geweest (ook van de pers in deze discussie) en bezie voor jezelf nu eens waar het in feite overgaat en de door jouw gevraagde reactie een zijspoor is -

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is een uiterste vage constatering op Fok!forum hoor. Weleens van klonenparade gehoord?

wel eens van "twee mogelijkheden uitstippelen binnen één post" gehoord ?
de 2e:

En mocht het hele gedoe berust zijn op duimzuigverhalen van de verschillende betrokkenen, dan denk ik dat zéker ook vastgesteld moet worden.
Want de conclusies die men zou kunnen trekken op basis van de door o.a. Francis gestelde gegevens zijn niet mis.
Die mogen wat mij betreft dan ook hard ontkracht worden als het anders blijkt te zijn.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:46 schreef Mirage het volgende:

[..]

wel eens van "twee mogelijkheden uitstippelen binnen één post" gehoord ?
de 2e:

En mocht het hele gedoe berust zijn op duimzuigverhalen van de verschillende betrokkenen, dan denk ik dat zéker ook vastgesteld moet worden.
Want de conclusies die men zou kunnen trekken op basis van de door o.a. Francis gestelde gegevens zijn niet mis.
Die mogen wat mij betreft dan ook hard ontkracht worden als het anders blijkt te zijn.

Tja, dan heb je zelf niet goed gelezen, denk ik. Ze zijn al eens naar justitie geweest. Die zagen geen aanleiding eea verder te onderzoeken. Verbeter me als ik het fout heb hoor. .

Mirage, sorry, ik ga hier niet verder - ik heb alles gesteld wat er gesteld kan worden tot dusver - en de klonentheoristen mogen het wat mij betreft vanuit hier verder oppoetsen .....

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tja, dan heb je zelf niet goed gelezen, denk ik. Ze zijn al eens naar justitie geweest. Die zagen geen aanleiding eea verder te onderzoeken. Verbeter me als ik het fout heb hoor. .

fout!

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:46 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Het is Odd dat je klaarblijkelijk hier zo maar binnenvalt en nog niets gelezen hebt maar van mij reacties wilt - dit is de laatste - lees de aard van de beschuldigingen, kijk wie er al aan het woord zijn geweest (ook van de pers in deze discussie) en bezie voor jezelf nu eens waar het in feite overgaat en de door jouw gevraagde reactie een zijspoor is -

Nee, het is odd dat dit eerst wordt verwijderd van het forum, volgens mij omdat eea niet onderbouwd werd e.d., dat het vervolgens weer terugkomt in TRU met als aanleiding het spokenverhaal, maar dat vervolgens gewoon weer wordt doorgegaan op beschuldigingen.

Dat ik me ineens hier weer vertoon heeft te maken met het feit dat ik het nu pas zie.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:49 schreef FrancisC het volgende:

[..]

fout!

Jij of iemand anders is hiermee nog nooit bij justitie geweest? . De vraag die zich dan aandient is: waarom niet? Justitie is de plaats waar je moet zijn nl. Maar anyway, ik heb zoiets weldegelijk gelezen. Kan me zelfs herinneren dat ik redeneerde dat justitie dus een reden moet hebben opgegeven waarom eea niet tot onderzoek heeft geleid. En wat was dus die reden.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:48 schreef FrancisC het volgende:
Mirage, sorry, ik ga hier niet verder - ik heb alles gesteld wat er gesteld kan worden tot dusver - en de klonentheoristen mogen het wat mij betreft vanuit hier verder oppoetsen .....

Nee, dat is niet hetzelfde als paranoďa hoor "klonentheorie", niet op Fok!, grapjas. .

Eeh Mirage, gek genoeg weet ik zo ongeveer voor 90% zeker dat de je klonenverhaal niet klopt! Bijna zeker weet ik dat het management, Sheila, haar man en Francis authentiek zijn! En snap dus ook niet helemaal wat je in godsnaam weer komt doen of is het de bedoeling om weer een topic naar de kloten te helpen?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tja, dan heb je zelf niet goed gelezen, denk ik. Ze zijn al eens naar justitie geweest. Die zagen geen aanleiding eea verder te onderzoeken. Verbeter me als ik het fout heb hoor. .

en als justitie op dat moment geen aanleiding zag kan het verhaal geen duimzuigerij zijn of kan het verhaal dan per definitie geen feiten bevatten ?
Naar mijn idee staan beide mogelijkheden dan nog open.


En idd, toen deze reeks binnen truth kwam dacht ik ook dat het zich toe zou spitsen op de aparte verhalen. Maar het was erg veel inleeswerk, ik was erg druk, hier en daar kwam het enigzins in de vergetelheid..... modwisseling.... tijdelijke drukte in mijn eigen privéleven (pas bevallen) etc etc....

Het is gelopen zoals het gelopen is en juist daarom vind ik het belangrijk (voor de slachtoffers of voor Timmerman zelf) dat het nu ook afgerond gaat worden en het geen open einde blijft.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:56 schreef Manu82 het volgende:
Eeh Mirage, gek genoeg weet ik zo ongeveer voor 90% zeker dat de je klonenverhaal niet klopt! Bijna zeker weet ik dat het management, Sheila, haar man en Francis authentiek zijn! En snap dus ook niet helemaal wat je in godsnaam weer komt doen of is het de bedoeling om weer een topic naar de kloten te helpen?

Manu, het is niet Mirage maar Ryan3 die dit stelt - Mirage stelt dat als dat waar zou blijken te zijn dit ook aan het licht had moeten komen ....

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:56 schreef Manu82 het volgende:
Eeh Mirage, gek genoeg weet ik zo ongeveer voor 90% zeker dat de je klonenverhaal niet klopt! Bijna zeker weet ik dat het management, Sheila, haar man en Francis authentiek zijn! En snap dus ook niet helemaal wat je in godsnaam weer komt doen of is het de bedoeling om weer een topic naar de kloten te helpen?

Er blijft altijd 10% ongeloof/geloof aanwezig, genoeg om trucjes mee uit te halen. Herinner je je Pottenkijkers nog? Zelfde kwestie.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:56 schreef Manu82 het volgende:
Eeh Mirage, gek genoeg weet ik zo ongeveer voor 90% zeker dat de je klonenverhaal niet klopt! Bijna zeker weet ik dat het management, Sheila, haar man en Francis authentiek zijn! En snap dus ook niet helemaal wat je in godsnaam weer komt doen of is het de bedoeling om weer een topic naar de kloten te helpen?

Typefoutje ?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij of iemand anders is hiermee nog nooit bij justitie geweest? . De vraag die zich dan aandient is: waarom niet? Justitie is de plaats waar je moet zijn nl. Maar anyway, ik heb zoiets weldegelijk gelezen. Kan me zelfs herinneren dat ik redeneerde dat justitie dus een reden moet hebben opgegeven waarom eea niet tot onderzoek heeft geleid. En wat was dus die reden.

Justitie heeft hiervoor geprivaceerde ondernemeingen in het leven geroepen om zichzelf te ontlasten van onderzoek dat niet perse leidt tot daadwerkelijke vervolging - priverechercheondernemeingen die door het ministerie van justitie worden erkend - voor het kostenplaatje daarvan moet je in het voorlaatste topic zijn - de recherche was wel degelijk van mening dat er genoeg gronden waren om de zaak op te onderzoeken maar presenteerde een nota die door mij niet kan worden betaald - nu vraag ik je, aangezien ik reeds een kopie van een paspoort etc daar heb achtergelaten - of ik dit zou doen als er geen gronden waren - zijn om te onderzoeken?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:58 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Manu, het is niet Mirage maar Ryan3 die dit stelt - Mirage stelt dat als dat waar zou blijken te zijn dit ook aan het licht had moeten komen ....

ok, excuses dan aan Mirage! Wilde alleen even de kloontheorie onderuitschoppen!

en ja, zowieso in eerste instantie al een typefout, ik bedoelde eigenlijk Milagro dus sorry Mirage

[ Bericht 10% gewijzigd door Manu82 op 21-04-2006 15:44:37 ]

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 14:58 schreef Mirage het volgende:

[..]

en als justitie op dat moment geen aanleiding zag kan het verhaal geen duimzuigerij zijn of kan het verhaal dan per definitie geen feiten bevatten ?
Naar mijn idee staan beide mogelijkheden dan nog open.


En idd, toen deze reeks binnen truth kwam dacht ik ook dat het zich toe zou spitsen op de aparte verhalen. Maar het was erg veel inleeswerk, ik was erg druk, hier en daar kwam het enigzins in de vergetelheid..... modwisseling.... tijdelijke drukte in mijn eigen privéleven (pas bevallen) etc etc....

Het is gelopen zoals het gelopen is en juist daarom vind ik het belangrijk (voor de slachtoffers of voor Timmerman zelf) dat het nu ook afgerond gaat worden en het geen open einde blijft.

Probleem is 1) dat het een zaak is voor justitie als de beschuldigingen reëel zijn en 2) dat dit, doordat de zaak niet via justitie wordt gespeeld, toch verzandt in een kwestie van geloof hechten aan en vage beschuldigingen. Hoe moet je je verweren tegen vage beschuldigingen in hemelsnaam?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:02 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Justitie heeft hiervoor geprivaceerde ondernemeingen in het leven geroepen om zichzelf te ontlasten van onderzoek dat niet perse leidt tot daadwerkelijke vervolging - priverechercheondernemeingen die door het ministerie van justitie worden erkend - voor het kostenplaatje daarvan moet je in het voorlaatste topic zijn - de recherche was wel degelijk van mening dat er genoeg gronden waren om de zaak op te onderzoeken maar presenteerde een nota die door mij niet kan worden betaald - nu vraag ik je, aangezien ik reeds een kopie van een paspoort etc daar heb achtergelaten - of ik dit zou doen als er geen gronden waren - zijn om te onderzoeken?

Huh? Jij moet onderzoek door justitie gelast zelf betalen???

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Huh? Jij moet onderzoek door justitie gelast zelf betalen???

Justitie heeft in deze geen onderzoek gelast omdat de zaken niet aanhangig werden gemaakt - (1)
Ik wilde dat dit gebeurde, werd verwezen naar een betrouwbare afdeling - liet de zaak zien - een week later kwam er het bericht dat de recherche had besloten voldoende grond in de zaak te zien - presenteerde de kosten-nota - en dat was dat!

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:06 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Justitie heeft in deze geen onderzoek gelast omdat de zaken niet aanhangig werden gemaakt - (1)
Ik wilde dat dit gebeurde, werd verwezen naar een betrouwbare afdeling - liet de zaak zien - een week later kwam er het bericht dat de recherche had besloten voldoende grond in de zaak te zien - presenteerde de kosten-nota - en dat was dat!

Maar dan hebben ze toch plicht om dit voor te leggen bij officier van justitie?