Denk je dat er ander werk dan zwart werk voor zo iemand over blijft? Dat er werkgevers zijn die zoveel extra moeite voor iemand willen doen? Of moeten ze elke week naar de sociale dienst?quote:Op donderdag 20 april 2006 12:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Je zal inderdaad bepaalde banen links moeten laten liggen. Maar goed, dat is natuurlijk sowieso al het geval wanneer je een strafblad hebt...
Er zijn zat werkgevers die loon contant kunnen en willen uitbetalen. En werkgevers die dergelijke handelingen niet willen verrichten zijn over het algemeen ook niet de werkgevers die mensen met een strafblad aannemen. Zeker niet mensen die in een jurk lopen, de westerse wereld willen opblazen, vrouwen de hand niet schudden, etc, etc, etc.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk je dat er ander werk dan zwart werk voor zo iemand over blijft? Dat er werkgevers zijn die zoveel extra moeite voor iemand willen doen? Of moeten ze elke week naar de sociale dienst?
Neemt diezelfde werkgever ook werknemers aan die niet te verzekeren zijn?quote:Op donderdag 20 april 2006 12:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Er zijn zat werkgevers die loon contant kunnen en willen uitbetalen. En werkgevers die dergelijke handelingen niet willen verrichten zijn over het algemeen ook niet de werkgevers die mensen met een strafblad aannemen. Zeker niet mensen die in een jurk lopen, de westerse wereld willen opblazen, vrouwen de hand niet schudden, etc, etc, etc.
Geen idee. In ieder geval is het onzin om te stellen dat mensen vanwege dergelijke beperkingen wel de criminaliteit in moeten gaan.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:26 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Neemt diezelfde werkgever ook werknemers aan die niet te verzekeren zijn?
Nou dat niet doen wordt ze wel erg moeilijk gemaakt...quote:Op donderdag 20 april 2006 12:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Geen idee. In ieder geval is het onzin om te stellen dat mensen vanwege dergelijke beperkingen wel de criminaliteit in moeten gaan.
Zoals ik het begrijp is de uitvoering van deze VN-resolutie niet bedoeld als preventief instrument.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Zemi77 het volgende:
Wat ik me afvraag is hoe men hopt met deze maatregel het terrorisme aan te pakken. Ik zie het effect niet! :s
Geldstromen lam leggen is een uiterst effectief middel.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Zemi77 het volgende:
Wat ik me afvraag is hoe men hopt met deze maatregel het terrorisme aan te pakken. Ik zie het effect niet! :s
Fout, internationale verplichtingen gaan boven nationale wetgeving. Een resolutie van de Veiligheidsraad is internationale wetgeving waaraan Nederland zich verplicht heeft te houden.quote:Op donderdag 20 april 2006 09:04 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens mij kun je dat met 1 rechtszaak winnen.
Je bent immers VERPLICHT je o.a. WA te verzekeren in NL.
Nee, het zijn terroristen. En nu moeten zij hun absolute uiterste best doen om zich ver te houden van terrorisme en terroristen zodat op termijn ze gerehabiliteerd kunnen worden.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:19 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Dus nu heeft Nederland voor hen beslist dat ze nooit meer normaal in de maatschappij kunnen functioneren, ook niet als ze zich bedenken en beseffen dat ze een fout hebben gemaakt. Zo kweek je terroristen lijkt mij.
Nee, dit is impliciet aan de uitspraak van de rechter. Toen die de Hofstadgroep als 'terroristisch' aanduidde betekende dit automatisch dat deze mensen onder de werking van de VN resolutie vielen.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:34 schreef Nielsch het volgende:
Bovendien, is het niet aan de rechter om deze rechten in te trekken? Sinds wanneer mag Minister Bot ook rechtspreken?
De resolutie maakt expliciet melding van 'personen' en 'organisaties' en van 'alle fondsen en financiële diensten'. Er is dus helemaal geen 'absurde uitvoering' zoals jij hier beweert. Op de Europese lijst die tot de feitelijke uitsluiting leidt zijn dan ook gewoon personen en organisaties opgenomen.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De uitleg van de VN resolutie is natuurlijk tot in het absurde doorgetrokken.
Waar die voor bedoeld is, is om (grote) geldstromen naar terroristische organisaties te blokkeren, niet om te voorkomen dat iemand zich niet meer kan verzekeren, een huis kan huren of zelfs maar een normale baan kan nemen.
Maar goed, van een Nederlandse minister had ik eigenlijk niks anders verwacht dan dit soort idioterie.
Het is een duidelijk signaal naar diegenen die enerzijds gebruik willen maken van de perfecte faciliteiten van onze maatschappij om deze te gebruiken tegen die maatschappij.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De uitleg van de VN resolutie is natuurlijk tot in het absurde doorgetrokken.
Waar die voor bedoeld is, is om (grote) geldstromen naar terroristische organisaties te blokkeren, niet om te voorkomen dat iemand zich kan verzekeren, een huis kan huren of zelfs maar een normale baan kan nemen.
Maar goed, van een Nederlandse minister had ik eigenlijk niks anders verwacht dan dit soort idioterie.
Nooit van gemoedsbezwaarden gehoord zeker?quote:Op donderdag 20 april 2006 09:04 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens mij kun je dat met 1 rechtszaak winnen.
Je bent immers VERPLICHT je o.a. WA te verzekeren in NL.
Ik vind het WEL een absurde uitvoering. Er gelden namelijk duidelijke straffen voor het plegen van strafbare feiten. Mensen vervolgens levenslang uitsluiten uit de maatschappij, wat hier feitelijk gebeurt, heeft niets te maken met een normale strafvervolging en druist feitelijk keihard in tegen de mensenrechten.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
De resolutie maakt expliciet melding van 'personen' en 'organisaties' en van 'alle fondsen en financiële diensten'. Er is dus helemaal geen 'absurde uitvoering' zoals jij hier beweert. Op de Europese lijst die tot de feitelijke uitsluiting leidt zijn dan ook gewoon personen en organisaties opgenomen.
Mensenrechtenquote:Op donderdag 20 april 2006 14:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik vind het WEL een absurde uitvoering. Er gelden namelijk duidelijke straffen voor het plegen van strafbare feiten. Mensen vervolgens levenslang uitsluiten uit de maatschappij, wat hier feitelijk gebeurt, heeft niets te maken met een normale strafvervolging en druist feitelijk keihard in tegen de mensenrechten.
Wat zeur je nou? Nederland voert gewoon een VN-resolutie uit. Ik dacht altijd dat links VN-resoluties zo belangrijk vond?quote:Op donderdag 20 april 2006 14:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik vind het WEL een absurde uitvoering. Er gelden namelijk duidelijke straffen voor het plegen van strafbare feiten. Mensen vervolgens levenslang uitsluiten uit de maatschappij, wat hier feitelijk gebeurt, heeft niets te maken met een normale strafvervolging en druist feitelijk keihard in tegen de mensenrechten.
Ze mogen Nederland niet meer in. Ze kunnen geen baan krijgen en ze krijgen ook geen uitkering. Hun spaartegoeden zijn ze nu ook kwijt.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik vind het WEL een absurde uitvoering. Er gelden namelijk duidelijke straffen voor het plegen van strafbare feiten. Mensen vervolgens levenslang uitsluiten uit de maatschappij, wat hier feitelijk gebeurt, heeft niets te maken met een normale strafvervolging en druist feitelijk keihard in tegen de mensenrechten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |