NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik gebruik dat helemaal niet als argument om Iran plat te gooienquote:Op donderdag 20 april 2006 11:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is catch 22 met jou sp3c, zoals gewoonlijk.
Iran kan Israel niet aanvallen want dat betekent zelfvernietiging voor hen, desalniettemin is dat geen enkele belemmering om "Iran wil Israel van de kaart vegen" als argument te gebruiken om Iran dan maar plat te gooien.
als je rustig en hard op mijn posts nog is doorleest dan zal het je opvallen dat ik momenteel helemaal geen groots voorstander ben van een aanval op Iran en dat de bedreiging van Israel te verwaarlozen is en dus ook geen argument kan zijn voor een aanval van Iranquote:En het mooiste is dat je rustig met dat argument komt nadat je een dag eerder hebt beweerd dat "Israel heeft er helemaal niks mee te maken". Wat is het nou?
hoe jij in vredesnaam op het tegenovergestelde uitkomt is mij een raadsel maar het komt echt oerdom over!
ik heb dit al meerdere keren tegen SCH gezegd maar nu ook tegen jouw, als je gewoon te dom of te lui bent om mijn posts te lezen en liever met ongefundeerde vooroordelen werkt dan heb ik verder weinig zin een een discussie met je
dus nee Israel heeft er wmb nog steeds geen fluit mee te maken
ook hier weer, ik heb nergens beweert dat ik geloof dat Iran bezig is met kernwapens te maken, dat verzin je ter plekke omdat je het te moeilijk vind om een normale discussie te voeren ... dat vind ik allemaal best maar houd dan gewoon je mond ipv mij worden in de mond te leggenquote:En dit alle nog los van de aanname dat Iran Israel "van de kaart wil vegen" (wat Iran niet gezegd heeft zoals je inmiddels kunt weten) en de aanname dat ze nukes willen maken, iets wat je zondermeer aanneemt ook al weet je inmiddels (hopenlijk) hoe er over Irak gelogen is.
lol ... als je dat ergens op kunt baseren dan stuur ik je een sixpack bier naar eigen keuzequote:[..]
Het zou me niks verbazen als je dat morgen zou beweren nee. Maar jij bent hier dan ook degene die helemaal meegaat in Bush zijn pre-emptive doctrine, ik niet.
maar dat kun je niet want je klets stevig uit je nek
in het kort, die laatste post van je was een beetje dom (of zielig, ligt aan mijn m00d) als je het nog een keer probeert dan raad ik je aan wat beter te lezen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat zou wel makkelijk zijn....quote:Op donderdag 20 april 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Wat een bangmakerij zeg " een leger zelfmoorcommando's " ,dat zijn in mijn ogen gewoon soldaten . Logisch dat velen de dood er voor over hebben als hun land door de VS wordt omgeploegd, dat zullen ze in ieder geval zo zeggen .
Wat dacht je dan ? dat er een grote hal vol met zelfmoordterroristen die in de startblokken staan?
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Er zijn geruchten dat de saudi's ook een geheim uraniumverrijkingsprogramma hebben. Dit door middel van een helpende hand van Pakistan.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:23 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Indien Iran omringende landen aan gaat vallen ,pas dan moet er worden ingegrepen ,en niet vooraf onder het motto ze zullen wel omringende landen gaan aanvallen.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Bal·kan·ize or bal·kan·ize (bôl'kə-nīz') tr.v., -ized, -iz·ing, -iz·es.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:23 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Indien Iran omringende landen aan gaat vallen ,pas dan moet er worden ingegrepen ,en niet vooraf onder het motto ze zullen wel omringende landen gaan aanvallen.
To divide (a region or territory) into small, often hostile units.
Volgens mij zijn de VS daar mee bezig, en imho. hebben ze gelijk.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Tuurlijk, net als al die terroristen die zich opblazen of de kamikaze van de Japanners. Gewone soldaten my ass.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Wat een bangmakerij zeg " een leger zelfmoorcommando's " ,dat zijn in mijn ogen gewoon soldaten.
Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:29 schreef -scorpione- het volgende:
Als de veiligheid in Europa en de VS in het geding komt dan is voorkomen beter dan genezen.
Duitsland (1933).
- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -
bovendien werkt ook weer dat twee kanten op ... met dat argument kun je als Iran ook een kernwapenprogramma verdedigen want tegen een conventionele aanval hebben ze natuurlijk geen schijn van kans, dus als ze een aanval af willen schrikken moeten ze dat wel doen met kernwapens tegen civiele doelenquote:Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.
Duitsland (1933).
- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ligt aan het medicijn en in welke context het wordt toegediend. Nu niet gaan generaliseren, omdat het één keer anders is uitgepakt.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.
Duitsland (1933).
- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -
Iran heeft geen enkele reden om bang te zijn als ze een vredelievende rol willen spelen in de wereld dus wat jij zegt gaat niet op.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
bovendien werkt ook weer dat twee kanten op ... met dat argument kun je als Iran ook een kernwapenprogramma verdedigen want tegen een conventionele aanval hebben ze natuurlijk geen schijn van kans, dus als ze een aanval af willen schrikken moeten ze dat wel doen met kernwapens tegen civiele doelen
Dat is een beetje je reactie als je het even niet meer weet he. En natuurlijk dat je nooooit thuis bent, "dat heb ik niet gezegd, je legt me woorden in de mond"quote:
Idem sp3c.quote:verder weinig zin een een discussie met je
Dat wordt nog wat, ze hebben daar ook Chinese IRBM raketten die Europa kunnen halen.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:34 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Er zijn geruchten dat de saudi's ook een geheim uraniumverrijkingsprogramma hebben. Dit door middel van een helpende hand van Pakistan.
wat wil je dan dat ik zeg?quote:Op donderdag 20 april 2006 12:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is een beetje je reactie als je het even niet meer weet he. En natuurlijk dat je nooooit thuis bent, "dat heb ik niet gezegd, je legt me woorden in de mond"
'Ja je hebt helemaal gelijk dat heb ik idd gezegd'
dat wil ik best doen als jij je daar beter van voelt maar het is helemaal niet waar, ik heb nergens gezegd dat Iran kernwapens maakt, ik heb nergens gezegd dat de Iraanse dreiging tov Israel een argument is om het land plat te bombarderen en ik loop al helemaal niet blindelings achter Bush zijn pre-emptive strike doctrine aan!
het is gewoon totaal niet waar en ik ben reuze benieuwd hoe je er in godsnaam opkomt maar erg veel aan dit topic voegt het niet toe ... ik ben niet degene die het even niet meer weet dat ben jij dus kom je met ongefundeerde rotzooi op de proppen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
trouwens je doet het weer, ik zei helemaal niet twee keer dom maar een keer een beetje dom en een keer dom of lui dat mocht je zelf kiezen!quote:
ik wordt gedemoniseerd nu ben ik ook boos net als Meki
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bekijk het eens van een andere kant.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
bovendien werkt ook weer dat twee kanten op ... met dat argument kun je als Iran ook een kernwapenprogramma verdedigen want tegen een conventionele aanval hebben ze natuurlijk geen schijn van kans, dus als ze een aanval af willen schrikken moeten ze dat wel doen met kernwapens tegen civiele doelen
Het zijn wel juist die landen die op dit moment de olie hebben. Je weet wel de fuel voor onze generatie (and maybe the next-one).
En juist die landen zijn doodsbang om onder de invloedssfeer te komen te liggen van een grotere macht. Ook dat is globalisering (terecht of niet ?!).
Als olie niet de heilige graal was, dan waren de US soldiers gisteren al picca's aan het uploaden vanaf het Kim Il Sung park.
Heel primair komt het neer op de stelling dat landen hun eigen bestemmingsrecht mogen/kunnen kiezen (schijnbaar dus niet altijd).
- Afganistan is imo een false flag operation. -
Non strategisch, just gaining target practice. Next time point Afrika on the map.
Selling democracy, in front of our own eyes.
Ik zou niet meteen beweren dat de Nazi's erger waren dan de communisten eerlijk gezegd...quote:Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.
Duitsland (1933).
- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -
in principe ben ik het er wel mee eens maar toch denk ik dat er een diepere reden moet zijn dan olie, dat probleem kun je efficienter oplossen door met geld te smijten ipv oliequote:Op donderdag 20 april 2006 13:03 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Bekijk het eens van een andere kant.
Het zijn wel juist die landen die op dit moment de olie hebben. Je weet wel de fuel voor onze generatie (and maybe the next-one).
En juist die landen zijn doodsbang om onder de invloedssfeer te komen te liggen van een grotere macht. Ook dat is globalisering (terecht of niet ?!).
Als olie niet de heilige graal was, dan waren de US soldiers gisteren al picca's aan het uploaden vanaf het Kim Il Sung park.
Heel primair komt het neer op de stelling dat landen hun eigen bestemmingsrecht mogen/kunnen kiezen (schijnbaar dus niet altijd).
dat al die landen zelf moeten kunnen bepalen wat ze doen met hun tijd en geld vind ik ook wel maar ze moeten wel volgens de regels spelen, niet alleen qua mensenrechten maar ook het nucleare non proliferatieverdrag (nee Northernstar ik zeg niet dat ze dit niet doen nee) ... Saddam was wat dat betreft een apart geval want die viel Kuweit binnen, roofde het leeg en werd vervolgens in de pan gehakt, toen tekende hij vredesvoorwaarden om aan de macht te blijven waar hij vervolgens zijn kont mee afveegde
'false flag operation' ... die kende ik nog nietquote:- Afganistan is imo een false flag operation. -
Non strategisch, just gaining target practice. Next time point Afrika on the map.
Selling democracy, in front of our own eyes.
Afghanistan schaar ik gewoon onder peacekeeping/peace enforcing maar de Amerikanen zien het als terugslaan na een aanval op Amerikaans grondgebied ... oorlog in zijn puurste vorm
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je zegt ditquote:
De hele propagandacampgane in een zinnetje samengevat.quote:Op donderdag 20 april 2006 08:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
als ze de kans hebben dan ruimen ze Israel op dat is zo klaar als een klontje
Bovenstaande is de hele basis voor een pre-emptive aanval.
Verdachtmakingen erbij dat Iran nukes wil produceren en klaar ben je. Of ze ook werkelijk kernwapens willen maken is helemaal niet meer van belang. "Als ze de kans hebben...."
'Als ze de kans krijgen doen ze het, dus kunnen we het risico niet nemen.'
We don't want the smoking gun to be a mushroom cloud.
Dus als jij met zulke uitspraken gaat strooien plaats ik je idd in het pre-emptive kamp. Het is een domme ondoordachte uitspraak en van het soort dat de politiek van preventieve oorlog mogelijk maakt en rechtvaardigd.
En een dag eerder nog beweren dat Israel er niks mee te maken heeft is helemaal chutzpah.
"The threat to Iran is, of course, their stated objective to destroy our strong ally Israel. That's a threat, a serious threat. It's a threat to world peace; it's a threat, in essence, to a strong alliance. I made it clear, I'll make it clear again, that we will use military might to protect our ally, Israel."
George W. Bush, 2006-03-20
"Als ze de kans krijgen..."
Ehmmm. als we het gaan hebben over iemand affakkelen na gedaande uitspraken wil ik ook wel een vuurtje.
Ik voorspelde al dat Iran in 2004 een A-bom had.
Erg jammer dat ik die oude topics niet meer kan vinden. Daar stonden een aantal leuke artikelen in.
Ik voorspelde al dat Iran in 2004 een A-bom had.
Erg jammer dat ik die oude topics niet meer kan vinden. Daar stonden een aantal leuke artikelen in.
ja dat is wel heel simpel gedacht hé?quote:Op donderdag 20 april 2006 13:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je zegt dit
[..]
De hele propagandacampgane in een zinnetje samengevat.
Bovenstaande is de hele basis voor een pre-emptive aanval.
Verdachtmakingen erbij dat Iran nukes wil produceren en klaar ben je. Of ze ook werkelijk kernwapens willen maken is helemaal niet meer van belang. "Als ze de kans hebben...."
'Als ze de kans krijgen doen ze het, dus kunnen we het risico niet nemen.'
We don't want the smoking gun to be a mushroom cloud.
Dus als jij met zulke uitspraken gaat strooien plaats ik je idd in het pre-emptive kamp. Het is een domme ondoordachte uitspraak en van het soort dat de politiek van preventieve oorlog mogelijk maakt en rechtvaardigd.
En een dag eerder nog beweren dat Israel er niks mee te maken heeft is helemaal chutzpah.
"The threat to Iran is, of course, their stated objective to destroy our strong ally Israel. That's a threat, a serious threat. It's a threat to world peace; it's a threat, in essence, to a strong alliance. I made it clear, I'll make it clear again, that we will use military might to protect our ally, Israel."
George W. Bush, 2006-03-20
"Als ze de kans krijgen..."
dat zinnetje stopt niet bij het door jouw gequote gedeelte, er komt een komma achteraan en daarna nog een stukje waar je schijnbaar overheen hebt gelezen
geen dreiging dus en nog steeds zeg ik nergens dat als die dreiging er wel zou zijn we Iran maar moeten bombarderenquote:[quote]Op donderdag 20 april 2006 08:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
die kans hebben ze alleen niet en krijgen ze de eerstkomende 50 jaar ook niet
nog een nieuwe term ... en deze kan ik geeneens plaatsenquote:En een dag eerder nog beweren dat Israel er niks mee te maken heeft is helemaal chutzpah.
maar nee, Israel heeft er nog steeds nix mee te maken want een evt dreiging op dat land is geen reden om aan te vallen want zo zijn er wel meer die het graag willen vernietigen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat de het wel om de olie gaat. Omstreeks 2020 zullen de olie exports misschien zelfs naar nul zijn gedaald in Iran volgense Iraanse berekeningen. Net buiten de huidige grenzen van Iran liggen de olievelden van de omringende landen. In al deze gebieden vormen de Shi'ite de grootste bevolkingsgroep. Op deze manier willen ze dus grip krijgen op deze gebieden. Iran heeft gewoon nucleaire wapens nodig om hun conventionele middelen te ondersteunen bij hun imperialistische expansie om de komende crisis in hun land te kunnen overwinnen.
Net als Stalin en Hitler ziet Ahmadinejad deze expansie als de oplossing voor de economische crisis van het land.
Net als Stalin en Hitler ziet Ahmadinejad deze expansie als de oplossing voor de economische crisis van het land.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
tuurlijk heeft het westen een donkere kant maar de israel zit overal achter verhalen gaan meestal wel heel ver (te).quote:Op donderdag 20 april 2006 01:41 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee geen enkele bron zou je kritiekloos moeten slikken. Beetje een open deur natuurlijk.
Waar het misschien op neer komt is de vraag of je nog in staat bent open te staan voor de mogelijkheid dat wij, het vrije westen, wellicht ook een donkere kant hebben. Dat de redenen waarom dingen gebeuren steevast verpakt worden met moraal en 'goede bedoelingen' en het doorzien ervan uiteindelijk geen kwestie van kunnen maar van willen is.
Als je de simpelste verklaring voor dingen wilt hebben moet je kijken naar wat mensen doen, niet naar wat ze zeggen.
net als dat de Vs 3000 van zijn eigen onderdanen ombracht om een oorlog te kunnen voeren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
lijkt me nogal onwaarschijnlijkquote:Op donderdag 20 april 2006 13:55 schreef Krullehoofd het volgende:
Ik denk dat de het wel om de olie gaat. Omstreeks 2020 zullen de olie exports misschien zelfs naar nul zijn gedaald in Iran volgense Iraanse berekeningen. Net buiten de huidige grenzen van Iran liggen de olievelden van de omringende landen. In al deze gebieden vormen de Shi'ite de grootste bevolkingsgroep. Op deze manier willen ze dus grip krijgen op deze gebieden. Iran heeft gewoon nucleaire wapens nodig om hun conventionele middelen te ondersteunen bij hun imperialistische expansie om de komende crisis in hun land te kunnen overwinnen.
Net als Stalin en Hitler ziet Ahmadinejad deze expansie als de oplossing voor de economische crisis van het land.
hoe wil je je conventionele krijgsmacht ondersteunen met een kernwapen?
Je kunt ze niet voor je grondtroepen afwerpen want dan kunnen ze niet meer verder (met slecht weer moeten ze zelfs terug!) en dreigen met 'als jullie ingrijpen dan schieten een kernraket naar je toe' klinkt nogal hol want de reactie zal ergens in de trend zijn van 'dan krijg je er 3 terug'
alleen als een echt laatste redmiddel is een kernwapen voor Iran interessant, verschroeide aarde enzo, als we toch kapot gaan dan nemen we de rest met ons mee
nee als het ze om lebensraum gaan doen ze er beter aan die centjes van dat kernwapenprogramma in betere tanks te steken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nu dat is bij iran niet zo`n onzin die hebben veel betere raket technologie en griekenland ligt volgens mij net in hun bereik.quote:Op donderdag 20 april 2006 02:34 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ach, in de aanloop naar de Irak-oorlog werd ook verkondigd dat Saddam Europa kon raken met lange-afstandsraketten. Wie dat soort van bullshit nog gelooft is toch wel best achterlijk, of niet dan?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en wat dan nog, ze gaan echt geen EU EN NATO lidstaad aanvallen want Iran ligt ook gewoon binnen ons bereikquote:Op donderdag 20 april 2006 14:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dat is bij iran niet zo`n onzin die hebben veel betere raket technologie en griekenland ligt volgens mij net in hun bereik.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik weet het niet hoor maar er wonen miljoenen palastijnen in israelquote:Op donderdag 20 april 2006 02:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze willen van de joodse staat af inderdaad. Goed lezen, de staat voor alleen joden, die vier miljoen Palestijnen het recht op terugkeer ontzegt. De staat die geen burgerrechten toestaat aan mensen wiens voorouders er al sinds mensenheugenis wonen, alleen omdat ze niet-joods zijn.
Dat is heel iets anders dan "Israel van de kaart vegen" of uitzijn op de dood van joden oid. Maar door het bijna dagelijks te herhalen in de westerse media wordt het vanzelf 'waarheid' en daarmee een stuk makkelijker om Iran te bombarderen.
en daar zijn ze in israel ook bang voor want over 50 jaar wonen er meer palastijnen dan israeli in israel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
hij zegt toch ook als de kans kregen.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is catch 22 met jou sp3c, zoals gewoonlijk.
Iran kan Israel niet aanvallen want dat betekent zelfvernietiging voor hen, desalniettemin is dat geen enkele belemmering om "Iran wil Israel van de kaart vegen" als argument te gebruiken om Iran dan maar plat te gooien. En het mooiste is dat je rustig met dat argument komt nadat je een dag eerder hebt beweerd dat "Israel heeft er helemaal niks mee te maken". Wat is het nou?
En dit alle nog los van de aanname dat Iran Israel "van de kaart wil vegen" (wat Iran niet gezegd heeft zoals je inmiddels kunt weten) en de aanname dat ze nukes willen maken, iets wat je zondermeer aanneemt ook al weet je inmiddels (hopenlijk) hoe er over Irak gelogen is.
[..]
Het zou me niks verbazen als je dat morgen zou beweren nee. Maar jij bent hier dan ook degene die helemaal meegaat in Bush zijn pre-emptive doctrine, ik niet.
dat ze het niet kunnen is wat anders.
en de bevolking iran ziet het kernenergie verhaal ook niet echt zitten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hoeven geen geld te steken in tanks. Iran is een shi'ite land. Ze hoeven alleen maar de shi'ite bevolking in die andere landen te indoctrineren om controle te krijgen over de olievelden van Irak en de Saudi's. Het is nog slechts een kwestie van tijd voordat het Saudische koninkrijk onstabiel gaat worden. Er worden nu al aanslagen gepleegd op onder meer olie resources door groeperingen. Reken maar wanneer dat wanneer daar de vlam in de pan vliegt Iran klaar zal staan om zijn shi'ite broerders te ondersteunen die dus daar de meerderheid vormen in het Saudische koninkrijk.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
lijkt me nogal onwaarschijnlijk
hoe wil je je conventionele krijgsmacht ondersteunen met een kernwapen?
Je kunt ze niet voor je grondtroepen afwerpen want dan kunnen ze niet meer verder (met slecht weer moeten ze zelfs terug!) en dreigen met 'als jullie ingrijpen dan schieten een kernraket naar je toe' klinkt nogal hol want de reactie zal ergens in de trend zijn van 'dan krijg je er 3 terug'
alleen als een echt laatste redmiddel is een kernwapen voor Iran interessant, verschroeide aarde enzo, als we toch kapot gaan dan nemen we de rest met ons mee
nee als het ze om lebensraum gaan doen ze er beter aan die centjes van dat kernwapenprogramma in betere tanks te steken
Evenals wanneer de Verenigde Staten zullen besluiten om Irak te verlaten Iran klaar zal staan om hun shi'ite broeders te ondersteunen.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
met aanslagen en guerilla's verover je geen olievelden, je stelt ze hoogstens buiten werking zolang de gevechten (tegen tanks en vliegtuigen) duren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
die heeft het dan over de selectieve media en zie hier je selectieve gequote.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is een beetje je reactie als je het even niet meer weet he. En natuurlijk dat je nooooit thuis bent, "dat heb ik niet gezegd, je legt me woorden in de mond"
[..]
Idem sp3c.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat denk ik ook niet maar ze kunnen het welquote:Op donderdag 20 april 2006 14:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
en wat dan nog, ze gaan echt geen EU EN NATO lidstaad aanvallen want Iran ligt ook gewoon binnen ons bereik
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hoeven ze geen eens te veroveren. De olievelden worden zo bij Iran in de schoot geworpen, ze hoeven er helemaal niks voor te doen, nada noppes. They just have to be a regional nucleair power.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:18 schreef sp3c het volgende:
met aanslagen en guerilla's verover je geen olievelden, je stelt ze hoogstens buiten werking zolang de gevechten (tegen tanks en vliegtuigen) duren
En dan hebben we het nog geen eens over de claim van Iran op een gedeelte van de olievelden in het kaspische zee gebied. Zie de Iraans-Sovjet verdragen uit 1921 en 1940. Met nucleaire wapens achter je is jouw woord net iets belangrijker dan zonder deze wapens.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Griekenland is dan ook niet zo heel erg ver weg ... en zelfs dat neem ik met een korreltje zout
zou niet de eerste keer zijn dat de Chinezen wat doorschoten met hun marketing praatjes
zou niet de eerste keer zijn dat de Chinezen wat doorschoten met hun marketing praatjes
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh ja, ik vergeet ook nog te zeggen dat Saudi Arabie in onderhandelingen is met Frankrijk en Engeland voor een multi billion dollar contract voor de levering van wapens en voor een electronisch hek om de grens tussen Saudi Arabie en Irak af te schermen. Landen als Saudi Arabie, de Arabische Emiraten zijn echt als de dood voor een nucleair Iran.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
natuurlijk wel, die regeringen vallen echt niet znder slag of stoot uit elkaar en zelfs als dit gebeurt dan gaat nieuwe regering echt geen afstand doen van zijn bronnen van inkomenquote:Op donderdag 20 april 2006 14:31 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ze hoeven ze geen eens te veroveren. De olievelden worden zo bij Iran in de schoot geworpen, ze hoeven er helemaal niks voor te doen, nada noppes. They just have to be a regional nucleair power.
Als Iran die olie wil hebben zullen ze het echt zelf moeten halen
lijkt me sterk want die wapens kun je gewoon niet gebruikenquote:En dan hebben we het nog geen eens over de claim van Iran op een gedeelte van de olievelden in het kaspische zee gebied. Zie de Iraans-Sovjet verdragen uit 1921 en 1940. Met nucleaire wapens achter je is jouw woord net iets belangrijker dan zonder deze wapens.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De grenzen zullen dan gewoon een stukje opschuiven. Ik denk niet dat de shi'ite bevolking in Saudi Arabie zich nog een keertje zullen laten onderdrukken door een minderheid in het land. Die zullen zich mijn insziens lekker aansluiten bij Iran om zo het oude Persische Rijk weer in ere te herstellen.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
natuurlijk wel, die regeringen vallen echt niet znder slag of stoot uit elkaar en zelfs als dit gebeurt dan gaat nieuwe regering echt geen afstand doen van zijn bronnen van inkomen
Als Iran die olie wil hebben zullen ze het echt zelf moeten halen
[..]
En is er een regering in Irak op dit moment dan ?? Die worden toch bijna iedere dag afgeschoten door shi'ite groeperingen.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
maar die meerderheid geeft zijn macht niet zonder slag of stoot uit handen en tegen M1 Abrams blijkt het moeilijk vechten als boer met karabijnquote:Op donderdag 20 april 2006 14:45 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
De grenzen zullen dan gewoon een stukje opschuiven. Ik denk niet dat de shi'ite bevolking in Saudi Arabie zich nog een keertje zullen laten onderdrukken door een minderheid in het land. Die zullen zich mijn insziens lekker aansluiten bij Iran om zo het oude Persische Rijk weer in ere te herstellen.
en nog steeds lijkt het me sterk dat die gasten zich bij Iran zullen aansluiten als ze eenmaal de macht hebben zeker als Iran geen poot uitsteekt om ze daarbij te helpen.
Die gaan gewoon zelf op de troon zitten en noemen zich evt bondgenoot van Iran maar daar blijft het bij ... ze willen zelf ook graag rijk worden
het is niet zo dat Iran zo'n geweldig land is om te wonen (zelfs als sjiiet niet)
ja er is gewoon een regering in Irak ... beetje een vleugellamme regering maar hij is er wel en nee ze worden niet iedere dag afgeschoten, veel olie exporteren ze overigens ook nietquote:En is er een regering in Irak op dit moment dan ?? Die worden toch bijna iedere dag afgeschoten door shi'ite groeperingen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Één keer ???? veel vaker is dat het geval geweest . Dus jij denkt dat het hier veiliger wordt als er een oorlog met Iran wordt gestart?quote:Op donderdag 20 april 2006 12:47 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ligt aan het medicijn en in welke context het wordt toegediend. Nu niet gaan generaliseren, omdat het één keer anders is uitgepakt.
De oorlog die nu in Irak wordt gevochten was anders misschien wel hier in het Westen geweest, hoeveel mensen zijn er niet hiervandaan naar Irak gegaan om daar een zelfmoordaanslag te plegen? Dat zouden ze zonder die oorlog misschien wel hier in Europa gedaan hebben...quote:Op donderdag 20 april 2006 15:15 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Één keer ???? veel vaker is dat het geval geweest . Dus jij denkt dat het hier veiliger wordt als er een oorlog met Iran wordt gestart?
Ik weet het niet, maar het zou goed kunnen dat het hier veiliger wordt door de oorlog in het MO.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Gewoon een regering? Het volk ziet het niet als eigen regering meer maar als knechtje van de bezettingsmacht .quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
ja er is gewoon een regering in Irak ... beetje een vleugellamme regering maar hij is er wel en nee ze worden niet iedere dag afgeschoten, veel olie exporteren ze overigens ook niet
Inderdaad ook onzin, bin Laden had voor 9/11 mi. ook al genoeg op z'n geweten om militair ingrijpen in Afghanistan te rechtvaardigen. Ook voor de oorlog in Irak of Iran was geen 9/11 nodig.quote:Op donderdag 20 april 2006 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tuurlijk heeft het westen een donkere kant maar de israel zit overal achter verhalen gaan meestal wel heel ver (te).
net als dat de Vs 3000 van zijn eigen onderdanen ombracht om een oorlog te kunnen voeren.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Angst is een slechte raadgever. Het hele idee van 'preventief' oorlog voeren is het toppunt van arrogantie . Heb je ooit 'Rebuilding' America's Defences gelezen trouwens?quote:Op donderdag 20 april 2006 15:19 schreef RuL0R het volgende:
[..]
De oorlog die nu in Irak wordt gevochten was anders misschien wel hier in het Westen geweest, hoeveel mensen zijn er niet hiervandaan naar Irak gegaan om daar een zelfmoordaanslag te plegen? Dat zouden ze zonder die oorlog misschien wel hier in Europa gedaan hebben...
Ik weet het niet, maar het zou goed kunnen dat het hier veiliger wordt door de oorlog in het MO.
het ging er ook niet om dat het gerechtvaardigd was het gaat erom hoeveel macht de USA heeft gekregen juist door die aanslag. 9/11 was voor de USA een geschenk uit de hemel. ironisch genoeg geleverd door aardsvijand nummero unoquote:Op donderdag 20 april 2006 15:22 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Inderdaad ook onzin, bin Laden had voor 9/11 mi. ook al genoeg op z'n geweten om militair ingrijpen in Afghanistan te rechtvaardigen. Ook voor de oorlog in Irak of Iran was geen 9/11 nodig.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Daar zijn de meningen nogal over verdeeld, een heleboel mensen vinden dat Iran recht heeft op kernenergie en dat Iran ook kernenergie nodig heeft.quote:Op donderdag 20 april 2006 14:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij zegt toch ook als de kans kregen.
dat ze het niet kunnen is wat anders.
en de bevolking iran ziet het kernenergie verhaal ook niet echt zitten.
Maar:
1. Waar gaat alle brandstof heen als er geen kerncentrales zijn?
2. Waarom wil Iran, itt. ieder ander land, geen IAEA inspecties toelaten?
Er komt maar 1 kerncentrale in Iran, en deze krijgt zijn brandstof misschien zelfs nog uit Rusland. Er is dus absoluut geen enkele goeie reden voor Iran om 30 verrijkingsfabrieken te hebben, die produceren veel meer verrijkt Uranium dan dat er ooit gebruikt zal worden.
De enige verklaring voor het produceren van zoveel kernbrandstof is dat Iran kernwapens wil maken.
Ieder land wat zich bezighoud met kernenergie laat inspecties toe, hierbij wordt (kort door de bocht, maargoed) eigenlijk alleen gekeken naar de hoeveel brandstof die iedere fabriek in en uit gaat. Dit om te controleren of er nergens iets verdwijnt wat voor bv. militaire doeleinden gebruikt zou kunnen worden.
Er wordt door de IAEA dus niks aan technologie "gestolen", bovendien zouden we daar hier in het Westen waarschijnlijk weinig aan hebben en het alleen daarom dus al niet doen.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Wel degelijk !! voor 9/11 hadden de senaat en het Amerikaanse volk hun buik vol van oorlog voeren (met de koude oorlog in hun achterhoofd ) Pas na 9/11 kregen de oorlogsplannen van de Bush regering (die dus al bestonden) groen licht van de Senaat .quote:Op donderdag 20 april 2006 15:22 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Inderdaad ook onzin, bin Laden had voor 9/11 mi. ook al genoeg op z'n geweten om militair ingrijpen in Afghanistan te rechtvaardigen. Ook voor de oorlog in Irak of Iran was geen 9/11 nodig.
Ik wist niet dat Bin laden staatshoofd van Afganistan was trouwens.
Dat zou ik nou ook niet meteen willen zeggen, het heeft ook een heel goed voelbare negatieve impact op de economie gehad. En wat heeft het ze nou opgelevert aan macht? Er zijn wat "vrijheidsbeperkende" maatregelen doorgevoert die voor zover ik weet al voor een groot deel niet meer van toepassing zijn. Wat heeft het ze uiteindelijk gebracht? Niet veel volgens mij.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:25 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het ging er ook niet om dat het gerechtvaardigd was het gaat erom hoeveel macht de USA heeft gekregen juist door die aanslag. 9/11 was voor de USA een geschenk uit de hemel. ironisch genoeg geleverd door aardsvijand nummero uno
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
niet veel ???quote:Op donderdag 20 april 2006 15:32 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Dat zou ik nou ook niet meteen willen zeggen, het heeft ook een heel goed voelbare negatieve impact op de economie gehad. En wat heeft het ze nou opgelevert aan macht? Er zijn wat "vrijheidsbeperkende" maatregelen doorgevoert die voor zover ik weet al voor een groot deel niet meer van toepassing zijn. Wat heeft het ze uiteindelijk gebracht? Niet veel volgens mij.
ieder land moet meewerken, anders ben je tegen hun met alle gevolgen van dien.
privacy is beperkt geworden
extra subsidie voor defensie zonder gezeik (hele leger rijk)
en meer van dergelijke zaken de belangrijkste zullen voor ons niet (geheel) zichtbaar zijn
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ja, het hele idee is trouwens niet nieuw, al in de jaren 90 (als ik me niet vergis) werd er bedacht dat de VS meer militaire middelen moest inzetten om meer grip op het MO te krijgen.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:22 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Angst is een slechte raadgever. Het hele idee van 'preventief' oorlog voeren is het toppunt van arrogantie . Heb je ooit 'Rebuilding' America's Defences gelezen trouwens?
De oorlog is ook niet preventief omdat we een aanval vanuit het MO kunnen verwachten, de oorlog is preventief omdat we de aanval na de oorlog in ieder geval niet meer hoeven te verwachten.
Een MO wat niet 1 machtsblok vormt maar waar men het grootste deel van de dag bezig is om elkaar om zeep te helpen is in principe veiliger (voor de VS) dan een groot blok wat zich vroeg of laat een keer tegen het Westen keert.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Een land in anarchie is zelfs met 315 M1 Abrams niet te redden. Zie het Amerikaanse debacle in Irak voor voorbeelden. Apaches die uit de lucht worden geschoten door boeren en noem maar op.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar die meerderheid geeft zijn macht niet zonder slag of stoot uit handen en tegen M1 Abrams blijkt het moeilijk vechten als boer met karabijn
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Meewerken deden we in Europa toch al bijna altijd.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:37 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet veel ???
ieder land moet meewerken, anders ben je tegen hun met alle gevolgen van dien.
privacy is beperkt geworden
extra subsidie voor defensie zonder gezeik (hele leger rijk)
en meer van dergelijke zaken de belangrijkste zullen voor ons niet (geheel) zichtbaar zijn
Privacy is wat minder geworden dan het al was, heeft dat de regering veel opgelevert?
Meer geld voor defensie is leuk, maar het is in principe wel geld wat je weer wegschiet. Ik kan me goed voorstellen dat de regering liever ergens in investeert.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ik vind het een prima plan ja. Ik heb er geen zin in te zitten wachten totdat het westen economische en militair zo verzwakt zijn dat er geen goede vuist meer kan worden gemaakt tegen landen die een bedreiging vormen. De wereld is in mijn ogen door al het gekonkel van met name de VS al zo'n puinhoop, laten we er dus voorlopig maar even voor zorgen dat we de boel een beetje in de hand houden. Iran zijn gang laten gaan past niet in dit plaatje.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:15 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Één keer ???? veel vaker is dat het geval geweest . Dus jij denkt dat het hier veiliger wordt als er een oorlog met Iran wordt gestart?
De vorige eeuw is puinhoop op puinhoop gestapeld. Als men nu de handen overal vanaf trekt zitten de jongere generaties straks met de gebakken peren. Daar heb ik geen zin in.
Ik ga er ook vanuit dat er wel meer dan 315 M1 Abrams richting Irak zijn gegaan...quote:Op donderdag 20 april 2006 15:47 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Een land in anarchie is zelfs met 315 M1 Abrams niet te redden. Zie het Amerikaanse debacle in Irak voor voorbeelden. Apaches die uit de lucht worden geschoten door boeren en noem maar op.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Inderdaad, en aangezien we in Europa druk bezig zijn om defensie compleet weg te bezuinigen blijft er niet veel meer over dan dat de VS z'n handen maar weer in het vuur steekt (Zoals altijd.).quote:Op donderdag 20 april 2006 15:49 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik vind het een prima plan ja. Ik heb er geen zin in te zitten wachten totdat het westen economische en militair zo verzwakt zijn dat er geen goede vuist meer kan worden gemaakt tegen landen die een bedreiging vormen. De wereld is in mijn ogen door al het gekonkel van met name de VS al zo'n puinhoop, laten we er dus voorlopig maar even voor zorgen dat we de boel een beetje in de hand houden. Iran zijn gang laten gaan past niet in dit plaatje.
De vorige eeuw is puinhoop op puinhoop gestapeld. Als men nu de handen overal vanaf trekt zitten de jongere generaties straks met de gebakken peren. Daar heb ik geen zin in.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Iran zal zeker een poot uitsteken. Dat doen ze nu in Irak toch ook al ?quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
en nog steeds lijkt het me sterk dat die gasten zich bij Iran zullen aansluiten als ze eenmaal de macht hebben zeker als Iran geen poot uitsteekt om ze daarbij te helpen.
Die gaan gewoon zelf op de troon zitten en noemen zich evt bondgenoot van Iran maar daar blijft het bij ... ze willen zelf ook graag rijk worden
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Dat is jouw mening. Er zullen mensen in Iran zijn die jou het tegenovergestelde zullen vertellen.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
het is niet zo dat Iran zo'n geweldig land is om te wonen (zelfs als sjiiet niet)
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
In het oostelijke deel van Saudi Arabie is 70 % van de bevolking shi'ite. Het oostelijke deel is trouwens het deel waar de olievelden liggen.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:20 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik denk dat je het nu toch over een minderheid onder de bevolking hebt.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
nauwelijks, als ze al iets doen en als de sjiieten daar als alleenheerser uit de bus komen gaan ze zich echt niet Iraans noemenquote:Op donderdag 20 april 2006 16:01 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Iran zal zeker een poot uitsteken. Dat doen ze nu in Irak toch ook al ?
ongetwijfeld, maar hoeveel mensen in Saoudi Arabie zullen dit ook doen?quote:Op donderdag 20 april 2006 16:04 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Er zullen mensen in Iran zijn die jou het tegenovergestelde zullen vertellen.
ik denk niet dat je er een meerderheid zult vinden die van hun eigen levensstandaard naar dat van Iran willen zakken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind dat zolang er nog een bezettingsmacht is en men het land niet zelf kan besturen het land geen regering heeft. Een anarchistische staat waar met wapens wordt geregeerd.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
ja er is gewoon een regering in Irak ... beetje een vleugellamme regering maar hij is er wel en nee ze worden niet iedere dag afgeschoten, veel olie exporteren ze overigens ook niet
Ik denk ook niet dat het gaat om de olie die ze nu uit de grond pompen, maar wat Iran nodig heeft in de toekomst.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ik had het over de post boven de mijne.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:08 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
In het oostelijke deel van Saudi Arabie is 70 % van de bevolking shi'ite. Het oostelijke deel is trouwens het deel waar de olievelden liggen.
Ditte, toch?quote:Op donderdag 20 april 2006 11:08 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Je weet toch wel wat een tactisch wapen is hoop ik?
@ http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nukequote:Note that weapons which are designed to threaten large populations or to generally deter attacks are known as "strategic" weapons. Weapons which are designed to actually be used on a battlefield in military situations are known as "tactical" weapons.
Tsja. Wat moet ik hier nou op zeggen...quote:Op donderdag 20 april 2006 11:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, Ik heb liever dat Iran een gapende krater in de grond is dan dat ze kernwapens hebben, voel ik me net dat beetje veiliger door.
[ Bericht 15% gewijzigd door Yildiz op 20-04-2006 16:24:21 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ook een militair regime zal het gebied in zijn bezit niet zomaar uit handen geven omdat ze in Iran toevallig dezelfde god aandoen ... daar is heel wat meer voor nodigquote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ik vind dat zolang er nog een bezettingsmacht is en men het land niet zelf kan besturen het land geen regering heeft. Een anarchistische staat waar met wapens wordt geregeerd.
Ik denk ook niet dat het gaat om de olie die ze nu uit de grond pompen, maar wat Iran nodig heeft in de toekomst.
uiteindelijk draait het imo allemaal toch om prestige ... de landen lopen helemaal niet lekker en dat proberen ze op te lossen door op het vaderlandsgevoel in te spelen.
Beetje als de Falklandscrisis maar dan heel groot in geval van de Amerikanen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je hoeft het land niet te redden we hebben het over een burgeroorlog, enkel de gebieden waar je wat aan hebt moet je beveiligen ... dit zijn dan dus niet de grote sjiitische bevolkingscentra daar heb je helemaal geen grootse meerderheid voor nodig als de Amerikanen dat hadden gewild dan hadden ze bv enkel de Koerdische gebieden en Kirkuk kunnen bezetten en was de 2 weken na de start afgelopen geweest, had het veel minder gekost (geld en levens) en was de olieprijs inmiddels weer normaal.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:47 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Een land in anarchie is zelfs met 315 M1 Abrams niet te redden. Zie het Amerikaanse debacle in Irak voor voorbeelden.
never happenedquote:Apaches die uit de lucht worden geschoten door boeren en noem maar op.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Idd, Iran heeft ook recht op kernenergie maar wel volgens de spelregels van het clubje van de nobelprijswinaar (die die trouwens onverdiend heeft gekregen, maar das een andere discussie.)quote:Op donderdag 20 april 2006 15:30 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen nogal over verdeeld, een heleboel mensen vinden dat Iran recht heeft op kernenergie en dat Iran ook kernenergie nodig heeft.
Maar:
1. Waar gaat alle brandstof heen als er geen kerncentrales zijn?
2. Waarom wil Iran, itt. ieder ander land, geen IAEA inspecties toelaten?
Er komt maar 1 kerncentrale in Iran, en deze krijgt zijn brandstof misschien zelfs nog uit Rusland. Er is dus absoluut geen enkele goeie reden voor Iran om 30 verrijkingsfabrieken te hebben, die produceren veel meer verrijkt Uranium dan dat er ooit gebruikt zal worden.
De enige verklaring voor het produceren van zoveel kernbrandstof is dat Iran kernwapens wil maken.
Ieder land wat zich bezighoud met kernenergie laat inspecties toe, hierbij wordt (kort door de bocht, maargoed) eigenlijk alleen gekeken naar de hoeveel brandstof die iedere fabriek in en uit gaat. Dit om te controleren of er nergens iets verdwijnt wat voor bv. militaire doeleinden gebruikt zou kunnen worden.
Er wordt door de IAEA dus niks aan technologie "gestolen", bovendien zouden we daar hier in het Westen waarschijnlijk weinig aan hebben en het alleen daarom dus al niet doen.
1) Nucleaire wapens
2) Nucleaire wapens
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
excuus...quote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik had het over de post boven de mijne.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ik denk dat ze juist heel erg blij zullen zijn als ze onder het juk van dat koningshuis uit zijn.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef sp3c het volgende:
ongetwijfeld, maar hoeveel mensen in Saoudi Arabie zullen dit ook doen?
ik denk niet dat je er een meerderheid zult vinden die van hun eigen levensstandaard naar dat van Iran willen zakken
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
IMO zullen de Verenigde Staten dit niet laten gebeuren.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
nauwelijks, als ze al iets doen en als de sjiieten daar als alleenheerser uit de bus komen gaan ze zich echt niet Iraans noemen
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
dat zal wel daar weet ik niet genoeg vanaf maar als Iran daar niet daadwerkelijk met grondtroepen voor zorgd zie ik ze zich nog niet aansluiten bij dat landquote:Op donderdag 20 april 2006 16:29 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ik denk dat ze juist heel erg blij zullen zijn als ze onder het juk van dat koningshuis uit zijn.
het is gewoon niet logisch
das het punt nietquote:Op donderdag 20 april 2006 16:35 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
IMO zullen de Verenigde Staten dit niet laten gebeuren.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Juist daar is heel wat meer voor nodig. Bijvoorbeeld Iran als economische grootmacht in de regio met nucleaire wapens. De shi'ites zijn eeuwenlang afgeschilderd als de 4e wereld. Dus nog lager als de afrikaanse 3e wereldlanden.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ook een militair regime zal het gebied in zijn bezit niet zomaar uit handen geven omdat ze in Iran toevallig dezelfde god aandoen ... daar is heel wat meer voor nodig
uiteindelijk draait het imo allemaal toch om prestige ... de landen lopen helemaal niet lekker en dat proberen ze op te lossen door op het vaderlandsgevoel in te spelen.
Beetje als de Falklandscrisis maar dan heel groot in geval van de Amerikanen
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
het gebeurt al ... gewoon een beetje tegen Bush zijn schenen trappen en je bent binnen de ortste keren populair ... in Venezuela zie je dat ook gebeuren bv en er zijn meer voorbeelden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja voor ons is het niet logisch. Kijk naar het voorbeeld in de aanloop naar de 2e wereldoorlog. Het duitse leger werd ook feestelijk binnengehaald in Oostenrijk en nog een aantal landen. Vanwege het pruissische rijk, historie en noem maar op. De shi'ites zijn al bewoners van dat oliegebied vanaf ongeveer de 10e eeuw. De verhoudingen daar zijn gewoon heel anders.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zal wel daar weet ik niet genoeg vanaf maar als Iran daar niet daadwerkelijk met grondtroepen voor zorgd zie ik ze zich nog niet aansluiten bij dat land
het is gewoon niet logisch
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Het Duitse leger ja ... het modernste leger ter wereld op dat moment, denk je dat die Oostenrijkers even blij zouden zijn als er een stel politicie met gebroken geweertjes de grens over kwamen zetten?quote:Op donderdag 20 april 2006 16:50 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ja voor ons is het niet logisch. Kijk naar het voorbeeld in de aanloop naar de 2e wereldoorlog. Het duitse leger werd ook feestelijk binnengehaald in Oostenrijk en nog een aantal landen. Vanwege het pruissische rijk, historie en noem maar op. De shi'ites zijn al bewoners van dat oliegebied vanaf ongeveer de 10e eeuw. De verhoudingen daar zijn gewoon heel anders.
die hadden ze in de pek met veren gezet en de grens weer over gerold!
komen we toch weer terug op het investeren in Tanks e.d. ipv kernwapens als ze een groot persisch rijk na zouden streven ... ik zie zowieso geen nut in een Iraans kernwapen op het afschrikken van een aanval op het eigen grondgebied na
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Voor Iran is het noodzakelijk om ervoor te zorgen dat over een tijdje ze niet in een economische crisis terechtkomen als ze geen olie meer kunnen exporteren. Dus geen geld meer om de bevolking te onderhouden. Om dit uit te stellen, vind ik dat Iran het recht heeft op kernenergie. Maar er zijn nog een hoop andere belangen voor Iran in het geval van hun claims op de kaspische zee waarbij ze niet serieus worden genomen door de anderen staten. Het probleem van Iran in dat geval is dat ze geen invloed hebben met hun huidige status. Die status verandert dus aanzienlijk wanneer zij de beschikking hebben over nucleaire wapens. Ze zullen dan veel meer gedaan krijgen in de regio.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ja, dat bedoel ik. Iran als economische grootmacht in de regio met status en voorzien van kernwapens krijgt veel meer gedaan dan zonder kernwapens. De enige in de regio die dat evenaart is Israel. Kan je nagaan wat daar een werking eventueel van uit kan gaan in dat gebied.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
Het Duitse leger ja ... het modernste leger ter wereld op dat moment, denk je dat die Oostenrijkers even blij zouden zijn als er een stel politicie met gebroken geweertjes de grens over kwamen zetten?
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
