NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
beetje makkelijk links weg zetten. Volgesn mij hebben vele linksen hier al gezegd dat je op basis van wat in de publiciteit is gekomen niet kan zeggen dat het een goed onderzoek is. Dat wat bekend is doet vermoeden dat het niet goed is. Dat is door vele linksen, en mij, ook gezegd. Dat je dan weer heel links over 1 kam scheert is een beetje jammer.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:43 schreef Refragmental het volgende:
Typisch ook dat dit "onderzoeksrapport" door veel (vooral linkse) zonder enige kritische blik als zoete koek wordt geslikt.
Ik snap niet dat mensen die het zo slecht onderzoek vinden wel ineens concluderen dat bepaalde anti-links meningen als feit in het rapport staan.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
SCH en dVTB zijn de leukste voorbeelden.quote:
Voor de rest zijn er genoeg anderen die de juistheid van dit rapport en de gebruikte onderzoeksmethode totaal niet in twijfel trekken.
Scheer ik heel links over 1 kam??quote:Op woensdag 19 april 2006 16:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
beetje makkelijk links weg zetten. Volgesn mij hebben vele linksen hier al gezegd dat je op basis van wat in de publiciteit is gekomen niet kan zeggen dat het een goed onderzoek is. Dat wat bekend is doet vermoeden dat het niet goed is. Dat is door vele linksen, en mij, ook gezegd. Dat je dan weer heel links over 1 kam scheert is een beetje jammer.
Ik snap niet dat mensen die het zo slecht onderzoek vinden wel ineens concluderen dat bepaalde anti-links meningen als feit in het rapport staan.
Misschien moet je m'n post opnieuw lezen.
Het is echter nog grappiger dat vooral de rechtse medemens geen onderzoek nodig lijkt te hebben om het tegendeel te beweren. "Het is immers zo".quote:Op woensdag 19 april 2006 16:43 schreef Refragmental het volgende:
Typisch ook dat dit "onderzoeksrapport" door veel (vooral linkse) zonder enige kritische blik als zoete koek wordt geslikt.
Dat is ook grappig inderdaad.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is echter nog grappiger dat vooral de rechtse medemens geen onderzoek nodig lijkt te hebben om het tegendeel te beweren. "Het is immers zo".
Zowat elke fokker die in de VS zit denkt er zo over. Word eens wakker en doe je oogkleppen af. Als je NL uit bent dan zie je dat zaken helemaal niet zo stompzinnig geregeld hoeven te worden.quote:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Je had me beter wel links kunnen noemen, dan had er tenminste iets geklopt van je post.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
YA RLY
Bijvoorbeeld de TS (al noem ik die niet links), die het hele "onderzoeksrapport" als complete waarheid accepteert
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je slikt het rapport als zoete koek, anders had je er wel een reactie op gegeven in je OP. Je bent namelijk niet iemand die, als ie iets te zeggen heeft, het voor zich houdt.quote:Op woensdag 19 april 2006 17:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je had me beter wel links kunnen noemen, dan had er tenminste iets geklopt van je post.
V.
Of twijfel je ook aan de correctheid van het rapport?
Overigens zeg je ergens halverwege deze thread dat je het rapport niet gelezen hebt en dat je slechts het artikel plaatst.
Waarom plaats je dan wel deze uitspraak in de OP:
"Nou nog zo'n onderzoek over de gehele media en dan kunnen we dat gelul ook weer achter ons laten."
Terwijl je het rapport niet eens gelezen hebt en al helemaal niet de correctheid van het rapport gecontroleerd hebt.
Waarom plaats je dan wel deze uitspraak in de OP:
"Nou nog zo'n onderzoek over de gehele media en dan kunnen we dat gelul ook weer achter ons laten."
Terwijl je het rapport niet eens gelezen hebt en al helemaal niet de correctheid van het rapport gecontroleerd hebt.
Ik postte een ANP-bericht, zonder dat ik het rapport had gezien. Ik heb zelfs aanhalingstekens in de TT geplaatst om aan te geven dat het de mening is van iemand anders dan mijzelf. In welk universum 'accepteer' ik dan 'het onderzoeksrapport als volledige waarheid'?quote:Op woensdag 19 april 2006 17:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je slikt het rapport als zoete koek, anders had je er wel een reactie op gegeven in je OP. Je bent namelijk niet iemand die, als ie iets te zeggen heeft, het voor zich houdt.
Ik ben geen wetenschapper en ik heb het rapport niet gelezen. Maar als ik dit topic zo doorlees is er nogal wat kritiek te leveren op de onderzoeksmethode. Ik zal er eens dieper induiken. Ik had wel gehoopt dat het een degelijk onderzoek was omdat het hele gejengel over 'linkse media' de helft van discussies hier op Fok! verziekt. Sowieso dat links/rechts-gehuil.quote:Of twijfel je ook aan de correctheid van het rapport?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zie de post hierboven.quote:Op woensdag 19 april 2006 17:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik postte een ANP-bericht, zonder dat ik het rapport had gezien. Ik heb zelfs aanhalingstekens in de TT geplaatst om aan te geven dat het de mening is van iemand anders dan mijzelf. In welk universum 'accepteer' ik dan 'het onderzoeksrapport als volledige waarheid'?
Door je uitspraak in de OP lijkt het alsof je de resultaten van het rapport accepteert.
quote:[..]
Ik ben geen wetenschapper en ik heb het rapport niet gelezen. Maar als ik dit topic zo doorlees is er nogal wat kritiek te leveren op de onderzoeksmethode. Ik zal er eens dieper induiken. Ik had wel gehoopt dat het een degelijk onderzoek was omdat het hele gejengel over 'linkse media' de helft van discussies hier op Fok! verziekt. Sowieso dat links/rechts-gehuil.
V.
En dat links/rechts gehuil zul je altijd blijven houden helaas.
quote:Op woensdag 19 april 2006 16:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zowat elke fokker die in de VS zit denkt er zo over. Word eens wakker en doe je oogkleppen af. Als je NL uit bent dan zie je dat zaken helemaal niet zo stompzinnig geregeld hoeven te worden.
Wat een onzin.
Fokkers in de VS als maatstaaf nemen. Hoeveel zijn dat er? stuk of 10 max gok ik.
Dat er in Nederland veel stompzinnige regeltjes zijn kan trouwens iedere boerenlul je vertellen hoor, dat neemt nog niet weg dat jouw gezeik op Nederland mij doet vermoeden dat je jezelf wijs moet maken dat het in de VS beter is.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja, voorbeeld, de dochters van Willem Ruis die beweren door hun stiefmoeder geestelijk en lichamelijk te zijn mishandeld.quote:
De Telegraaf komt met dit verhaal, en de Volkskrant neemt het geheel over.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie de post boven de jouwe. Het was vooral de hoop en een wens die ik uitsprak, niet volledige acceptatie van het rapport. Anders had ik geen aanhalingstekens in de TT gezet.quote:Op woensdag 19 april 2006 17:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zie de post hierboven.
Door je uitspraak in de OP lijkt het alsof je de resultaten van het rapport accepteert.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Logisch toch,
Als je meer aandacht(kritiek) besteed in de media aan Het Bush kamp ipv aan de Democraten dan ben je automatisch een republikeinen aanhanger.
Erg wetenschappelijk allemaal !
Ik dacht altijd dat journalisten kritisch moesten zijn.
En dat kritische mensen hun aandacht (kritiek) eerder richten op hun tegenstanders als op medestanders.
Maar dit is zeker onwetenschappelijke prietpraat
Als je meer aandacht(kritiek) besteed in de media aan Het Bush kamp ipv aan de Democraten dan ben je automatisch een republikeinen aanhanger.
Erg wetenschappelijk allemaal !
Ik dacht altijd dat journalisten kritisch moesten zijn.
En dat kritische mensen hun aandacht (kritiek) eerder richten op hun tegenstanders als op medestanders.
Maar dit is zeker onwetenschappelijke prietpraat
Tinus, wat erg goed werkt voor een partij (meestal dan) is exposure. Zonder media-exposure nul zetels voor de LPF, zonder exposure geen achterban. Kijk maar eens naar de partijen die niet in het nieuws komen: gedoemd te mislukken.
Media-aandacht levert wel degelijk wat op.
Media-aandacht levert wel degelijk wat op.
|
|
