quote:
Op maandag 17 april 2006 00:31 schreef Nekto het volgende:[..]
In de Bijbel staat gewoon broers (ook in het Grieks, adelphoi o.i.d.); doch het Aramees heeft niet zulke precieze distincties tussen mannelijke verwanten, zowel neef als broer worden met hetzelfde worod aangeduid. Daarbij komt dat voor de Moslims, Katholieken en Oosters Orthodoxen de
maagdelijkheid van Maria zowel voor, tijdens als na de geboorte van Christus geldt, d.w.z. ze is altijd maagd geweest en gebleven.
Deze combinatie van ingrediënten heeft sommigen ertoe doen speculeren dat het Griekse woord (het Grieks heeft wel preciezere woorden voor neef) broer hier ook met de Aramese betekenis 'neef' gelezen moet worden, dus dat degenen die genoemd worden als (half)broers in de bijbel feitelijk neven zijn, dus dat derhalve Maria altijd maagd gebleven is.
Volgens mij is het belangrijk om ook culturele factoren in de gaten te houden.
Het gaat hier om de vraag of Jezus broers had en of zijn moeder maagd is gebleven. Volgens mij bedoelden ze destijds met maagd gewoon een eervolle vrouw die geen buitenechtelijke seks had. Immers als je dat deed, was je een hoer en werd je doodgestenigd. Ook kinderen van zo'n hoer waren geen knip voor de neus waard. Dit idee vind je nog in veel culturen. Ook is er vaak een misverstand over het maagdenvlies en zo. Ik denk dat de bijbel- en evangelieschrijvers vooral wilden benadrukken dat Maria geen hoer was.
Of Jezus broers zijn half-broers waren? - dat las ik in een eerdere reactie. Ja dat ligt eraan of je bedoelt dat Jezus genetisch gezien en biologisch gezien een halfgod was. Natuurkundig en biologisch is van zo'n idee niet veel chocola te maken. In de tijd van Jezus betekende zoon van God vooral: gezegende, gezalfde, redder van het joodse volk. Ook van David werd gezegd dat hij zoon van God was. Jezus zelf benadrukte dat eigenlijk iedereen een kind van God was. Daarom leerde hij ook bidden": Onze Vader, die in de hemelen zijt". Mensen moesten God als hun hemelse vader zien.
Als Jezus zichzelf als zoon van God beschreef, dan bedoelde hij zeker niet dat hij enig kind was. Anders had hij wel leren bidden: "aan jezus' vader, die in de hemelen zijt"
Veel christenen geloven vandaag de dag dat Jezus gezegd heeft dat hij de biologische zoon van God is, en daar hangen ze hun hele geloof aan op. Volgens C.J den Heijer is deze gedachtegang afkomstig uit het latere Romeinse christendom, en komt het uit de Romeinse godsdienst. In de Romeinse en Griekse godsdiensten hadden goden vaak seks met mensen en kregen ze daar dan halfgoden van. Het ging daarbij echt om penetratie en zaad. Zeus bijvoorbeeld maakte nogal wat halfgoden.
Over Jezus is nooit beweerd dat Maria seks met God had en dat Jezus de biologische zoon van God was. Integendeel, de heilige geest kwam over haar. Dus Jezus is de spirituele zoon van God, niet de lichamelijke. Het idee dat God een vrouw letterlijk zwanger maakt (anders dan dat Hij haar zwangerschap bespoedigt , zoals bij Sara) is echt een gruwel in de Joodse leer. Het is dus een Romeinse gedachtegang om te geloven dat God Maria heeft zwanger gemaakt, en het komt doordat goden zoals Zeus dat vaak deden: even een wip met een mens maken. Voor de nieuwe Romeinse christenen was het dus een heel gewone gedachte dat God een zoon heeft, in de letterlijke zin. Daarom geloven christenen dat vandaag de dag zo, maar Jezus zelf zal daar waarschijnlijk als joodse rabbi heel anders over gedacht hebben.
hartelijke groeten,
Inge
Nb ik snap dat dit voor veel christenen moeilijk te verteren is, maar volgens mij is het de enige logische conclusie. er zijn al eerder christenen geweest die dit inzicht hadden, maar die zijn op de brandstapel terechtgekomen. Dus excuses als dit idee je niet aanstaat, maar uit naam van die mensen die dit niet mochten geloven destijds, zal ik mijn mond er niet over houden.