WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik bedoel het meer in de zin van ze vergelijken de eigenschappen van de 2 soorten en zien daar genoeg of bepaalde gelijkenissen in om een verwantschap te vermoede of te voorspellen.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
"wat meer indirect" is geen subjectief visie op dit alles?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zal ongetwijfeld een heel hoop zijn die niet beantwoord is, mogelijk nooit beantwoord kan worden, dan gaat men maar op vermoedens af dus? bij Paleontologie heb ik persoonlijk vaak het idee dat het gaat om: "Hey, die bot past daar!"quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:02 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er vindt nog steeds heel veel onderzoek plaats naar evolutionaire principes. Niet alleen het reconstrueren van alle diersoorten van alle tijden (paleontologie), maar ook het onderzoek naar de mechanismen achter evolutie.
Dus kwa ontwikkeling zou de Neanderthaler als ze nu nog zouden geleeft hebben, eigenlijk 12% moderner geweest zijn?quote:
Nee, als men iets niet weet, dan zal ook niemand zeggen: 'ik weet het wel'. Hooguit volgen er nieuwe vermoedens uit op basis waarvan men gaat zoeken naar bevestiging, zodat het vermoeden een theorie kan worden.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:08 schreef Triggershot het volgende:
Zal ongetwijfeld een heel hoop zijn die niet beantwoord is, mogelijk nooit beantwoord kan worden, dan gaat men maar op vermoedens af dus?
Overigens zijn er binnen de evolutie geen vragen waarvan men denkt dat er nooit antwoorden op zullen komen, voor zover ik weet. Ik zou ook niet weten waarom, eigenlijk.
Het ligt allemaal wel iets genuanceerder dan dat, hoor.quote:bij Paleontologie heb ik persoonlijk vaak het idee dat het gaat om: "Hey, die bot past daar!"
'Nuff said
Kan ook als een pakhuis gezien worden, vul maar zelf inquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:03 schreef Doffy het volgende:
[..]
Jammer dat je het als een 'berg' ziet.
Omdat als ik uit ga vanuit: "Ik geloof..." blokkeer ik al alle discussies die mogelijk geacht worden over soortgelijke discussies, maar bijvoorbeeld op site die jij gaf las ik dat de "moderne" mens 150.000 jaar is, zou er dan ondertussen geen evolutie hadden moeten plaatsvinden?quote:Maar ik bedoelde meer: waarom "geloof" je het nog steeds niet?
Ik zie niet in waarom een 12% grotere hersencapaciteit automatisch een verbetering zou zijn, laat staan dat het iets met "moderniteit" te maken heeft.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus kwa ontwikkeling zou de Neanderthaler als ze nu nog zouden geleeft hebben, eigenlijk 12% moderner geweest zijn?
'Nuff said
dat jij dat idee hebt dat kan natuurlijk, dat zegt niets over de werkelijkheidquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:08 schreef Triggershot het volgende:
bij Paleontologie heb ik persoonlijk vaak het idee dat het gaat om: "Hey, die bot past daar!"
mogelijk dat jouw achtergrond als gelovige die niet mag twijfelen hier iets mee van doen heeft.
Integendeelquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat jij dat idee hebt dat kan natuurlijk, dat zegt niets over de werkelijkheid
mogelijk dat jouw achtergrond als gelovige die niet mag twijfelen hier iets mee van doen heeft.
Waarom Evolutie #6
hoe ga je dat doen ? door meer sites zoals Harunyaja te lezen of ga je je ook in de andere kant verdiepen ?quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik blijf me verder verdiepen
Een "moderne" mens einstein en een neanderthaler einstein krijgen zelfde opleiding, de neanderthaler hoort toch statistisch hoger te scoren?quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:12 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom een 12% grotere hersencapaciteit automatisch een verbetering zou zijn, laat staan dat het iets met "moderniteit" te maken heeft.
Ongeacht de naam vind ik het jammer.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:11 schreef Triggershot het volgende:
Kan ook als een pakhuis gezien worden, vul maar zelf in
Evolutie vindt altijd plaats, ook nu. De homo sapiens van nu vertoont grote (met name genetische) verschillen met een vroege homo sapiens.quote:Omdat als ik uit ga vanuit: "Ik geloof..." blokkeer ik al alle discussies die mogelijk geacht worden over soortgelijke discussies, maar bijvoorbeeld op site die jij gaf las ik dat de "moderne" mens 150.000 jaar is, zou er dan ondertussen geen evolutie hadden moeten plaatsvinden?
'Nuff said
Waarom zou er een direct verband moeten zijn met intelligentie? Zo zeker ben ik daar helemaal niet van.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een "moderne" mens einstein en een neanderthaler einstein krijgen zelfde opleiding, de neanderthaler hoort toch statistisch hoger te scoren?
En: zou een eventueel hogere intelligentie automatisch betekenen dat ze betere overlevingskansen hebben?
'Nuff said
Knal ik nu met punten van Harun Yahya, of vraag ik rond?quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe ga je dat doen ? door meer sites zoals Harunyaja te lezen of ga je je ook in de andere kant verdiepen ?
Die evolutie is er ook wel, denk aan sikkelcel etc...Jij wilt natuurlijk zien dat er een mens geboren wordt ofzo uit een aap in Artis...maar dat is m.i. te veel gevraagd. Evolutie heeft zoals eerder gezegd geen doel, al zeker geen doel om gelovigen te bewijzen dat ze echt bestaatquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:11 schreef Triggershot het volgende:
Omdat als ik uit ga vanuit: "Ik geloof..." blokkeer ik al alle discussies die mogelijk geacht worden over soortgelijke discussies, maar bijvoorbeeld op site die jij gaf las ik dat de "moderne" mens 150.000 jaar is, zou er dan ondertussen geen evolutie hadden moeten plaatsvinden?
Dat einstein slimmer dan mij was heeft niets met zijn capaciteiten te maken?quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:14 schreef Doffy het volgende:
[..]
Waarom zou er een direct verband moeten zijn met intelligentie? Zo zeker ben ik daar helemaal niet van.
nee, ik vroeg me af hoe je je verder ging verdiepenquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Knal ik nu met punten van Harun Yahya, of vraag ik rond?
Met ook de verschillen te checken?quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik bedoel het meer in de zin van ze vergelijken de eigenschappen van de 2 soorten en zien daar genoeg of bepaalde gelijkenissen in om een verwantschap te vermoede of te voorspellen.
Och, verdiep je eens in zogenaamde 'atavismen', zeg maar regressies naar vroegere genetische tijden. Zo zijn er mensen die geboren worden met de vacht van een aap.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Die evolutie is er ook wel, denk aan sikkelcel etc...Jij wilt natuurlijk zien dat er een mens geboren wordt ofzo uit een aap in Artis...maar dat is m.i. te veel gevraagd. Evolutie heeft zoals eerder gezegd geen doel, al zeker geen doel om gelovigen te bewijzen dat ze echt bestaat
'Nuff said
like thisquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, ik vroeg me af hoe je je verder ging verdiepen
Een aantal posts terug (ik weet niet of je em gelezen heb) heb ik nog wat gezegd over die krokodil-vis.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zal ongetwijfeld een heel hoop zijn die niet beantwoord is, mogelijk nooit beantwoord kan worden, dan gaat men maar op vermoedens af dus? bij Paleontologie heb ik persoonlijk vaak het idee dat het gaat om: "Hey, die bot past daar!"
Het is niet zo verschikkelijk speciaal dat de tussenvorm gevonden is, maar meer hoe deze gevonden is. Men voorspelde dat in een bepaald tijdsvak (rotslaag) in een bepaald milleu (waar toen een rivier liep) een tussenvorm zou moeten zijn geevolueerd.
Men ging graven, en vond daar de Tiktaalik. Vermoedens ja, maar wel heel specifiek en voorspellend.
Siamo Tutti Antifascisti!
Alsof godsgeloof niet voor de volle 100% op vermoedens is gebaseerd.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zal ongetwijfeld een heel hoop zijn die niet beantwoord is, mogelijk nooit beantwoord kan worden, dan gaat men maar op vermoedens af dus? bij Paleontologie heb ik persoonlijk vaak het idee dat het gaat om: "Hey, die bot past daar!"
Vanuit de wetenschappelijke methode gaat men tenminste uit dat iets testbaar moet zijn om een vermoeden te rechtvaardigen. De wijze waarop men vanuit religieus standpunt naar de wereld kijkt gaat niet verder dan dat van een modderpoel met bewustzijn die denkt "He, dat gat waarin ik mij bevindt, dat is zo perfect, dat MOET wel voor mij gemaakt zijn!"
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik weet niet of je zomaar kunt stellen dat een 12% grotere herseninhoud ook automatisch leidt tot 12% meer intelligentie. Het kán natuurlijk, maar je moet meer onderzoek doen om het te kunnen stellen.quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat einstein slimmer dan mij was heeft niets met zijn capaciteiten te maken?
'Nuff said
Ik vraag me af of we op basis van een IQ test ook voorspellingen kunnen doen inzake hersenvolume ofzoquote:Op zaterdag 15 april 2006 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat einstein slimmer dan mij was heeft niets met zijn capaciteiten te maken?
Maar genoeg punten die een theorie met zich mee brengt die niet (meteen) kunnen bewezen, hoe gaat men daarmee om dan? Als mogelijkheden?quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, als men iets niet weet, dan zal ook niemand zeggen: 'ik weet het wel'. Hooguit volgen er nieuwe vermoedens uit op basis waarvan men gaat zoeken naar bevestiging, zodat het vermoeden een theorie kan worden.
De Neanderthaler is geen voorouder van de moderne mens, right? Is daar al meer bekend over dan?quote:Overigens zijn er binnen de evolutie geen vragen waarvan men denkt dat er nooit antwoorden op zullen komen, voor zover ik weet. Ik zou ook niet weten waarom, eigenlijk.
