WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Je weet niet dat een signature niet meer dan 250 tekens mag bevatten ?quote:Op maandag 8 mei 2006 19:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ja nogal logisch dat jij dat vindt. Maar het even doorlinken naar de oorspronkelijke post kost weinig moeite, doet jou niets tekort, en is voor anderen wel een stuk helderder. Let wel: voor jou zelf heeft het geen enkel gevolg, dus er is eigenlijk geen enkele reden om niet op mijn verzoek in te gaan. De enige reden die ik zou kunnen bedenken is dat je me een beetje zou willen treiteren.
Van mij mag het linkje naar die post er best bij hoor. Ook omdat er meer van die stomme dingen in staan. Als je dat regelen met de webmaster.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Misschien wel met 90 % van de posts op wfl, zeker die van streepjescodequote:Op maandag 8 mei 2006 19:32 schreef Alicey het volgende:
En wat heeft dat met WFL te maken?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het betreft een post in FB. Verder vind ik het helemaal niet zo interessant hoe je genoemd word.quote:Op maandag 8 mei 2006 19:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Misschien wel met 90 % van de posts op wfl, zeker die van streepjescode
Het gaat mij er niet om wat jij interessant vind.quote:Op maandag 8 mei 2006 19:47 schreef Alicey het volgende:
Het betreft een post in FB. Verder vind ik het helemaal niet zo interessant hoe je genoemd word.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mij als moderator van WFL wel voor wat er in mijn feedback-topic wordt gepost.quote:Op maandag 8 mei 2006 20:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat mij er niet om wat jij interessant vind.
Sie sind ja ein bichgen schweinerei zu spielen hier im WFL, Herr Akkkersloot. Könten Sie ihre Mutter nicht etteren, oder was. Weg, sage ich ihr. Und bleiben Sie wegquote:Op maandag 8 mei 2006 20:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat mij er niet om wat jij interessant vind.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ben jij dat met die smerige-nazi post in mijn topic over besteed-je-tijd-en-energie-beter-religie-topic ('" Paulus en Mohammed waren immers gewoon geestesziek" maakt nu eenmaal bepaalde reacties bij je los).quote:Op maandag 8 mei 2006 20:09 schreef Haushofer het volgende:
Sie sind ja ein bichgen schweinerei zu spielen hier im WFL, Herr Akkkersloot. Könten Sie ihre Mutter nicht etteren, oder was. Weg, sage ich ihr. Und bleiben Sie weg
Besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof. Poging 2.
Iemand verweert zich dat hij extreem-rechts genoemd wordt, maar dat interesseert jou natuurlijk niet. Daarom ben je immers ook wfl mod geweest
[ Bericht 13% gewijzigd door Akkersloot op 08-05-2006 21:13:16 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zo, jongens en meisjes, het therapie-uurtje is weer voorbij. We gaan dit topic nu weer voor feedback gebruiken.
Belachelijk dat ik mijn topic over de politieke stroming van honden niet in WFL mag hebben.
Kan een hond niet sociaal ingesteld zijn (socialisme)?
Kan een hond geen voorkeur hebben voor enkel zijn eigen soort (nationalisme)?
Zou een hond soms liever niet aan de lijn willen zitten (liberalisme)?
En heeft de politieke voorkeur van het baasje, wat zich uit in zijn gedrag, geen
invloed op de hond ?
Mijn hond had ooit een hekel aan allochtonen. Na een bepaalde periode is dit overgegaan.
Dat is dit wijt aan het kijken naar 2e kamer uitzendingen is mijn opinie. Andere posters
zouden met een andere verklaring, hopelijk meer wetenschappelijk, kunnen komen.
Dat is mij dus nu ontnomen.
Mijn topic heeft evenveel bestaansrecht in WFL als de topics "heeft mijn dier een 'godsdienst'
" en "waarom weten honden van elkaar dat ze honden zijn".
Kan een hond niet sociaal ingesteld zijn (socialisme)?
Kan een hond geen voorkeur hebben voor enkel zijn eigen soort (nationalisme)?
Zou een hond soms liever niet aan de lijn willen zitten (liberalisme)?
En heeft de politieke voorkeur van het baasje, wat zich uit in zijn gedrag, geen
invloed op de hond ?
Mijn hond had ooit een hekel aan allochtonen. Na een bepaalde periode is dit overgegaan.
Dat is dit wijt aan het kijken naar 2e kamer uitzendingen is mijn opinie. Andere posters
zouden met een andere verklaring, hopelijk meer wetenschappelijk, kunnen komen.
Dat is mij dus nu ontnomen.
Mijn topic heeft evenveel bestaansrecht in WFL als de topics "heeft mijn dier een 'godsdienst'
" en "waarom weten honden van elkaar dat ze honden zijn".
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
@Alicey..
Ik zie dat je online bent. Zou je nog een reactie willen geven op het bericht hierboven?
Bij voorbaat dank..
Ik zie dat je online bent. Zou je nog een reactie willen geven op het bericht hierboven?
Bij voorbaat dank..
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Mijn excuses, ik had je reactie hier nog niet gezien. Je topic zou met enige moeite nog als serieus topic te zien zijn zonder de laatste alinea. Gezien die laatste alinea er echter wel is, kan het topic niet als serieus beschouwd worden. Omdat ik de beroerdste niet ben heb ik het een tweede kans gegeven in ONZ.
Ik vind 't wel een leuke pastiche op akkersloot z'n geraaskal, inclusief het geklaag in de WFL-FB. Dus in dat opzicht past-ie wel in WFL, maar dan weet je op voorhand dat je daar alleen maar tongue-in-cheek reacties op gaat krijgen.
en nou niet aankomen met de opmerking dat je 't wel degelijk serieus bedoelde
Dus in dat opzicht past-ie wel in WFL, maar dan weet je op voorhand dat je daar alleen maar tongue-in-cheek reacties op gaat krijgen. en nou niet aankomen met de opmerking dat je 't wel degelijk serieus bedoelde
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dank..
Ik begrijp nu de waarde van het WFL forum en jouw gedachtegang.
Boeiend om te zien dat een dergelijk topic van mijn kant af überhaupt in WFL past.
Ook zonder de laatste alinea is er geen enkel wetenschappelijke voorwaarde geschept
of enigszins aannemelijk gemaakt dat een hond überhaupt het niveau zou kunnen hebben
om een politieke stroming aan te hangen. WFL is in mijn optiek nog vermakelijker dan onzin geworden.
Ook tolerantie van het gebrek aan bronmateriaal ter ondersteuning van
een stelling is hilarisch.
Volgende keer open ik het topic:
"Necrofiele homosexuele eenden die zin hebben in koffie en sigaretten"
Deze zal ik netjes onderbouwen met wetenschappelijk materiaal. Wellicht
komt er nog het stukje "communiceren met uw necrofiele homosexuele eend"
bij.
[ Bericht 10% gewijzigd door Neutrino op 10-05-2006 16:31:40 ]
Ik begrijp nu de waarde van het WFL forum en jouw gedachtegang.
Boeiend om te zien dat een dergelijk topic van mijn kant af überhaupt in WFL past.
Ook zonder de laatste alinea is er geen enkel wetenschappelijke voorwaarde geschept
of enigszins aannemelijk gemaakt dat een hond überhaupt het niveau zou kunnen hebben
om een politieke stroming aan te hangen. WFL is in mijn optiek nog vermakelijker dan onzin geworden.
Ook tolerantie van het gebrek aan bronmateriaal ter ondersteuning van
een stelling is hilarisch.
Volgende keer open ik het topic:
Deze zal ik netjes onderbouwen met wetenschappelijk materiaal. Wellicht
komt er nog het stukje "communiceren met uw necrofiele homosexuele eend"
bij.
[ Bericht 10% gewijzigd door Neutrino op 10-05-2006 16:31:40 ]
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Dat wordt helemaal niet verstaan onder nationalisme.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:28 schreef Neutrino het volgende:
Kan een hond geen voorkeur hebben voor enkel zijn eigen soort (nationalisme)?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gedeelte "Necrofiele homosexuele eenden ... " kan ik nog volgen, daar is immers al eens studie naar verricht. Maar dat stuk van de koffie en sigaretten vind ik dan weer jammer.quote:Op woensdag 10 mei 2006 16:18 schreef Neutrino het volgende:
..."Necrofiele homosexuele eenden die zin hebben in koffie en sigaretten"
...
Je kan helemaal niets volgen aangezien ik niets onderbouwd heb.quote:Op woensdag 10 mei 2006 18:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het gedeelte "Necrofiele homosexuele eenden ... " kan ik nog volgen, daar is immers al eens studie naar verricht. Maar dat stuk van de koffie en sigaretten vind ik dan weer jammer.
Er zijn geen argumenten gegeven. De topic titel is niet nader uitgelegd.
Het hele stuk dat ik zou kunnen gaan schrijven is er niet !
Bijzonder dat je dus iets jammer kan vinden aan de hand van een mogelijke titel.
Dit bewijst toch maar weer dat mensen al vooroordelen kunnen vormen zonder
daadwerkelijk iets te lezen.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Nou, da's nog eens een conclusie!quote:Op woensdag 10 mei 2006 21:09 schreef Neutrino het volgende:
Dit bewijst toch maar weer dat mensen al vooroordelen kunnen vormen zonder
daadwerkelijk iets te lezen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Sinds jaar en dag leverancier van wetenschappelijke feiten, conclusies en onderbouwingen. Bij afname van 10 hypotheses de 11e naar wens aanpasbaar. Informeer naar onze interessante staffelkortingen!quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De enige bevooroordeelde hier ben jij. Je neemt voor het gemak maar aan dat ik denk te weten wat jij gaat opschrijven. Wie enige kennis van deze materie heeft wist uiteraard dat ik het over het werk van Kees Moeliker had en niet over jouw nog niet opgeschreven hersenspinsels.quote:Op woensdag 10 mei 2006 21:09 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Je kan helemaal niets volgen aangezien ik niets onderbouwd heb.
Er zijn geen argumenten gegeven. De topic titel is niet nader uitgelegd.
Het hele stuk dat ik zou kunnen gaan schrijven is er niet !
Bijzonder dat je dus iets jammer kan vinden aan de hand van een mogelijke titel.
Dit bewijst toch maar weer dat mensen al vooroordelen kunnen vormen zonder
daadwerkelijk iets te lezen.
Voor de geïnteresseerden: The First Case of Homosexual Necrophilia in the Mallard Anas platyrhynchos (Aves: Anatidae)" C.W. Moeliker, Deinsea, vol. 8, 2001, pp. 243-7.
Het studiemateriaal:
De auteur:
Hier de abstract: The first case of homosexual necrophilia in the mallard Anas platyrhynchos (Aves: Anatidae)
Het zou natuurlijk kunnen zijn dat jij Kees Moeliker bent, maar daarga ik even niet van uit. Dat mag je dan gerust een vooroordeel noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2006 22:14:56 ]
Wie weet heeft neutrino geinspireerd door kees moeliker een vervolgstudie opgezet
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben niet geïnteresseerd in je mening. Daarom heb ik je dus zojuist in mijn greasemonkey scriptquote:Op woensdag 10 mei 2006 22:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De enige bevooroordeelde hier ben jij. Je neemt voor het gemak maar aan dat ik denk te weten wat jij gaat opschrijven. Wie enige kennis van deze materie heeft wist uiteraard dat ik het over het werk van Kees Moeliker had en niet over jouw nog niet opgeschreven hersenspinsels.
op ignore gezet. Ik hoef nu nooit meer enige vorm van zinloze discussie te voeren met mensen
zoals jij.
Lees je wel eens wat je schrijft ? Dat ik van een titel aanneem dat jij weet wat ik ga schrijven..
Ik ken je niet eens. Ik wil je niet kennen. En aannemen wat jij denkt is voor mij al vele stappen
te ver. Zeker een soort godcomplex ? Masturbeer je ook bij de gedachte dat de wereld aan je denkt?
Jij heb zeker hulp nodig.
Het onderzoek van Kees Moeiliker kreeg de gouden eikel omdat dit verweg het meest onzinnige
onderzoek was. Door zijn titel in het onzinnige door te trekken gaf ik enkel aan dat WFL onzinnige
onzin topics toestaat.
Dat jij het niet begrijpt kan ik vatten. Dat je dwangmatig moet reageren op iets
dat in feedback staat niet.
Alicey wenste me veel plezier. Daarmee is het voor mij nu afgesloten.
-edit door Doffy: en weer genoeg gescholden hier.
[ Bericht 22% gewijzigd door Doffy op 11-05-2006 00:01:35 ]
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Ondanks al onze gezeik onderling moet ik wel toegeven dat je een goeie mod bent.quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:59 schreef Doffy het volgende:
Afgesloten is het nu zeker. Klaar. Punt. Discussie gesloten. Stelletje kindertjes.
@Doffy.. Doe eens niet zo leuk impliceren dat ik scheldwoorden gebruik.
De woorden jammer en triest zijn nooit scheldwoorden geweest.
Een belediging is nog altijd geen scheldwoord
Nu denk ik dat de betreffende gebruiker dankzij jouw en mijn bericht alsnog
de boodschap begrijpt. Ik speel op de man, beledig met bep. smileys.
En ik gebruikte bepaalde woorden die nu ook in deze post staan.
Tot mijn grote vreugde kan ik je zeggen dat ik elk woord, elke smiley snoeihard
meende.
[ Bericht 31% gewijzigd door Neutrino op 11-05-2006 00:20:37 (typo / toevoeging) ]
De woorden jammer en triest zijn nooit scheldwoorden geweest.
Een belediging is nog altijd geen scheldwoord
Nu denk ik dat de betreffende gebruiker dankzij jouw en mijn bericht alsnog
de boodschap begrijpt. Ik speel op de man, beledig met bep. smileys.
En ik gebruikte bepaalde woorden die nu ook in deze post staan.
Tot mijn grote vreugde kan ik je zeggen dat ik elk woord, elke smiley snoeihard
meende.
[ Bericht 31% gewijzigd door Neutrino op 11-05-2006 00:20:37 (typo / toevoeging) ]
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Zonder enige inhoud op de man spelen met gebruikmaking van een overvloed aan bepaalde smileys valt ook onder beledigen cq schelden.
Discussie gesloten.
Discussie gesloten.
'Nuff said
ik weet niet waar de onderstaande reactie op gebaseerd is...
Hurricane Season 2006
Maar van mij mag ie uit het topic... want voegt niets toe... wekt alleen maar frustratie...quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ah, francorex is weer eens bezig. Wens je deze keer de dood van nog veel meer zwarte Amerikanen dan de vorige keer?
Hurricane Season 2006
Inderdaad.quote:Op donderdag 11 mei 2006 09:10 schreef Frutsel het volgende:
ik weet niet waar de onderstaande reactie op gebaseerd is...
[..]
Maar van mij mag ie uit het topic... want voegt niets toe... wekt alleen maar frustratie...
Hurricane Season 2006
Vaak gaat een topic de verkeerde kant op wanneer de holocaust er bij wordt betrokken. Het is voor de discussie in kwestie ook helemaal niet nodig. Het was voldoende geweest om te stellen dat mensen geneigd zijn sterke leiders te volgen.quote:OK gelezen.. dus je mag nooit meer dit voorbeeld erbij halen?
Als je praat over goed en slecht en nazisme is slecht waarom zou je daar niet over mogen praten om je standpunt over te laten komen?
Als een topic de verkeerde kant opgaat hebben we o.a. jou nog, niet? Dus dat lijkt mij geen probleem. Verder begrijp ik niet dat er nog steeds zo'n stigma hangt over alles wat met WO2 (en dan specifiek de verliezende partij) te maken heeft.
Oprechte vraag, is het wel toegestaan als we Castro, Videla, Pinochet, Hoessein of Pol Pot als voorveeld nemen? Nogmaals, dit is een oprechte vraag om duidelijkheid te krijgen wat wél kan, en wat niet?
Oprechte vraag, is het wel toegestaan als we Castro, Videla, Pinochet, Hoessein of Pol Pot als voorveeld nemen? Nogmaals, dit is een oprechte vraag om duidelijkheid te krijgen wat wél kan, en wat niet?
De reden om op te treden tegen vergelijkingen met de holocaust is omdat deze discussies kunnen verzieken, en vaak zelfs geen geldige logica volgen. Zie ook Reductio as Hitlerum. In een discussie zijn dergelijke voorbeelden niet nodig om een punt te maken. De andere voorbeelden die je noemt volgen dezelfde drogreden, en worden ook als dusdanig beschouwd.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:52 schreef Plotinus het volgende:
Als een topic de verkeerde kant opgaat hebben we o.a. jou nog, niet? Dus dat lijkt mij geen probleem. Verder begrijp ik niet dat er nog steeds zo'n stigma hangt over alles wat met WO2 (en dan specifiek de verliezende partij) te maken heeft.
Oprechte vraag, is het wel toegestaan als we Castro, Videla, Pinochet, Hoessein of Pol Pot als voorveeld nemen? Nogmaals, dit is een oprechte vraag om duidelijkheid te krijgen wat wél kan, en wat niet?
Sorry, maar als ik het puur wiskundig bekijk begrijp ik niet waarom het topic Pol. L_V sluit bestaan Groot Varken dus niet uit. onzin is.
L_V sluit profeetschap Mohammed niet uit en dus ook niet dat Mohammeds Allah bestaat.
L_V sluit profeetschap Akkersloot niet uit en dus ook niet dat ... wordt het ineens onzin .... dat Groot Varken bestaat.
Kennen we Allah dan ergens anders van dan van de "profeet" Mohammed
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkersloot op 16-05-2006 19:46:01 ]
L_V sluit profeetschap Mohammed niet uit en dus ook niet dat Mohammeds Allah bestaat.
L_V sluit profeetschap Akkersloot niet uit en dus ook niet dat ... wordt het ineens onzin .... dat Groot Varken bestaat.
Kennen we Allah dan ergens anders van dan van de "profeet" Mohammed
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkersloot op 16-05-2006 19:46:01 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je zou het ook positief kunnen bekijken, nl. dat ik zo aardig was om het topic een tweede kans te geven in ONZ.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:39 schreef Akkersloot het volgende:
Sorry, maar als ik het puur wiskundig bekijk begrijp ik niet waarom het topic Pol. L_V sluit bestaan Groot Varken dus niet uit. onzin is.
L_V sluit profeetschap Mohammed niet uit en dus ook niet dat Mohammeds Allah bestaat.
L_V sluit profeetschap Akkersloot niet uit en dus ook niet dat ... wordt het ineens onzin .... dat Groot Varken bestaat.
Kennen we Allah dan ergens anders van dan van de "profeet" Mohammed
Een tweede kans ? Ik heb toch een stelling ?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:58 schreef Alicey het volgende:
Je zou het ook positief kunnen bekijken, nl. dat ik zo aardig was om het topic een tweede kans te geven in ONZ.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Verder zegt mijn geweten inderdaad dat het geen onzin is.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:06 schreef Groot_Varken het volgende:
Natuurlijk ben ik geen onzin.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Die te beroerd is voor WFL inderdaad.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een tweede kans ? Ik heb toch een stelling ?
Waarom ben ik ultrarechts ?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Akkersloot, ik begrijp dat jij ultrarechts bent en volgens jouw eigen woorden dus ultrapro-Islam.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Puur wiskundig / rekenkundig klopt mijn stelling toch.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:11 schreef Alicey het volgende:
Die te beroerd is voor WFL inderdaad.
Jammer voor je politiek correctheid.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zelfs als dat zo zou zijn betekent het nog niet dat het bestaansrecht heeft in WFL.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Puur wiskundig / rekenkundig klopt mijn stelling toch.
Jammer voor je politiek correctheid.
Dat is de mening van ..-._---_-.- , dombo.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Staat in je sig
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom niet. WFL gaat toch over "profeten" / profeten ?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:24 schreef Alicey het volgende:
Zelfs als dat zo zou zijn betekent het nog niet dat het bestaansrecht heeft in WFL.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
FAQ Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing (17-04-2006!)quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom niet. WFL gaat toch over "profeten" / profeten ?
Zeg eens.. Die heb jij nog nooit gelezen he?
Geen aanleiding om persoonlijk te worden lijkt me? Maar ben je nou schizofreen of niet? Of geven schizofrenen zelf nooit toe dat ze het zijn?quote:
