WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Mensen, vecht jullie meningsverschillen maar uit via de mail, maar niet in mijn feedbacktopic
'Nuff said
Dus als iemand je woorden in de mond legt en de discussie meent te moeten ontlopen door weerwoord te negeren dan wel te verdraaien mag je daar niks van zeggen? Ik meen toch dat ik duidelijk heb aangegeven dat de term 'nazi' hier niet ad hominem bedoelt was maar slechts om TS een spiegel voor te houden en hem te confronteren met zijn eigen drogredenering. Geheel ontopic want het ging over de OP, met name over de term 'geestesziek'.quote:Op maandag 17 april 2006 11:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Akkersloot is er niet alléén verantwoordelijk voor dat zijn topics vaak ontsporen. Er zijn ook altijd weer mensen die het nodig vinden om erop dóór te gaan. Jij ook, ja.
Dus nu weer ontopic, en anders gaat de boel dicht. Verder commentaar mag in Feedback.
De discussie over wie er wel of geen nazi is, is bij voorbaat vruchteloos. Die discussie hoeft dus ook niet gevoerd te worden. Als Akkersloot het nodig vind zijn topic te verpesten door dat wel te doen, dan moet hij dat zeker doen. Daar heeft hij geen anderen verder voor nodig.
'Nuff said
Ok het was redelijk prikkelend, maar als je mijn posts goed leest, dan begrijp je wellicht dat het een spiegel is. De redenering van Akkersloot over 'geesteszieken' (ontopic, want daar schermt hij in zijn OP al mee) is gelijkvormig aan de 'nazi-redenering'. Dat de tweede redenering vanwege de vorm onzinnig is dat beaamt TS, dus zou hij ook de logische fout in zijn eigen beweringen moeten inzien. Dat lijkt me toch niet te hoog gegrepen? We zitten hier wel in WFL en niet in POL of GC, dus een discussie waarbij op redeneerfouten wordt gewezen moet hier gevoerd kunnen worden.
Nogmaals: het was niet ad hominem.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2006 11:39:33 ]
Nogmaals: het was niet ad hominem.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2006 11:39:33 ]
Je hoeft mij niets te vertellen over die spiegel, daar hadden jullie natuurlijk gelijk in. Maar we weten ook allemaal dat zodra er wordt gediscussieerd over wie er wel of geen nazi is, er feitelijk ook geen discussie meer is - zeker met Akkersloot. Vandaar dat dat hoofdstuk nu gesloten is, maar het topic (nog?) niet.
'Nuff said
Doe liever eens wat aan de gewoonte van A. om anderen woorden in de mond te leggen en meningen toe te dichten. Dat gebeurt niet af en toe maar voortdurend.
Tsja, het was idd meer bedoeld om te laten zien dat het kansloos is om je eigen terminologie in te voeren zodat je provocatie nog net iets beter overkomt. Maar ik had de reactie wel kunnen verwachtenquote:Op maandag 17 april 2006 11:33 schreef Doffy het volgende:
De discussie over wie er wel of geen nazi is, is bij voorbaat vruchteloos. Die discussie hoeft dus ook niet gevoerd te worden. Als Akkersloot het nodig vind zijn topic te verpesten door dat wel te doen, dan moet hij dat zeker doen. Daar heeft hij geen anderen verder voor nodig.
Zal proberen de volgende keer Akje met iets meer subtiliteit aan te spreken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet in het topic.quote:Op maandag 17 april 2006 11:33 schreef Doffy het volgende:
De discussie over wie er wel of geen nazi is, is bij voorbaat vruchteloos. Die discussie hoeft dus ook niet gevoerd te worden. Als Akkersloot het nodig vind zijn topic te verpesten door dat wel te doen, dan moet hij dat zeker doen. Daar heeft hij geen anderen verder voor nodig.
Maar deze opmerking hier Besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof. Poging 2. komt gewoon neer dat ik een smerige nazi wordt genoemd.
Mijn protest hierop in de feedback ("heb je klachten tegen users". Bij deze dus).
Haushofer heeft namelijk helemaal geen punt met dat ik geestesziek (voor onze "profeten" met "visioenen") onterecht gebruik als een verzamelbak.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er wordt je alleen gevraagd of je het goed zou vinden om smerige nazi te worden genoemd. Je wordt niet daadwerkelijk een smerige nazi genoemd.quote:Op zondag 16 april 2006 18:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Is het goed dat ik jouw dan een smerige Nazi noem? Dan gebruik ik het woordje Nazi even als vergaarbak voor alle users die er wat kromme en gefrustreerde ideeen over na houden op het gebied van geloof. Lekker makkelijk, en helemaal niet provocerend. Als we dan toch termen gaan verkrachten...
priet prat prut (redenering die nergens op slaat a la Haushofer) dan vindt jij het zeker goed dat ik jou een smerige nazi noem.quote:Op maandag 17 april 2006 13:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er wordt je alleen gevraagd of je het goed zou vinden om smerige nazi te worden genoemd. Je wordt niet daadwerkelijk een smerige nazi genoemd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het woordje "dan" legt echter een verbintenis. Redenering van Haushofer ---> niet mee eens ? ----> dan vind je het zeker goed dat ik jou een smerige nazi noem.quote:Op maandag 17 april 2006 13:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er wordt je alleen gevraagd of je het goed zou vinden om smerige nazi te worden genoemd. Je wordt niet daadwerkelijk een smerige nazi genoemd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Inderdaad werd je geen nazi genoemd Akkersloot. Iemand trok alleen de vergelijking. Dat had diegene misschien niet moeten doen, omdat overal waar het N-woord wordt gebruikt, uiteindelijk het topic eraan gaat. Wat niet wegneemt dat jouw (A.) redenering zo krom is als een hoepel, en je voornamelijk daar op gewezen werd.
Dus gelieve iedereen zich iets subtieler op te stellen, en vooral goed te lezen wat er daadwerkelijk gezegd wordt.
Dus gelieve iedereen zich iets subtieler op te stellen, en vooral goed te lezen wat er daadwerkelijk gezegd wordt.
'Nuff said
Het N-woord was al gereserveerd voor nigger. Naast dat eufemismen sowieso hinderlijk zijn, legt dit wel weer heel ongelukkige verbanden.
De boodschap is denk ik wel duidelijk.quote:Op maandag 17 april 2006 14:17 schreef Nekto het volgende:
Het N-woord was al gereserveerd voor nigger. Naast dat eufemismen sowieso hinderlijk zijn, legt dit wel weer heel ongelukkige verbanden.
Misschien is het een idee om usenet te volgen. Zodra er een link naar nazi's of WO II wordt gelegd waar dat niet relevant de boel dicht smijten..
Lijkt me een gezond uitgangspunt. Ik heb Akje gewaarschuwd en ik ben van plan me daaraan te houden. De laatste waarschuwing is reeds uitgedeeld.
'Nuff said
Zoiets? Godwin's lawquote:Op maandag 17 april 2006 14:19 schreef Alicey het volgende:
Misschien is het een idee om usenet te volgen. Zodra er een link naar nazi's of WO II wordt gelegd waar dat niet relevant de boel dicht smijten..
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Prima. Je geeft dus toe dat je niet open staat voor suggesties en opmerkingen. Vertrek dan helemaal uit de discussie, want je hebt er blijkbaar niets te zoeken.quote:Op maandag 17 april 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus, ik vertrek uit een discussie met hem.. misschien door gaan in feedback?
'Nuff said
En waar geef ik dat toe?quote:Op maandag 17 april 2006 14:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
Prima. Je geeft dus toe dat je niet open staat voor suggesties en opmerkingen. Vertrek dan helemaal uit de discussie, want je hebt er blijkbaar niets te zoeken.
Logica. Ik zeg: als je suggesties en opmerkingen niet ter harte wilt nemen, vertrek dan uit de discussie. Waarop jij zegt: ik vertrek uit de discussie. Je bent dus inderdaad niet bereid suggesties en opmerkingen ter harte te nemen, waardoor elke discussie bij voorbaat zin- en kansloos is.
'Nuff said
