WFL Feedback 18

quote:

Op maandag 8 mei 2006 19:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ja nogal logisch dat jij dat vindt. Maar het even doorlinken naar de oorspronkelijke post kost weinig moeite, doet jou niets tekort, en is voor anderen wel een stuk helderder. Let wel: voor jou zelf heeft het geen enkel gevolg, dus er is eigenlijk geen enkele reden om niet op mijn verzoek in te gaan. De enige reden die ik zou kunnen bedenken is dat je me een beetje zou willen treiteren.

Je weet niet dat een signature niet meer dan 250 tekens mag bevatten ?

Van mij mag het linkje naar die post er best bij hoor. Ook omdat er meer van die stomme dingen in staan. Als je dat regelen met de webmaster.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 19:32 schreef Alicey het volgende:
En wat heeft dat met WFL te maken?

Misschien wel met 90 % van de posts op wfl, zeker die van streepjescode

quote:

Op maandag 8 mei 2006 19:47 schreef Alicey het volgende:
Het betreft een post in FB. Verder vind ik het helemaal niet zo interessant hoe je genoemd word.

Het gaat mij er niet om wat jij interessant vind.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 20:02 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het gaat mij er niet om wat jij interessant vind.

Sie sind ja ein bichgen schweinerei zu spielen hier im WFL, Herr Akkkersloot. Könten Sie ihre Mutter nicht etteren, oder was. Weg, sage ich ihr. Und bleiben Sie weg

quote:

Op maandag 8 mei 2006 20:09 schreef Haushofer het volgende:
Sie sind ja ein bichgen schweinerei zu spielen hier im WFL, Herr Akkkersloot. Könten Sie ihre Mutter nicht etteren, oder was. Weg, sage ich ihr. Und bleiben Sie weg

Ben jij dat met die smerige-nazi post in mijn topic over besteed-je-tijd-en-energie-beter-religie-topic ('" Paulus en Mohammed waren immers gewoon geestesziek" maakt nu eenmaal bepaalde reacties bij je los).

Besteed-je-tijd-en-energie-beter geloof. Poging 2.

Iemand verweert zich dat hij extreem-rechts genoemd wordt, maar dat interesseert jou natuurlijk niet. Daarom ben je immers ook wfl mod geweest

[ Bericht 13% gewijzigd door Akkersloot op 08-05-2006 21:13:16 ]

Belachelijk dat ik mijn topic over de politieke stroming van honden niet in WFL mag hebben.

Kan een hond niet sociaal ingesteld zijn (socialisme)?
Kan een hond geen voorkeur hebben voor enkel zijn eigen soort (nationalisme)?
Zou een hond soms liever niet aan de lijn willen zitten (liberalisme)?

En heeft de politieke voorkeur van het baasje, wat zich uit in zijn gedrag, geen
invloed op de hond ?

Mijn hond had ooit een hekel aan allochtonen. Na een bepaalde periode is dit overgegaan.
Dat is dit wijt aan het kijken naar 2e kamer uitzendingen is mijn opinie. Andere posters
zouden met een andere verklaring, hopelijk meer wetenschappelijk, kunnen komen.

Dat is mij dus nu ontnomen.

Mijn topic heeft evenveel bestaansrecht in WFL als de topics "heeft mijn dier een 'godsdienst'
" en "waarom weten honden van elkaar dat ze honden zijn".

@Alicey..

Ik zie dat je online bent. Zou je nog een reactie willen geven op het bericht hierboven?

Bij voorbaat dank..

Ik vind 't wel een leuke pastiche op akkersloot z'n geraaskal, inclusief het geklaag in de WFL-FB. Dus in dat opzicht past-ie wel in WFL, maar dan weet je op voorhand dat je daar alleen maar tongue-in-cheek reacties op gaat krijgen.

_{en nou niet aankomen met de opmerking dat je 't wel degelijk serieus bedoelde}

Dank..

Ik begrijp nu de waarde van het WFL forum en jouw gedachtegang.
Boeiend om te zien dat een dergelijk topic van mijn kant af überhaupt in WFL past.

Ook zonder de laatste alinea is er geen enkel wetenschappelijke voorwaarde geschept
of enigszins aannemelijk gemaakt dat een hond überhaupt het niveau zou kunnen hebben
om een politieke stroming aan te hangen. WFL is in mijn optiek nog vermakelijker dan onzin geworden.
Ook tolerantie van het gebrek aan bronmateriaal ter ondersteuning van
een stelling is hilarisch.

Volgende keer open ik het topic:

"Necrofiele homosexuele eenden die zin hebben in koffie en sigaretten"

Deze zal ik netjes onderbouwen met wetenschappelijk materiaal. Wellicht
komt er nog het stukje "communiceren met uw necrofiele homosexuele eend"
bij.

[ Bericht 10% gewijzigd door Neutrino op 10-05-2006 16:31:40 ]

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 14:28 schreef Neutrino het volgende:
Kan een hond geen voorkeur hebben voor enkel zijn eigen soort (nationalisme)?

Dat wordt helemaal niet verstaan onder nationalisme.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 18:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het gedeelte "Necrofiele homosexuele eenden ... " kan ik nog volgen, daar is immers al eens studie naar verricht. Maar dat stuk van de koffie en sigaretten vind ik dan weer jammer.

Je kan helemaal niets volgen aangezien ik niets onderbouwd heb.
Er zijn geen argumenten gegeven. De topic titel is niet nader uitgelegd.
Het hele stuk dat ik zou kunnen gaan schrijven is er niet !

Bijzonder dat je dus iets jammer kan vinden aan de hand van een mogelijke titel.
Dit bewijst toch maar weer dat mensen al vooroordelen kunnen vormen zonder
daadwerkelijk iets te lezen.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:09 schreef Neutrino het volgende:

Dit bewijst toch maar weer dat mensen al vooroordelen kunnen vormen zonder
daadwerkelijk iets te lezen.

Nou, da's nog eens een conclusie!

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:41 schreef gronk het volgende:

[..]

Nou, da's nog eens een conclusie!

Hey Gronk

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 21:45 schreef Neutrino het volgende:

[..]

Hey Gronk

Sinds jaar en dag leverancier van wetenschappelijke feiten, conclusies en onderbouwingen. Bij afname van 10 hypotheses de 11e naar wens aanpasbaar. Informeer naar onze interessante staffelkortingen!

Wie weet heeft neutrino geinspireerd door kees moeliker een vervolgstudie opgezet

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

De enige bevooroordeelde hier ben jij. Je neemt voor het gemak maar aan dat ik denk te weten wat jij gaat opschrijven. Wie enige kennis van deze materie heeft wist uiteraard dat ik het over het werk van Kees Moeliker had en niet over jouw nog niet opgeschreven hersenspinsels.

Ik ben niet geïnteresseerd in je mening. Daarom heb ik je dus zojuist in mijn greasemonkey script
op ignore gezet. Ik hoef nu nooit meer enige vorm van zinloze discussie te voeren met mensen
zoals jij.

Lees je wel eens wat je schrijft ? Dat ik van een titel aanneem dat jij weet wat ik ga schrijven..
Ik ken je niet eens. Ik wil je niet kennen. En aannemen wat jij denkt is voor mij al vele stappen
te ver. Zeker een soort godcomplex ? Masturbeer je ook bij de gedachte dat de wereld aan je denkt?
Jij heb zeker hulp nodig.

Het onderzoek van Kees Moeiliker kreeg de gouden eikel omdat dit verweg het meest onzinnige
onderzoek was. Door zijn titel in het onzinnige door te trekken gaf ik enkel aan dat WFL onzinnige
onzin topics toestaat.

Dat jij het niet begrijpt kan ik vatten. Dat je dwangmatig moet reageren op iets
dat in feedback staat niet.
Alicey wenste me veel plezier. Daarmee is het voor mij nu afgesloten.

-edit door Doffy: en weer genoeg gescholden hier.

[ Bericht 22% gewijzigd door Doffy op 11-05-2006 00:01:35 ]

Afgesloten is het nu zeker. Klaar. Punt. Discussie gesloten. Stelletje kindertjes.