NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vraag me af of iemand die zich bezig wil houden met Amerikanistiek wel zo subjectief kan/mag zijn. Of is objectiviteit, niet van belang?quote:Op zaterdag 8 april 2006 21:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat doe ik absoluut niet, dat ik pro-Amerikaans ben betekent niet dat ik niet kritisch ben.
[..]
Omdat ze nogal selectief zijn wat betreft geschockeerd doen
[..]
Omdat ik vind dat Bush een daadkrachtige president is die in deze tijd niet wegloopt voor wat nodig is uit politieke correctheid. Of dat in de praktijk veel uitmaakt betwijfel ik want zoals ik al eerder in een ander topic stelde is een president niet veel meer dan een pop, een symbool.
Als ik in 1942 in Duitsland had gewoond was ik vast 'fout' geweest. Alleen al omdat ik het nazisme als de enige verdediging tegen het communisme zou zien. Maar dan gaan we een beetje off-topic.
En je lijkt Bush wel; "Of je bent tegen hem of je bent een Bush-adept"? Ik prefereer hem boven Kerry, steun ik nu martelen?
En je lijkt Bush wel; "Of je bent tegen hem of je bent een Bush-adept"? Ik prefereer hem boven Kerry, steun ik nu martelen?
Een academicus mag geen mening hebben?quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik vraag me af of iemand die zich bezig wil houden met Amerikanistiek wel zo subjectief kan/mag zijn. Of is objectiviteit, niet van belang?
Ik verwacht van academici vooral een genuanceerde mening en niet eentje die geherkauwd wordt door dezelfde mensen die je als leugenachtig bestempeld. Hoe slim ben je dan? Nuance, dat is tegenwoordig een vies woord want voor je het weet ben politiek correctquote:Op zaterdag 8 april 2006 22:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een academicus mag geen mening hebben?
quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik verwacht van academici vooral een genuanceerde mening en niet eentje die geherkauwd wordt door dezelfde mensen die je als leugenachtig bestempeld. Hoe slim ben je dan? Nuance, dat is tegenwoordig een vies woord want voor je het weet ben politiek correct
quote:Op donderdag 6 april 2006 22:50 schreef Evil_Jur het volgende:
Pff Gebrek aan nuance is wat de discussies hier zo leuk maakt.
Gebrek aan nuance is wat de discussies hier zo leuk maakt.
Voor de discussie is het natuurlijk fantastisch... vooral de extreme gevallen natuurlijk, maar je komt meestal geen stap verder dan het moddergooien op het einde van zo'n discussie. Vind het vaak beetje jammer van mijn tijd als blijkt dat ik zelf niks wijzer ben geworden.quote:
Voor echt serieuze discussie ben ik over het algemeen niet op Fok! Niet dat ik nooit meen wat ik zeg, maar het is vaak een soort van uitlaatklep. En daar zit geen filter op
Ik neem ook aan dat je op de uni toch genoeg verschillende meningen hebt?quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Voor echt serieuze discussie ben ik over het algemeen niet op Fok! Niet dat ik nooit meen wat ik zeg, maar het is vaak een soort van uitlaatklep. En daar zit geen filter op
Zeker, maar daar zijn er weinigen die zonder filter meedoen, waarschijnlijk maar beter ookquote:Op zaterdag 8 april 2006 22:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik neem ook aan dat je op de uni toch genoeg verschillende meningen hebt?
Bij de meeste discussies tussen mensen met een duidelijke mening en wat goede argumenten is het niet zo dat je de ander kan overtuigen, vooral niet bij dit soort kwesties. We bespreken niet een conflictwaarbij er 1 oplossing is. Zelf denk ik dat het makkelijk eindigt in een "hmm ok jij vind dat, en ik vind dat " Neemt niet weg dat het interessant is om er over te discussiëren, ook neemt deze topic onzerkehden weg, mensen kunnen zien met wie ze zich kunnen identificeren, ik schuif het dan ook niet onder de bank dat een subdoel van deze topic dan ook is om bondgenoten te vinden.quote:Op zaterdag 8 april 2006 22:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Voor de discussie is het natuurlijk fantastisch... vooral de extreme gevallen natuurlijk, maar je komt meestal geen stap verder dan het moddergooien op het einde van zo'n discussie. Vind het vaak beetje jammer van mijn tijd als blijkt dat ik zelf niks wijzer ben geworden.
ik snap niet hoe iemand een president die liegt en bedriegt, lekt, lukraak mensen af laat luisteren, zichzelf tegenspreekt en waarvan het beleid mensenrechtenschendingen, inperking van vrijheden en privacy, wereldwijde spanningen, een nieuwe wapenwedloop, terroristen kweken en illegale oorlogen starten gebaseerd op leugens inhoudt, kan steunen. Of het bezuinigen op kritische punten als onderwijs, gezondheidszorg en sociale zekerheid om geld vrij te maken voor de oorlogsindustrie een extra punt in dit rijtje is is een volgende vraag.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zondag 9 april 2006 05:10 schreef DionysuZ het volgende:
ik snap niet hoe iemand een president die liegt en bedriegt, lekt, lukraak mensen af laat luisteren, zichzelf tegenspreekt en waarvan het beleid mensenrechtenschendingen, inperking van vrijheden en privacy, wereldwijde spanningen, een nieuwe wapenwedloop, terroristen kweken en illegale oorlogen starten gebaseerd op leugens inhoudt, kan steunen. Of het bezuinigen op kritische punten als onderwijs, gezondheidszorg en sociale zekerheid om geld vrij te maken voor de oorlogsindustrie een extra punt in dit rijtje is is een volgende vraag.
Ik zie ze steeds vaker.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Er is wel degelijk verschil met voorgaande regeringen !!quote:Op zaterdag 8 april 2006 21:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het gaat er mij om dat jij doet alsof de huidige regering zo vreselijk bezig is. Verassing: regeringen over de hele wereld liegen, bedriegen en soms nog veel erger. Dat hoort bij politiek, helemaal als je land een wereldmacht is.
Universiteite hoogleraar politieke en economische instituties: [quote] 'In de Verenigde Staten heeft een machtsovername plaatsgevonden. De instellingen die voorheen de Amerikaanse buitenlandse politiek bepaalden, zoals het State Department (ministerie van Buitenlandse Zaken) en het Pentagon, zijn geneutraliseerd. Het avontuur om het Midden-Oosten om te ploegen is bijvoorbeeld door de militaire top altijd verafschuwd. Deze traditionele elite, door de jaren heen een groot voorstander van een evenwichtige buitenlandse politiek, is nu uitgeschakeld. De neoconservatieven, een relatief klein groepje sterk-ideologisch gemotiveerde personen, vult die ruimte nu op. Zij hebben vooral toegang tot Bush gekregen, omdat die de complexiteit van de wereld niet aankan. Dat was al duidelijk vóór 11 september 2001. Na de aanslag op het World Trade Center ontstond niettemin de vreemde situatie dat de president veel meer macht kreeg, omdat het land zogenaamd in een staat van oorlog verkeerde. Je zou kunnen zeggen, dat de neoconservatieven vooral door ongelukkige omstandigheden op machtige posities terecht zijn gekomen.
In feite voeren ze een plan uit dat zij al jaren geleden hebben opgesteld. In 1997 werd in Washington The Project for a New American Century opgericht. Bij de eerste ondertekenaars van dit utopische project zaten bekende namen uit de hedendaagse Amerikaanse politiek: vice-president Dick Cheney, Minister van Defensie Donald Rumsfeld, onderminister van Defensie Paul Wolfowitz en de invloedrijke Defensiespecialist Richard Perle. In tegenstelling tot wat veel commentatoren zeggen, streefde deze groep géén Amerikaanse hegemonie in de wereld na. Die hadden ze namelijk al! De rest van de wereld, inclusief China en Rusland, aanvaardde die heerschappij ook. De Verenigde Staten werden gezien als de belangrijkste architecten van een internationale wereldorde, die door iedereen wel comfortabel werd geacht. Elk land kon erop vertrouwen dat de Amerikaanse buitenlandse politiek gebaseerd was op goede bedoelingen. Dat vertrouwen heeft Bush met de onrechtvaardige oorlog in Irak in één handomdraai vernietigd.’[quote]
En als de Dems met een goede kandidaat komen over twee jaar zullen ze de republikeinen zonder veel problemen verslaan, en die zetten het weer naar hun hand toch?quote:Op zondag 9 april 2006 07:12 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Er is wel degelijk verschil met voorgaande regeringen !!
Universiteite hoogleraar politieke en economische instituties: [quote] 'In de Verenigde Staten heeft een machtsovername plaatsgevonden. De instellingen die voorheen de Amerikaanse buitenlandse politiek bepaalden, zoals het State Department (ministerie van Buitenlandse Zaken) en het Pentagon, zijn geneutraliseerd. Het avontuur om het Midden-Oosten om te ploegen is bijvoorbeeld door de militaire top altijd verafschuwd. Deze traditionele elite, door de jaren heen een groot voorstander van een evenwichtige buitenlandse politiek, is nu uitgeschakeld. De neoconservatieven, een relatief klein groepje sterk-ideologisch gemotiveerde personen, vult die ruimte nu op. Zij hebben vooral toegang tot Bush gekregen, omdat die de complexiteit van de wereld niet aankan. Dat was al duidelijk vóór 11 september 2001. Na de aanslag op het World Trade Center ontstond niettemin de vreemde situatie dat de president veel meer macht kreeg, omdat het land zogenaamd in een staat van oorlog verkeerde. Je zou kunnen zeggen, dat de neoconservatieven vooral door ongelukkige omstandigheden op machtige posities terecht zijn gekomen.
In feite voeren ze een plan uit dat zij al jaren geleden hebben opgesteld. In 1997 werd in Washington The Project for a New American Century opgericht. Bij de eerste ondertekenaars van dit utopische project zaten bekende namen uit de hedendaagse Amerikaanse politiek: vice-president Dick Cheney, Minister van Defensie Donald Rumsfeld, onderminister van Defensie Paul Wolfowitz en de invloedrijke Defensiespecialist Richard Perle. In tegenstelling tot wat veel commentatoren zeggen, streefde deze groep géén Amerikaanse hegemonie in de wereld na. Die hadden ze namelijk al! De rest van de wereld, inclusief China en Rusland, aanvaardde die heerschappij ook. De Verenigde Staten werden gezien als de belangrijkste architecten van een internationale wereldorde, die door iedereen wel comfortabel werd geacht. Elk land kon erop vertrouwen dat de Amerikaanse buitenlandse politiek gebaseerd was op goede bedoelingen. Dat vertrouwen heeft Bush met de onrechtvaardige oorlog in Irak in één handomdraai vernietigd.’[quote]
Maar ik mag dus veilig samenvaten dat Bush-adepten onder 1 van de volgende 4 categorien vallen?
Mensen die gewoon de boel willen verstieren op discussiefora, mensen die in bv WO2 gewoon fout zijn, mensen de geen enkele hersencel bezitten en zo de brainwash vand e CIA geloven of mensen die dermate hoge motieven hebben dat ze gewoon echt totaal onnavolgbaar zijn.
Op Fok zitten blijkbaar een hoop mensen uit de eerste categorie, maar dat zal dan wel een Fok-probleemje zijn. Maar stiekem zegt iets mij dat de tweede categorie het leeuwendeel beslaat.
Mensen die gewoon de boel willen verstieren op discussiefora, mensen die in bv WO2 gewoon fout zijn, mensen de geen enkele hersencel bezitten en zo de brainwash vand e CIA geloven of mensen die dermate hoge motieven hebben dat ze gewoon echt totaal onnavolgbaar zijn.
Op Fok zitten blijkbaar een hoop mensen uit de eerste categorie, maar dat zal dan wel een Fok-probleemje zijn. Maar stiekem zegt iets mij dat de tweede categorie het leeuwendeel beslaat.
De economie draait nu als een tierelier en werkloosheidscijfers zijn lager dan ze in 40 jaar geweest zijn. En dát geeft de democraten de ruimte die ze nodig hebben om straks de andere zaken aan te pakken.quote:Op zondag 9 april 2006 05:10 schreef DionysuZ het volgende:
ik snap niet hoe iemand een president die liegt en bedriegt, lekt, lukraak mensen af laat luisteren, zichzelf tegenspreekt en waarvan het beleid mensenrechtenschendingen, inperking van vrijheden en privacy, wereldwijde spanningen, een nieuwe wapenwedloop, terroristen kweken en illegale oorlogen starten gebaseerd op leugens inhoudt, kan steunen. Of het bezuinigen op kritische punten als onderwijs, gezondheidszorg en sociale zekerheid om geld vrij te maken voor de oorlogsindustrie een extra punt in dit rijtje is is een volgende vraag.
Doe niet zo zielig, jij beweert dat je zeker weet dat jij als Duitser goed was geweest in WO2? Leg eens uit. En dan zeggen ze dat ik gebrek aan nuance toon...quote:Op zondag 9 april 2006 11:20 schreef Mikado het volgende:
Maar ik mag dus veilig samenvaten dat Bush-adepten onder 1 van de volgende 4 categorien vallen?
Mensen die gewoon de boel willen verstieren op discussiefora, mensen die in bv WO2 gewoon fout zijn, mensen de geen enkele hersencel bezitten en zo de brainwash vand e CIA geloven of mensen die dermate hoge motieven hebben dat ze gewoon echt totaal onnavolgbaar zijn.
Op Fok zitten blijkbaar een hoop mensen uit de eerste categorie, maar dat zal dan wel een Fok-probleemje zijn. Maar stiekem zegt iets mij dat de tweede categorie het leeuwendeel beslaat.
Mag ik trouwens veilig samenvatten dat jij een hypocriete extreem linkse schreeuwlelijk bent? Die plezier heeft in selectieve verontwaardiging en generaliseren oh zo fout vind behalve als het om tegenstanders van zijn mening gaat?
[ Bericht 7% gewijzigd door Evil_Jur op 09-04-2006 11:30:29 ]
Hoezo, alles over 1 kam scheren ? Alle bush adepten zijn natuurlijk hetzelfde ? de hele cia is verantwoordelijk voor die vluchten, iedereen bij de cia is het daar mee eens. Op fok zijn de meeste die in die categorie zitten het er ook mee eens, nee mikado hier sla je de plank volledig mis ..quote:Op zondag 9 april 2006 11:20 schreef Mikado het volgende:
Maar ik mag dus veilig samenvaten dat Bush-adepten onder 1 van de volgende 4 categorien vallen?
Mensen die gewoon de boel willen verstieren op discussiefora, mensen die in bv WO2 gewoon fout zijn, mensen de geen enkele hersencel bezitten en zo de brainwash vand e CIA geloven of mensen die dermate hoge motieven hebben dat ze gewoon echt totaal onnavolgbaar zijn.
Op Fok zitten blijkbaar een hoop mensen uit de eerste categorie, maar dat zal dan wel een Fok-probleemje zijn. Maar stiekem zegt iets mij dat de tweede categorie het leeuwendeel beslaat.
En daar zijn de heren het weer ongegeneerd eens met martelvluchten. En zo is de cirkel weer rond.
We weten iig wat voor volk er rondslingerd op aarde.
* Mikado zou als duitser in 1942 naar Australie zijn afgereist.
We weten iig wat voor volk er rondslingerd op aarde.
* Mikado zou als duitser in 1942 naar Australie zijn afgereist.
En jij bent zo alwetend en je hebt het natuurlijk als 1 van de weinige wel bij het goede eindequote:Op zondag 9 april 2006 13:31 schreef Mikado het volgende:
En daar zijn de heren het weer ongegeneerd eens met martelvluchten. En zo is de cirkel weer rond.
We weten iig wat voor volk er rondslingerd op aarde.
* Mikado zou als duitser in 1942 naar Australie zijn afgereist.
Ik heb geen idee hoe slim/dom ik ben, maar blijkbaar sta jij een comfortabel stuk lager ingeschaald. Dat zet je reacties tenminste weer aardig in perspectief.quote:Op zondag 9 april 2006 13:58 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
En jij bent zo alwetend en je hebt het natuurlijk als 1 van de weinige wel bij het goede einde
Aan je reacties te zien denk ik dat je eenzijdig en slecht geïnformeerd bent, weinig kaas gegeten hebt van internationale politiek en relativeren. Maar vertel eens, wat doe je voor werk, wat is je opleiding? Wat maakt jou boven ons allen moreel superieur en waarom heb jij meer gelijk dan wij? Ik ben echt nieuwsgierig nu.quote:Op zondag 9 april 2006 14:05 schreef Mikado het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe slim/dom ik ben, maar blijkbaar sta jij een comfortabel stuk lager ingeschaald. Dat zet je reacties tenminste weer aardig in perspectief.
Nou ja, Bush-adepten kan je wel over één kam scheren, ja: mensen die hun ogen eens moeten opendoen en dienen te aanschouwen hoe dit regime in Washington zo ontzettend faalt en gefaald heeft.
Ik scheer jou over een kam bij de achterlijke over-emotionele hypocrieten ok?quote:Op zondag 9 april 2006 14:14 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, Bush-adepten kan je wel over één kam scheren, ja: mensen die hun ogen eens moeten opendoen en dienen te aanschouwen hoe dit regime in Washington zo ontzettend faalt en gefaald heeft.
quote:Op zondag 9 april 2006 11:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De economie draait nu als een tierelier en werkloosheidscijfers zijn lager dan ze in 40 jaar geweest zijn. En dát geeft de democraten de ruimte die ze nodig hebben om straks de andere zaken aan te pakken.
Je voelt je dus echt beterquote:Op zondag 9 april 2006 14:05 schreef Mikado het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe slim/dom ik ben, maar blijkbaar sta jij een comfortabel stuk lager ingeschaald. Dat zet je reacties tenminste weer aardig in perspectief.
Het is een schande dat je persoonlijke aanvallen nodig denkt te hebben. Een ware schande. Het Bush-regime is een falen, heeft gefaald, zal de geschiedenis ingaan als een van de slechtste in de afgelopen honderd jaar en heeft ervoor gezorgd dat de wereld instabieler, onveiliger en gepolariseerder is. Daar hoef je niet eens over te discussieren, dat is voor iedereen die zich in deze werkelijkheid begeeft duidelijk.quote:Op zondag 9 april 2006 14:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik scheer jou over een kam bij de achterlijk over-emotionele hufters ok?
[..]
Uhm... jij?quote:Op zondag 9 april 2006 14:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Wie begint hier met de persoonlijke aanvallen flapdrol?
quote:Op zondag 9 april 2006 14:23 schreef Monidique het volgende:
Uhm... jij?
quote:Op zondag 9 april 2006 14:14 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, Bush-adepten kan je wel over één kam scheren, ja: mensen die hun ogen eens moeten opendoen
Hmm yeah sure, je kan het ook overdrijven. De geschiedenis als een van de slechste ? Dan weet je weinig van de geschiedenis van de regimes die er in Amerika waren.. En er zijn ook zoveel regimes die aanslagen hebben meegemaakt ?quote:Op zondag 9 april 2006 14:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is een schande dat je persoonlijke aanvallen nodig denkt te hebben. Een ware schande. Het Bush-regime is een falen, heeft gefaald, zal de geschiedenis ingaan als een van de slechtste in de afgelopen honderd jaar en heeft ervoor gezorgd dat de wereld instabieler, onveiliger en gepolariseerder is. Daar hoef je niet eens over te discussieren, dat is voor iedereen die zich in deze werkelijkheid begeeft duidelijk.
Kan.quote:Op zondag 9 april 2006 14:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Hmm yeah sure, je kan het ook overdrijven.
Ja. Sowieso de slechtste van de afgelopen 50 jaar, waarschijnlijk 100 jaar en een van de slechtse in de geschiedenis van de Amerikaanse republiek.quote:De geschiedenis als een van de slechste ?
Uiteraard.quote:Dan weet je weinig van de geschiedenis van de regimes die er in Amerika waren..
De meeste regimes in Washington hebben inderdaad niet mogen ervaren dat de steun fenomenaal toenam na een terroristische aanslag, nee.quote:En er zijn ook zoveel regimes die aanslagen hebben meegemaakt ?
Dat denk ik ook, maar jammergenoeg zal dat pas na 2009 zijn wanneer Bush al weg is.quote:Op zondag 9 april 2006 14:44 schreef Monidique het volgende:
Het zal de boeken in gaan als een gefaalde regering. Period.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Niet zo lastig wanneer je honderden miljarden erin pompt vanuit de overheid door een oorlogje of twee.quote:Op zondag 9 april 2006 11:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De economie draait nu als een tierelier
Waar kan ik een overzicht vinden van de werkloosheidscijfers van de afgelopen 40 jaar?quote:en werkloosheidscijfers zijn lager dan ze in 40 jaar geweest zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat of wie is een terrorist?quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:23 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Nee want ik heb wel sympathie voor de het westen , voor Amerika en voor de USA - soldiers en geen sympathie voor de terroristen.
Is een terrorist iemand die een ander land aanvalt of is een terrorist iemand die een aanvaller aanvalt? Volgens mij is een terrorist iemand uit het andere kamp en daarom zijn we allemaal terroristen blijkbaar.
Uiteindelijk is de overwinnaar rechtvaardig en menselijk en dus de goede en die bepaald dan ook dat de verliezer de terrorist en misdadiger is.
Donec eris felix, multos numerabis amicos.
ja, en wie krijgen we dan ??quote:Op zondag 9 april 2006 14:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, maar jammergenoeg zal dat pas na 2009 zijn wanneer Bush al weg is.
arnold (nazi) swarzenegger?/, er zijn al voorbereidingen bezig om de wet te veranderen dat iemand die niet in de usa is geboren toch president kan worden
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat zal ik ook zeker niet ontkennen.quote:Op zondag 9 april 2006 14:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Niet zo lastig wanneer je honderden miljarden erin pompt vanuit de overheid door een oorlogje of twee.
http://www.bls.gov/cps/cpsaat1.pdfquote:[..]
Waar kan ik een overzicht vinden van de werkloosheidscijfers van de afgelopen 40 jaar?
Mede dankzij Bush kunnen de republikeinen de volgende verkiezingen wel op hun buik schrijven, mits de democraten met een goede kandidaat komen.quote:Op zondag 9 april 2006 15:16 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ja, en wie krijgen we dan ??
arnold (nazi) swarzenegger?/, er zijn al voorbereidingen bezig om de wet te veranderen dat iemand die niet in de usa is geboren toch president kan worden
Om te falen moet een regering toch eerst vallen. Anders blijft het lekker subjectief.quote:Op zondag 9 april 2006 14:44 schreef Monidique het volgende:
Het zal de boeken in gaan als een gefaalde regering. Period.
wat ik zie uit die resultaten is dat de werkloosheidscijfers onder bush NIET de laagste zijn van de laatste 40 jaar.quote:Op zondag 9 april 2006 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jazeker, kijk vooral eens naar de economische omstandigheden die bij de jaartallen horen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
?quote:Op zondag 9 april 2006 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jazeker, kijk vooral eens naar de economische omstandigheden die bij de jaartallen horen.
?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En dat ze gestegen zijn toen Bush president werd.quote:Op zondag 9 april 2006 15:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat ik zie uit die resultaten is dat de werkloosheidscijfers onder bush NIET de laagste zijn van de laatste 40 jaar.
Een van de dan.quote:Op zondag 9 april 2006 15:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat ik zie uit die resultaten is dat de werkloosheidscijfers onder bush NIET de laagste zijn van de laatste 40 jaar.
Bush heeft juist gebroken met een jarenlange traditie van dalende werkloosheidcijfers. Zal wel in de genen zitten, zo te zien.quote:
Denk eerder dat dan aan 9/11 lag.quote:Op zondag 9 april 2006 15:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
En dat ze gestegen zijn toen Bush president werd.
Positieve effecten hebben interne oorzaken, negatieve externe. Ja, zo wordt meestal wel geredeneerd.quote:
Misschien omdat interne factoren in de regel streven naar een positief effect?quote:Op zondag 9 april 2006 15:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Positieve effecten hebben interne oorzaken, negatieve externe. Ja, zo wordt meestal wel geredeneerd.
Stréven, ja.quote:Op zondag 9 april 2006 15:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Misschien omdat interne factoren in de regel streven naar een positief effect?
Zoals deze berichten, die zijn heel positief.quote:Op zondag 9 april 2006 15:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Misschien omdat interne factoren in de regel streven naar een positief effect?
Mên wat zou ik lachen als de debiel in Iran hetzelfde zegt, en dan een nuke op zn hoofd krijgt.quote:WASHINGTON ANSWERS MERKEL, DEFENDS GUANTANAMO
"We Are not at that Point"
Washington reponds to Angela Merkel's critical calls for the closure of the controversial Guantanamo prison camp for suspected terrorists, saying there are still too many dangerous people to shutter the controversial facility.
The United States on Monday reacted to critical comments made by German Chancellor Angela Merkel over the weekend about the controversial US prison in Guantanamo, where "enemy combatants" are held without trial or charges.
[..]
'Ik ben nog niet op het punt om te stoppen met het ontwikkelen van kernenergie.'
Of 'nee, er is niks aan de hand, ik doe alles legaal, maar ik kan die VN-inspecteurs nu even niet gebruiken'.
En dan natuurlijk volhouden dat het witte huis eerlijk is, en positieve vooruitgang nastreeft.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waar heb ik gesteld dat het witte huis eerlijk is?quote:Op zondag 9 april 2006 16:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoals deze berichten, die zijn heel positief.
[..]
Mên wat zou ik lachen als de debiel in Iran hetzelfde zegt, en dan een nuke op zn hoofd krijgt.
'Ik ben nog niet op het punt om te stoppen met het ontwikkelen van kernenergie.'
Of 'nee, er is niks aan de hand, ik doe alles legaal, maar ik kan die VN-inspecteurs nu even niet gebruiken'.
En dan natuurlijk volhouden dat het witte huis eerlijk is, en positieve vooruitgang nastreeft.
Nergens, maar nu geef je dus toe dat je je prima kan vinden in oneerlijke praktijken. Dat plaatst je betogen zeker in een ander daglicht.quote:Op zondag 9 april 2006 16:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waar heb ik gesteld dat het witte huis eerlijk is?
Eerlijke regeringen bestaan niet, stel je voor zeg. Dan zouden mensen met een gebrek aan relativeringsvermogen zoals jij binnen de kortste keren doordraaien.quote:Op zondag 9 april 2006 16:31 schreef Mikado het volgende:
[..]
Nergens, maar nu geef je dus toe dat je je prima kan vinden in oneerlijke praktijken. Dat plaatst je betogen zeker in een ander daglicht.
Nee, maar jij hebt helemaal geen goed fatsoen om de regering Bush met alle zwarte kantjes te steunen en zelfs op Fok te verdedigen. Ik zou niet 123 een smerigere regering kunnen verzinnen en al helemaal niet zo fel verdedigen.quote:Op zondag 9 april 2006 16:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Eerlijke regeringen bestaan niet, stel je voor zeg. Dan zouden mensen met een gebrek aan relativeringsvermogen zoals jij binnen de kortste keren doordraaien.
Maar we hadden net al vastgesteld dat je niet bijster slim was.
Volgens mij kun jij sowieso niet zoveel bedenken. Heb ik ooit niet aan jou les gegeven op het VMBO?quote:Op zondag 9 april 2006 16:42 schreef Mikado het volgende:
[..]
Nee, maar jij hebt helemaal geen goed fatsoen om de regering Bush met alle zwarte kantjes te steunen en zelfs op Fok te verdedigen. Ik zou niet 123 een smerigere regering kunnen verzinnen en al helemaal niet zo fel verdedigen.
Maar we hadden net al vastgesteld dat je niet bijster slim was.
Het gaat om het punt dat Washington het bestaan van Guantanamo verdedigd. Dwaal even 1 keer niet af. Ze ondersteunen daarmee die gevangenis, waarmee ze vele vedragen schenden, ik kan dat nergens positief vinden.quote:Op zondag 9 april 2006 16:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waar heb ik gesteld dat het witte huis eerlijk is?
Wat vind je nou trouwens van die CIA vluchten? Tof? 'Nodig'?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Guantanamo bestaat wel degelijk vanwege een positief streven. Een streven naar veiligheid. Zoals je misschien weet is positief-negatief nogal subjectief natuurlijk.quote:Op zondag 9 april 2006 16:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het gaat om het punt dat Washington het bestaan van Guantanamo verdedigd. Dwaal even 1 keer niet af. Ze ondersteunen daarmee die gevangenis, waarmee ze vele vedragen schenden, ik kan dat nergens positief vinden.
Wat vind je nou trouwens van die CIA vluchten? Tof? 'Nodig'?
Die CIA vluchten vind ik niet tof, wel nodig. Ik snap ook niet waarom iedereen er zo door verrast is toen het in de media verscheen.
Helemaal met je eens, al heb ik het niet zo met Machiavelli zoals die vaak toegepast wordt in dit soort dingen.quote:Op zondag 9 april 2006 16:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Guantanamo bestaat wel degelijk vanwege een positief streven. Een streven naar veiligheid. Zoals je misschien weet is positief-negatief nogal subjectief natuurlijk.
Och, ik vind die nipple-gate en dat dat lewinski gedoe ook maar een storm in een glas water.quote:Die CIA vluchten vind ik niet tof, wel nodig. Ik snap ook niet waarom iedereen er zo door verrast is toen het in de media verscheen.
Een gemiddelde Fa-reclame laat meer zien.
Ik denk dat de meesten overigens denken dat alles nog een beetje normaal gaat in de wereld, dat mensenrechten door ons westerse landen redelijk absoluut is. En dat is het niet, en dat vind ik fout. Erg fout.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mikado , je maakt jezelf echt belachelijk , je kan de discussie niet meer bijbenen en gaat hem daarom persoonlijk aanvallen. Waar slaat het op dat iemand geen fatsoen heeft als hij een regering steunt waar een ander het niet mee eens is. Ik steun Bush ook, en nu heb ik geen fatsoen ? Je gedraagt je nu echt als een kleuter Mikado, en das niet nodig gezien het feit dat je ook een aantal goede posts met degelijke argumenten hebt geplaatst, even afkoelen dusquote:Op zondag 9 april 2006 16:42 schreef Mikado het volgende:
[..]
Nee, maar jij hebt helemaal geen goed fatsoen om de regering Bush met alle zwarte kantjes te steunen en zelfs op Fok te verdedigen. Ik zou niet 123 een smerigere regering kunnen verzinnen en al helemaal niet zo fel verdedigen.
Maar we hadden net al vastgesteld dat je niet bijster slim was.
Je bent neem ik aan goed geïnformeerd over het doen en laten van Bush, en toch steun je hem. Dan lijkt het me logisch dat je inderdaad iemand bent die geen fatsoen kent.quote:Op zondag 9 april 2006 17:07 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Mikado , je maakt jezelf echt belachelijk , je kan de discussie niet meer bijbenen en gaat hem daarom persoonlijk aanvallen. Waar slaat het op dat iemand geen fatsoen heeft als hij een regering steunt waar een ander het niet mee eens is. Ik steun Bush ook, en nu heb ik geen fatsoen ? Je gedraagt je nu echt als een kleuter Mikado, en das niet nodig gezien het feit dat je ook een aantal goede posts met degelijke argumenten hebt geplaatst, even afkoelen dus
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Zoals ik al heel vaak gezegd heb zijn ook de slechte dingen nou eenmaal nodig. Mede door het gebruik van internet worden tegenwoordig ook de wat naieve lui geconfronteerd met de zaken die gewoonlijk zelden boven water kwamen, maar waarvan iemand die een beetje nadenkt kon beredeneren dat ze zouden plaatsvinden. Dan krijg je die selectieve verontwaardiging, die eigenlijk nogal hypocriet is.quote:Op zondag 9 april 2006 17:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Helemaal met je eens, al heb ik het niet zo met Machiavelli zoals die vaak toegepast wordt in dit soort dingen.
[..]
Och, ik vind die nipple-gate en dat dat lewinski gedoe ook maar een storm in een glas water.
Een gemiddelde Fa-reclame laat meer zien.
Ik denk dat de meesten overigens denken dat alles nog een beetje normaal gaat in de wereld, dat mensenrechten door ons westerse landen redelijk absoluut is. En dat is het niet, en dat vind ik fout. Erg fout.
Vrede, veiligheid en vrijheid zijn allemaal heel mooi, maar het komt niet vanzelf.
Comedy Central's Colbert Report. Een treffende vergelijking met de discussie alhier.
Klik op de titel 'Formidable Opponent: Eavesdropping
Straks gaan we nog zeggen dat deze mooie wereld niet kan bestaan zonder iets slechts als Guantanamo, of Abu Ghraib, of die CIA-vluchten.
Klik op de titel 'Formidable Opponent: Eavesdropping
Straks gaan we nog zeggen dat deze mooie wereld niet kan bestaan zonder iets slechts als Guantanamo, of Abu Ghraib, of die CIA-vluchten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daarom post je ook je drogreden dat Bush dat wel allemaal zal brengen en dat wij als linke boomknuffelaars niet snappen.quote:Op zondag 9 april 2006 17:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Vrede, veiligheid en vrijheid zijn allemaal heel mooi, maar het komt niet vanzelf.
Maar als ik ga doorvragen naar hoe Bush dat moet brengen, kom ik iedere keer je gebrekkige opleiding tegen waarna je toch uiteindelijk mij met een glas melk wegstuurt als zijnde dom. Moeiteloos om dan ana jou te vragen hoe Bush dan die vrede, veiligheid en vooral vrijheid brengt als Bush zelf martelkampen opent en verder volstrekt incompetent blijkt te zijn.
Je geeft iig je veiligheid, vrede en vrijheid in handen van iemand waarmee vergeleken je portemonnee aan een zakkenroller toevertrouwen nog realistiser is ook.
Geef dan eens aan waarom jij niet dom bent, waarom jij weet waar je over praat?quote:Op zondag 9 april 2006 17:46 schreef Mikado het volgende:
[..]
Daarom post je ook je drogreden dat Bush dat wel allemaal zal brengen en dat wij als linke boomknuffelaars niet snappen.
Maar als ik ga doorvragen naar hoe Bush dat moet brengen, kom ik iedere keer je gebrekkige opleiding tegen waarna je toch uiteindelijk mij met een glas melk wegstuurt als zijnde dom. Moeiteloos om dan ana jou te vragen hoe Bush dan die vrede, veiligheid en vooral vrijheid brengt als Bush zelf martelkampen opent en verder volstrekt incompetent blijkt te zijn.
Je geeft iig je veiligheid, vrede en vrijheid in handen van iemand waarmee vergeleken je portemonnee aan een zakkenroller toevertrouwen nog realistiser is ook.
Misschien ben jij van mening dat de gevangenkampen en de transporten alleen maar ellende hebben gebracht, maar ik ben van mening dat er vele onschuldige levens door zijn gered. En dat is ook het doel ervan. Als het kon zonder dergelijke zaken, waarom zouden mensen dan hun carriere, integriteit en waardigheid op het spel zetten door aan deze praktijken mee te werken? Waarom zouden ze dan uberhaupt bestaan?
Overigens heeft Maarten van Rossem een boek geschreven met dezelfde naam als deze topic. Is een aanrader omdat hij (op zijn manier) genuanceerd in gaat op alle vooroordelen en cliche's die er over Amerika bestaan maar kritiek geeft op met name de naoorlogse presidenten.
Goedzo ! Blijf dit kijken, humor helpt het relativeringsvermogen en ze hebben het over actuele onderwerpen waar veel mensen hier nog nooit over nagedacht hebben.quote:Op zondag 9 april 2006 17:22 schreef Yildiz het volgende:
Comedy Central's Colbert Report. Een treffende vergelijking met de discussie alhier.
Klik op de titel 'Formidable Opponent: Eavesdropping
nouja evil jur mag ook wel in een concentratie kamp, hij vind het toch niet erg.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op zondag 9 april 2006 18:35 schreef BaajGuardian het volgende:
nouja evil jur mag ook wel in een concentratie kamp, hij vind het toch niet erg.
Gekkertquote:Op zondag 9 april 2006 18:35 schreef BaajGuardian het volgende:
nouja evil jur mag ook wel in een concentratie kamp, hij vind het toch niet erg.
quote:Op zondag 9 april 2006 18:35 schreef BaajGuardian het volgende:
nouja evil jur mag ook wel in een concentratie kamp, hij vind het toch niet erg.
'gerechtvaardigd geweld gebruiken ,daar geloof jij wel in . De gene die gelijk heeft mag dat.quote:Op zondag 9 april 2006 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Geef dan eens aan waarom jij niet dom bent, waarom jij weet waar je over praat?
Misschien ben jij van mening dat de gevangenkampen en de transporten alleen maar ellende hebben gebracht, maar ik ben van mening dat er vele onschuldige levens door zijn gered. En dat is ook het doel ervan. Als het kon zonder dergelijke zaken, waarom zouden mensen dan hun carriere, integriteit en waardigheid op het spel zetten door aan deze praktijken mee te werken? Waarom zouden ze dan uberhaupt bestaan?
Mag ik je er aan herrineren dat de Taliban aanhang groter is geworden sinds de VS als een olifant door Afganistans porseleinkast is gedenderd.
Terreur ontstaat uit onvrede en machteloosheid ,onderdrukking . In ieder mens kan de terrorist naar boven worden gehaald door de 'juiste' omstandigheden . Het huidige optreden van de VS kost veel mensenlevens en als reactie daarop zal het nog meer mensenlevens kosten.
De VS is zeker niet bezig met het bestrijden van terreur
elke door de VS gedode Irakees laat een flink aantal Amerika haters achter × 10.000 (minimaal)
De martelingen en geheime vluchten /detentie kampen bevestigen alleen maar het beeld van die mensen dat de VS slecht is .
Maar dat werkt dan twee kanten op, de 3000 doden op 11 september leveren dan dus ook 30 miljoen moslimhaters op die alle recht hebben om wraak te willen.quote:Op zondag 9 april 2006 19:40 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
De VS is zeker niet bezig met het bestrijden van terreur
elke door de VS gedode Irakees laat een flink aantal Amerika haters achter × 10.000 (minimaal)
De martelingen en geheime vluchten /detentie kampen bevestigen alleen maar het beeld van die mensen dat de VS slecht is .
