abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_36748761
Open brief van beursjournalist Willem Middelkoop aan onze premier:

Olie-alarm
De olieprijs sluipt weer richting de 70 dollar ondanks de relatieve rust rondom Iran. Oorzaak is het tijdelijk wegvallen van een half miljoen vaten per dag in Nigeria. Het toont weer eens aan hoe groot de spanning op de oliemarkt is en waarschijnlijk blijft. Door de oplopende groei van de wereldwelvaart dreigt de vraag groter te worden dan het aanbod. De productie van elk nieuw olieveld wordt onmiddellijk door de markt opgeslokt. Hoogste tijd voor politieke actie. Op verzoek van de organisatoren van een congres van de Erasmus Universiteit schreef ik de volgende open brief aan onze premier.
quote:
Geachte minister-president Balkenende,

De wereld staat aan de vooravond van de grootste oliecrisis ooit.
De olieproductie daalt al in 33 van de 48 olieproducerende landen.
Chevron waarschuwt dat we de afgelopen 150 jaar de helft van de olie hebben opgemaakt. De andere helft volgt de komende 30 jaar.

Maar lang voor de olie op is bereiken we de top in de wereldwijde olieproductie, beter bekent onder het begrip “Peakoil”. Volgens Volvo en Ford gebeurt dit waarschijnlijk al binnen 10 jaar. Dat is zeker 10 jaar eerder dan algemeen wordt aangenomen.

De Zweedse premier Goran Persson leidt persoonlijk een werkgroep over de gevolgen van “Peakoil”. Zijn doel is over 15 jaar niet meer afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen. Ook het Amerikaanse congres heeft al een aantal hoorzittingen over dit onderwerp achter de rug.

Maar in politiek Den Haag blijft het oorverdovend stil. Daarom heeft een aantal mensen vorig jaar de Stichting Peak Oil Nederland (SPON) opgericht.
SPON doet eigen onderzoek en gaat uit van een piek in de wereldwijde olieproductie rond 2012.

Volgens professor Jos Bruggink, bijzonder hoogleraar Energietransities aan de VU en schrijver van het belangrijke ECN-rapport “Four European Energy Futures”, is dit SPON-scenario zeer goed mogelijk. Volgens zijn inschatting hebben de “doemdenkers” op dit gebied helaas gelijk.

Volgens Robert L. Hirsch, een andere autoriteit op energiegebied, moeten we 20 jaar voor het bereiken van de productiepiek grootschalig alternatieven ontwikkelen. Alleen zo kan enorme economische schade worden voorkomen.
Zijn overheidsrapport is sporadisch te vinden op Internet maar wordt door de Amerikaanse regering goed “verborgen” gehouden.

Na al deze rapporten is er volgens KLM topman Van Wijk “niemand meer die gelooft dat de olieprijs naar 25 tot 30 dollar zal zakken”. Maar de heer van Wijk zit fout.

EZ en het CPB blijven namelijk weigeren de olierealiteit onder ogen te zien. Uit het persbericht van het CPB van 19 september j.l.:
“De hoge olieprijs van dit moment is geen goede indicator voor de structurele olieprijs voor de lange termijn. De sterk gestegen prijzen zullen op de langere termijn de vraag naar olie doen afnemen... De olieprijs zal daarmee op de lange termijn dalen.”

Deze opvallende visie blijkt gebaseerd op de altijd optimistische rapporten van het IEA. Uitgangspunt is dat Saudi-Arabiė een enorme stijging van de olieproductie kan blijven realiseren. Oud-president al-Husseini van het Saudische staatsoliebedrijf Aramco noemde die veronderstelling kort geleden “onrealistisch”.

Ook in het parlement van Engeland is alarm geslagen. De Britse parlementariėr John Hemming, lid van het House of Parliament, roept de regering op “te erkennen, dat de productiepiek onvermijdbaar is … en dat dit het einde van het tijdperk van goedkope en overvloedig beschikbare olie is".

De tijd voor actie is nu echt aangebroken.

Ik groet u met hoogachting en vertrouw op uw daadkracht,

Willem Middelkoop
bron
  vrijdag 7 april 2006 @ 20:09:50 #2
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_36748822
Als ze na al die jaren van waarschuwingen en cijfers nog steeds niet door hebben dat er iets moet gebeuren lijkt het me sterk dat het nu wel gebeurt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
  vrijdag 7 april 2006 @ 20:09:54 #3
124377 pmb_rug
salvation received
pi_36748826
ik heb hem gelezen in dat blaadje. aardig goeie website ook!
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
  vrijdag 7 april 2006 @ 20:57:26 #4
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_36750083
Na een paar regels was ik het verhaal al zat: we hebben niet "de helft" van de olie opgemaakt! Van de velden die nu "leeg" heten, zit 60% van de olie er nog in! Het kost alleen steeds meer om te winnen... Maar nog steeds is de prijs van het oppompen slechts een fractie van de verkoopprijs.
censuur :O
pi_36750157
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef pmb_rug het volgende:
ik heb hem gelezen in dat blaadje. aardig goeie website ook!
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
Je suggereert nu dat als er maar genoeg geld in research gepompt wordt er automatisch een vervangende energiebron gevonden wordt. Misschien is dat alternatief er wel helemaal niet.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 7 april 2006 @ 21:06:28 #6
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_36750348
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Je suggereert nu dat als er maar genoeg geld in research gepompt wordt er automatisch een vervangende energiebron gevonden wordt. Misschien is dat alternatief er wel helemaal niet.
De alternatieven bestaan al.
de 'groene' varianten en ontwikkelingen als waterstof en biodiesel.

Op dit moment zijn ze alleen verre van rendabel tov conventionele energiebronnen. Uiteraard heft dit zichzelf steeds meer op door de stijgende olieprijs, maar meer onderzoek zal deze technieken ook in hoog tempo rendabeler maken.

Ik geef toe dat alternatieven als koude kernfusie en zero point energy ( ) wat discutabeler zijn.
pi_36750390
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:06 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

De alternatieven bestaan al.
de 'groene' varianten en ontwikkelingen als waterstof en biodiesel.

Op dit moment zijn ze alleen verre van rendabel tov conventionele energiebronnen. Uiteraard heft dit zichzelf steeds meer op door de stijgende olieprijs, maar meer onderzoek zal deze technieken ook in hoog tempo rendabeler maken.

Ik geef toe dat alternatieven als koude kernfusie en zero point energy ( ) wat discutabeler zijn.
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 7 april 2006 @ 21:07:59 #8
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_36750398
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Waterstof is een energiedrager, geen energiebron.
Ruwe olie ook
pi_36750414
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:07 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ruwe olie ook
Ja, in historisch perspectief wel ja.

Pim is coming..., and he's pissed

.
pi_36750437
Ach eerst zien dan geloven. Volgens mij is er nog meer dan genoeg olie. Zijn er eigenlijk betrouwbare cijfers hoeveel olie er nog precies is of zijn dat cijfers met halve waarheden?

Dit soort bangmakerij drijft de prijs natuurlijk ook kunstmatig op.
Mocht ik het mis hebben njah dat maakt dan toch niet meer uit omdat het licht dan vanzelf uitgaat .
pi_36750638
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Waterstof is een energiedrager, geen energiebron.
Een geschikte energiedrager is lastiger te vinden dan alternatieve energiebronnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_36750698
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een geschikte energiedrager is lastiger te vinden dan alternatieve energiebronnen.
Geschikte energiedrager is er al; namelijk waterstof.
pi_36750862
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:17 schreef pberends het volgende:

[..]

Geschikte energiedrager is er al; namelijk waterstof.
Dat valt nog wel tegen. Er zitten nog wel behoorlijk wat haken en ogen aan de technologische aspecten bijvoorbeeld met betrekking tot rendement, effectieve opslag etc. Daarnaast is er natuurlijk en ongekend grote omvormingsoperatie nodig qua energie infrastructuur.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_36750891
Mensen hebben langer zonder olie dan met geleefd.

Dit moet de natte droom zijn van de gemiddelde milieufanaticus. We worden weer een met de natuur .
pi_36750896
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat valt nog wel tegen. Er zitten nog wel behoorlijk wat haken en ogen aan de technologische aspecten bijvoorbeeld met betrekking tot rendement, effectieve opslag etc. Daarnaast is er natuurlijk en ongekend grote omvormingsoperatie nodig qua energie infrastructuur.
Dat zou kunnen. Maar als je eenmaal een energiedrager hebt gevonden is die natuurlijk voor zo goed als altijd, een energiebron niet .
pi_36751115
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 20:09 schreef pmb_rug het volgende:
ik heb hem gelezen in dat blaadje. aardig goeie website ook!
toch is het allemaal erg speculatief.
Ik verwacht dat als de nood echt aan de man komt dat de incentive voor bedrijven om te investeren in een vervangende vorm van energie enorm is en dat uiteindelijk olie eerder door zijn klanten heen zal zijn dan door zijn voorraaden. (ik doe er op dit moment onderzoek naar, erg interessant)
En dat is dus de ellende en het gevaar van dit scenario, op het moment dat de olieprijs nog verder stijgt en de economie onder druk komt te staan is er helemaal geen geld om te investeren. Die bedrijven die jij denkt dat gaan investeren zullen meer bezig zijn met overleven dan met het beleggen in mogelijke oplossingen met alle risico's van dien.
  vrijdag 7 april 2006 @ 21:32:57 #17
94451 SillyWalks
Ministry of Silly Walks
pi_36751155
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:24 schreef Monolith het volgende:

[..]
Daarnaast is er natuurlijk en ongekend grote omvormingsoperatie nodig qua energie infrastructuur.
Volgens mij valt dat juist mee... iedereen moet een eenmalige investering doen in zonnepannelen op zijn dak en een waterstof-electrolyse ding met opslag bak, en die genereert dan automatisch waterstof zodat je 's ochtends je auto vol kan gooien.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
pi_36751176
Het gaat bedrijven om winst, niet om omzet. Als ze de omzet zien dalen (doordat ze minder olie verkopen), maar de winst zien stijgen (door de duurdere olieprijzen) zullen ze dat fantastisch vinden en geen noodzaak zien om andere investments te doen.
pi_36751186
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen hebben langer zonder olie dan met geleefd.

Dit moet de natte droom zijn van de gemiddelde milieufanaticus. We worden weer een met de natuur .
Helaas de enige mogelijke uitweg uit een crisis wordt door vele 'deskundigen' gezien in kernenergie, en daar zullen de millieu fanatici niet blij mee zijn.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 7 april 2006 @ 21:35:33 #20
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_36751249
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen hebben langer zonder olie dan met geleefd.

Dit moet de natte droom zijn van de gemiddelde milieufanaticus. We worden weer een met de natuur .
Meer de nachtmerrie.
Bruinkool mijnen....
pi_36751322
Tar Oil enzo dan? Het is wel kenkerslecht voor het milieu om het te winnen maar het schijnt al voor zo'n 30 dollar per vat te produceren zijn en er is zeer veel van te vinden.

Het blijft natuurlijk spijtig dat we het allemaal in auto's enzo gooien, je kan er veel leukere dingen mee doen.
pi_36751380
Teerolie is olietechnisch gezien een goede optie, maar of het voor het milieu goed is .
pi_36751447
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:33 schreef DtchDopey het volgende:
Helaas de enige mogelijke uitweg uit een crisis wordt door vele 'deskundigen' gezien in kernenergie, en daar zullen de millieu fanatici niet blij mee zijn.
Kortom milieufanatici zijn nooit ergens blij mee .

Het is goed om naar alternatieven te zoeken maar om meteen van een olie-alarm te spreken. Maak je mensen daarmee niet onnodig ongerust.
pi_36751487
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:39 schreef pberends het volgende:
Teerolie is olietechnisch gezien een goede optie, maar of het voor het milieu goed is .
Er komt zo'n 3x meer CO2 vrij bij het winnen van het spul dan bij normale olie, en je krijgt leuke velden met gif waar ze aan het mijnen zijn. Aardig artikel erover in de WSJ laatst.
pi_36751631
quote:
Op vrijdag 7 april 2006 21:33 schreef DtchDopey het volgende:

[..]

Helaas de enige mogelijke uitweg uit een crisis wordt door vele 'deskundigen' gezien in kernenergie, en daar zullen de millieu fanatici niet blij mee zijn.
Ik lees bijvoorbeeld in het technisch weekblad toch met name dat er wel meerdere alternatieven zijn waaronder inderdaad kernenergie. Consensus over wat nou de beste vervanging van olie is, lijkt er niet echt te zijn. Aan de andere kant zijn er ook veel ontwikkelingen gaande met betrekking tot het reduceren van het gevaar van kernafval waardoor milieu fanatici misschien positiever worden over kernenergie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')