Groep in Irak toont beelden brandende piloot helikopter VS

quote:

Op woensdag 5 april 2006 22:15 schreef Slapshot het volgende:

[..]

En hadden we zowiezo nooit gehoord, of iig maar mondjesmaat, wat er eigenlijk uitgevreten werd door Saddam. Dat het momenteel zo'n teringbende is daar, is volgens mij voor een minstens evengroot deel de schuld door inmenging van buitenlandse terroristen. Die blijven maar doorgaan met het plegen van aanslagen. Dat dat de mening is van veel Irakezen, is mij verteld door een Irakees wiens zoontje bij mijn zoontje in de klas zit.

Iets over de splinter en de balk.

Was laatst zelfs op Netwerk.
Irak wordt geteisterd door terroristen die hun land gebruiken als oorlogsgebied tegen de amerikanen.
In het begin waren de terroristen nog "nobele" oud militairen van Saddam, zij hadden nog eer en vielen niet hun eigen volk aan. Langzamerhand hebben buitenlandse groeperingen de boel overgenomen, en die nemen het wat minder nauw met een onschuldige dode meer of minder.

Waar ik me altijd aan erger bij dit soort filmpjes is dat achterlijke allah ahkbar gejank waarbij de 1 de ander probeert te overtreffen met jankkracht. Achterlijk volk

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:07 schreef NorthernStar het volgende:
Goed idee was dat toch. Irak aanvallen en bezetten.

Stiekum vind je het wel een beetje leuk he dit soort filmpjes? Kijk die Amerikanen nu eens! Hahaha

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Prokend met een brandend bloedend lichaam gaan slepen en daarbij islamitische liederen erbij zetten, omdat het allemaal voor in zijn(allah) naam en glorie gebeurt is miselijkmakend en beestachtig.
Het verschil is hier dat de 'rebellen' hier open en bloot, trots vooral dit filmen en dat de hele wereld dit maar dient te zien. Bij de Amerikanen(westen) is dit gewoon uiteindelijk een misdaad en zal niemand hier mee akkoord gaan.

Soldaten pronken zo vaak met hun slachtoffers, ongeacht afkomst van de betreffende soldaten. Stukje verharding dat optreedt, niks meer of minder.

En tsja, de mensen daar zijn nu eenmaal wat meer gewend. Andere cultuur, andere kijk op dingen.

Heb liever dit dan zo'n suffe autobom o.i.d. Daar kan ik me echt kwaad om maken. Hier om niet zozeer eigenlijk.

Oorlog is oorlog, die kun je op verschillende manieren voeren.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:15 schreef 1ofthefew het volgende:
tja, aan de manier hoe ze omgaan met de doden kun je zien wat voor beesten het zijn

Is dus onzin.

Als je niet wil dat mensen in 20 stukjes in de boom hangen zul je geen oorlog moeten voeren. Mensen die tijdens een oorlog lopen janken over de verschrikkingen van de oorlog moeten zich nodig eens achter de oren krabben.

DIT is namelijk de essentie van oorlog, voor degenen die er midden in zitten. Bloed, geschreeuw en verminkte lichamen.

Je kunt verder lullen over die gasten wat je wil, ze bereiken hun doel gedeeltelijk wel. Want dit soort dingen (plus het feit dat er genoeg gasten tussen zitten die bereid zijn zich dood te vechten) gaat de Amerikaanse soldaten niet in de koude kleren zitten.

En dat is uiteindelijk toch waar het om gaat? Verschil is dat de Amerikanen rekening moeten houden met de PR afdeling. Tot de 'vijand' is dit hele PR gebeuren nog niet zo heel erg doorgedrongen, al begint dat wel steeds meer te komen heb ik het idee.


Wat ook wel handig is om in je achterhoofd te houden, is dat er daar geen sprake is van 1 homogene verzetsgroep en dat het echt niet allemaal laffe zelfmoordenaars zijn die op zoek zijn naar soft targets. Krijg een beetje het idee dat mensen dat wel eens vergeten.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 01:44 schreef GewoneMan het volgende:
die oorlog is onvermijdbaar TENZIJ iran stopt met het verrijken van uranium, en dat is verre van de situatie.

Ach en anders VERZINNEN ze wel een reden. Laten we eerlijk zijn.

niets nieuws eigenlijk: Amerikaanse soldaten verbrandden lijken Taliban

quote:

Op woensdag 5 april 2006 22:31 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Die gemene Amerikanen. Ze vielen zomaar Irak binnen en natuurlijk om daar economisch beter van te worden. De oorlog zelf kost de Amerikaanse staatsburgers tot nu toe ruim driehonderd miljard dollar, maar deze kosten zijn er natuurlijk zo uit. Irak en de Irakezen waren met Saddam en zonder democratie veel beter afgeweest. Gelukkig zouden de meeste Europese landen nooit zoiets doen en de hete kolen uit het vuur halen als dat nodig is.

met alle respect en natuurlijk met de erkenning dat de amerikanen bv in Joegolsavie wél heel juist ingrepen (wat de europeanen opzichtig lieten liggen, en waarvan die veel nadeel ondervonden, de amerikanen hebben toen europa eigenlijk 'gered') ..

Maar in Irak hebben de amerikanen helemaal geen 'hete kolen uit het vuur' gehaald .... ze hebben een paar gloeiende kolen uit het vuur geschopt en in het proces een hele kolenemmer vol aanmaakblokjes en lang brandende superkolen erin geflikkerd en nu staat de mouw waarmee ze dat deden ook in de fik .....

Dat is heel rot, maar ook iets waarvoor voorheen voor gewaarschuwd is, omdat ze onbezonnen tegen alle prijs tegen Irak _moesten_ ingrijpen, na 11 september, voor hun 'aanzien' en met de verkeerde redenen (ja, Saddam was een weerzinwekkende dictator, maar hij had niks te maken met al-Qaeda en vormde geen bedrieiging voor het westen) ....

Nu is er weer een situatie ontstaan rondom Iran, en het 'dreigen' met ingrijpen kan zinnig zijn om Iran onderd druk te zetten de wensen van , vooral de westerse gemeenschap te doen volgen ...
Maar het is onzinnig om daarmee te beweren dat een grote 'bedrieiging' voor het westen daarmee afgewend wordt ....

Meerdere landen rondom Iran, zoals Pakistan en India hebben allang kernbommen, ook de russische republieken, die zij een stuk minder stabiel dan Iran (je kan zeggen van die fundamentalistische Mullahs wat je wilt, maar ze zijn wel al ruim 25 jaar redelijk stabiel aan de macht, een behoorlijk unicum in die regio, en ze hebben nog nooit een ander land binnengevallen) ..... bv een land als Syrie, welk met de amerikanen samenwerkt bij het martelen van CIA-gevangenen in de Far-Filastin gevangenis en volgens bv Verdonk een 'veilig' land, is wat dat betreft veel gevaarlijker, ook jegens het westen.....

Iedereen weet dat de amerikanen een groot risico lopen bij een aanval op Iran meer te verliezen dan te winnen; de situatie in Zuid-Irak zal nóg meer uit de hand lopen, en een bezetting en inval in Iran kunnen ze al helemaal niet behapstukken, dan zouden er op korte termijn 500.000 extra troepen moeten komen, de verplichtte millitaire dienst in amerika weer ingevoerd worden (en uit 1968 weet men wat voor sociale gevolgen dat kan hebben) en dat zou waarschijnlijk in 3 jaar 500 miljard dollar extra kosten, dan gaat Amerika failliet.... zonder dat men werkelijk Iran écht dwars kan zitten en terwijl de chinezen en Russen waarschijnlijk in hun knuistje lachen ....

Oorlog doet gekke dingen met mensen ... ik vind het altijd vreemd om te zien hoe mensen, vanuit hun leren stoel op hun werkkamer een oorlogssituatie gaan inschatten of veroordelen.
Ik kan me totaal geen voorstelling maken van die situatie, en al helemaal niet hoe je gaat reageren als je halve dorp in puinpoeiers ligt, en je halve sociale netwerk om zeep geholpen is.

Oorlog kan nooit mooi zijn, maar dingen als in de Abu Ghraib, en dit soort situaties, afstandsmijnen, etc, dat is echt te erg voor woorden.
Het is ook allemaal vreselijk dubbel; het democratische streven van Amerika is mooi, maar iedereen weet dat dat nooit de hoofdoorzaak is geweest. Een leuke bijzaak om de oorlog te verkopen.

Ik vraag me alleen af, ondanks dat er ongetwijfeld echt mensen met een democratische ideologie rondlopen, of je in dat soort islamitische landen wel een democratie kan vestigen, en of je dat wel moet willen. Die mensen leven en denken heel anders, en dat strookt gewoon heel vaak niet met de westerse opvatting.

Het probleem van Bush is dat hij nu niet meer terug kan zonder al teveel gezichtsverlies te lijden.
Dit gaat gewoon doormodderen, en dikke kans dat dit een 2e Vietnam wordt.
Ondertussen vallen er hordes onschuldige slachtoffers, door aan de ene kant de Amerikaanse 'wereldpolitie' en aan de andere kant gehersenspoelde Islam fanatici.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 22:45 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja... die kut Sadam.
Gelukkig staat hij terecht.

Exact

quote:

Op donderdag 6 april 2006 01:44 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

wake up and smell the coffee...

die oorlog is onvermijdbaar TENZIJ iran stopt met het verrijken van uranium, en dat is verre van de situatie.

ongetwijfeld, goed plan ook wmb maar al die figuren die vrolijk 'oorlog tegen Iran, jay ' zitten te roepen zitten ook in dit soort topics te huilen dat het zo verschrikkelijk is zo'n oorlog en dat het zulke beesten zijn die moslims

waarom denk je dat zoveel mensen tegen die oorlog waren ... oorlog is vet kut!!!
het haalt het slechtste in mensen naar boven en andere (soms zelfs dezelfde) mensen gaan dood en de Duitsers komen gewoon uit de lucht vallen!!!!!

ik snap niet waarom als je een tegenstander hebt uitgeschakeld je die ook nog moet vernederen.
foto's/films maken oke maar een lijk brandend meetrekken terwijl je al hakbar uitkraamt is gewoon smerig.

die gasten hebben geen schijn van kans, geen militaire training en zijn opgegroeid onder Saddam en dergelijke figuren

om het te snappen zul je in hun schoenen moeten stappen

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:33 schreef 1ofthefew het volgende:
ik snap niet waarom als je een tegenstander hebt uitgeschakeld je die ook nog moet vernederen.
foto's/films maken oke maar een lijk brandend meetrekken terwijl je al hakbar uitkraamt is gewoon smerig.

psst.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 09:22 schreef kareltje_de_grote het volgende:
niets nieuws eigenlijk: Amerikaanse soldaten verbrandden lijken Taliban

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:33 schreef 1ofthefew het volgende:
ik snap niet waarom als je een tegenstander hebt uitgeschakeld je die ook nog moet vernederen.
foto's/films maken oke maar een lijk brandend meetrekken terwijl je al hakbar uitkraamt is gewoon smerig.

Natuurlijk wil je dat vastleggen. Je kunt immers niet vastleggen dat je de Amerikaanse legermacht als geheel in een openlijke oorlog aanpakt. Je moet het doen met breed uitgemeten "heldendaden" tegen enkelingen. De propaganda is het enige terrein waar winst ligt voor die lui, strategisch gezien.
Zieke oorlog. Van beide kanten

je ziet overigens ook een duidelijk verschil in MO's tussen de zelfverklaarde moedjaheddins en de veelal ex militaire milities ... de een hakt koppen af en sleept met lijken en wil eigenlijk gewoon dood en wil daarbij zoveel mogelijk 'vijanden' bij meenemen de ander heeft een wat militairdere kijk op de zaken kun je ook mee onderhandelen want ze hebben een doel wat niet per se vereist dat ze er zelf het loodje bij leggen

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:39 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

psst.
[..]

daar was ik ook heel erg tegen overigens, van de Amerikanen vind ik het zelfs erger omdat dat onze bondgenoten zijn en ze dienen zich op een bepaalde manier (als beroepsmilitairen) te gedragen

ik snap verder Mutant01 zijn standpunt dan ook niet zo heel erg dit soort onzin is gewoon niet cool, of het nu om militairen of burgers gaat maar oorlog is en blijft oorlog

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

daar was ik ook heel erg tegen overigens, van de Amerikanen vind ik het zelfs erger omdat dat onze bondgenoten zijn en ze dienen zich op een bepaalde manier (als beroepsmilitairen) te gedragen

ik snap verder Mutant01 zijn standpunt dan ook niet zo heel erg dit soort onzin is gewoon niet cool, of het nu om militairen of burgers gaat maar oorlog is en blijft oorlog

Ik wil er gewoon mee aangeven dat niet alleen de zo graag vervloekte moslims smerige zaken uithalen in deze oorlog. Beide partijen moorden, verkrachten, martelen en verbranden hun tegenstanders. Dat de ene daar nou Allah hakbar bij roept en de andere dit doet onder het mom van democratie doet daar niet vanaf.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:41 schreef sp3c het volgende:
je ziet overigens ook een duidelijk verschil in MO's tussen de zelfverklaarde moedjaheddins en de veelal ex militaire milities ... de een hakt koppen af en sleept met lijken en wil eigenlijk gewoon dood en wil daarbij zoveel mogelijk 'vijanden' bij meenemen de ander heeft een wat militairdere kijk op de zaken kun je ook mee onderhandelen want ze hebben een doel wat niet per se vereist dat ze er zelf het loodje bij leggen

Vergeet niet dat een heleboel van die moedjahedien gevochten hebben in Bosnie, Tsjetsjenie, Afghanistan, Pakistan, Darfur en nu in Irak. Volgens mij hebben die terreurgroepen complete reisbureaus waarmee al die fuckfaces de wereld rond reizen. Allemaal om te voorkomen dat de extreme islam terrein verliest. Ze zijn dus werkelijk wel getraint, oa ook omdat ze wat opleiding hebben gehad van Osama en/of consorten.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

daar was ik ook heel erg tegen overigens, van de Amerikanen vind ik het zelfs erger omdat dat onze bondgenoten zijn en ze dienen zich op een bepaalde manier (als beroepsmilitairen) te gedragen

ik snap verder Mutant01 zijn standpunt dan ook niet zo heel erg dit soort onzin is gewoon niet cool, of het nu om militairen of burgers gaat maar oorlog is en blijft oorlog

Mijn standpunt is is dat oorlog erg is. Mijn standpunt is echter wel zo dat ik de dood van onschuldige slachtoffers ERGER vind dan de dood van militairen die daar hun vak uitoefenen. Het is namelijk een risico die die militairen zelf bewust hebben genomen. Daar gaat het mij om. Het slepen met lijken en het verbranden van lijken is altijd onzin ongeacht of het een militair of een burger is.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:47 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Vergeet niet dat een heleboel van die moedjahedien gevochten hebben in Bosnie, Tsjetsjenie, Afghanistan, Pakistan, Darfur en nu in Irak. Volgens mij hebben die terreurgroepen complete reisbureaus waarmee al die fuckfaces de wereld rond reizen. Allemaal om te voorkomen dat de extreme islam terrein verliest. Ze zijn dus werkelijk wel getraint, oa ook omdat ze wat opleiding hebben gehad van Osama en/of consorten.

Volgens mij zitten er in Irak praktisch geen Al-Quada leden. Dit zijn echt lokale groeperingen hoor denk ik.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij zitten er in Irak praktisch geen Al-Quada leden. Dit zijn echt lokale groeperingen hoor denk ik.

Ik betwijfel het. Een dergelijk conflict is echt gefundenes Fressen voor de al-Zawahiri's in deze wereld.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:47 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Vergeet niet dat een heleboel van die moedjahedien gevochten hebben in Bosnie, Tsjetsjenie, Afghanistan, Pakistan, Darfur en nu in Irak. Volgens mij hebben die terreurgroepen complete reisbureaus waarmee al die fuckfaces de wereld rond reizen. Allemaal om te voorkomen dat de extreme islam terrein verliest. Ze zijn dus werkelijk wel getraint, oa ook omdat ze wat opleiding hebben gehad van Osama en/of consorten.

dat lijkt me heel erg sterk eerlijk gezegd ... voor al die oorlogen die je opnoemt is het voor die eenheden niet echt noodzakelijk om een retourticket te kopen namelijk, die komen/kwamen daar om in de pan gehakt te worden, er zullen er maar weinig zijn die daarna nog een tweede 'tour' kunnen doen laat staan een derde of een vierde.

die worden gewoon rechtstreeks uit school of de moskee geplukt met mooie verhalen, een hele zak rijst (oid) en vijf patronen op de bus gezet zonder enige vorm van training of ervaring met de boodschap dat ze voor een geweer maar een Amerikaan moeten vermoorden ofzo.

ik herinner me nog die figuren uit Eindhoven oid die met messen een Indische grenspost aanvielen om aan vuurwapens te komen ... klinkt niet zo heel erg georganseerd, zo zijn er meer verhalen

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mijn standpunt is is dat oorlog erg is. Mijn standpunt is echter wel zo dat ik de dood van onschuldige slachtoffers ERGER vind dan de dood van militairen die daar hun vak uitoefenen. Het is namelijk een risico die die militairen zelf bewust hebben genomen. Daar gaat het mij om. Het slepen met lijken en het verbranden van lijken is altijd onzin ongeacht of het een militair of een burger is.

mjah daar kan ik wel inkomen

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij zitten er in Irak praktisch geen Al-Quada leden. Dit zijn echt lokale groeperingen hoor denk ik.

Bin Laden en consorten zal je er niet tegenkomen nee maar er zitten wel degenlijk grote groepen buitenlandse 'moslimstrijders' er zijn er ook wel wat door de Nederlanders opgepakt maar in die regio kwamen de problemen meer van de mehdi militie's (is sinds het bestand dan ook geen significant incident meer geweest).

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat lijkt me heel erg sterk eerlijk gezegd ... voor al die oorlogen die je opnoemt is het voor die eenheden niet echt noodzakelijk om een retourticket te kopen namelijk, die komen/kwamen daar om in de pan gehakt te worden, er zullen er maar weinig zijn die daarna nog een tweede 'tour' kunnen doen laat staan een derde of een vierde.

die worden gewoon rechtstreeks uit school of de moskee geplukt met mooie verhalen, een hele zak rijst (oid) en vijf patronen op de bus gezet zonder enige vorm van training of ervaring met de boodschap dat ze voor een geweer maar een Amerikaan moeten vermoorden ofzo.

Neuh, de kneuzen worden eruit gevist om dat te doen. Zoals die geestelijk gehandicapte jongen van 13 a 14 die ze met een bommengordel op Israëlische grensposten afsturen, of ongewenst zwangere ongetrouwde meisjes. Kanonnenvlees.
Onderschat de de graad organisatie bij de opleidingen niet. Daar zit groot geld achter.

quote:

ik herinner me nog die figuren uit Eindhoven oid die met messen een Indische grenspost aanvielen om aan vuurwapens te komen ... klinkt niet zo heel erg georganseerd, zo zijn er meer verhalen

Dat zijn zielige individuele initiatieven.

hoe dan ook, noem ze wat jij wil maar de oorlogen in Bosnie, Tsjetsenie waren bloedbaden voor de moslimstrijders, ik geloof er helemaal geen drol van dat die het ene bloedbad na het andere afwandelen alsof ze het naar hun zin hebben ofzo

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:32 schreef sp3c het volgende:
hoe dan ook, noem ze wat jij wil maar de oorlogen in Bosnie, Tsjetsenie waren bloedbaden voor de moslimstrijders, ik geloof er helemaal geen drol van dat die het ene bloedbad na het andere afwandelen alsof ze het naar hun zin hebben ofzo

Hoe zit dat dan met diegene die tegen de Sovjet Unie hebben gevochten? Die hebben toch wel enige mate van training gehad?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:32 schreef sp3c het volgende:
hoe dan ook, noem ze wat jij wil maar de oorlogen in Bosnie, Tsjetsenie waren bloedbaden voor de moslimstrijders, ik geloof er helemaal geen drol van dat die het ene bloedbad na het andere afwandelen alsof ze het naar hun zin hebben ofzo

Een goede bekende van me, heeft met z'n domme hoofd gevochten voor een partij tijdens de Balkanoorlog, kwam met dat verhaal aan. Je moest eens weten hoeveel huurlingen deze wereld telt. Je hebt ze in allerlei soorten en maten. Zij die het voor geld doen, zij die het voor het plezier doen maar ook zij die gedreven worden door een ideologie.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:28 schreef sp3c het volgende:

[..]

ongetwijfeld, goed plan ook wmb maar al die figuren die vrolijk 'oorlog tegen Iran, jay ' zitten te roepen zitten ook in dit soort topics te huilen dat het zo verschrikkelijk is zo'n oorlog en dat het zulke beesten zijn die moslims

waarom denk je dat zoveel mensen tegen die oorlog waren ... oorlog is vet kut!!!
het haalt het slechtste in mensen naar boven en andere (soms zelfs dezelfde) mensen gaan dood en de Duitsers komen gewoon uit de lucht vallen!!!!!

absoluut en ik zie liever dat iran stopt met het verrijken van uranium. doen ze dat niet dan hoop ik dat er snel millitaire acties volgen. niet omdat ik graag wil dat het gebeurd maar omdat het van groot belang is dat iran geen kernwapens krijgt.

we weten allemaal dat die kernenergie BS is.

dus geen als iran wordt aangevallen maar wel een geruststelling als die doelen vernietigt zijn

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe zit dat dan met diegene die tegen de Sovjet Unie hebben gevochten? Die hebben toch wel enige mate van training gehad?

die zijn 50 jaar oud

en met een beetje wapentraining ben je er nog niet, je hebt officieren nodig om dingen te plannen en dicipline erin te stampen zeker als je een guerrilla oorlog wil maken, een beetje vanuit een gebouwtje kogels sproeien is niet genoeg

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:38 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Een goede bekende van me, heeft met z'n domme hoofd gevochten voor een partij tijdens de Balkanoorlog, kwam met dat verhaal aan. Je moest eens weten hoeveel huurlingen deze wereld telt. Je hebt ze in allerlei soorten en maten. Zij die het voor geld doen, zij die het voor het plezier doen maar ook zij die gedreven worden door een ideologie.

ongetwijfeld, maar ik heb het hier specifiek over moslimstrijders in hun oorlogjes, behalve in Darfur waar ze geen tegenstand ondervinden worden ze over de hele lengte in de pan gehakt ... dan moet ik geloven dat ze daarna als ze het wonder boven wonder hebben overleefd zonder significante schade vrolijk naar het volgende conflict trekken?

Bush zegt van wel maar bij mij gaat het er niet in, daarvoor worden gewoon nieuwe manschappen gerecruteerd (evt door dezelfde mensen) en naar het slachthuis gestuurd

- guttegut -

[ Bericht 70% gewijzigd door sp3c op 07-04-2006 06:05:04 ]

Ogrish style

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:57 schreef sp3c het volgende:

[..]

ongetwijfeld, maar ik heb het hier specifiek over moslimstrijders in hun oorlogjes, behalve in Darfur waar ze geen tegenstand ondervinden worden ze over de hele lengte in de pan gehakt ... dan moet ik geloven dat ze daarna als ze het wonder boven wonder hebben overleefd zonder significante schade vrolijk naar het volgende conflict trekken?

Bush zegt van wel maar bij mij gaat het er niet in, daarvoor worden gewoon nieuwe manschappen gerecruteerd (evt door dezelfde mensen) en naar het slachthuis gestuurd

De milities in Darfur worden gesteund vanuit de Arabische wereld, met wapens en geld. Hetzelfde als indertijd in Bosnie. In Bosnie vielen ze ook niet bij bosjes hoor, dat waren aardig getrainde strijders. Ervaring opgedaan bij Bin L. en ondermeer in de kampen van de CIA in Afghanistan.

Wij moeten die gasten niet onderschatten iig. Bin L. zal wel gek wezen; Tijd en geld steken in de training van die religieuze mongolen om ze vervolgens op pad te sturen met een bomgordel. Het brainwashen van die idioten gebeurt gewoon plaatselijk. In Israel, Europa of Indonesie.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:19 schreef Slapshot het volgende:

[..]

De milities in Darfur worden gesteund vanuit de Arabische wereld, met wapens en geld. Hetzelfde als indertijd in Bosnie. In Bosnie vielen ze ook niet bij bosjes hoor, dat waren aardig getrainde strijders. Ervaring opgedaan bij Bin L. en ondermeer in de kampen van de CIA in Afghanistan.

nou nee ... elk moslim offensief stond voor honderden zoniet duizenden doden aan eigen kant eerste wereldoorlg praktijken waren het, loopgraafjes graven en massal op de vijand afhollen ... Srebrenica had meer kilometers loopgraaf dan de Grebbelinie!

en dat was nog maar een klein voorpostje in de oorlog, tijdens de echte aanvallen kwamen er echt gruwelijk veel mensen om zonder aanwijsbare reden

quote:

Wij moeten die gasten niet onderschatten iig. Bin L. zal wel gek wezen; Tijd en geld steken in de training van die religieuze mongolen om ze vervolgens op pad te sturen met een bomgordel. Het brainwashen van die idioten gebeurt gewoon plaatselijk. In Israel, Europa of Indonesie.

ik onderschat ze niet, ik geloof alleen niet dat ze van bloedbad naar bloedbad reizen anders zou je wel een verbetering in tactieken kunnen waarnemen want iemand zal dan toch moeten gaan snappen dat het niet zo goed werkt wat ze doen.

je zag het laatst nog in Afghanistan, massaal op een coalitiepost afstormen en schieten, daarbij zijn 2 doden gevallen onder de coalitie troepen (1 Canadees en 1 Amerikaan en dat is mogelijk friendly fire!) en minstens 32 doden onder de vijand

quote:

``We are outraged that anyone would create and publish such a despicable video for public exposure,'' Lt. Col. Jonathan Withington, a U.S. spokesman, said. ``The terrorists continue to demonstrate their immoral disregard for human dignity and life.''

.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe zit dat dan met diegene die tegen de Sovjet Unie hebben gevochten? Die hebben toch wel enige mate van training gehad?

Yep, van de CIA

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:31 schreef sp3c het volgende:

nou nee ... elk moslim offensief stond voor honderden zoniet duizenden doden aan eigen kant eerste wereldoorlg praktijken waren het, loopgraafjes graven en massal op de vijand afhollen ... Srebrenica had meer kilometers loopgraaf dan de Grebbelinie!

Srebrenica zat nu niet echt vol met moslimstrijders hoor, dat waren burgers die verneukt werden door de NAVO. Maakt ook weinig uit, in principe zijn we het iig over eens dat die gasten gevaarlijk zijn. Maakt niet uit in welke vorm. De informatie die die kennis van mij weleens loslaat doet je wel beseffen dat het een grote opgezetten teringzooi is.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:52 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

dus geen als iran wordt aangevallen maar wel een geruststelling als die doelen vernietigt zijn

Vernietigd ja

De beelden zijn trouwens nauwelijks schokkend te noemen. Ze zeulen gewoon wat rond met een nauwelijks herkenbaar lijk.

Ondertussen allah en het geloof van de vrede prijzend natuurlijk, want wat ben je voor moslim als je geen hypocriet varken bent?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:46 schreef Evil_Jur het volgende:
De beelden zijn trouwens nauwelijks schokkend te noemen. Ze zeulen gewoon wat rond met een nauwelijks herkenbaar lijk.

Ondertussen allah en het geloof van de vrede prijzend natuurlijk, want wat ben je voor moslim als je geen hypocriet varken bent?

Tjah, de Amerikanen doen hetzelfde onder het mom van vrede en democratie dus zoveel verschil is er niet hoor.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:39 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Srebrenica zat nu niet echt vol met moslimstrijders hoor, dat waren burgers die verneukt werden door de NAVO. Maakt ook weinig uit, in principe zijn we het iig over eens dat die gasten gevaarlijk zijn. Maakt niet uit in welke vorm. De informatie die die kennis van mij weleens loslaat doet je wel beseffen dat het een grote opgezetten teringzooi is.

toch een mannetje of 4000 regeringstroepen (moslimstrijders)

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Tjah, de Amerikanen doen hetzelfde onder het mom van vrede en democratie dus zoveel verschil is er niet hoor.

De Amerikanen zijn mijn vijand niet, integendeel. Maar die islamisten...

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:42 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

De Amerikanen zijn mijn vijand niet, integendeel. Maar die islamisten...

Natuurlijk is het huidige Amerikaanse regime wel jouw vijand. Het hecht geen waarde aan vrijheid of democratie en zal liegen en manipuleren om zijn doelen te behalen, zelfs over de rug van honderdduizenden doden. Iedereen die dus wel waarde hecht aan vrijheid, democratie en andere Westerse verworvenheden, is automatisch een vijand van het Bush-regime.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:42 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

De Amerikanen zijn mijn vijand niet, integendeel. Maar die islamisten...

Dus jouw bondgenoten mogen dus wel martelen, verkrachten, vijanden verbranden etc.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:46 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]



Dus jouw bondgenoten mogen dus wel martelen, verkrachten, vijanden verbranden etc.

Nee, maar aan onze zijde gaat het om hevig besproken incidenten waarvoor de verantwoordelijken hun straf niet ontlopen. Dat andere volk grijpt elke kans om maar te laten zien hoe straffeloos en verachtelijk ze zijn.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Natuurlijk is het huidige Amerikaanse regime wel jouw vijand. Het hecht geen waarde aan vrijheid of democratie en zal liegen en manipuleren om zijn doelen te behalen, zelfs over de rug van honderdduizenden doden. Iedereen die dus wel waarde hecht aan vrijheid, democratie en andere Westerse verworvenheden, is automatisch een vijand van het Bush-regime.

Haha, ik studeer Amerikanistiek, en jij verkondigt onzin.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:51 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Haha, ik studeer Amerikanistiek, en jij verkondigt onzin.

Ik verkondig geen onzin en wat jij studeert lijkt mij niet relevant. Dat jij, en met jou vele anderen, dit bewind in Washington appeaset, is relevanter.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik verkondig geen onzin en wat jij studeert lijkt mij niet relevant. Dat jij, en met jou vele anderen, dit bewind in Washington appeaset, is relevanter.

Newsflash: Elke regering, organisatie en persoon liegt en manipuleert in zekere mate om haar doelen te bereiken. Maar om (zelfs de huidige regering van) de VS als vijand van democratie en vrijheid af te schilderen is gewoon onzin.

Daar is geen woord onzinnig van.

Ben ik nou zo raar dat ik het niet super schokkend vind?