bronquote:AMSTERDAM - Een groepering in Irak claimt beelden op het internet te hebben gezet waarop te zien is hoe een Amerikaanse piloot, die in brand staat, over de grond wordt gesleept. De helikopter van de piloot zou zaterdag zijn neergehaald door de militaire tak van de groepering Shura Mujahedeen Raad.'
De videobeelden, die ook naar verslaggevers werden ge-emaild, zijn vaag, maar de helikopter is duidelijk te zien. Of het een Amerikaanse helikopter betreft en of het slachtoffer een Amerikaanse legeruniform draagt is onduidelijk.
Te zien is hoe het bloedige en brandende lichaam van een man door een veld wordt gesleept. De video zoomt in op ondergoed met daarop de merknaam Hanes.
Het Amerikaanse leger liet weten dat de authenticiteit van de video niet is na te gaan. De stoffelijke resten van de twee piloten die zaterdag omkwamen toen hun helikopter werd neergeschoten, zijn naar eigen zeggen door het leger geborgen.
Plaats een linkje maar. Ik wil het wel even zien.quote:Op woensdag 5 april 2006 16:53 schreef schatje het volgende:
Ik weet het niet zeker hoor, maar volgens mij mogen er geen directe linkjes naar het filmpje worden geplaatst. Even afwachten wat de moderators van hier zeggen.
In ieder geval kunnen mensen met een zwakke maag beter niet kijken.
Prokend met een brandend bloedend lichaam gaan slepen en daarbij islamitische liederen erbij zetten, omdat het allemaal voor in zijn(allah) naam en glorie gebeurt is miselijkmakend en beestachtig.quote:Op woensdag 5 april 2006 16:53 schreef IkWilbert het volgende:
Tja, in oorlog is alles geoorloofd.... heb het idee dat de amerikanen geen haar beter zijn.
Net als mensen fotograferen terwijl ze pornografische handelingen met elkaar moeten uitvoeren en mishandeld worden doormiddel van stroomstoten in naam van democratie?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Prokend met een brandend bloedend lichaam gaan slepen en daarbij islamitische liederen erbij zetten, omdat het allemaal voor in zijn(allah) naam en glorie gebeurt is miselijkmakend en beestachtig.
Ja, dat is net zo vreselijk. Bah, wat naar weer.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net als mensen fotograferen terwijl ze pornografische handelingen met elkaar moeten uitvoeren en mishandeld worden doormiddel van stroomstoten in naam van democratie?
Ja, behalve dan dat het uit naam van democratie gedaan zou zijn. Ik heb me post nog geedit, ik was te snel met submittenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net als mensen fotograferen terwijl ze pornografische handelingen met elkaar moeten uitvoeren en mishandeld worden doormiddel van stroomstoten in naam van democratie?
Idd die het moet maar eens afgelopen zijn met die taal oorlog amerika is veel te dominerend.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:12 schreef harrie1 het volgende:
of omdat deze amerikaan er zelf waarschijnlijk 10 talen heb gedood
Ik zie geen verschil. De soldaten zijn Irak naar binnen gegaan in naam van democratie, al die handelingen van die soldaten vallen dus op het conto van de democratie. Het zou wel erg makkelijk zijn dat je alleen maar iets hoeft te roepen (allahu ackbar) in dit geval, zodat het in naam van een religie is gebeurd. Allahu ackbar wordt daar bij alles geschreeuwd, maar dat weet jij kennelijk niet.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:11 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Ja, behalve dan dat het uit naam van democratie gedaan zou zijn. Ik heb me post nog geedit, ik was te snel met submitten
de edit:
Het verschil is hier dat de 'rebellen' hier open en bloot, trots vooral dit filmen en dat de hele wereld dit maar dient te zien. Bij de Amerikanen(westen) is dit gewoon uiteindelijk een misdaad en zal niemand hier mee akkoord gaan.
Het is toch echt de media die de beelden laat zien, en niet de VS. Amerikaanse defensie zal nooit dit soort beelden uitbrengen, grappenmaker.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:00 schreef venomsnake het volgende:
ze slepen de lijken (die nog wat branden) bij die helikopter weg. zo ziet dat er nu eenmaal uit, oorlog is niet netjes, oorlog is gruwelijk!
Dit is een kleine overwinning voor die Mujahedeen strijders, die dat dus op internet pleuren. net zoals de VS beelden laat zien van een geslaagde aanval, ofwel PROPAGANDA.
Mwa de cultuur is daar net iets anders dan hier. en denk je nou echt dat die amerikanen(of wij) zulke lievertjes zijn in tijden van oorlog.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:15 schreef 1ofthefew het volgende:
tja, aan de manier hoe ze omgaan met de doden kun je zien wat voor beesten het zijn
Amerika brengt ook niet uit hoeveel Irakezen zijn gestorven aan het geweld. Terwijl dat wel iets meer burgers zijn dan dat ze je willen laten geloven.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:15 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Het is toch echt de media die de beelden laat zien, en niet de VS. Amerikaanse defensie zal nooit dit soort beelden uitbrengen, grappenmaker.
Uiteindelijk zijn ze wel in de media gekomen, net als deze beelden, grappenmaker. Bovendien zou dat nog wat zijn zeg, de Amerikaanse Defensie die ook nog eens censuur oplegd om maar niet te laten zien dat dat soort dingen dagelijks voorkwamen.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:15 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Het is toch echt de media die de beelden laat zien, en niet de VS. Amerikaanse defensie zal nooit dit soort beelden uitbrengen, grappenmaker.
Ik kan mij nog een filmpje herinneren van een stel amerikaanse soldaten die iraakse jochies in elkaar sloegen onder het juichende commentaar van een of andere hoge pief.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Prokend met een brandend bloedend lichaam gaan slepen en daarbij islamitische liederen erbij zetten, omdat het allemaal voor in zijn(allah) naam en glorie gebeurt is miselijkmakend en beestachtig.
Het verschil is hier dat de 'rebellen' hier open en bloot, trots vooral dit filmen en dat de hele wereld dit maar dient te zien. Bij de Amerikanen(westen) is dit gewoon uiteindelijk een misdaad en zal niemand hier mee akkoord gaan.
Ik snap wat je wilt zeggen, maar je moet het verschil zien tussen de acties van een individu en van een instantie. De foto;s in de abu grhaib zijn gemaakt door individuen, er zijn nooit orders gegeven om dit te doen, deze mensen zijn daarom ook gewoon berecht. De 'leiders' van de mensen in dit filmpje(en andere filmpjes) zijn nooit met een bericht gekomen dat ze 'sommige' acties van hun strijders verwerpen.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil. De soldaten zijn Irak naar binnen gegaan in naam van democratie, al die handelingen van die soldaten vallen dus op het conto van de democratie. Het zou wel erg makkelijk zijn dat je alleen maar iets hoeft te roepen (allahu ackbar) in dit geval, zodat het in naam van een religie is gebeurd. Allahu ackbar wordt daar bij alles geschreeuwd, maar dat weet jij kennelijk niet.
De betreffende Amerikanen hebben het ook open en blood lopen fotograferen, of wat dacht je van dat filmpje van de Britse soldaten die tieners mishandelen? Het smerigste is nog dat het bij de Amerikanen vaak onschuldige gevangenen betrof die zo gemarteld werden. Dit is echter een militair doel dat neergeschoten wordt.
Het betreft hier een militair doel dus tja, niet zo gek dat het dan neergeschoten wordt. Net als dat terroristenkampen neergemaait worden. Alleen daar zie je geen beelden van, dus zien we het niet, dus is het niet afschuwelijk.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:21 schreef schatje het volgende:
Maareh, het ene rechtvaardigd het andere natuurlijk niet. Hullie zijn fout, dus mogen wij ook fout zijn.
De Mujahedeen zijn ook geen instantie, maar een groepje individuen en hebben in die zin dus ook geen "leider". Berechten kan al helemaal niet in dat land, aangezien er anarchie heerst.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:22 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Ik snap wat je wilt zeggen, maar je moet het verschil zien tussen de acties van een individu en van een instantie. De foto;s in de abu grhaib zijn gemaakt door individuen, er zijn nooit orders gegeven om dit te doen, deze mensen zijn daarom ook gewoon berecht. De 'leiders' van de mensen in dit filmpje zijn nooit met een bericht gekomen dat ze 'sommige' acties van hun strijders verwerpen.
Dus marteling mag wel als je het niet in de publiciteit brengt?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het betreft hier een militair doel dus tja, niet zo gek dat het dan neergeschoten wordt. Net als dat terroristenkampen neergemaait worden. Alleen daar zie je geen beelden van, dus zien we het niet, dus is het niet afschuwelijk.
ik kan me ook nog filmbeelden van Amerikanen (in Afghanistan) herinneren die een paar Taliban lijken in de fik steken en er een beetje bij staan te ginnegappen.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:11 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Ja, behalve dan dat het uit naam van democratie gedaan zou zijn. Ik heb me post nog geedit, ik was te snel met submitten
de edit:
Het verschil is hier dat de 'rebellen' hier open en bloot, trots vooral dit filmen en dat de hele wereld dit maar dient te zien. Bij de Amerikanen(westen) is dit gewoon uiteindelijk een misdaad en zal niemand hier mee akkoord gaan.
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dus marteling mag wel als je het niet in de publiciteit brengt?
Heel jofel van het westen. Nu nog excuses en herstelbetalingen aan Irak en de criminelen Bush en Blair berechten. Tot die tijd is het westen niet geloofwaardig in het afkeuren van acties van "een groepering".quote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Bij de Amerikanen(westen) is dit gewoon uiteindelijk een misdaad en zal niemand hier mee akkoord gaan.
Ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg! Zolang het een militair doel is ga ik niet huilen nee, de Amerikanen zijn er zelf naar toe gegaan, de Irakezen zijn ze niet komen halen. Is het een Amerikaanse burger die Irakezen helpt door bijv als vrachwagenchauffeur voor een ziekenhuis aldaar te gaan werken, dan is het in mijn ogen afschuwelijk.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:25 schreef 1ofthefew het volgende:
echt typisch mutant, ipv van te zeggen hoe verschrikkelijk dit is wat elk humaan persoon zou doen ga je zitten zeiken dat het eigen schuld is en dat de amerikanen dit ook doen.
quote:
Ja, wat dat betreft zouden hun broeders in de Palestijnse gebieden er een voorbeeld aan kunnen nemen. Die pakken nooit militaire doelen. Die pakken het liefst een schoolbus met kleine kinderen.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het betreft hier een militair doel dus tja, niet zo gek dat het dan neergeschoten wordt.
Precies, DAT noem ik echt afschuwelijk en DAT is echt met geen mogelijkheid goed te praten. Maar dit is toch wel eventjes anders, zoals iemand anders al zei, waarschijnlijk heeft deze meneer al tientallen mensen neergemaait vanuit zijn helicopter.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:29 schreef schatje het volgende:
Ja, wat dat betreft zouden hun broeders in de Palestijnse gebieden er een voorbeeld aan kunnen nemen. Die pakken nooit miliaire doelen. Die pakken het liefst een schoolbus met kleine kinderen.
Angst en boosheid laat je rare dingen doenquote:Waar het mij omgaat is dat akelige gesleep door dat veld. Alsof het een stuk vee is. En dan allemaal zo fanatiek. Eng gewoon.
Tja, die mensen halen hun geestelijke stabiliteit uit een vreedzaam en tolerant geloof genaamd islam.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:29 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, wat dat betreft zouden hun broeders in de Palestijnse gebieden er een voorbeeld aan kunnen nemen. Die pakken nooit miliaire doelen. Die pakken het liefst een schoolbus met kleine kinderen.
Waar het mij omgaat is dat akelige gesleep door dat veld. Alsof het een stuk vee is. En dan allemaal zo fanatiek. Eng gewoon.
Eens even kijken of jij nog geestelijk stabiel bent als je halve dorp platgebombardeerd is en je kinderen dood zijn geschotenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Tja, die mensen halen hun geestelijke stabiliteit uit een vreedzaam en tolerant geloof genaamd islam.
Ja, ga maar door met woorden verdraaien, daar ben je erg goed inquote:Op woensdag 5 april 2006 17:34 schreef 1ofthefew het volgende:
onlangs was hier een topic waarin de martelpraktijken van sadam te zien waren.
benen breken, ledematen amputeren etc.
en natuurlijk het afslachten van complete dorpen.
oh nee, dat vind mutant niet erg want dat waren koerden of zoiets ...
Dan hebben zij nog dat vreedzame en tolerante geloof wat ze sterkt in dat vreselijke verdriet. Dan heb je dit soort beestachtige wraakacties niet nodig.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Eens even kijken of jij nog geestelijk stabiel bent als je halve dorp platgebombardeerd is en je kinderen dood zijn geschoten![]()
![]()
En het uitvluchtje...quote:Op woensdag 5 april 2006 17:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, ga maar door met woorden verdraaien, daar ben je erg goed in![]()
Je want je zal ook vast nog rationeel kunnen nadenken als dat allemaal is gebeurdquote:Op woensdag 5 april 2006 17:36 schreef wonko het volgende:
[..]
Dan hebben zij nog dat vreedzame en tolerante geloof wat ze sterkt in dat vreselijke verdriet. Dan heb je dit soort beestachtige wraakacties niet nodig.
Ja sommige mensen kunnen niet lezen, jij kennelijk ook niet. Misschien eens het hele topic lezen, dan weet je waar het over gaatquote:
leg op deze manier ook even de foute acties van de Amerikanen uit dan?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:36 schreef wonko het volgende:
[..]
Dan hebben zij nog dat vreedzame en tolerante geloof wat ze sterkt in dat vreselijke verdriet. Dan heb je dit soort beestachtige wraakacties niet nodig.
die pakken zo vaak militaire doelen, alleen komt dat niet altijd in het nieuws, alleen de aanslagen op burgers halen over het algemeen het nieuws.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:29 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, wat dat betreft zouden hun broeders in de Palestijnse gebieden er een voorbeeld aan kunnen nemen. Die pakken nooit militaire doelen. Die pakken het liefst een schoolbus met kleine kinderen.
'beestachtige wraakacties'quote:Op woensdag 5 april 2006 17:36 schreef wonko het volgende:
[..]
Dan hebben zij nog dat vreedzame en tolerante geloof wat ze sterkt in dat vreselijke verdriet. Dan heb je dit soort beestachtige wraakacties niet nodig.
Om nog even de twee personen die heel graag andere mensen willen demoniseren een veeg na te geven.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg! Zolang het een militair doel is ga ik niet huilen nee, de Amerikanen zijn er zelf naar toe gegaan, de Irakezen zijn ze niet komen halen. Is het een Amerikaanse burger die Irakezen helpt door bijv als vrachwagenchauffeur voor een ziekenhuis aldaar te gaan werken, dan is het in mijn ogen afschuwelijk.
Tja die 2 willen graag bepaalde dingen in mijn schoenen schuiven. Jij had mijn post allang begrepen en er al op gereageerd. Die 2 die willen mij echter een stempeltje geven, maar ze maken zichzelf alleen maar belachelijk, misschien dat jij ze kan helpenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:40 schreef schatje het volgende:
Hmmz, misschien had ik dit topic maar beter niet kunnen openen.
"Wat had je dan verwacht Schatje? "
![]()
![]()
Maar goed, laten we het wel leuk houden. Niet op de man gaan spelen enzo![]()
Daar heb je dat vreedzame geloof toch voor?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je want je zal ook vast nog rationeel kunnen nadenken als dat allemaal is gebeurdJe zal ook zeker geen wraakgevoelens koesteren als dat allemaal is gebeurd.
Dat is zo...die militair is daar aanwezig in oorlogsgebied. Heeft dus kans om te sterven voor de 'goede' zaak....net als de (wannabe) terroristen. Kan ik geen traan om laten...ze hebben zelf gekozen voor die mogelijkheid.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
Onschuldige slachtoffers daar kan ik me zeer kwaad om maken, of dat nu Joodse kindertjes zijn of Amerikanen die werken in de Twin Towers. Militairen doelen, daar ben ik een stuk minder rouwig om, net als terroristen die bloed aan hun handen hebben overigens. Dat betekend dus, dat als deze mensen morgen neergemaait worden door een andere apache, het mij net zo min raakt als nu.
Je bedoelt sarcasme, maar ik denk dat je tegenwoordig serieus een punt heb.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dus marteling mag wel als je het niet in de publiciteit brengt?
En dan vergeten we de Tsjetsenen, Iraniers, Jordaniers, Syriers, Afghanen, Pakistanen, Marrokanen, Turken uit het "verzet" bijv. natuurlijk niet. Voor hun geld ook dat als ze gewoon vertrekken dat de kans op een vreedzame toekomst in Irak een stuk dichterbij is.quote:Op woensdag 5 april 2006 18:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]Niemand is schoon in deze oorlog, de Irakezen niet, de Amerikanen niet, de Duitsers niet, en ik zal niet verbaasd staan kijken als stiekem de Nederlanse commando's ook helpen met het vullen van die 'gevangenissen'.
Aan welke kant zet je nu de Turken en Marokkanen? Marokko is anders geliefd bij meneertje Bush hoor, hij mag daar alles.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:00 schreef Slapshot het volgende:
[..]
En dan vergeten we de Tsjetsenen, Iraniers, Jordaniers, Syriers, Afghanen, Pakistanen, Marrokanen, Turken uit het "verzet" bijv. natuurlijk niet. Voor hun geld ook dat als ze gewoon vertrekken dat de kans op een vreedzame toekomst in Irak een stuk dichterbij is.
De landen zijn misschien goede vrienden, dat geld niet voor de inwoners. Dat lijkt mij vrij duidelijk. Nederland heeft ook goede banden met Amerika en Bush, volgens mij staat meer als de helft van de bevolking daar ook niet achter. Dus wat de regeringen/machtshebbers onderling uitvreten zegt niets over wat de inwoners van de genoemde landen uitvreten.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]Aan welke kant zet je nu de Turken en Marokkanen? Marokko is anders geliefd bij meneertje Bush hoor, hij mag daar alles.geweldig, nietwaar? Syrie ook trouwens, zie Far-Filastin linkje. Die zitten dus niet echt in het 'verzet', als je daar op doelt.
Uhuh, maar ik wou even weten waar je precies de lijn legt, en dat leg je nu goed uit.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:11 schreef Slapshot het volgende:
[..]
De landen zijn misschien goede vrienden, dat geld niet voor de inwoners. Dat lijkt mij vrij duidelijk. Nederland heeft ook goede banden met Amerika en Bush, volgens mij staat meer als de helft van de bevolking daar ook niet achter. Dus wat de regeringen/machtshebbers onderling uitvreten zegt niets over wat de inwoners van de genoemde landen uitvreten.
Het lijkt mij ook wel duidelijk aan welke kant ik de Turken en Marokkanen neerzette.
Dank jequote:Op woensdag 5 april 2006 19:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Uhuh, maar ik wou even weten waar je precies de lijn legt, en dat leg je nu goed uit.
Dus we zijn het met elkaar eens.quote:Op woensdag 5 april 2006 18:24 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat is zo...die militair is daar aanwezig in oorlogsgebied. Heeft dus kans om te sterven voor de 'goede' zaak....net als de (wannabe) terroristen. Kan ik geen traan om laten...ze hebben zelf gekozen voor die mogelijkheid.
Zo te zien is dit de tweede keer dat je afwijkt van het onderwerp. Het ging er volgens mij niet om dat-ie neergeschoten is, maar om de manier waarop met dat lijk werd omgegaan. Als soldaten uit de vs een terrorist neerschieten, en hem vervolgens aansteken en aan de trekhaak van de hummer hangen voor een ritje, dan vind je dat ook niet overdreven?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
Onschuldige slachtoffers daar kan ik me zeer kwaad om maken, of dat nu Joodse kindertjes zijn of Amerikanen die werken in de Twin Towers. Militairen doelen, daar ben ik een stuk minder rouwig om, net als terroristen die bloed aan hun handen hebben overigens. Dat betekend dus, dat als deze mensen morgen neergemaait worden door een andere apache, het mij net zo min raakt als nu.
Dus we moeten ons zodanig op het onderwerp blijven richten zodat we alle andere aspecten van de oorlog moeten gaan vergeten in deze discussie? Dat is onmogelijk. Het is overdreven maar het gebeurd en het raakt me niet zoals ik al eerder zei. De discussie beperken tot de manier waarop de man wordt verminkt is een beetje zuur en saai nietwaar.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:02 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Zo te zien is dit de tweede keer dat je afwijkt van het onderwerp. Het ging er volgens mij niet om dat-ie neergeschoten is, maar om de manier waarop met dat lijk werd omgegaan. Als soldaten uit de vs een terrorist neerschieten, en hem vervolgens aansteken en aan de trekhaak van de hummer hangen voor een ritje, dan vind je dat ook niet overdreven?
Ga je nu topics openen voor elke persoon die in een oorlog sterft...?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus we moeten ons zodanig op het onderwerp blijven richten zodat we alle andere aspecten van de oorlog moeten gaan vergeten in deze discussie? Dat is onmogelijk. Het is overdreven maar het gebeurd en het raakt me niet zoals ik al eerder zei. De discussie beperken tot de manier waarop de man wordt verminkt is een beetje zuur en saai nietwaar.
En nu sterven geen onschuldigen? En de nabestaanden mogen bij meneer Bush aankloppen om verhaal te halen? Nee he...quote:Op woensdag 5 april 2006 21:46 schreef 1ofthefew het volgende:
jij hebt liever het regime van sadam waar in een dictatuur onschuldigen stierven en de nabestaanden zich nergens op konden beroepen?
Ga fietsen kereltjequote:Op woensdag 5 april 2006 22:01 schreef Meki het volgende:
de dader is hier Bush en USA
Als zij Irak niet binnen vielen was dit niet gebeurd
nee , het is de waarheidquote:
En hadden we zowiezo nooit gehoord, of iig maar mondjesmaat, wat er eigenlijk uitgevreten werd door Saddam. Dat het momenteel zo'n teringbende is daar, is volgens mij voor een minstens evengroot deel de schuld door inmenging van buitenlandse terroristen. Die blijven maar doorgaan met het plegen van aanslagen. Dat dat de mening is van veel Irakezen, is mij verteld door een Irakees wiens zoontje bij mijn zoontje in de klas zit.quote:Op woensdag 5 april 2006 22:08 schreef Meki het volgende:
[..]
nee , het is de waarheid
Als USA daar niet was zonder enige aanleiding was dit niet gebeurd
Die gemene Amerikanen. Ze vielen zomaar Irak binnen en natuurlijk om daar economisch beter van te worden. De oorlog zelf kost de Amerikaanse staatsburgers tot nu toe ruim driehonderd miljard dollar, maar deze kosten zijn er natuurlijk zo uit. Irak en de Irakezen waren met Saddam en zonder democratie veel beter afgeweest. Gelukkig zouden de meeste Europese landen nooit zoiets doen en de hete kolen uit het vuur halen als dat nodig is.quote:Op woensdag 5 april 2006 22:01 schreef Meki het volgende:
de dader is hier Bush en USA
Als zij Irak niet binnen vielen was dit niet gebeurd
Beter geweestquote:Op woensdag 5 april 2006 22:31 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Die gemene Amerikanen. Ze vielen zomaar Irak binnen en natuurlijk om daar economisch beter van te worden. De oorlog zelf kost de Amerikaanse staatsburgers tot nu toe ruim driehonderd miljard dollar, maar deze kosten zijn er natuurlijk zo uit. Irak en de Irakezen waren met Saddam en zonder democratie veel beter afgeweest. Gelukkig zouden de meeste Europese landen nooit zoiets doen en de hete kolen uit het vuur halen als dat nodig is.
Je vondt Sadam een goede leider?quote:Op woensdag 5 april 2006 22:33 schreef Meki het volgende:
[..]
Beter geweest![]()
Onder Saddam waren er geen dagelijkse aanslagen
Onder USA wel ? rara hoe komt dat
Wat denk jezelf Meki? Hoe zou het komen dat een dictator met een schrikbewind de touwtjes stevig in handen kon houden?quote:Op woensdag 5 april 2006 22:33 schreef Meki het volgende:
[..]
Beter geweest![]()
Onder Saddam waren er geen dagelijkse aanslagen
Onder USA wel ? rara hoe komt dat
ik zei nooit dat ik Saddam de massa-moordenaar een goede leider vondquote:Op woensdag 5 april 2006 22:37 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Je vondt Sadam een goede leider?
Meki, je moet eens gaan uitzoeken wat nuance betekent.
wat Saddam deed hebben de Amerikanen nu overgenomenquote:Op woensdag 5 april 2006 22:38 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Wat denk jezelf Meki? Hoe zou het komen dat een dictator met een schrikbewind de touwtjes stevig in handen kon houden?
Ja... die kut Sadam.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Eens even kijken of jij nog geestelijk stabiel bent als je halve dorp platgebombardeerd is en je kinderen dood zijn geschoten![]()
![]()
Exact.quote:Op donderdag 6 april 2006 01:14 schreef Drugshond het volgende:
Zullen we het maar niet hebben over de POW-kampen in Vietnam. Alsof dat een pretje was.
Er is geen eer op een slagveld. Er telt slechts 1 ding... overleven. Je eigen hachje redden en die van je kammaraden.
Over dat filmpje... tja. kan me zo tientallen foto's voor de geest halen die US-soldaten hebben gemaakt en geupload in ruil voor porno. En sommige foto's waren te grof en ruw. Maar goed imo kun geen enkele oorlog voeren zonder je handjes vuil te maken.
wake up and smell the coffee...quote:Op woensdag 5 april 2006 17:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
'beestachtige wraakacties'
ze schieten een helikopter van de vijand neer, en zijn met de resten van een piloot aan de haal gegaan ... b00fuckingh00 volgens mij geld dat geeneens als een oorlogsmisdaad tenzij ze dat vuur zelf aangestoken hebben (lijkt het op gegeven moment wel op maar het is niet duidelijk)
het is oorlog, oorlog is vies, bloederig en mensen gaan dood en niet alleen vanwege hun leeftijd, mensen worden verminkt ... bloed spetterd alle kanten op en de vijand is fan van ene admiraal akbar
misschien handig om te onthouden voor al die figuren die graag oorlog tegen Iran zien gebeuren
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |