1 op 5 huishoudens is dit jaar in koopkracht achteruitgegaan

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:42 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik kan er geen traan om laten. als je harder zou werken zou je bonus van dit jaar hoger zijn dan die van vorig jaar en ga je er dus gewoon op vooruit. misschien krijg je zelfs wel promotie. maar van huilen over 100E (!) is nog nooit iemand vooruit gegaan. zorg eens voor je eigen succes!

Flikker jij nou gewoon eens op, proleet. Jij weet niks van mij af dus krijg de tering, stort in je graf en neem de hoer die jou op de wereld heeft gepleurd meteen mee.

V.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:45 schreef Tafkahs het volgende:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?

Sorry kon het niet laten.

OT. wat ik me afvraag. Het kabinet klopt zich zo hard op de bosrt dat het met de werkgelegenheid beter gaat. In de eerste plaats is dat werkloosheid die ze zelf hebben veroorzaakt door het afschaffen van de melkertbanen. Maar nu met die massa ontsalgen bij nedcar en Philips. Kan dat toch niet zo blijven denk ik. En waarkomen dan al die nieuwe banen bij?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ah dus je gaat op voorhand er al vanuit dat enkel 'aso's kinderen nemen ...

punt is nu net dat de meeste tweeverdieners en zeker de beter opgeleidde mensen meestal zich wel tienmaal bedenken alvorens kinderen te nemen ... ze gaan er gigantisch op achteruit .....
Ja, dan krijg je inderdaad de situatie dat enkel diegenen die toch niks te verliezen hebben, helemaal geen inkomen, minimum-inkoemen en zeker geen tweeverdieners-inkomen, doorfokken ...

En dan blijven beweren dat die tweeverdieners, met hun dubbele inkomen en geen kinderen, het zo zielig hebben en eigenlijk eens een keertje gecompenseerd moeten worden, want 'misschien hebben ze ook wel een hond, en dat zijn ook kosten...'

Ik zeg alleen dat het belachelijk is dat je voor kinderen moet betalen terwijl je ze niet hebt.

Sletten in achterstandswijken

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:08 schreef pmb_rug het volgende:
Het zijn allemaal kinderloze lui, ik kan er geen traan om laten.
gezinnen met kinderen dienen ondersteunt te worden en dat gebeurd nu!

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat gebeurde allang.

ja, maar nog niet genoeg. Kinderen kosten gemiddeld tot hun 18e een ton (schijnt). dat is nogal veel. zeker als je begrijpt dat zij DE toekomst van Nederland zijn en dus voor continuiteit in de samenleving zorgen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Te beginnen bij beter onderwijs

Maar waarom zouden gezinnen met kinderen ondersteund moeten worden Naast zaken als kinderbijslag, gratis meeverzekerde kids enzo en niet meer hoeven te betalen voor de waterschapsbelasting?

Waarom is het in jouw ogen eerlijk als een kinderloos stel er bijvoorbeeld voor de ziektekosten 1200 euro netto op achteruit gaat? En waarom heeft datzelfde kinderloze stel geen extra compensatie voor de energieprijzen, maar een gezin wel, in de vorm van extra kinderkorting?

omdat jij niets bijdraagt aan de Nederlandse samenleving op lange termijn. De overheid moet gezinnen met kinderen juist steunen om de continuiteit van de natie niet in gevaar te brengen. Jij verwacht straks wel een pensioen, maar van wie moet dat komen als niemand meer kinderen neemt? van die moslims zeker die wel lekker doorfokken! nee, meneer.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:26 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En wie denk je dat het meeste belasting op hoest om al die kinderen mee te onderhoud?

Juist ja de kinderloze twee verdieners en mogen die nu onderhand ook een keer gecompenseerd worden?

mensen die voldoende kortzichtig zijn zouden het wellicht met je eens zijn. Veel gezinnen werken tegenwoordig gemiddeld voor een 1,5 fte (of iets in de buurt). Zoveel verschil zit er niet in. Als 1 kind een ton kost, dan kost dit in totaal mijn pa 3 ton. Als jij in je leven 3 ton belasting betaald zou ik het veel vinden, al helemaal als jij 3 ton meer belasting betaald dan iemand die 2x modaal zou verdienen. Nee, jij geeft die 3 ton lekker aan jezelf uit. Wie heeft daar wat aan? buiten jijzelf?
Wie denk je dat straks jouw pensioen moet ophoesten?
Kinderlozen zijn uitermate egocentrisch en consumptief (behoudens koppels die geen kinderen kunnen krijgen), zij hebben genoeg tijd om te werken. Als ze net zoveel tijd aan de samenleving zouden besteden (incl werk, vrijwilligerswerk en opvoeding) als ouders dan zou je mij niet horen, maar ouders draaien overuren en dienen daarvoor ondersteunt te worden. Zij zorgen voor toekomst en geven daarvoor een hoop consumptie en leisure op! respect voor ouders!

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:48 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

OT. wat ik me afvraag. Het kabinet klopt zich zo hard op de bosrt dat het met de werkgelegenheid beter gaat. In de eerste plaats is dat werkloosheid die ze zelf hebben veroorzaakt door het afschaffen van de melkertbanen. Maar nu met die massa ontsalgen bij nedcar en Philips. Kan dat toch niet zo blijven denk ik. En waarkomen dan al die nieuwe banen bij?

mensen met een melkertbaan hebben eigenlijk nooit een baan gehad.
dat is net zoiets als dat op iedere straathoek iemand de straat staat aan te vegen. Die kost meer dan dat hij toevoegt, dat is dus geen volwaardige baan. Het kost de samenleving alleen maar geld uiteindelijk (net als een uitkering overigens).

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:54 schreef pmb_rug het volgende:

[..] van die moslims zeker die wel lekker doorfokken! nee, meneer.
[..]

Of je het nou wil of niet we kunnen er niet omheen. Overigens gaat hun demografische bevolkingsopbouw steeds meer op die van de westerlingen lijken. En de grefo's fokken niet door .

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:54 schreef pmb_rug het volgende:

[..]


[..]

ja, maar nog niet genoeg. Kinderen kosten gemiddeld tot hun 18e een ton (schijnt). dat is nogal veel. zeker als je begrijpt dat zij DE toekomst van Nederland zijn en dus voor continuiteit in de samenleving zorgen.
[..]

omdat jij niets bijdraagt aan de Nederlandse samenleving op lange termijn. De overheid moet gezinnen met kinderen juist steunen om de continuiteit van de natie niet in gevaar te brengen. Jij verwacht straks wel een pensioen, maar van wie moet dat komen als niemand meer kinderen neemt? van die moslims zeker die wel lekker doorfokken! nee, meneer.
[..]

mensen die voldoende kortzichtig zijn zouden het wellicht met je eens zijn. Veel gezinnen werken tegenwoordig gemiddeld voor een 1,5 fte (of iets in de buurt). Zoveel verschil zit er niet in. Als 1 kind een ton kost, dan kost dit in totaal mijn pa 3 ton. Als jij in je leven 3 ton belasting betaald zou ik het veel vinden, al helemaal als jij 3 ton meer belasting betaald dan iemand die 2x modaal zou verdienen. Nee, jij geeft die 3 ton lekker aan jezelf uit. Wie heeft daar wat aan? buiten jijzelf?
Wie denk je dat straks jouw pensioen moet ophoesten?
Kinderlozen zijn uitermate egocentrisch en consumptief (behoudens koppels die geen kinderen kunnen krijgen), zij hebben genoeg tijd om te werken. Als ze net zoveel tijd aan de samenleving zouden besteden (incl werk, vrijwilligerswerk en opvoeding) als ouders dan zou je mij niet horen, maar ouders draaien overuren en dienen daarvoor ondersteunt te worden. Zij zorgen voor toekomst en geven daarvoor een hoop consumptie en leisure op! respect voor ouders!

Dat zal wel, maar het is toch je eigen keuze draai er dan ook zelf voor op. Ik kies er voor geen kinderen te nemen maar betaal er wel voor. Dat is toch krom.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:54 schreef pmb_rug het volgende:
Kinderlozen zijn uitermate egocentrisch en consumptief (behoudens koppels die geen kinderen kunnen krijgen), zij hebben genoeg tijd om te werken.

Wie zonder zonde is...

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:55 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

mensen met een melkertbaan hebben eigenlijk nooit een baan gehad.
dat is net zoiets als dat op iedere straathoek iemand de straat staat aan te vegen. Die kost meer dan dat hij toevoegt, dat is dus geen volwaardige baan. Het kost de samenleving alleen maar geld uiteindelijk (net als een uitkering overigens).

Klopt niet.

Mensen met een melkertbaan leverden de staat geld op. Immers het minimumloon wat de mensen met een melkertbaan kregen werd door de staat aangevuld tot het bedrag wat ze met een uitkering zouden krijgen. Kortom de staat is minder kwijt aan uitkeringen en mensen worden ineens productief. Maar het was een vieze sociale regeling en met een verkeerde naam (de demon van Fortuyn) dus moest het weg. Nog vragen waarom ik zo een hekel heb aan dit kabinet? (Ik kan er nog wel een paar noemen hoor )

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

jij denkt toch niet echt dat de enige kosten voor de overheid de aanvulling op de uitkering was

Ow. Vertel... Laat die onderste steen maar boven komen. Gooi het eruit...

Trouwens om de discussie wat te versnellen kun je ook gelijk in je post neerzetten wat die andere kostenposten dan zijn. Aan dit soort spelletjes heb ik een hekel.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat dacht je van bijvoorbeeld de administratie die erbij komt kijken, het verzinnen van nieuwe functies, de begeleiding enz enz. Bijdrage aan de economie is ook nihil te noemen door functies als stadswachten e.d.

Die administratie wordt natuurlijk ook een melkertbaan. Dat snap je wel ;-). De begeleiding wordt gedaan door de mensen die er al werken. Goed kost wat meer tijd, maar als de melkertmensen eenmaal ingewerkt zijn kan er werk afgeschoven worden en houden ze tijd (=geld) over.

Stadswacht is misschien een goed voorbeeld van een verkeerde baan, alhoewel als je daar een opgeleide politieagent moet neerzetten... Ik zie wel het nut en de winst van banen als congierge, klassenassistent, medewerker bij instanties (denk aan groenvoorziening), bilbliothecaresse etc. etc. Bovendien wil ik het feit dat ze aan het werk blijven en daarmee hun kansen op het vinden van een nieuwe baan (werkgevers hebben niet graag iemand die een jaar nietsgedaan heeft, gaten op cv's zijn dan ook dodelijk) niet als verlies neerzetten.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:54 schreef Chewie het volgende:
Hmm vreemd ik als alleenstaande zonder kids ben er juist op vooruit gegaan door de nieuwe zorgpremie

Waarschijnlijk had je een particuliere verzekering.

2/3 van Nederland zat in het ziekenfonds, waar de kinderen overigens ook al gratis meeverzekerd waren.

Alleen de gezinnen met kinderen die particulier verzekerd waren hadden het extra voordeel dat de premie voor de kinderen verviel.

[ Bericht 8% gewijzigd door DiRadical op 06-04-2006 16:24:28 ]

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:54 schreef pmb_rug het volgende:

Kinderlozen zijn uitermate egocentrisch en consumptief

Laat ook maar...


V.

[ Bericht 15% gewijzigd door V. op 06-04-2006 17:22:14 ]

Voor 6 miljoen huishoudens (84%) is de koopkracht dus wel gestegen. Een hele prestatie kort na zo'n flinke recessie...

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:54 schreef pmb_rug het volgende:
Kinderlozen zijn uitermate egocentrisch en consumptief (behoudens koppels die geen kinderen kunnen krijgen), zij hebben genoeg tijd om te werken.

Wat kortzichtig.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 18:00 schreef Tikorev het volgende:
Voor 6 miljoen huishoudens (84%) is de koopkracht dus wel gestegen. Een hele prestatie kort na zo'n flinke recessie...

Het kan ook prima gelijk gebleven zijn. En die stijging had je totaal zonder beleid ook wel bereikt.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 21:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het kan ook prima gelijk gebleven zijn.

Lijkt me sterk. De totale stijging van de koopkracht is 1,25%

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:04 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik ken gezinnen die meer vakanties nemen dan ik, ja. Die meer geld te verbranden hebben. Da's prima, maar waarom ze dan ook nog eens extra moeten worden gesubsidieerd is mij een raadsel.

V.

Die subsidie is dan nog altijd niet toereikend om de kosten van de kinderen te vergoede, dus die mensen gaan er nog altijd op achteruit. Het feit dat zij door het hebben van kinderen helpen in de opbouw van jouw toekomstige inkomsten en de die van de rest van Nederland mag toch wel wat waard zijn, niet? Zij zijn tenslotte belast met de verantwoordelijkheid en zorg tijdens de opvoeding.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 22:44 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Lijkt me sterk. De totale stijging van de koopkracht is 1,25%

Juist een daling voor 1 miljoen, een stijging voor een aanzienlijk deel en ongeveer gelijk voor een ander deel.