Truth Feedback 21

Ik wil Mirage niet boos maken nu. Dus dit is het allerlaatste bericht.

Maar dat jij maatschappij-leer studeert

Wilt niet zeggen dat je...vul zelf maar in. Je moet niet denken dat je veel voorstelt met je opleiding. Er gelden andere wetten in mijn wereld.

Maatschappij leer

Succes met die studie

En nu ben ik echt weg

Heb belangrijke dingen te doen dus. Vele belangrijkere dingen. Dit leidt me echt teveel af.

Dit valt onder .....waardeloos bezig zijn.

Succes met je opleiding nog

Dat het maar rete interessant moge zijn

Ik wens je dus echt succes. Zonder gein.

Maar die opleiding is ooit waardeloos als mijn plan doorgaat.

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 16:23 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik wil Mirage niet boos maken nu. Dus dit is het allerlaatste bericht.

Maar dat jij maatschappij-leer studeert

Wilt niet zeggen dat je...vul zelf maar in. Je moet niet denken dat je veel voorstelt met je opleiding.

Maatschappij leer

Succes met die studie

En nu ben ik echt weg

Heb belangrijke dingen te doen dus. Vele belangrijkere dingen. Dit leidt me echt teveel af.

Dit valt onder .....waardeloos bezig zijn.

ow wat leuk
de persoonlijke aanval... viel die ook niet onder asociaal gedrag?
en je kunt me ook gewoon met rust laten hoor.. maar je komt me telkens opzoeken om me aan te vallen dat is pas waardeloos

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 16:24 schreef liefie_ het volgende:

[..]

ow wat leuk
de persoonlijke aanval... viel die ook niet onder asociaal gedrag?
en je kunt me ook gewoon met rust laten hoor.. maar je komt me telkens opzoeken om me aan te vallen dat is pas waardeloos

Ik zeg alleen dat er ooit een nieuwe maatschappij komt.

Dus als ik jou was zou ik eens gaan twijfelen of je niet de foute opleiding hebt gekozen.

Ik bepaal hier alles. En mijn plannen gaan erg ver.

Sympathy een beetje dus.

Je mag er wel lief uitzien op je foto. Maar dan nog verlang ik sympathy. Zelfs al denk je dat ik fout bezig ben nu.

Je weet niet wie je tegenover je hebt nu.

Dat besef je niet eens lief meisje. En dat neem ik je ook niet kwalijk. Want je weet immers niet beter.

Dus probeer ook niet de wijsneus uit te hangen hier

Maar dan zeg ik ook van. Je bent te onbelangrijk om aandacht te krijgen nu. Dus ik stop nu echt.

Als ik nu niet stop. Dan trap ik mezelf 10000 keer onder mijn hol.

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 16:26 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Ik zeg alleen dat er ooit een nieuwe maatschappij komt.

dat zei je dus niet... je zei namelijk: Je moet niet denken dat je veel voorstelt met je opleiding.

en dat lijkt me toch wel een persoonlijke aanval...
vooral aangezien ik niet degene ben die agresief gaat reageren op posts van iemand die ik niet ken...
jij gedraagd je asociaal en daar wijs ik je op thats all... en als je dat niet kunt hebben lijkt me dat jou probleem...

ga je me nu eindelijk gewoon met rust laten?
ga maar lekker iemand anders lastig vallen met je grootheidswaanzin

Ik vind de posts van Dromenvanger hier nou niet bepaald voldoen aan de huisregels van TRU.

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 13:41 schreef Mirage het volgende:

[..]


Ik weet idd wie je bent.

Moet eerlijk bekennen ( ), dat mij dit wel eens gebeurd is met de account van Oversight. Hij logt ook niet standaard uit.
Staat er opeens een post zonder smileys.

Wat het stuk betreft over dat het te vaak voorkomt....
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het daar mee eens ben.

Waar ik soms wat moeite mee heb is dingen 24 uur of later nadat het geplaatst is nog een staartje te laten krijgen. Als wij er bovenop zitten is het een stuk makkelijker dan dat wij het over het hoofd hebben gezien of dat het 2 dagen later pas ontdekt hebben.

Daarnaast is het zo dat bepaalde topics gewoon stormlopen als men eenmaal aan het discussieren is geslagen.
Voordat je in kan grijpen is er dan in 2 uurtjes tijd, dat je afwezig was bv een hele discussie ontstaan met actie-reactie etc etc...
Degene die er op ingaat op dezelfde manier zit imo ook fout.
Tegelijkertijd is het ergens begrijpelijk.
Soms moet je dan een keuze maken tussen geen bans uit te delen, alleen een waarschuwing te plaatsen voor alle betrokkenen en de rest van de gebruikelijke modereer mogelijkheden uit te voeren. Of een jhele serie users tegelijkertijd te bannen.

Omdat ik persoonlijk niet van bans hou probeer ik ze te beperken. Ik zal dus sneller kiezen voor de eerste optie.

Mooi dat je dat toch weet dan . Om even terug te komen op het onderwerp. Ik vind dat je wel degelijk een user terecht mag wijzen, zelfs al is dat 24 uur later. In de richtlijnen staat denk ik niet dat een Mod niet meer mag ingrijpen na 24 uur of wel Maar zonder dollen, ik vind dat je dus wel degelijk mag ingrijpen. Of er nou een tijd overheen is gegaan of niet, feit blijft dat betreffende user de richtlijnen van dit forum heeft overtreden, en derhalve ook daarop gewezen mag worden.

Ik snap uiteraard wel dat je ook niet altijd hier bent om alles met argusogen in de gaten te houden, maar dat is nou juist waar de richtlijnen voor zijn onder andere nietwaar? Ook als er geen mods zijn om de boel in de hand te houden, kan een user weten wat wel en niet gewenst is, dat kan hij nl vinden in de richtlijnen.

Als jij of L-W dan terugkomen na x uur of na een paar dagen, dan mag je nog steeds -vind ik- een user wijzen op zijn gedrag. Het is toch niet zo dat de lading/intentie van een post verdwijnt als hij meer dan, zeg, 24 uur staat of wel ?

Ik merk wel dat jij niet zo van bans houdt, ook al moet je een hele serie users bannen, dan nog doe je dat denk ik in het verlengde van wat de richtlijnen voorschrijven. Een user houdt zich daar niet aan, waarschuwen, en bij verder gedoe een ban. Lijkt me vrij simpel. Ik heb aan je aangegeven destijds dat ik vind dat er best met wat hardere hand gemodereerd mag worden hier.

Hoe vaak ik niet zie (en sorry dat ik het zeg... maar aan de believers-kant het meeste) dat de smiley gebruikt wordt, alleen maar vanwege de lading die die smiley heeft. Die lading is gewoon denegrerend.

Daarnaast (niet per se bij alleen believers maar bij veel meer users) is een post soms niet bedoeld om een inhoudelijke reactie te geven, maar meer om het laatste woord te hebben of om iemand te kleineren, waarbij die post dan vermomd wordt als een 'inhoudelijke post'. Je ziet het dan aan alles, de woordkeuze, de zinsopbouw, het gebruik van smilies etc etc. Ik vind dat dergelijk gedrag wel degelijk bestraft mag worden, ook al is dat na x tijd.

Sjonge jong... Ik heb het ontzettend naar mijn zin gehad in de stad.
Jullie hier ook ?

Ik kom vanavond wel even terug... ben net thuis en om nu deze watervallen van posts na te lezen heb ik nu even geen puf

Ticker speelt op de man in Stargate gevonden in Peru? . Lijkt me niet gezond voor het topic?

quote:

Op zondag 30 april 2006 18:41 schreef CoolGuy het volgende:
Ticker speelt op de man in Stargate gevonden in Peru? . Lijkt me niet gezond voor het topic?

Dank je wel

Wat een hanengedrag ....

quote:

Op zondag 30 april 2006 18:56 schreef Mirage het volgende:

[..]

Dank je wel

Wat een hanengedrag ....

Idd. Wat betreft mijn wat langere mail hierboven, hoe sta jij daar tegenover?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 22:09 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Hmm. I beg to differ.
[..]


[..]


[.
[..]
En ja, mods horen een voorbeeldfuntie te hebben ja. Zéker een mod met minder posts dan de gemiddelde newbie hier zal zichzelf moeten bewijzen. Jij zegt dat je logischerwijs de site bekeken hebt omdat dat bij je modfunctie hoort, maar ieder weldenkend mens heeft door dat die site opgebouwd is door iemand met het IQ lager dan dat van een tafelpoot. Dat dat jou niet is gelukt is niet het probleem van de users.

Doe normaal zeg, a) je bemoeit je met zaken die je nieteens aangaan, en b) staat JOUW toon me niet aan.

quote:

Op zondag 30 april 2006 19:52 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Ik denk dat ze moet beginnen met posts beantwoorden voor het gedoe van Dromenvanger. Ergens bij mijn post, zo ongeveer.

We "moeten"dus helemaal niks.
Verder is het heel simpelzat einde discussie.

Mooi.

quote:

Op zondag 30 april 2006 20:36 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Met "moeten" verwees ik naar Mirage's post die zei dat ze de lange posts nog helemaal door moest nemen. Verder beetje jammer dat er niet gewoon ingegaan wordt door de modjes op m'n post terwijl hij toch flink uitgebreid en onderbouwd is. LW verwees me naar FB, ik reageer, weer niet goed. Nou ja, ik weet voldoende.

Als Mirage zegt dat ze hier nog op terug komt, doet ze dat ook.

Maar omdat wij, zowel Mirage als ik ( al verwacht men dat blijkbaar niet van een invalide), ook naast Fok! een gezin en een sociaal leven hebben, betekent dat dus dat wij niet gelijk op iedere vingerknip van wie dan ook gelijk kunnen reageren!

Heb gewoon geduld en begin niet gelijk te piepen!

quote:

Op zondag 30 april 2006 21:04 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Invalide? Que?
[..]

Mij maakt het echt niet uit wanneer je reageert, Coolguy was ongeduldig en ik wees hem erop dat jullie flink wat door te lezen hebben. Rustig aan.

Ow daar hoef je me helemaal niet op te wijzen hoor. Ik opperde een mening in mijn post, en omdat ze wel op mijn aanwijzing over Ticker reageerde, dacht ik, eens even kijken wat ze dan vind van mijn mening in die post. Je bent toch geen klein kind zeker dat ligt te bleren van "ikke eerst! ?

quote:

Op zondag 30 april 2006 19:33 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
even behoorlijk offtopic vraagje: waarom verwijder je die posts eigenlijk niet gewoon, mirage?
is dat meer werk ofzo?

Dat valt wel mee.
Het was in eerste instantie ook de bedoeling om de hele rij de deleten.
Ik bedacht mij dat het misschien een groter statement is als we allemaal terug kunnen zien wat een puinhoop een topic wordt als je op die manier gaat flamen en terug flamen.

Nou nou, dat viel reuze mee. Eindelijk heb ik de lange lappen tekst doorgelezen en...
Jemig de pemig.... al die ophef over Dromenvanger's en liefie's posts hierboven is een beetje overdreven.

Het is een volkomen offtopic discussie.. valt helemaal buiten truth.


Er is níets tussen die twee voorgevallen binnen truth, dus actie van mij of Lilith-wicca uit lijkt mij volkomen offlimits.

Blijkbaar is er in een ànder ! subforum iets tussen beide voorgevallen en is liefie Dromenvanger achtervolgt (?) naar truth feedback.

Ik kan namelijk geen enkele andere post behalve hier in truth feedback van liefie binnen truth vinden.


En om iemand nou "aan te pakken" op basis van
Twee termen als "zuiger" en "jij bent een troll" ... terwijl de basis heel ergens anders ligt...

Potjandriedubbeltjes Dromenvanger... fóei !
Trol is geen aardig woord en zuiger ook niet.
Die beide woorden zie ik liever niet meer terug.... anders krijg jij pottedikkie een hele dikke ban aan je broek




@Dromenvanger en nu ffe serieus;

Wat mij wel opvalt is dat je de laatste tijd de neiging hebt om jezelf neer te zetten als degene die andere mensen (of users om het op het forum te betrekken) "terecht" mag en moet wijzen op een wijze alsof jij jezelf God waant.

Nou vind ik de theorie dat wij allemaal iets Goddelijks in ons hebben een hele mooie.
Ook vind ik het prima als jij idd zou denken dat jíj de personalisering van God (him/herself) bent... het zou immers maarzo kunnen

Maar hou wel in je achterhoofd dat je de mensen "het gepeupel" vriendelijk de weg moet wijzen als ze zich tegen je keren (op een policy overschrijdende manier) en dat je in eerste instantie je probleem ook neer moet leggen in Feedback of via de mail bij de moderators.
Dictatormaniertjes hebben in de geschiedenis voornamelijk ellende veroorzaakt. Pas daar dus mee op.


Er zijn hier op Truth maar twéé Godinnen en dat zijn Lilith-Wicca en ik

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:05 schreef Mirage het volgende:



_{Er zijn hier op Truth maar twéé Godinnen en dat zijn Lilith-Wicca en ik}

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:21 schreef nokwanda het volgende:

[..]

k zeg toch niet dat jij er geen bent.

Ik zeg alleen maar dat de God of Godin van het woud zich niet moet bemoeien met de vissen in het water van de Godin van het water.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:27 schreef Mirage het volgende:

[..]

k zeg toch niet dat jij er geen bent.

Ik zeg alleen maar dat de God of Godin van het woud zich niet moet bemoeien met de vissen in het water van de Godin van het water.

Het water stroomt door het bos en derhalve zijn allen een

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:31 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Het water stroomt door het bos en derhalve zijn allen een

Niet in Truth
en nou geen tegenspraak meer.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:37 schreef Mirage het volgende:

[..]

Niet in Truth
en nou geen tegenspraak meer.

Hallo.... wie ben ik?

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:05 schreef Mirage het volgende:
Nou nou, dat viel reuze mee. Eindelijk heb ik de lange lappen tekst doorgelezen en...
Jemig de pemig.... al die ophef over Dromenvanger's en liefie's posts hierboven is een beetje overdreven.

Het is een volkomen offtopic discussie.. valt helemaal buiten truth.


Er is níets tussen die twee voorgevallen binnen truth, dus actie van mij of Lilith-wicca uit lijkt mij volkomen offlimits.

Blijkbaar is er in een ànder ! subforum iets tussen beide voorgevallen en is liefie Dromenvanger achtervolgt (?) naar truth feedback.

Ik kan namelijk geen enkele andere post behalve hier in truth feedback van liefie binnen truth vinden.


En om iemand nou "aan te pakken" op basis van
Twee termen als "zuiger" en "jij bent een troll" ... terwijl de basis heel ergens anders ligt...

Potjandriedubbeltjes Dromenvanger... fóei !
Trol is geen aardig woord en zuiger ook niet.
Die beide woorden zie ik liever niet meer terug.... anders krijg jij pottedikkie een hele dikke ban aan je broek




@Dromenvanger en nu ffe serieus;

Wat mij wel opvalt is dat je de laatste tijd de neiging hebt om jezelf neer te zetten als degene die andere mensen (of users om het op het forum te betrekken) "terecht" mag en moet wijzen op een wijze alsof jij jezelf God waant.

Nou vind ik de theorie dat wij allemaal iets Goddelijks in ons hebben een hele mooie.
Ook vind ik het prima als jij idd zou denken dat jíj de personalisering van God (him/herself) bent... het zou immers maarzo kunnen

Maar hou wel in je achterhoofd dat je de mensen "het gepeupel" vriendelijk de weg moet wijzen als ze zich tegen je keren (op een policy overschrijdende manier) en dat je in eerste instantie je probleem ook neer moet leggen in Feedback of via de mail bij de moderators.
Dictatormaniertjes hebben in de geschiedenis voornamelijk ellende veroorzaakt. Pas daar dus mee op.


Er zijn hier op Truth maar twéé Godinnen en dat zijn Lilith-Wicca en ik

nou dat wil ik dan wel even recht zetten hoor...
ik ben dromenvanger buiten truth nog nooit ergens tegen gekomen op fok...
ik was zo verontwaardigd omdat ie mij allemaal aan begon te vallen en beschuldigen van het verpesten van de sfeer aan de hand van niks...
het enige wat ik kan bedenken waar die onzin vandaan kwam is dat ie zelf maar is gaan bedenken wat er in een verwijderde post van mij stond en daarom vond dat ie mij wel even aan mocht vallen...
ik vind ook dat ik onder dit gegeven (aangevallen worden om niks) nog verdomd aardig ben gebleven
en je zou zo dus ook kunnen denken dat het wel hoort in truth feedback omdat truth de enige plek is waar ik hem ooit tegen ben gekomen en dus ook ooit gedoe met hem heb gehad

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 15:47 schreef liefie_ het volgende:

[..]

vandaar dat jij me net out of the blue aan begon te vallen
altijd handig om te weten

Dit is de allereerste post die ik van jou binnen truth tegen ben gekomen.

Jíj kaart hier een probleem aan dat geen truth probleem is.

Ik zeg dat die discussie hier ongewenst is en dat jullie lekker in het andere subforum waar dit wel naar verwijst gaan kibbelen.

Hier niet.


En als dat wel gebeurd of het nou in deze context is of in een andere.... dan volgt er een ban voor wie dan ook betrokken bij de kibbelpartij is.

Sorry.

@Dromenvanger.. hou jij dit ook in je achterhoofd ?

Nou hè hè, ik heb eindelijk gevonden waar het over gaat. (groter dan enorm topic )

Gezien, klaar.
Volgende keer niet zo moeilijk doen en in het wilde weg gaan leuteren met z'n allen.

linkjes linkjes linkjes en fatsoendelijk taalgebruik.

En anders gewoon niet miepen als er niets mee gedaan wordt.


en nu allemaal blij zijn

het wordt vanaf morgen beter weer !

quote:

Op maandag 1 mei 2006 18:39 schreef Mirage het volgende:
Nou hè hè, ik heb eindelijk gevonden waar het over gaat. (groter dan enorm topic )

Gezien, klaar.
Volgende keer niet zo moeilijk doen en in het wilde weg gaan leuteren met z'n allen.

linkjes linkjes linkjes en fatsoendelijk taalgebruik.

En anders gewoon niet miepen als er niets mee gedaan wordt.


en nu allemaal blij zijn

het wordt vanaf morgen beter weer !

hallo zeg doe nou niet net alsof ik om aandacht heb gezeurt
ik heb niet eens aandacht gevraagd voor het gedoe van dromenvanger dat was iemand die helemaal buiten het gedoe stond
ik vond gewoon dat ik mezelf wel mocht verdedigen en dat was toevallig in FB
ik heb ook honderd keer gezegd dat ie me met rust moet laten en als ie dat dan niet doet moet ik alles maar over me heen laten komen? dacht het niet
en als je geen zin hebt om op te letten en het teveel moeite vind om dan op te zoeken waar het begonnen is had je niet in moeten gaan op het gedoe of gewoon helemaal geen mod moeten worden
sorry hoor
ik kom ook een keer in TRU word meteen afgezeken en krijg daarna bijna een mod over me heen

quote:

Op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef liefie_ het volgende:

[..]

heel veel.

Je doet je onderschrift eer aan.

Een wijze dame gaf mij eens iets om over na te denken: Zieken om te zieken of
zieken omdat je ziek bent.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef liefie_ het volgende:

[..]

hallo zeg doe nou niet net alsof ik om aandacht heb gezeurt
ik heb niet eens aandacht gevraagd voor het gedoe van dromenvanger dat was iemand die helemaal buiten het gedoe stond ik vond gewoon dat ik mezelf wel mocht verdedigen en dat was toevallig in FB ik heb ook honderd keer gezegd dat ie me met rust moet laten en als ie dat dan niet doet moet ik alles maar over me heen laten komen? dacht het niet

Dat heb ik toch nergens gezegd ?
Maar als er zo'n heisa ontstaat in feedback terwijl er met geen woord over jou gerept werd.
"Je wilde je toch verdedigen"

Dan zit het je blijkbaar erg hoog.

quote:

en als je geen zin hebt om op te letten en het teveel moeite vind om dan op te zoeken waar het begonnen is had je niet in moeten gaan op het gedoe of gewoon helemaal geen mod moeten worden

tut tut... ik heb een paar keer aangegeven dat ik het begin nèrgens kon vinden.
Dus doe niet alsof ik te beroerd was terug te kijken.
Ik heb verdorie heel truth ondersteboven gehouden om te zien of DV je inderdaad een rotopmerking gemaakt heeft die policy overschrijdend oid is.

quote:

sorry hoor
ik kom ook een keer in TRU word meteen afgezeken en krijg daarna bijna een mod over me heen

afgezeken ?
Waar ?
Ik denk dat jij je de dingen veel te veel op jou persoonlijk betrekt.

Ik heb de boel uitgespit, kon het niet vinden... zei dat het dus blijkbaar ergens anders vandaan kwam.. ik er dus niets over kàn zeggen.... even later corrigeer ik dat omdat ik het tòch terug gevonden heb en zeg dat het dus gezien is.

Waar val ik over jou heen ?
Mijn hemel zeg ! Dat gekibbel van jouw en Dromenvanger hier in feedback daar kòn ik niet eens over heen vallen.

vallen doe je over kleinigheden.... een container struikel je niet over.


Nou, nogmaals. ik denk dat je het je veel te veel aantrekt.
Zeker in context van de rest van het gezever hier gezien.
Ik was idd behoorlijk chagerijnig even, maar absoluut niet op jou.

Ik vond het gekibbel van jou en Dromenvanger hoogstens onnodig, overdreven en opdringerig tussen een heel andere kwestie door komen als het níet de bedoeling is dat er daadwerkelijk iets mee gedaan wordt.

Je komt in feedback met vragen opmerkingen.. zie OP
Níet om zomaar wat te kibbelen. En als het om specifieke zaken gaat, graag met linkjes.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:06 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Je doet je onderschrift eer aan.

Een wijze dame gaf mij eens iets om over na te denken: Zieken om te zieken of
zieken omdat je ziek bent.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:06 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Je doet je onderschrift eer aan.

Een wijze dame gaf mij eens iets om over na te denken: Zieken om te zieken of
zieken omdat je ziek bent.

aha dat verklaard een hoop
dan ga ik er maar vanuit dat DV echt ziek in zn hoofd is zoals zo subtiel verwijderd werd uit dat topic..
gelukkig word ie goed in bescherming genomen door de modjes

Ik geloof niet dat DV de TS was hoor.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:45 schreef liefie_ het volgende:

[..]

aha dat verklaard een hoop
dan ga ik er maar vanuit dat DV echt ziek in zn hoofd is zoals zo subtiel verwijderd werd uit dat topic..
gelukkig word ie goed in bescherming genomen door de modjes

Of DV ziek is in zijn hoofd zou ik niet durven concluderen uit zijn posts. Ik vind het eigenlijk
wel meevallen.

Jij zegt in jouw posts ook dingen waar ik mijn twijfels over heb:

quote:

als ie dat dan niet doet moet ik alles maar over me heen laten komen? dacht het niet

quote:

Beware if u turn me on ,there is no safety switch

Dus, ff jouw manier van denken toepassen, ben jij een zeer kort aangebonden
persoon waar je moeilijk mee kunt discussieren en oh wee als je een boze Lieffie
tegenover je hebt dan is er "no safety switch".
Lijkt me gezelli met jou.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:59 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Of DV ziek is in zijn hoofd zou ik niet durven concluderen uit zijn posts. Ik vind het eigenlijk
wel meevallen.

Jij zegt in jouw posts ook dingen waar ik mijn twijfels over heb:
[..]


[..]
ik hou wel van een goeie discussie maar niet als iemand mij echt op gaat zoeken om lastig te doen
en mijn ondertitel heeft er niks mee te maken want dat Dus, ff jouw manier van denken toepassen, ben jij een zeer kort aangebonden
persoon waar je moeilijk mee kunt discussieren en oh wee als je een boze Lieffie
tegenover je hebt dan is er "no safety switch".
Lijkt me gezelli met jou.

ik hou wel van een goeie discussie maar niet als iemand mij echt op gaat zoeken om lastig te doen
en mijn ondertitel heeft er niks mee te maken want dat gaat over een andere manier van turn me on
maar toch leuk dat je uit 5 posts van mij een conclusie probeert te trekken en uit de hele rits van gestoorde posts van DV niets kunt halen
maja ik heb t hier wel mee gehad

Ik ben niet gek

ik ben een vliegtuig




_{edit: en nu weer over tot de orde van de dag}

En als je haar niet geloofd stap je maar uit!

quote:

Op maandag 1 mei 2006 22:12 schreef Mirage het volgende:
ik ben een vliegtuig

[afbeelding]


_{edit: en nu weer over tot de orde van de dag}

oke.......

Adem rustig in...........en weer uit............

Gaat het nu weer een beetje

liefie_ ik hoop dat je nog terugkijkt hier..ik hoop alleen dat je je niet uit het veld laat slaan! Om wat dan ook..persoonlijk weet ik helemaal niks van jullie aanvaring..die tussen dv en die van jouw..maar vergeet niet..iedereen heeft evenveel recht om in truth te spreken..jij dus ook. He ik las dat je op een gegeven moment aardig moest blijven, athans dat zei je hier..dat heb ik ook wel eens moeten doen..niet alleen hier, maar ook in het dagelijks leven..op mijn werk bijv. Kijk weet je wat het is liefie_ ik hoop je hier gewoon te mogen zien spreken..misschien kan ik wel wat van je opsteken! En dan zou het zonde zijn als je binnen no-time weer vertrokken was..geef het wat tijd k..hoop je echt nog eens hier te zien..! En nee ik ben geen mod, maar ik ik mag wel mijn mening geven hiero!

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 23:29 schreef Tissik het volgende:
Voor Francis C:
[..]

Beste Francis, dat is bullshit.

"Wie kan een aangifte doen?

De wet zegt dat iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit, aangifte kan doen. In de praktijk zal bij seksueel misbruik bijna altijd alleen degene die het feit is overkomen, aangifte doen. Het slachtoffer is degene die kan vertellen wat hem of haar is overkomen en als iemand anders dat zou doen kan er een ander verhaal ontstaan. "

Bron: http://www.seksueelmisdri(...)en%20aangifte%20doen

Iedereen die kennis draagt kan dus aangifte doen, alleen.... het slachtoffer moet dit dan wel bevestigen naderhand. En...

Anyway, zedendelicten hebben een verjaringstermijn. In het ernstigste geval (verkrachting) is die termijn 15 jaar, in het minder ernstige geval (aanranding) is die termijn 12 jaar. Bij minderjarigen gaat die termijn in op het 18e levensjaar (en anders start die termijn op het moment van het delict). Dat betekent, dat de zaak hoe dan ook verjaard is. En hoeveel bewijslast je ook hebt of nog zal kunnen vinden, er zal geen recht over gesproken kunnen worden.

Dus, mag de vraag naar de werkelijke doelstelling best gesteld worden (imho)

Grappig wel, dat ik net ontdekte dat ik (als werkelijk slachtoffer van dit soort praktijken) niets meer mag zeggen. Geinig he? Zo werkt dat dus in Nederland en ook op Fok! (what's new). Daar worden daders slachtoffers, en vice versa.

Zonder op het eigenlijke onderwerp in te gaan - de regelgeving bleek heel nuttig die je mij hebt gegeven, mijn dank daarvoor in de eerste plaats. Maar, lees het nog eens goed door voor jezelf, met name onder de kop aanspreken zul je iets interessants aantreffen. Ambtshalve vervolging ook nog eens goed lezen - er is namelijk geen aangifte nodig zelfs voor de politie om zelf een onderzoek in te stellen - maar even terug naar de aangifte -

De melder kan er ook voor kiezen geen aangifte te doen, maar de dader op het gebeuren en zijn handelen te laten aanspreken (lees onder de kop aanspreken van de pagina die je mij gestuurd hebt. Voor de verwerking van de melder zou dit bijvoorbeeld een hele goede optie kunnen zijn.

Maar lees de complicaties daarvan. Mocht de melder later besluiten alsnog aangifte in te stellen (na het laten aanspreken van de dader ten behoeve van eigen verwerking) ontstaan er complicaties en moeilijkheden. Namelijk, de dader is dan inmiddels al op het feit aangesproken!

Het zit hem dus waarschijnlijk hierin!

Hoop dat je er met mij persoonlijk op terug wilt komen, dan laat ik je zien hoe ik dit weet!

Ik zie dat er een aantal Mods bestaan die een persoonlijke strijd aangaan met de users - dit zijn de mods die niet alleen in strijd handelen met de vrije meningsuiting die een forum zou moeten bieden, maar ook users onderwaarderen - het forum wordt uiteindelijk vorm gegeven door de users, niet door de mods - en over regelgeving? Die bestaat er hier niet - GERT TIMMERMAN (WEBLOG) - HET GEBEUREN ACHTER DE SCHERMEN!

Copy cat verwijderd zonder reden van opgaaf de link naar mijn weblog, die ik mocht aanleggen van andere mods om de discussie voort te mogen zetten - is er een onvertogen woord van mijn kant geweest? Nee - wanneer Mods nog over regelgeving willen spreken zouden ze eerst geselecteerd moeten worden op fatsoen en het vermogen van beredeneren. Vervolgens zou er eendracht van regels afgesproken kunnen worden die persoonlijke interpretatie kan voorkomen.

[ Bericht 6% gewijzigd door FrancisC op 02-05-2006 23:56:49 ]

Sorry, heb dit waarschijnlijk wel in de verkeerde feedback gezet maar toe maar ....

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:52 schreef FrancisC het volgende:
Sorry, heb dit waarschijnlijk wel in de verkeerde feedback gezet maar toe maar ....

Ik heb in het juiste subforum geantwoord.
SHO Feedback. Duiveltja en Copycats Place

Mirage, is het misschien een idee het Medium topic aan te passen en er deel 2 van te maken? Lijkt me wel handig voor het geval er gedacht wordt 'daar hebben we er weer een.
Ziet ook wat spectaculairder uit
Wie weet redden we het tot deel 52

Een huishoudelijke mededeling.
Een stuk respect en algemene kennis.
En in het kader van een gezonde en fijne sfeer binnen Truth creëren en behouden, en het belang daarvan.

4 en 5 mei: Vrijheid en verscheidenheid

TV tip do. Ned.3: "WHY WE FIGHT" (brilliant!)
04-05-'06 - VPRO's Import 23:50-00:50 Nederland 3


In english about this film:
http://en.wikipedia.org/wiki/Why_We_Fight_%282005_film%29

De zeer indrukwekkende documentaire "Why we fight" (2005) van Eugene
Jarecki is donderdagavond eindelijk op de Nederlandse televisie.
Absoluut de meest brilliante film die ik ooit gezien heb over Amerika's
militairisme. Michael Moore's "Fahrenheit 911" is letterlijk en
figuurlijk een lachertje vergeleken bij "Why we fight"!


"Why we fight" van regisseur Eugene Jarecki heeft in 2005 de 'Grand Jury

Prize' gewonnen op het Amerikaanse Sundance Film Festival.

"Why we fight" is oorspronkelijk de titel van een serie Amerikaanse
propaganda films tijdens de tweede wereldoorlog.

Er wordt in deze oorspronkelijk 100 minuten durende documentaire uit
2005 heel goed beeldend samengevat hoe het Amerikaanse
'militair-industriele-congressionele complex' zich heeft ontwikkeld
sinds de tweede wereldoorlog. Het gaat over het steeds groter wordende
gevaar dat dit machtsblok van grote bedrijven aan het opleveren is voor
de wereldvrede. Notabene een Amerikaanse President/Tweede
Wereldoorlog-generaal waarschuwde voor dit onheil al in 1961 bij zijn
afscheidsspeech: Eisenhower.

Het Bush/Cheney regime wordt goed in perspectief geplaatst, als je deze
film gezien hebt is het bijna onmogelijk nog een greintje vertrouwen in
deze en toekomstige Amerikaanse regeringen te hebben. En dan weet je dat het heel vanzelfsprekend is dat Irak of zelfs bijvoorbeeld Iran absoluut niet de laatste landen zullen zijn die aangevallen gaan worden door de V.S. ...

Citaat van gids.omroep.nl:

"Tijdens de oorlog tegen Irak volgt deze documentaire een aantal
persoonlijke verhalen van mensen in Amerikaanse militaire families. We
zien de soldaten en de slachtoffers. De dromers en zij die
gedesillusioneerd zijn. Jarecki is niet geïnteresseerd in hoe de oorlog
in Irak verloopt, maar hij wil weten waarom Amerika vecht. Waarom kiest
men telkens weer opnieuw om oorlog te voeren tegen de meest
uiteenlopende vijanden? Wat zijn de krachten, economisch, politiek,
ideologisch welke het Amerikaanse militarisme gecreëerd hebben en in
werking hebben gezet?"


"DEMOCRATIE IS OORLOG" kopt de (papieren) VPRO Gids van deze week op pagina 70. Citaat uit dit artikel: "De film doet een poging de
Amerikaanse oorlogsmachinerie te ontleden en onderzoekt of en hoe deze is verweven met het democratische systeem in dat land. En die band, zo blijkt, is sterk en innig"


"Why we fight" is vorig jaar ook al uitgezonden door de Duitse omroep
WDR en het Frans/Duitse Arte.

"Why we fight" is ook op diverse plekken online te downloaden


Tekst is niet van mij maar overgenomen.

Bedankt voor de tip!