TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
CNN artikel
Zou nu dan zo langzamerhand een periode aanbreken waarin de wetenschap stukje bij beetje de vloer aanveegt met religies?
Let wel: ik geloof wel in Jezus, maar in de zin dat hij een opmerkelijke, wijze, charismatische man was, en geen zoon van God, want die bestaat naar mijn idee niet.
Wat denken jullie? Denken jullie ook dat er steeds meer bewijzen komen tegen religies, terwijl deze religies steeds met dezelfde argumenten blijven komen uit duizenden jaren oude geschriften?
Klinkt een stuk aannemelijker dan dat hij daadwerkelijk op water liep, nietwaar?quote:The study found that a period of cooler temperatures in the area between 1,500 and 2,600 years ago could have included the decades in which Jesus lived.
A drop in temperature below freezing could have caused ice -- thick enough to support a human -- to form on the surface of the freshwater lake near the western shore, Nof said. It might have been nearly impossible for distant observers to see a piece of floating ice surrounded by water.
Zou nu dan zo langzamerhand een periode aanbreken waarin de wetenschap stukje bij beetje de vloer aanveegt met religies?
Let wel: ik geloof wel in Jezus, maar in de zin dat hij een opmerkelijke, wijze, charismatische man was, en geen zoon van God, want die bestaat naar mijn idee niet.
Wat denken jullie? Denken jullie ook dat er steeds meer bewijzen komen tegen religies, terwijl deze religies steeds met dezelfde argumenten blijven komen uit duizenden jaren oude geschriften?
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
ik zeg: what's the point.
Devine Being of Cheap Magician.... It's the message that counts.
Devine Being of Cheap Magician.... It's the message that counts.
¡ Experience Everything !
Die had hij toen nog niet he.quote:Op woensdag 5 april 2006 09:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Over water lopen? Met gaten in je voeten?
Dat deed ie voor de Kruisiging toch?quote:Op woensdag 5 april 2006 09:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Over water lopen? Met gaten in je voeten?
ach je kunt ook over vla lopen, hetgeen dat me echt niet boeit... denk dat het gewoon een verhaal is waar je wat uit kunt leren meer niet... tenzij hij hele grote schoenen had dan was het wel mogelijk!
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Ja, jezus werd tenslotte geboren met een kruis op z'n rug getimmerdquote:Op woensdag 5 april 2006 09:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Over water lopen? Met gaten in je voeten?
zzz
Heb alleen de film gezienquote:Op woensdag 5 april 2006 09:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb de bijbel dan ook nooit gelezen, alleen de samenvatting.
Algemene ontwikkeling.quote:Op woensdag 5 april 2006 09:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb de bijbel dan ook nooit gelezen, alleen de samenvatting.
Bassie en adriaan hadden ook hele grote schoenen en gingen daarmee ook over de zee naar een eiland ofzo...dus ja...
maar ff ter intresse waarom ging hij over waterlopen?
maar ff ter intresse waarom ging hij over waterlopen?
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Er wordt er al vanuit gegaan dat hij over water liep, misschien was het maar 1 cm diep.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het is nou niet echt zo dat ik vóór het lezen van dit artikel wel geloofde dat Jezus over water kon lopen. Wat mij betreft hoeft de wetenschap zich ook niet bezig te houden met het ontkrachtigen van de bijbel, ieder weldenkend mens zal toch onderhand wel begrijpen dat je die teksten vooral niet al te letterlijk moet nemen.quote:Op woensdag 5 april 2006 08:38 schreef rameijer het volgende:
CNN artikel
[..]
Klinkt een stuk aannemelijker dan dat hij daadwerkelijk op water liep, nietwaar?
Zou nu dan zo langzamerhand een periode aanbreken waarin de wetenschap stukje bij beetje de vloer aanveegt met religies?
Let wel: ik geloof wel in Jezus, maar in de zin dat hij een opmerkelijke, wijze, charismatische man was, en geen zoon van God, want die bestaat naar mijn idee niet.
Wat denken jullie? Denken jullie ook dat er steeds meer bewijzen komen tegen religies, terwijl deze religies steeds met dezelfde argumenten blijven komen uit duizenden jaren oude geschriften?
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
nee...hij liep LANGS het water...er is hier een vertaal fout opgetreden volgens een hebreeuws/aramese scholar
Nou, er zijn enkele miljarden die daar anders over denken...quote:Op woensdag 5 april 2006 10:04 schreef Freethinker het volgende:
[..]
ieder weldenkend mens zal toch onderhand wel begrijpen dat je die teksten vooral niet al te letterlijk moet nemen.
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Kun je daar es iets meer over vertellen, en misschien de originele tekst hier neer zetten?quote:Op woensdag 5 april 2006 12:02 schreef merlin693 het volgende:
nee...hij liep LANGS het water...er is hier een vertaal fout opgetreden volgens een hebreeuws/aramese scholar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja precies...quote:Op woensdag 5 april 2006 12:27 schreef rameijer het volgende:
[..]
Nou, er zijn enkele miljarden die daar anders over denken...
quote:ieder weldenkend mens zal toch onderhand wel begrijpen dat je die teksten vooral niet al te letterlijk moet nemen.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Bij de weg ,ook word er geopperd dat lopen over water symbolisch is voor zwemmen ! (hij had peter ook uit het water gehaald dus moest die wel kunnen zwemmen )
Brainiacquote:Op woensdag 5 april 2006 09:53 schreef Chandler het volgende:
ach je kunt ook over vla lopen, hetgeen dat me echt niet boeit... denk dat het gewoon een verhaal is waar je wat uit kunt leren meer niet... tenzij hij hele grote schoenen had dan was het wel mogelijk!
En veder denk ik dat alle verhalen in de bijbel (of welk ander religeus boek) niet letterlijk genomen moeten worden. Ze zijn bedacht om iets uit te drukken en niet omdat zoiets echt letterlijk gebuerd zou zijn.
Ik ben niet gelovig en ben dan ook meer van het dood-is-dood-principe. Ik denk dat veel gelovigen de bijbel ook niet echt letterlijk zullen nemen en ook de symboliek van het boek inzien.
Maar als je dan bijvoorbeeld lopen over water, de zondvloed, sprekende dieren en onbevlekte ontvangenis enz. als figuurlijk beschouwd waarom zou je dan wel in een letterlijk hiernamaals/hemel of de 'lieve vader' die daar op je wacht geloven. Is dat dan ook niet gewoon figuurlijk?
Maar als je dan bijvoorbeeld lopen over water, de zondvloed, sprekende dieren en onbevlekte ontvangenis enz. als figuurlijk beschouwd waarom zou je dan wel in een letterlijk hiernamaals/hemel of de 'lieve vader' die daar op je wacht geloven. Is dat dan ook niet gewoon figuurlijk?
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
quote:Op woensdag 5 april 2006 15:01 schreef Tobbes het volgende:
Als hij over ijs liep, liep hij toch ook over water?
Kan een modje water in de TT veranderen in vloeibaar water?
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
water is bij definitie vloeibaarquote:Op woensdag 5 april 2006 15:24 schreef rameijer het volgende:
[..]
Kan een modje water in de TT veranderen in vloeibaar water?
Ijs is ook water.quote:Op woensdag 5 april 2006 16:05 schreef enlightenedwizza het volgende:
[..]
water is bij definitie vloeibaar
En over water lopen kan ook opgevat worden als op ijs dat op water ligt lopen. Misschien zagen ze wel voor het eerst ijs, die discipelen!
Heb jij de Bijbel gelezen dan? Oude en nieuwe testament? Begreep je het ook een beetje? Ik kom er niet doorheen in elk geval.quote:
Bassie en Adriaan liepen ook over het water.
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Ja zeg, Jezus liep op ijs in het Midden Oosten.
Het Midden Oosten waar het volgens de TS heel koud was lang geleden, maar waar de bijbel over spreekt over olijfbomen, wijn en woestijn.
Prima.
En zijn discipelen en alle mensen die dat zagen sloegen eerst achterover van verbazing en daarna voorover op de grond om dit wonder te aanbidden.
Verder hadden de discipelen DIE OP DAT MOMENT IN DE BOOT ZATEN het koud, en ze hadden nogal honger omdat ze natuurlijk vast zaten in het ijs.
Maar het was nog niet in ze opgekomen om een hand overboord te steken om eraan te voelen. Of om er zelf overheen te lopen.
Het Midden Oosten waar het volgens de TS heel koud was lang geleden, maar waar de bijbel over spreekt over olijfbomen, wijn en woestijn.
Prima.
En zijn discipelen en alle mensen die dat zagen sloegen eerst achterover van verbazing en daarna voorover op de grond om dit wonder te aanbidden.
Verder hadden de discipelen DIE OP DAT MOMENT IN DE BOOT ZATEN het koud, en ze hadden nogal honger omdat ze natuurlijk vast zaten in het ijs.
Maar het was nog niet in ze opgekomen om een hand overboord te steken om eraan te voelen. Of om er zelf overheen te lopen.
ijs is ijs, geen waterquote:Op woensdag 5 april 2006 16:07 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ijs is ook water.
En over water lopen kan ook opgevat worden als op ijs dat op water ligt lopen. Misschien zagen ze wel voor het eerst ijs, die discipelen!
wa·ter (het ~)
1 kleur- en smaakloze vloeistof waarvan de moleculen uit 2 atomen waterstof en 1 atoom zuurstof bestaan => licht water
2e deel ben ik met je eens, slimme gasten vroeger!
quote:
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Het blijft water !!
In bevroren toestand.
In bevroren toestand.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
sja ach...t zal ook allemaal wel
het maakt ook geen hol uit waar ie over liep..
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Was het eigenlijk wel winter toen hij liep ?
Kan iemand dat even uitzoeken misschien ?
Ik vertrouw het niks.
Kan iemand dat even uitzoeken misschien ?
Ik vertrouw het niks.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
25% kans...nja zal wel dusquote:Op donderdag 6 april 2006 02:16 schreef ondeugend het volgende:
Was het eigenlijk wel winter toen hij liep ?
Kan iemand dat even uitzoeken misschien ?
Ik vertrouw het niks.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
quote:Op donderdag 6 april 2006 02:30 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
25% kans...nja zal wel dus
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
ook al was het zomer...ik acht de kans dat ie op ijs liep dan toch groter
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
hij kan ook op een platte steen hebben gelopen die onder het wateroppervlak lag !
Maarja het gaat om de gedachte achter het verhaal, mensen die de bijbel letterlijk nemen
ik zei nemen
Maarja het gaat om de gedachte achter het verhaal, mensen die de bijbel letterlijk nemen
ik zei nemen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ja zeg misschien was het water wel helemaal stiekem gewoon niet diep !quote:Op donderdag 6 april 2006 02:34 schreef Bosbeetle het volgende:
hij kan ook op een platte steen hebben gelopen die onder het wateroppervlak lag !
Maarja het gaat om de gedachte achter het verhaal, mensen die de bijbel letterlijk nemen
ik zei nemen
Schokkend !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
misschien is de wereld ook wel ouder dan 4600 jaar wat een openbaringen in dit topicquote:Op donderdag 6 april 2006 02:35 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Ja zeg misschien was het water wel helemaal stiekem gewoon niet diep !
Schokkend !
ik zei openbaringen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
ja, da's bij al dat soort dingen...Char, Jomanda, die dweil van een Robbert..quote:Op donderdag 6 april 2006 02:34 schreef Bosbeetle het volgende:
hij kan ook op een platte steen hebben gelopen die onder het wateroppervlak lag !
Maarja het gaat om de gedachte achter het verhaal, mensen die de bijbel letterlijk nemen
ik zei nemen
waar gaat t nou om, om god en jezus of om het idee erachter
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Zeg !quote:Op donderdag 6 april 2006 02:36 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
misschien is de wereld ook wel ouder dan 4600 jaar wat een openbaringen in dit topic
ik zei openbaringen
Je bent me toch niet aan het verleiden he !
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
[quote]Op donderdag 6 april 2006 02:37 schreef ondeugend het volgende:
-- off-topic --
[ Bericht 50% gewijzigd door Lilith-Wicca op 06-04-2006 10:16:08 ]
-- off-topic --
[ Bericht 50% gewijzigd door Lilith-Wicca op 06-04-2006 10:16:08 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
[quote]Op donderdag 6 april 2006 02:37 schreef ondeugend het volgende:
-- en nu is het wel genoeg geweest --
[ Bericht 54% gewijzigd door Lilith-Wicca op 06-04-2006 10:18:54 ]
-- en nu is het wel genoeg geweest --
[ Bericht 54% gewijzigd door Lilith-Wicca op 06-04-2006 10:18:54 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Het is inderdaad net alsof het hele verhaal eromheen vergeten wordt, en geprobeerd wordt op een zo makkelijk mogelijke manier (tja wetenschappers willen ook zo graag alles logisch kunnen verklaren) dit te verklaren.quote:Op woensdag 5 april 2006 16:12 schreef mgerben het volgende:
Ja zeg, Jezus liep op ijs in het Midden Oosten.
Het Midden Oosten waar het volgens de TS heel koud was lang geleden, maar waar de bijbel over spreekt over olijfbomen, wijn en woestijn.
Prima.
En zijn discipelen en alle mensen die dat zagen sloegen eerst achterover van verbazing en daarna voorover op de grond om dit wonder te aanbidden.
Verder hadden de discipelen DIE OP DAT MOMENT IN DE BOOT ZATEN het koud, en ze hadden nogal honger omdat ze natuurlijk vast zaten in het ijs.
Maar het was nog niet in ze opgekomen om een hand overboord te steken om eraan te voelen. Of om er zelf overheen te lopen.
Beetje onzin.. net als die mensen die hier roepen dat het misschien maar 1 cm. diep was...
Ja hoor en alleen jezus wist dat?
Btw: wil trouwens niet zeggen dat het ook echt gebeurt was!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als je nu eens echt leest wat er staat, dan zul je zien dat het hele verhaal gewoon beeldspraak is.
Als je genoeg vertrouwen in Jezus hebt, kun je dingen doen, die je vroeger voor onmogenlijk hield.
(Petrus (geloof ik) zakt eerst door het water heen, maar als hij sterk genoeg in Jezus geloofd, kan hij ook op het water lopen)
Ik ben niet eens christelijk maar begrijp dit nog.
Als je genoeg vertrouwen in Jezus hebt, kun je dingen doen, die je vroeger voor onmogenlijk hield.
(Petrus (geloof ik) zakt eerst door het water heen, maar als hij sterk genoeg in Jezus geloofd, kan hij ook op het water lopen)
Ik ben niet eens christelijk maar begrijp dit nog.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Kijk zo makkelijk zijn nou die oude kinderboeken.quote:Op donderdag 6 april 2006 10:21 schreef Knarf het volgende:
Als je nu eens echt leest wat er staat, dan zul je zien dat het hele verhaal gewoon beeldspraak is.
Als je genoeg vertrouwen in Jezus hebt, kun je dingen doen, die je vroeger voor onmogenlijk hield.
(Petrus (geloof ik) zakt eerst door het water heen, maar als hij sterk genoeg in Jezus geloofd, kan hij ook op het water lopen)
Ik ben niet eens christelijk maar begrijp dit nog.
Nee, hij had flippers nou goed?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:00 schreef newsman het volgende:
Hoop, dat Jesus zijn zandalen aan had, ander was het koud
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Wat zijn zand-alen?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:00 schreef newsman het volgende:
Hoop, dat Jesus zijn zandalen aan had, ander was het koud
Langwerpige vissen die op de bodem van dat meer leven?
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
En ik hoop dat jij niet zo dom bent als je me doet geloven . [Z]andalen.. ja k ben een passieve lezer en drijf uiteraard de spot met jouquote:Op donderdag 6 april 2006 20:00 schreef newsman het volgende:
Hoop, dat Jesus zijn zandalen aan had, ander was het koud
Lang haar to get eunt!
Buddha liep ook op water...
Buddha performed some miracles. Once a tree bent down one of its branches in order to help Buddha when he wanted to come up out of the water of a tank. When there was flood, he caused the water to recede and walked over the water.
Buddha performed some miracles. Once a tree bent down one of its branches in order to help Buddha when he wanted to come up out of the water of a tank. When there was flood, he caused the water to recede and walked over the water.
¡ Experience Everything !
1- visboot
2 - zoutwater
3 - dus geen ijs.
slimmert!
2 - zoutwater
3 - dus geen ijs.
slimmert!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk dat de mensen destijds toch echt wel intelligentie genoeg hadden om het verschil tussen water en ijs te zien, niet?
En ik wilde nog iets zeggen, maar dat ben ik inmiddels weer kwijt... :S
En ik wilde nog iets zeggen, maar dat ben ik inmiddels weer kwijt... :S
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Volgens mij is het meer van Galilea niet zout.quote:Op maandag 24 april 2006 01:34 schreef BaajGuardian het volgende:
1- visboot
2 - zoutwater
3 - dus geen ijs.
slimmert!
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ja, maar je zou kunnen twijfelen aan de intelligentie, of intentie, van de vertalers.quote:Op maandag 24 april 2006 01:40 schreef Lathund het volgende:
Ik denk dat de mensen destijds toch echt wel intelligentie genoeg hadden om het verschil tussen water en ijs te zien, niet?
En ik wilde nog iets zeggen, maar dat ben ik inmiddels weer kwijt... :S
"Jezus liep over het ijs"
"Jezus liep over het bevroren water"
"Jezus liep over het water"
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
En waar is nu de "zoon van god" die over het water loopt? Of zijn we al "GOD forsaken"
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
dat is een offtopic opmerking. Why..
Ik zal even laten zien hoe het "moet"..men pakke een boek en begint te schrijven..men schrijft en schrijft..gezellig schrijven samen kan ook..dan doe jij de ene kant, doe ik de andere kant..we gaan gewoon gezellig het egyptische emperium copyrighten want naar mening komt daar heel veel vandaan..het latere geloof: Chistianity wat in heel europa als een goede indoctrinatie kan worden beschouwd. Want kinderen worden opgevoed..sommigen worden zelfs al gedoopt als ze drie weken zijn ofzo..ik weet niet de precieze details, maar hoe in godsnaam kan een kind daar op zo'n leeftijd er wat over te zeggen hebben..?
Jezus liep over water..had ie special powers..ja dat had ie volgens het boek..! Volgens het boek heeft ie 10 stenen, drie tomaten en een nasi moeten incaseren..nee ok ik houdt op met de spotprent image. Maar hij werd aan het kruis genageld omdat hij waarschijnlijk wat kon wat niemand anders kon..namelijk pijn incaseren. Ik weet niet alles van de bijbel, maar ik kan me herinneren dat hij zelfs een steen heeft weggeduwd volgens de legende..toen hij opgesloten zat..(had hij misschien ook de kracht over stenen, wie weet)? Mijn gevoel zegt dat hij niet over water heeft gelopen maar dat dat er als aardigheidje is bijgezet..om het verhaal zo mooi mogelijk te maken..over die steen he..ik denk meer dat je moet zien als een uhm figure of speech..opgesloten zitten en toch weten te ontsnappen uit een bepaalde situatie..
En over dat water lopen, misschien ook een figure of speech..namelijk zo licht in je hoofd zijn dat je daadwerkelijk een andere demensie kan betreden en het zodoende lijkt dat je over water kan lopen..
en over pijn incaseren..mensen zijn helemaal niet weg van vreemde tovenaars..vooral bepaalde hogere posities niet..zie ook de verhalen over de branstapels..waar heksen op belandden toendertijd. In deze tijd zal een hogere positie jezus het liefst opsluiten in een gekkenhuis..wat zo snel mogelijk gesloten wordt en hem het een en ander aanpraten..jezus zal daar dan uit ontsnappen..maar daarvoor heeft hij heel veel pijn moeten leiden..hoe het verhaal verder gaat..hij zal waarschijnlijk achter de vrouwen aangaan..en lekker de zon opzoeken op vakantie..en afwachten wat er precies gaat gebeuren..geweldig dit..
Ik zal even laten zien hoe het "moet"..men pakke een boek en begint te schrijven..men schrijft en schrijft..gezellig schrijven samen kan ook..dan doe jij de ene kant, doe ik de andere kant..we gaan gewoon gezellig het egyptische emperium copyrighten want naar mening komt daar heel veel vandaan..het latere geloof: Chistianity wat in heel europa als een goede indoctrinatie kan worden beschouwd. Want kinderen worden opgevoed..sommigen worden zelfs al gedoopt als ze drie weken zijn ofzo..ik weet niet de precieze details, maar hoe in godsnaam kan een kind daar op zo'n leeftijd er wat over te zeggen hebben..?
Jezus liep over water..had ie special powers..ja dat had ie volgens het boek..! Volgens het boek heeft ie 10 stenen, drie tomaten en een nasi moeten incaseren..nee ok ik houdt op met de spotprent image. Maar hij werd aan het kruis genageld omdat hij waarschijnlijk wat kon wat niemand anders kon..namelijk pijn incaseren. Ik weet niet alles van de bijbel, maar ik kan me herinneren dat hij zelfs een steen heeft weggeduwd volgens de legende..toen hij opgesloten zat..(had hij misschien ook de kracht over stenen, wie weet)? Mijn gevoel zegt dat hij niet over water heeft gelopen maar dat dat er als aardigheidje is bijgezet..om het verhaal zo mooi mogelijk te maken..over die steen he..ik denk meer dat je moet zien als een uhm figure of speech..opgesloten zitten en toch weten te ontsnappen uit een bepaalde situatie..
En over dat water lopen, misschien ook een figure of speech..namelijk zo licht in je hoofd zijn dat je daadwerkelijk een andere demensie kan betreden en het zodoende lijkt dat je over water kan lopen..
en over pijn incaseren..mensen zijn helemaal niet weg van vreemde tovenaars..vooral bepaalde hogere posities niet..zie ook de verhalen over de branstapels..waar heksen op belandden toendertijd. In deze tijd zal een hogere positie jezus het liefst opsluiten in een gekkenhuis..wat zo snel mogelijk gesloten wordt en hem het een en ander aanpraten..jezus zal daar dan uit ontsnappen..maar daarvoor heeft hij heel veel pijn moeten leiden..hoe het verhaal verder gaat..hij zal waarschijnlijk achter de vrouwen aangaan..en lekker de zon opzoeken op vakantie..en afwachten wat er precies gaat gebeuren..geweldig dit..
Na alle reacties gelezen te hebben kan ik niet anders dan concluderen dat het hier stikt van de goddelozen die vervloekt zijn tot de eeuwige duisternis.
Wachtend op het moment dat hun laaste adem uitgeblazen word en zij de geest geven.
Ondertussen lasterend tot en met..
Echter voor de enkele gelovigen die zich hiertussen in bevinden weet danook eens te meer :
Wachtend op het moment dat hun laaste adem uitgeblazen word en zij de geest geven.
Ondertussen lasterend tot en met..
Echter voor de enkele gelovigen die zich hiertussen in bevinden weet danook eens te meer :
quote:Want er zijn zekere mensen binnengeslopen,
reeds lang tevoren tot dit oordeel opgeschreven,
goddelozen, die de genade van onze God in
losbandigheid veranderen en onze enige Heerser en
Here, Jezus Christus, verloochenen.
Toch zijn er ook valse profeten onder het volk
geweest, zoals ook onder u valse leraars zullen
komen, die verderfelijke ketterijen zullen doen
binnensluipen, zelfs de Heerser, die hen gekocht
heeft, verloochenende en een schielijk verderf
over zichzelf brengend.
En velen zullen hun losbandigheden navolgen, zodat
door hun schuld de weg der waarheid gelasterd zal
worden; en zij zullen uit hebzucht met verzonnen
redeneringen u als koopwaar behandelen; maar het
oordeel houdt zich reeds lang met hen bezig en hun
verderf sluimert niet.
denk ik ookquote:Op maandag 24 april 2006 20:30 schreef -Why- het volgende:
jezus kan denk ik zelfs over de wolken heen lopen
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nee. Ik voorspel dat de wetenschap aan het eind voor hele frsapante dingen komt te staan.quote:Op woensdag 5 april 2006 08:38 schreef rameijer het volgende:
CNN artikel
[..]
Zou nu dan zo langzamerhand een periode aanbreken waarin de wetenschap stukje bij beetje de vloer aanveegt met religies?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
er komt een moment dat de wetenschap zich zal moeten combineren met het spirituele, dat is een zekerheid.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
of mischien doet het dat al (de digitalisering)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
hoezo?quote:Op dinsdag 25 april 2006 03:20 schreef BaajGuardian het volgende:
er komt een moment dat de wetenschap zich zal moeten combineren met het spirituele, dat is een zekerheid.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
omdat de wetenschap niet verder gaat dan wat onze hersennen kunnen bevatten.quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ja hoeveel kunnen onze hersenen bevatten dan? zeg jij 't maarquote:Op dinsdag 25 april 2006 16:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
omdat de wetenschap niet verder gaat dan wat onze hersennen kunnen bevatten.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Veel meer dan de wetenschap tot nu toe kan bewijzenquote:Op woensdag 26 april 2006 00:25 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ja hoeveel kunnen onze hersenen bevatten dan? zeg jij 't maar
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ja, hoeveel procent van onze hersenen gebruiken we nou werkelijk?
Zelfs de wetenschap weet niet precies wat we met de rest doen.
Zelfs de wetenschap weet niet precies wat we met de rest doen.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Nou volgens de wetenschappelijke kijk gebruik je iets meer als je achter internet zit, minder als je tv kijkt..maar volgens ligt het ook weer aan de gevoeligheid van de persoon in kwestie..en het " weer", hihi
tevens schopje de berg op..interesting conversations held here..
Lilith zou de wetenschap het ooit te weten komen? Denk het niet..al is er nog zoveel info wat verzameld wordt..door "hun", ze kunnen gewoon niet in je hoofd kijken. Als ik bijv. een bepaalde gedachte heb of jij, dan kan ik met al mijn wetenschap onmogelijk die gedachte: of een 1 of een 0 analyseren en bevatten..dus wat dat betreft zal de wetenschap het afleggen tegen het denken..dat maakt tevens een mooie impressie van de menselijke vrijheid..verder denken dan dat de wetenschap kan..
de wetenschap kan wel denken "het" te weten door een uitgebreide analyse los te laten op heel het leven van een persoon, maar dan nog..what's the use? ohw wacht ik zie een lichtpuntje ik ga erheen, maar wie heeft godsamme het licht aangezet? hmm..zou dat ..nee dat kan toch niet..wacht laat ik het gaan onderzoeken..waar is het knopje eigenlijk?? Wie heeft het knopje gemaakt..?? Hmm..ben ik het zelf? Waarom zou ik in godsnaam een knopje maken..als alles al licht is?
tevens schopje de berg op..interesting conversations held here..
Lilith zou de wetenschap het ooit te weten komen? Denk het niet..al is er nog zoveel info wat verzameld wordt..door "hun", ze kunnen gewoon niet in je hoofd kijken. Als ik bijv. een bepaalde gedachte heb of jij, dan kan ik met al mijn wetenschap onmogelijk die gedachte: of een 1 of een 0 analyseren en bevatten..dus wat dat betreft zal de wetenschap het afleggen tegen het denken..dat maakt tevens een mooie impressie van de menselijke vrijheid..verder denken dan dat de wetenschap kan..
de wetenschap kan wel denken "het" te weten door een uitgebreide analyse los te laten op heel het leven van een persoon, maar dan nog..what's the use? ohw wacht ik zie een lichtpuntje ik ga erheen, maar wie heeft godsamme het licht aangezet? hmm..zou dat ..nee dat kan toch niet..wacht laat ik het gaan onderzoeken..waar is het knopje eigenlijk?? Wie heeft het knopje gemaakt..?? Hmm..ben ik het zelf? Waarom zou ik in godsnaam een knopje maken..als alles al licht is?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Dat is helemaal waar. Van het grootste gedeelte weten we NIETS.quote:Op vrijdag 28 april 2006 20:25 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Ja, hoeveel procent van onze hersenen gebruiken we nou werkelijk?
Zelfs de wetenschap weet niet precies wat we met de rest doen.
Klinkt helemaal niet aannemelijk want in de bijbel staat over dat stuk een heleboel dingen over water wat met ijs niet kan. Dan zouden ze dat hele verhaal verdraaid moeten hebben.
gecopied pasted..verdraaid..wat jij wil..met als doel totale controle over het europese vasteland.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 23:01 schreef diginoob het volgende:
Klinkt helemaal niet aannemelijk want in de bijbel staat over dat stuk een heleboel dingen over water wat met ijs niet kan. Dan zouden ze dat hele verhaal verdraaid moeten hebben.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ik geloof dat Jezus gewoon over water liep. De discipelen in het bootje waren visser geweest en weten heus wel water en ijs uit elkaar te houden. Petrus stapte dan ook nog eens uit de boot en begon ook over het water te lopen. Denk je dat ze het dan niet gezien zouden hebben als er ijs recht onder hun neus ligt?
Jij denkt dus dat het echt gebeurd is, maar begrijp je wel wat er staat? Begrijp je de symboliek wel die dit hele verhaal uitstraald?quote:Op woensdag 17 mei 2006 21:04 schreef The_Fox84 het volgende:
Ik geloof dat Jezus gewoon over water liep. De discipelen in het bootje waren visser geweest en weten heus wel water en ijs uit elkaar te houden. Petrus stapte dan ook nog eens uit de boot en begon ook over het water te lopen. Denk je dat ze het dan niet gezien zouden hebben als er ijs recht onder hun neus ligt?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
of , again petrus verdronk en jezus kon zwemmen
waarbij je bij de symboliek ook vraagtekens moet zetten mbt de vertaal fouten !
we zijn het niet vaak eens maar bij dezequote:Jij denkt dus dat het echt gebeurd is, maar begrijp je wel wat er staat? Begrijp je de symboliek wel die dit hele verhaal uitstraald?
waarbij je bij de symboliek ook vraagtekens moet zetten mbt de vertaal fouten !
* Salvad0R heeft het niet zo op het welke soort van religie dan ook.
Er is maar 1 geloof, de pure realiteit . Universumpje, levende beestjes, lekker leep .
Er is maar 1 geloof, de pure realiteit . Universumpje, levende beestjes, lekker leep .
We are related to the world within by the subconscious mind. The solar plexus is the organ of this
mind; the sympathetic system of nerves presides over all subjective sensations, such as joy, fear, love, emotion, respiration, imagination and all other subconscious phenomena.
It is through the subconscious that we are connected with the Universal Mind and brought into relation with the Infinite constructive forces of the Universe.
mind; the sympathetic system of nerves presides over all subjective sensations, such as joy, fear, love, emotion, respiration, imagination and all other subconscious phenomena.
It is through the subconscious that we are connected with the Universal Mind and brought into relation with the Infinite constructive forces of the Universe.
Xebrozius denk je ook zo over de lijst met gestolen artieklen later genaamd in Egyptische geschriften ?
64 gouden artiekelen als ik me nie vergis ! ( 600 jaar tussen de Bijbel en Velekofsky )
P.S. hoewel het Monoatheisme van velkofsky uitkwam..terwijl freud dit gerbruikte om zijn pschycho thearphie door te drammen
velekofsky was een leerling van Freud !
oedipus is greek for thick legs !!!!
read it ! the spinx arent in greece ..its egypt talk !
see the myth of achenaton
[ Bericht 27% gewijzigd door merlin693 op 18-05-2006 02:45:01 ]
64 gouden artiekelen als ik me nie vergis ! ( 600 jaar tussen de Bijbel en Velekofsky )
P.S. hoewel het Monoatheisme van velkofsky uitkwam..terwijl freud dit gerbruikte om zijn pschycho thearphie door te drammen
velekofsky was een leerling van Freud !
oedipus is greek for thick legs !!!!
read it ! the spinx arent in greece ..its egypt talk !
see the myth of achenaton
[ Bericht 27% gewijzigd door merlin693 op 18-05-2006 02:45:01 ]
Jouw realiteit dus. Prima hoor, maar dat is niet die van iedereenquote:Op donderdag 18 mei 2006 01:45 schreef Salvad0R het volgende:
* Salvad0R heeft het niet zo op het welke soort van religie dan ook.
Er is maar 1 geloof, de pure realiteit . Universumpje, levende beestjes, lekker leep .
Ow, en hij liep over ijs, zow...........
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
De eerste 200 jaar is de Bijbel mondeling overgeleverd, dus wat is precies waarheidsgetrouw aan dat boek? Hier en daar mogen wel wat accurate feitjes zijn maar dan zou je de Da Vinci Code ook als zijnde absolute waarheid kunnen beschouwen. Raakvlakken met de realiteit maken het nog geen boek vol waarheden.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:37 schreef merlin693 het volgende:
Xebrozius denk je ook zo over de lijst met gestolen artieklen later genaamd in Egyptische geschriften ?
64 gouden artiekelen als ik me nie vergis ! ( 600 jaar tussen de Bijbel en Velekofsky )
klopt ( niet Da Vinci Code kaart gooien he ! ....als ik je waarschijlijk niet hoeft te vertellen het is een MYTH)
Met als grootste verschil dat de boeddha leerde in jezelf te geloven ipv een boek of een personage hoog daarboven.quote:Op donderdag 20 april 2006 10:22 schreef RickySway het volgende:
Buddha liep ook op water...
Buddha performed some miracles. Once a tree bent down one of its branches in order to help Buddha when he wanted to come up out of the water of a tank. When there was flood, he caused the water to recede and walked over the water.
Het water ging toch opzij?quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:37 schreef Knarf het volgende:
[..]
Jij denkt dus dat het echt gebeurd is, maar begrijp je wel wat er staat? Begrijp je de symboliek wel die dit hele verhaal uitstraald?
Ik geloof dat het echt gebeurt is ja. Dat hele ijs verhaal is onzin. Petrus liep ook over het water, als dat ijs was geweest zou het schip daar zo'n beetje vastgevroren moeten zitten. Maar wat staat daar een paar verzen terug? 'En het schip was nu midden in de zee, zijnde in nood van de baren; want de wind was hun tegen'quote:Op woensdag 17 mei 2006 22:37 schreef Knarf het volgende:
[..]
Jij denkt dus dat het echt gebeurd is, maar begrijp je wel wat er staat? Begrijp je de symboliek wel die dit hele verhaal uitstraald?
Dat er een boodschap achter zit betekent niet dat niet echt gebeurt is, maar goed, jij gelooft dat dit niet echt gebeurt is, ik geloof van wel.
Ik vind dit eigenlijk nog wel de beste reply tot nu toequote:Op donderdag 18 mei 2006 01:51 schreef Xebrozius het volgende:
Water of ijs, het blijft een sprookje.
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Voor zover ik weet, ging het verhaal, dat Jezus over het water liep, terwijl enkele van zijn discipelen in een boot op het meer ronddreven.
Nu is het verhaal dat Jezus over het ijs liep, terwijl enkele discipelen met de boot op het ijs ronddreven.
Ik vind beide versies een beetje frapant. Maar ja, mijn kennis van het Nieuwe Testament is dan ook niet zo imposant.
Nu is het verhaal dat Jezus over het ijs liep, terwijl enkele discipelen met de boot op het ijs ronddreven.
Ik vind beide versies een beetje frapant. Maar ja, mijn kennis van het Nieuwe Testament is dan ook niet zo imposant.
OK, my five cents:
1. Jezus was een mens
2. Mensen kunnen niet over water lopen
3. Jezus liep dus NIET over water.
Nog eentje:
Ijs is water in vaste toestand (natuurkundige definitie)
Of deze:
Ik kom 'zakelijk' geregeld in of boven de wolken. Jezus kan ook over de wolken lopen. Dus: ik moet echt heel erg goed gaan uitkijken om hem daar niet tegen te komen. Is 'tie op de radar te zien ?
En natuurlijk:
De Bijbel is voor sommigen een leidraad met verhalen over hoe hun leven in te richten. Om een breed publiek aan te spreken, bevat het geen gewone verhalen maar metaforen. Dit zijn parallelen die voor iedereen goed te begrijpen zijn maar wel een achterliggende boodschap hebben.
Zit ik er ver naast ?
Houdoe,
Circle
1. Jezus was een mens
2. Mensen kunnen niet over water lopen
3. Jezus liep dus NIET over water.
Nog eentje:
Ijs is water in vaste toestand (natuurkundige definitie)
Of deze:
Ik kom 'zakelijk' geregeld in of boven de wolken. Jezus kan ook over de wolken lopen. Dus: ik moet echt heel erg goed gaan uitkijken om hem daar niet tegen te komen. Is 'tie op de radar te zien ?
En natuurlijk:
De Bijbel is voor sommigen een leidraad met verhalen over hoe hun leven in te richten. Om een breed publiek aan te spreken, bevat het geen gewone verhalen maar metaforen. Dit zijn parallelen die voor iedereen goed te begrijpen zijn maar wel een achterliggende boodschap hebben.
Zit ik er ver naast ?
Houdoe,
Circle
de meeste mensen kunnen niet over water lopen, simpelweg omdat ze het niet doen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik denk dat religieuzen niet vatbaar zijn voor bewijsquote:Op woensdag 5 april 2006 08:38 schreef rameijer het volgende:
CNN artikel
[..]
Klinkt een stuk aannemelijker dan dat hij daadwerkelijk op water liep, nietwaar?
Zou nu dan zo langzamerhand een periode aanbreken waarin de wetenschap stukje bij beetje de vloer aanveegt met religies?
Let wel: ik geloof wel in Jezus, maar in de zin dat hij een opmerkelijke, wijze, charismatische man was, en geen zoon van God, want die bestaat naar mijn idee niet.
Wat denken jullie? Denken jullie ook dat er steeds meer bewijzen komen tegen religies, terwijl deze religies steeds met dezelfde argumenten blijven komen uit duizenden jaren oude geschriften?
Jusqu'ici tout va bien...
Waren ze dat maar; dan was er een stuk minder rotzooi in de wereld...
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
[1] Jezus was mens, maar ook God.quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:59 schreef Circle het volgende:
OK, my five cents:
1. Jezus was een mens[1]
2. Mensen kunnen niet over water lopen
3. Jezus liep dus NIET over water.
Nog eentje:
Ijs is water in vaste toestand (natuurkundige definitie)[2]
Of deze:
Ik kom 'zakelijk' geregeld in of boven de wolken. Jezus kan ook over de wolken lopen. Dus: ik moet echt heel erg goed gaan uitkijken om hem daar niet tegen te komen. Is 'tie op de radar te zien ?[3]
En natuurlijk:
De Bijbel is voor sommigen een leidraad met verhalen over hoe hun leven in te richten. Om een breed publiek aan te spreken, bevat het geen gewone verhalen maar metaforen. Dit zijn parallelen die voor iedereen goed te begrijpen zijn maar wel een achterliggende boodschap hebben.
Zit ik er ver naast ?
Houdoe,
Circle
[2] IJs is water in vaste toestand ja, maar over ijs kan je niet varen en last hebben van woelige baren tegelijk. Tevens zijn het ex-beroepsvissers op de boot, zij kunnen heus ijs van water onderscheiden.
[3] Vraag voor jou: is een parachutist te zien op de radar?
Wat metaforen verhaal betreft: ik geloof dat de bijbel zowel beeldspraak (gelijkenissen) als letterlijke gebeurtenissen (lopen over water) bevat.
jammer dat deze stelling steeds meer word aangenomen,quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:10 schreef rameijer het volgende:
Waren ze dat maar; dan was er een stuk minder rotzooi in de wereld...
het geloof is niet de oorzaak van oorlog, macht is de oorzaak van oorlog.
het originele geloof, het basis geloof is een van de wezenlijke kernen van de mens,
het recht op het zelf, en eigen beleving.
wie daar aankomt is pas een terrorist van de ziel.
ik ben zelf niet gelovig maar onderzoekend overigens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
[1] Volgens mij wordt Jezus als de zoon van god gezien. Verder is het christelijke geloof gebaseerd op een enkele god en dus kunnen er geen twee zijn. Ergo, Jezus is dus per definitie niet God. Wel maakt hij deel uit van het goddelijke, zoals blijkt uit de heilige driee-eenheid: de Vader de Zoon en de Heilige Geest.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:17 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
[1] Jezus was mens, maar ook God.
[2] IJs is water in vaste toestand ja, maar over ijs kan je niet varen en last hebben van woelige baren tegelijk. Tevens zijn het ex-beroepsvissers op de boot, zij kunnen heus ijs van water onderscheiden.
[3] Vraag voor jou: is een parachutist te zien op de radar?
Wat metaforen verhaal betreft: ik geloof dat de bijbel zowel beeldspraak (gelijkenissen) als letterlijke gebeurtenissen (lopen over water) bevat. [4]
[2] Ik denk dat je gelijk hebt. Ik geloof niet zo in die ijs-hypothese om eerlijk te zijn. Doet geen recht aan de intelligentie van de volken van 2000 jaar geleden. Zelfs al zouden ze nog nooit ijs hebben gezien, dan zou er op zijn minst toch iemand geroepen hebben dat het water in iets hards was veranderd zodat je er op kon lopen. Volgens de bijbel loopt Jezus over het water en zoals ik eerder aangaf, kan dat dus niet: moet een metafoor zijn waarmee dus een dieper liggende boodschap wordt overgebracht.
[3] Jawel en daarom hebben commando eenheden parachutes met kunststof gespen e.d., omdat de metalen gespen zichtbaar zijn. Hangt trouwens ook van het type radar af, maar het antwoord op jouw vraag is onontkenbaar: ja.
[4] Dat is het verschil tussen wetenschap en geloof: je 'gelooft' dat ... In dat geval heb ik daar niets tegenin te brengen, want ik gun je het recht om te geloven. 'Geloven in' voorkomt dat je iets hoeft te bewijzen of aannemelijk hoeft te maken, dus da's nooit handig om geloof op rationale of wetenschappelijke manier te benaderen, geloof ik.
Groet,
Circle
Maar uhmm.. Hij kon toch niet op ijs lopen, want het meer had toch dusdanig zo'n hoog zout gehalte dat het niet eens kon bevriezen?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Nope, dikke_boem,
Jij bedoelt de Dode Zee. De bijbel gaat over het meer van Tiberias, ofwel het toenmalige meer van Galilea. Dat is niet zo heel erg zout dat er geen ijs op kan komen... Wel op blijven letten, he...
Jij bedoelt de Dode Zee. De bijbel gaat over het meer van Tiberias, ofwel het toenmalige meer van Galilea. Dat is niet zo heel erg zout dat er geen ijs op kan komen... Wel op blijven letten, he...
k weet heus wel dat t niet over de dode zee gaat ..quote:Op vrijdag 19 mei 2006 23:30 schreef Circle het volgende:
Nope, dikke_boem,
Jij bedoelt de Dode Zee. De bijbel gaat over het meer van Tiberias, ofwel het toenmalige meer van Galilea. Dat is niet zo heel erg zout dat er geen ijs op kan komen... Wel op blijven letten, he...
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
[1] Dat bedoel ik jaquote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:30 schreef Circle het volgende:
[..]
[1] Volgens mij wordt Jezus als de zoon van god gezien. Verder is het christelijke geloof gebaseerd op een enkele god en dus kunnen er geen twee zijn. Ergo, Jezus is dus per definitie niet God. Wel maakt hij deel uit van het goddelijke, zoals blijkt uit de heilige driee-eenheid: de Vader de Zoon en de Heilige Geest.
[2] Ik denk dat je gelijk hebt. Ik geloof niet zo in die ijs-hypothese om eerlijk te zijn. Doet geen recht aan de intelligentie van de volken van 2000 jaar geleden. Zelfs al zouden ze nog nooit ijs hebben gezien, dan zou er op zijn minst toch iemand geroepen hebben dat het water in iets hards was veranderd zodat je er op kon lopen. Volgens de bijbel loopt Jezus over het water en zoals ik eerder aangaf, kan dat dus niet: moet een metafoor zijn waarmee dus een dieper liggende boodschap wordt overgebracht.
[3] Jawel en daarom hebben commando eenheden parachutes met kunststof gespen e.d., omdat de metalen gespen zichtbaar zijn. Hangt trouwens ook van het type radar af, maar het antwoord op jouw vraag is onontkenbaar: ja.
[4] Dat is het verschil tussen wetenschap en geloof: je 'gelooft' dat ... In dat geval heb ik daar niets tegenin te brengen, want ik gun je het recht om te geloven. 'Geloven in' voorkomt dat je iets hoeft te bewijzen of aannemelijk hoeft te maken, dus da's nooit handig om geloof op rationale of wetenschappelijke manier te benaderen, geloof ik.
Groet,
Circle
[3] Dan zal Jezus ook zichtbaar zijn op een radar.
Ad 3] Gelukkig...... Kan ik gewoon mijn krantje blijven lezen en hoef ik niet continu naar buiten te kijken bij het klimmen naar kruishoogte (ik bedoel hier dus niet 'hoogte van het Kruis' in religieuze zin mee, maar de hoogte waarop een vliegtuig zijn horizontale vlucht uitvoertquote:Op maandag 22 mei 2006 10:43 schreef The_Fox84 het volgende:
[3] Dan zal Jezus ook zichtbaar zijn op een radar.
Kan ik gewoon mijn krantje blijven lezen en hoef ik niet continu naar buiten te kijken bij het klimmen naar kruishoogte (ik bedoel hier dus niet 'hoogte van het Kruis' in religieuze zin mee, maar de hoogte waarop een vliegtuig zijn horizontale vlucht uitvoert
Greetings,
Geloof is inderdaad geloven, maar dat gedoe met dat ijs is naar mijn mening larie, toen ie gedoopt werd steeg ie op uit het water en daar in de woestijn is geen ijs lijkt me.
En wat dachten jullie van deze genesis 4:22 daar zegt God zie de mens is geworden als onzer een. Ik denk toch dat God enkelvoud is en niet meervoud en wie word er dan toch bedoeld met onzer?
Geloof is inderdaad geloven, maar dat gedoe met dat ijs is naar mijn mening larie, toen ie gedoopt werd steeg ie op uit het water en daar in de woestijn is geen ijs lijkt me.
En wat dachten jullie van deze genesis 4:22 daar zegt God zie de mens is geworden als onzer een. Ik denk toch dat God enkelvoud is en niet meervoud en wie word er dan toch bedoeld met onzer?
Mijn lichaam bestaat uit cellen, zijn al die cellen ik ?????
Shalom,
Een bijbelse analogie met het huidige Koninklijk meervoud ?quote:Op maandag 22 mei 2006 16:34 schreef Bunder het volgende:
Greetings,
[....] Ik denk toch dat God enkelvoud is en niet meervoud en wie word er dan toch bedoeld met onzer?
|
|
