POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juist, en geen wiskundig topic. ONTOPIC!quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:30 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik heb heel wat te melden, maar jij weigert je cijfers te onderbouwen en dan mag ik veetrekken naar een ander topic? Dit is toch een discussietopic?
Als jij dat eruit opmaakt dan zit er iets niet goed in jouw hoofd.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:28 schreef Ponskaart het volgende:
Begrijp ik hieruit dat zelfmoordbrigades eigenlijk heel vredelievend zijn?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2006 21:34:08 ]
Wind je niet zo op, probeer mij liever eens uit te leggen waarom je denkt dat 9 van de 10 linkstemmers pro-palestina is. Ik bestrijd dat namelijk.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Juist, en geen wiskundig topic. ONTOPIC!
Als jij meegaat in Ricardo's stelling, dan beweer jij dus dat Palestijnen verdelievend zijn.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als jij dat eruit opmaakt dan zit er iets niet goed in jouw hoofd.
Het gaat er lekker aan toe hier, als iemand een andere mening is toegedaan, dan komen de persoonlijke aanvallen. Ik heb daar wel een hoofdstukje aan gewijd, maar het is zo voorspelbaar.
Maar Joden zijn toch geen Christenen? En de haves? Ik zie rechtse mensen niet snel voor de Iraanse president kiezen, met al zijn haves....quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja goede vraag. Vrij lastig zoals dat hele conflict vrij lastig is.
Ik denk dat de keuze voor het pro zijn vooral ligt in de benadering van de situatie.
"Links" ziet de Palestijnen als zielig en onderdrukt en kiezen daarom partij voor de zwakkeren, zijn de Palestijnen in de ogen van "links".
"Rechts" kiest partij voor Israël omdat het a) historische waarde voor het christendom heeft en/of b) "rechts" de neiging heeft om de kant te kiezen van de have's.
Nou, eigenlijk bevestig je het, want ook jij past erin.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:34 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Wind je niet zo op, probeer mij liever eens uit te leggen waarom je denkt dat 9 van de 10 linkstemmers pro-palestina is. Ik bestrijd dat namelijk.
De Iraanse president is een echte nationalist, daar zie ik heel wat rechtse mensen ter plekke achter aan gaan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Maar Joden zijn toch geen Christenen? En de haves? Ik zie rechtse mensen niet snel voor de Iraanse president kiezen, met al zijn haves....
De TS gaat uit van de hypothetische situatie dat er wel degelijk een verband is tussen de politieke voorkeur en het conflict in Israel, ga daar liever op in i.p.v. een zinloze discussie te ontketenen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:34 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Wind je niet zo op, probeer mij liever eens uit te leggen waarom je denkt dat 9 van de 10 linkstemmers pro-palestina is. Ik bestrijd dat namelijk.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee hoor, ik ben rechts, maar heb voor beide partijen wel nadelen en voordelen te zeggen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:37 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk bevestig je het, want ook jij past erin.
Ook rechtse 'nederlandse, engelse of amerikaanse' mensen? Uit mijn politieke studie omgeving kan ik je met zekerheid zeggen dat de linkse studenten de Iraanse president gunstiger gezind zijn dan de rechtse.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:37 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
De Iraanse president is een echte nationalist, daar zie ik heel wat rechtse mensen ter plekke achter aan gaan.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het begint bij een zinloze stelling die al snel ontaard in persoonlijke aanvallen. Dat is een zwaktebod.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:38 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De TS gaat uit van de hypothetische situatie dat er wel degelijk een verband is tussen de politieke voorkeur en het conflict in Israel, ga daar liever op in i.p.v. een zinloze discussie te ontketenen.
Hmm, ik zie eerder rechtse mensen aandringen op een preemptive oorlog tegen Iran.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:37 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
De Iraanse president is een echte nationalist, daar zie ik heel wat rechtse mensen ter plekke achter aan gaan.
Idd, hij weet ook niet waar hij over praat, helaas.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hmm, ik zie eerder rechtse mensen aandringen op een preemptive oorlog tegen Iran.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Iran is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
Maar Joden zijn toch geen Christenen? En de haves? Ik zie rechtse mensen niet snel voor de Iraanse president kiezen, met al zijn haves....
Nee joden zijn geen christenen maar Israël neemt toch een prominente plaats in, in het christendom.
Als je kijkt naar de VS daar zijn (conservatieve) christenen over het algemeen vrij pro-Israël vanwege de religieuze band met dat land.
Zie je vaak.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ook rechtse 'nederlandse, engelse of amerikaanse' mensen? Uit mijn politieke studie omgeving kan ik je met zekerheid zeggen dat de linkse studenten de Iraanse president gunstiger gezind zijn dan de rechtse.
Ik denk dat zij zich er eerder over uitspreken, maar wanneer ga jij er over nadenken? Als een iraanse raket in je flat komt? Overigens, we gaan offtopic, vriend.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hmm, ik zie eerder rechtse mensen aandringen op een preemptive oorlog tegen Iran.
Maar eerst beweerde je nog dat de Iraanse president de sympathie zou hebben van rechtse mensen?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee, er is een verschil in inzicht over hoe je met Iran om moet gaan. Net zoals er er een verschil van inzicht is over hoe je met het Palestijns gebied om moet gaan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:42 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik denk dat zij zich er eerder over uitspreken, maar wanneer ga jij er over nadenken? Als een iraanse raket in je flat komt? Overigens, we gaan offtopic, vriend.
Ja, in Iran absoluut.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:43 schreef Pracissor het volgende:
Maar eerst beweerde je nog dat de Iraanse president de sympathie zou hebben van rechtse mensen?
Volgens mij zijn er in die landen vooral conservatieven en liberale mensen en niet in de stereotypen zoals wij ze kennen.
Ik gaf netjes antwoord aan Praccissor. Overigens, heb je al wat onderbouwing gevonden?quote:
Maak het wat interessanter: Mijn stelling is dat de meeste gewelddadige Palestijnen rechts zijn, in de zin van nationalistisch en fatalistisch. Maar dat had ook extreem-links kunnen zijn.
Dan open je er een leuk topic over voor jezelf, en misschien reageer ik wel. Ik wil het er hier niet over hebben.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:47 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik gaf netjes antwoord aan Praccissor. Overigens, heb je al wat onderbouwing gevonden?
Maak het wat interessanter: Mijn stelling is dat de meeste gewelddadige Palestijnen rechts zijn, in de zin van nationalistisch en fatalistisch. Maar dat had ook extreem-links kunnen zijn.
Nee, dat wordt dan weer een lemming genoemd. Ga nou maar eens in op mijn verdiepte stelling, dan laat je zien dat je ook nog iets kunt van discussievoeren.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dan open je er een leuk topic over voor jezelf.
Dat is geen verdiepte stelling, dat is een andere stelling. Herhaal hem hier en misschien reageer ik.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:50 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Nee, dat wordt dan weer een lemming genoemd. Ga nou maar eens in op mijn verdiepte stelling, dan laat je zien dat je ook nog iets kunt van discussievoeren.
quote:
TS heeft het toch over rechtse mensen hier...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, inderdaad, Ponskaart probeert het topic constant een andere draai te geven, kap er ajb mee want het is storend.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:53 schreef Pracissor het volgende:
[..]
TS heeft het toch over rechtse mensen hier...
Ik ontkracht jouw eerste stelling met een verdiepte stelling. Ik reageer hier, want hier probeer jij de discussie op te zetten en ik ben je opponent blijkbaar. Kom maar op!quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:53 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat is geen verdiepte stelling, dat is een andere stelling. Herhaal hem hier en misschien reageer ik.
Nee, je bent mijn opponent niet, ik ben niet op zoek naar opponenten of verdiepte stellingen, ik ben op zoek naar een onderbouwd antwoord, en nou oprotten.
In den beginne, van Israel wel te verstaan, was héél Nederland vóór Israel. En niet zo'n beetje ook.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:47 schreef RichardQuest het volgende:
Hoe komt het toch, dat 9 van de 10 linkse mensen aan de kant van de Palestijnen staat, en 9 van de 10 rechtse mensen pro-Israel? Ik zie eigenlijk niet wat deze stromingen te maken hebben met dit conflict, maar volgens mij is het eerder een causaal verband dan een statistische.
Is het gewoon volggedrag of mis ik iets?
Links misschien nog wel meer dan rechts, omdat de linkse sociaaldemocratische idealen lekker samenvielen met het samen opbouwen van Israel, zonder standsverschillen, met kibboetzen etc.
Ergens met de intifada is er kritischer benadering van Israel, en de Israelische politiek gekomen. Omdat de Palestijnen zichbaarder werden én omdat de oorlogsherinnering meer wegsleet.
Op dat moment heeft een groot deel van links inderdaad de 'underdog' positie van de Palestijnen herkend, en is daarom pro-Palestina geworden.
Rechts is meer pro-Isreal gebleven omdat zij meer de 'beschaving' van de Israelische staat in vergelijking met de omringende landen zien en waarderen, en christelijk Nederland heeft meer binding met de religieuze claim op dat land door Joden dan door moslims.
Allemaal zeer gegeneraliseerd natuurlijk .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik geef je een onderbouwd antwoord en ik laat mij niet met ordinaire taal wegjagen. Ik ben je ratje niet.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:58 schreef RichardQuest het volgende:
Nee, je bent mijn opponent niet, ik ben niet op zoek naar opponenten of verdiepte stellingen, ik ben op zoek naar een onderbouwd antwoord, en nou oprotten.
De stelling is dus niet bewezen en zodoende kan ik met een nieuwe stelling komen die jouw stelling meer zal ondermijnen. Pareren mag, graag zelfs, maar niet met wegjagen. of wil je liever gewoon dat iedereen JA zegt? Ja, Ricardo, je hebt gelijk!
Sorry, not my cup of tea, mister Quest.
Dus: underdogpositie en religieuze belangen zijn de oorzaken hiervan? Wat als blijkt dat de Palestijnen winnen van Israel en het hele land bezetten? Wordt rechts (minus de religieuze vleugel) dan pro-palestina en links pro-israel?quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:00 schreef sigme het volgende:
[..]
In den beginne, van Israel wel te verstaan, was héél Nederland vóór Israel. En niet zo'n beetje ook.
Links misschien nog wel meer dan rechts, omdat de linkse sociaaldemocratische idealen lekker samenvielen met het samen opbouwen van Israel, zonder standsverschillen, met kibboetzen etc.
Ergens met de intifada is er kritischer benadering van Israel, en de Israelische politiek gekomen. Omdat de Palestijnen zichbaarder werden én omdat de oorlogsherinnering meer wegsleet.
Op dat moment heeft een groot deel van links inderdaad de 'underdog' positie van de Palestijnen herkend, en is daarom pro-Palestina geworden.
Rechts is meer pro-Isreal gebleven omdat zij meer de 'beschaving' van de Israelische staat in vergelijking met de omringende landen zien en waarderen, en christelijk Nederland heeft meer binding met de religieuze claim op dat land door Joden dan door moslims.
Allemaal zeer gegeneraliseerd natuurlijk .
Als de Palestijnen winnen van Israel, dan hebben we WOIII in zicht. Waarom zouden de rechtse mensen die dan opeens onder het juk van Palestijnen komen dan opeens pro-Palestina worden? Lijfsbehoud? En nog gekker wat je zegt, waarom zouden de linkse Israeiiers dan opeens tegen de Palestijnse overwinnaar zijn?quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:08 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dus: underdogpositie en religieuze belangen zijn de oorzaken hiervan? Wat als blijkt dat de Palestijnen winnen van Israel en het hele land bezetten? Wordt rechts (minus de religieuze vleugel) dan pro-palestina en links pro-israel?
Ben je nou...quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:11 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Als de Palestijnen winnen van Israel, dan hebben we WOIII in zicht. Waarom zouden de rechtse mensen die dan opeens onder het juk van Palestijnen komen dan opeens pro-Palestina worden? Lijfsbehoud? En nog gekker wat je zegt, waarom zouden de linkse Israeiiers dan opeens tegen de Palestijnse overwinnaar zijn?
... we hebben het over de rechts-linkse mensen hier... niet daar...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Goed lezen. Het staat er letterlijk.quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ben je nou...
... we hebben het over de rechts-linkse mensen hier... niet daar...
Ik heb het over iedereen, behalve de mensen in het conflictgebied zelf.quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:18 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Goed lezen. Het staat er letterlijk.
doei, zie commentaar in de SC
quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:17 schreef Tafkahs het volgende:
goed, 't lijkt me tijd om het topic te sluiten. TS mag verzoeken om het topic te heropenen, maar wel onder voorwaarde dat het dan nog ergens over gaat.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
