POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe komt het toch, dat 9 van de 10 linkse mensen aan de kant van de Palestijnen staat, en 9 van de 10 rechtse mensen pro-Israel? Ik zie eigenlijk niet wat deze stromingen te maken hebben met dit conflict, maar volgens mij is het eerder een causaal verband dan een statistische.
Is het gewoon volggedrag of mis ik iets?
Spaar woorden als "realisme" en "onderdrukking" maar voor het volgende POL-topic trouwens, dit is een antropologisch topic. Er loopt ook een ander topic over het inhoudelijke van het conflict.
Is het gewoon volggedrag of mis ik iets?
Spaar woorden als "realisme" en "onderdrukking" maar voor het volgende POL-topic trouwens, dit is een antropologisch topic. Er loopt ook een ander topic over het inhoudelijke van het conflict.
Tussen de laatste mode en afslanktopics, dacht het niet.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:49 schreef Ponskaart het volgende:
Antropologisch -> lifestyle
Nou ja, in Amerika is zowet de hele politiek rechtser dan de VVD, dus dat valt wel te begrijpen, maar in Israel toch niet? En de Palestijnen hebben ook geen socialistisch bestuur of zo .quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:56 schreef 7th_wave het volgende:
misschien omdat dat past bij hun anti-amerika geneuzel
.
Eén of andere wet/regel, de progressieve intellectuelen kiezen altijd voor de underdog, de progressieve intelligentsia is toonaangevend voor het gehele linkse voetvolk, that's why.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
amerika steunt israel. dus daarom is israel ook fout natuurlijk zelfde reden als dat mensen voor fidel castro zijn. dat is meer omdat ze tegen amerika zijn, dan dat ze werkelijk sympathie hebben voor deze meneer.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:58 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nou ja, in Amerika is zowet de hele politiek rechtser dan de VVD, dus dat valt wel te begrijpen, maar in Israel toch niet? En de Palestijnen hebben ook geen socialistisch bestuur of zo .
zelfde reden als dat mensen voor fidel castro zijn. dat is meer omdat ze tegen amerika zijn, dan dat ze werkelijk sympathie hebben voor deze meneer.
Is dat zo? Links koos dus ook voor Hans Janmaat?quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:59 schreef Pracissor het volgende:
Eén of andere wet/regel, de progressieve intellectuelen kiezen altijd voor de underdog, de progressieve intelligentsia is toonaangevend voor het gehele linkse voetvolk, that's why.
Maar rechts is dan ook pro-establishment...lijkt me ook niet te kloppen.
Dus dan kun je ook zeggen dat alle pro-Amerikanen meteen ook pro-Israel zijn? Dit verband gaat namelijk beide kanten op.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:00 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
amerika steunt israel. dus daarom is israel ook fout natuurlijk zelfde reden als dat mensen voor fidel castro zijn. dat is meer omdat ze tegen amerika zijn, dan dat ze werkelijk sympathie hebben voor deze meneer.
Hans Janmaat is volgens de linkse intellectuelen natuurlijk een extreme exponent van het rechtse volksdeel, niet zozeer de underdog. Maar in de context van een conflict lijkt deze regel wel te kloppen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:00 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Is dat zo? Links koos dus ook voor Hans Janmaat?
Maar rechts is dan ook pro-establishment...lijkt me ook niet te kloppen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Mensen die wat rechtser zijn houden niet van losers, mensen die links zijn, zijn zelf al losers.
Hee, ik ben maar de boodschapper hoor, misschien snap je het nu wat beter?
Ik vind Palestijnen wel zielig, maar ook kansloos, in de zin van dat ze een totaal verkeerde richting opgegaan zijn en dat het nu erger dan ooit wordt.
Hee, ik ben maar de boodschapper hoor, misschien snap je het nu wat beter?
Ik vind Palestijnen wel zielig, maar ook kansloos, in de zin van dat ze een totaal verkeerde richting opgegaan zijn en dat het nu erger dan ooit wordt.
lekker ongefundeerd, RQ
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik kon er ook een poll over openen maar dan was het topic zo dicht, maar het valt me op dat het vaak zo is.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:04 schreef Tafkahs het volgende:
lekker ongefundeerd, RQ
Rechtse mensen zijn vaak helemaal dolletjes van Leon de Winter en zo, en bij linkse demonstraties wil er wel eens een pro-Palestinavlag tevoorschijn komen
quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
mensen die sowieso pro een van die partijen is moet je niet vertrouwen... raar volk.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ben je links of rechts?quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
mensen die sowieso pro een van die partijen is moet je niet vertrouwen... raar volk.
Nou, vooruit, als je als bron demonstrerende ISérs neemt (Internationale Socialisten) die onder leiding van Gretta Duisenberg een belangrijke boodschap op de Dam willen verkondigen, dan mag hetquote:Op dinsdag 4 april 2006 21:05 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik kon er ook een poll over openen maar dan was het topic zo dicht, maar het valt me op dat het vaak zo is.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Neu, ook gematigd links op Fok.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:06 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Nou, vooruit, als je als bron demonstrerende ISérs neemt (Internationale Socialisten) die onder leiding van Gretta Duisenberg een belangrijke boodschap op de Dam willen verkondigen, dan mag het
Even voor de duidelijkheid, gematigd links volgens mij hè. Ik kies overigens ook geen van beide partijen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik beschouw me links. Dat ik dat na zoveel jaar nog moet zeggen
Waar komen die cijfers overigens vandaan?quote:Hoe komt het toch, dat 9 van de 10 linkse mensen aan de kant van de Palestijnen staat, en 9 van de 10 rechtse mensen pro-Israel?
gematigd links, is links van het midden ? Wat is dan gematigd rechts van het midden?quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:09 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, gematigd links volgens mij hè. Ik kies overigens ook geen van beide partijen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Progressief-liberalen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:11 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
gematigd links, is links van het midden ? Wat is dan gematigd rechts van het midden?
Uit dit duimpje . Je weet wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:10 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Waar komen die cijfers overigens vandaan?
In de meeste opzichten wel.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:09 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, gematigd links volgens mij hè. Ik kies overigens ook geen van beide partijen.
Wat noem jij progressief en sociaal?quote:
Sociaal = geld afpakken van mensen die hard werken
Progressief? Dieven bestaan al sinds Adam en Eva hoor.
.
Offtopic.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:14 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Wat noem jij progressief en sociaal?
Sociaal = geld afpakken van mensen die hard werken
Progressief? Dieven bestaan al sinds Adam en Eva hoor.
Nee, ik mis de onderbouwing volledig.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:12 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Uit dit duimpje . Je weet wat ik bedoel.
ja, en liberaal is geld afpakken van iedereen ten bate van de kleinste groepquote:Op dinsdag 4 april 2006 21:14 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Wat noem jij progressief en sociaal?
Sociaal = geld afpakken van mensen die hard werken
Progressief? Dieven bestaan al sinds Adam en Eva hoor.
conservatief? De steentijd is er altijd al geweest.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik loop wat langer rond op Fok! dan jij, het is een verband die ik zie en ik ga niet alle topics opzoeken die dit bevestigen. En nu weer ontopic.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:15 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Nee, ik mis de onderbouwing volledig.
Maar waarom dan die bijna strikte scheiding?quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:15 schreef MrX1982 het volgende:
Je kunt niet allebei pro-Israël zijn .
Ik kijk al heel erg lang op fok, ben nu gaan posten. Dus tut tut. Ik zie graag een onderbouwing voor de cijfers waar je mee opent, anders zal de discussie snel verzanden. Ik denk nl. dat het redelijk verdeeld is over links en rechts en zeker niet zo extreem als jij poogt te suggereren.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik loop wat langer rond op Fok! dan jij, het is een verband die ik zie en ik ga niet alle topics opzoeken die dit bevestigen. En nu weer ontopic.
dat je vingers nu pas zijn gaan jeukenquote:Op dinsdag 4 april 2006 21:21 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik kijk al heel erg lang op fok, ben nu gaan posten. Dus tut tut. Ik zie graag een onderbouwing voor de cijfers waar je mee opent, anders zal de discussie snel verzanden. Ik denk nl. dat het redelijk verdeeld is over links en rechts en zeker niet zo extreem als jij poogt te suggereren.
Het is geen geld afpakken, het blijft geheel vrijwillig als jij persé bij appie happie wilt boodschappen doen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:17 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
ja, en liberaal is geld afpakken van iedereen ten bate van de kleinste groep
conservatief? De steentijd is er altijd al geweest.
Pragmatisch ben ik pro-israel en pro-palestijnen. Israel heeft bestaansrecht, maar ook de Palestijnen hebben bestansrecht. Het enige is dat Israel terug moet nar de oude grenzen...
Ik heb er nu pas tijd voor en ik ben eerst bezig met studie en scriptie geweest. Ging ook over fora op internet.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
dat je vingers nu pas zijn gaan jeuken
Ehh..24% van de PvdA stemmers bij de laatste verkiezingen verdienen 2x modaal of meer...noem dat maar losersquote:Op dinsdag 4 april 2006 21:03 schreef Ponskaart het volgende:
Mensen die wat rechtser zijn houden niet van losers, mensen die links zijn, zijn zelf al losers.
Hee, ik ben maar de boodschapper hoor, misschien snap je het nu wat beter?
Ik vind Palestijnen wel zielig, maar ook kansloos, in de zin van dat ze een totaal verkeerde richting opgegaan zijn en dat het nu erger dan ooit wordt.
On topic: Rechts ziet blijkbaar wat in geweld, repressie en het niet nakomen van verdragen, Links ziet meer in vrede. Is in Israel al nauwelijks anders, de grootste voorstanders van vreedzame coexistentie zijn veelal aan het linker deel van het spectrum te vinden.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2006 21:26:29 ]
[Centraal] Conflict Palestina & Israel #55quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:21 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik kijk al heel erg lang op fok, ben nu gaan posten. Dus tut tut. Ik zie graag een onderbouwing voor de cijfers waar je mee opent, anders zal de discussie snel verzanden. Ik denk nl. dat het redelijk verdeeld is over links en rechts en zeker niet zo extreem als jij poogt te suggereren.
Ik weet niet of je de users kent, maar het loopt bijna 1 op 1 . Net als in de ganse reeks.
. Net als in de ganse reeks.
Nee, dat zijn salon-socialisten.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ehh..24% van de PvdA stemmers bij de laatste verkiezingen verdienen 2x modaal of meer...noem dat maar losers
Oh, okay, ik wist niet dat je dat als bron wilt gebruiken.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:25 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
[Centraal] Conflict Palestina & Israel #55
Ik weet niet of je de users kent, maar het loopt bijna 1 op 1 .
Maar goed, beetje vergezocht en dus gebaseerd op een stel schreeuwerige pubertjes?
Maar het zijn geen losers en ze stemmen toch links...maw jouw 'boodschap' is een holle frase.quote:
Begrijp ik hieruit dat zelfmoordbrigades eigenlijk heel vredelievend zijn?quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:24 schreef Tijger_m het volgende:
Rechts ziet blijkbaar wat in geweld, repressie en het niet nakomen van verdragen, Links ziet meer in vrede. Is in Israel al nauwelijks anders, de grootste voorstanders van vreedzame coexistentie zijn veelal aan het linker deel van het spectrum te vinden.
. Als je niks te melden hebt, zoek dan een ander topic.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:27 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Oh, okay, ik wist niet dat je dat als bron wilt gebruiken.
Maar goed, beetje vergezocht en dus gebaseerd op een stel schreeuwerige pubertjes?
Ik heb overigens nog steeds geen antwoord gezien die een beetje hout snijdt.
Dus als linkse mensen arm zijn dan zijn het uitvreters, uitzuigers, luieriken en als ze rijk zijn, dan zijn het salonsocialisten... wel makkelijk te onthouden natuurlijk, zo'n beeld... zal wel niet voor niks zijn.quote:
Ja goede vraag. Vrij lastig zoals dat hele conflict vrij lastig is.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:19 schreef RichardQuest het volgende:
Maar waarom dan die bijna strikte scheiding?
Ik denk dat de keuze voor het pro zijn vooral ligt in de benadering van de situatie.
"Links" ziet de Palestijnen als zielig en onderdrukt en kiezen daarom partij voor de zwakkeren, zijn de Palestijnen in de ogen van "links".
"Rechts" kiest partij voor Israël omdat het a) historische waarde voor het christendom heeft en/of b) "rechts" de neiging heeft om de kant te kiezen van de have's.
Natuurlijk stemmen ze links, vandaaruit krijgen ze namelijk het voetvolk met zich mee en dan is het kassa. Nee, die mensen zijn zeker geen losers, maar wel hypocriet.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar het zijn geen losers en ze stemmen toch links...maw jouw 'boodschap' is een holle frase.
Ik heb heel wat te melden, maar jij weigert je cijfers te onderbouwen en dan mag ik veetrekken naar een ander topic? Dit is toch een discussietopic?quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:28 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
. Als je niks te melden hebt, zoek dan een ander topic.
Ik heb overigens nog steeds geen antwoord gezien die een beetje hout snijdt.
Je vat het redelijk samen, maar ik begin geen links/rechts polariserend topic.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dus als linkse mensen arm zijn dan zijn het uitvreters, uitzuigers, luieriken en als ze rijk zijn, dan zijn het salonsocialisten... wel makkelijk te onthouden natuurlijk, zo'n beeld... zal wel niet voor niks zijn.
Juist, en geen wiskundig topic. ONTOPIC!quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:30 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik heb heel wat te melden, maar jij weigert je cijfers te onderbouwen en dan mag ik veetrekken naar een ander topic? Dit is toch een discussietopic?
Als jij dat eruit opmaakt dan zit er iets niet goed in jouw hoofd.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:28 schreef Ponskaart het volgende:
Begrijp ik hieruit dat zelfmoordbrigades eigenlijk heel vredelievend zijn?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2006 21:34:08 ]
Wind je niet zo op, probeer mij liever eens uit te leggen waarom je denkt dat 9 van de 10 linkstemmers pro-palestina is. Ik bestrijd dat namelijk.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Juist, en geen wiskundig topic. ONTOPIC!
Als jij meegaat in Ricardo's stelling, dan beweer jij dus dat Palestijnen verdelievend zijn.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als jij dat eruit opmaakt dan zit er iets niet goed in jouw hoofd.
Het gaat er lekker aan toe hier, als iemand een andere mening is toegedaan, dan komen de persoonlijke aanvallen. Ik heb daar wel een hoofdstukje aan gewijd, maar het is zo voorspelbaar.
Maar Joden zijn toch geen Christenen? En de haves? Ik zie rechtse mensen niet snel voor de Iraanse president kiezen, met al zijn haves....quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja goede vraag. Vrij lastig zoals dat hele conflict vrij lastig is.
Ik denk dat de keuze voor het pro zijn vooral ligt in de benadering van de situatie.
"Links" ziet de Palestijnen als zielig en onderdrukt en kiezen daarom partij voor de zwakkeren, zijn de Palestijnen in de ogen van "links".
"Rechts" kiest partij voor Israël omdat het a) historische waarde voor het christendom heeft en/of b) "rechts" de neiging heeft om de kant te kiezen van de have's.
Nou, eigenlijk bevestig je het, want ook jij past erin.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:34 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Wind je niet zo op, probeer mij liever eens uit te leggen waarom je denkt dat 9 van de 10 linkstemmers pro-palestina is. Ik bestrijd dat namelijk.
De Iraanse president is een echte nationalist, daar zie ik heel wat rechtse mensen ter plekke achter aan gaan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Maar Joden zijn toch geen Christenen? En de haves? Ik zie rechtse mensen niet snel voor de Iraanse president kiezen, met al zijn haves....
De TS gaat uit van de hypothetische situatie dat er wel degelijk een verband is tussen de politieke voorkeur en het conflict in Israel, ga daar liever op in i.p.v. een zinloze discussie te ontketenen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:34 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Wind je niet zo op, probeer mij liever eens uit te leggen waarom je denkt dat 9 van de 10 linkstemmers pro-palestina is. Ik bestrijd dat namelijk.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee hoor, ik ben rechts, maar heb voor beide partijen wel nadelen en voordelen te zeggen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:37 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk bevestig je het, want ook jij past erin.
Ook rechtse 'nederlandse, engelse of amerikaanse' mensen? Uit mijn politieke studie omgeving kan ik je met zekerheid zeggen dat de linkse studenten de Iraanse president gunstiger gezind zijn dan de rechtse.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:37 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
De Iraanse president is een echte nationalist, daar zie ik heel wat rechtse mensen ter plekke achter aan gaan.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het begint bij een zinloze stelling die al snel ontaard in persoonlijke aanvallen. Dat is een zwaktebod.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:38 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De TS gaat uit van de hypothetische situatie dat er wel degelijk een verband is tussen de politieke voorkeur en het conflict in Israel, ga daar liever op in i.p.v. een zinloze discussie te ontketenen.
Hmm, ik zie eerder rechtse mensen aandringen op een preemptive oorlog tegen Iran.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:37 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
De Iraanse president is een echte nationalist, daar zie ik heel wat rechtse mensen ter plekke achter aan gaan.
Idd, hij weet ook niet waar hij over praat, helaas.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hmm, ik zie eerder rechtse mensen aandringen op een preemptive oorlog tegen Iran.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Iran is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
Maar Joden zijn toch geen Christenen? En de haves? Ik zie rechtse mensen niet snel voor de Iraanse president kiezen, met al zijn haves....
Nee joden zijn geen christenen maar Israël neemt toch een prominente plaats in, in het christendom.
Als je kijkt naar de VS daar zijn (conservatieve) christenen over het algemeen vrij pro-Israël vanwege de religieuze band met dat land.
Zie je vaak.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ook rechtse 'nederlandse, engelse of amerikaanse' mensen? Uit mijn politieke studie omgeving kan ik je met zekerheid zeggen dat de linkse studenten de Iraanse president gunstiger gezind zijn dan de rechtse.
Ik denk dat zij zich er eerder over uitspreken, maar wanneer ga jij er over nadenken? Als een iraanse raket in je flat komt? Overigens, we gaan offtopic, vriend.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hmm, ik zie eerder rechtse mensen aandringen op een preemptive oorlog tegen Iran.
Maar eerst beweerde je nog dat de Iraanse president de sympathie zou hebben van rechtse mensen?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee, er is een verschil in inzicht over hoe je met Iran om moet gaan. Net zoals er er een verschil van inzicht is over hoe je met het Palestijns gebied om moet gaan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:42 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik denk dat zij zich er eerder over uitspreken, maar wanneer ga jij er over nadenken? Als een iraanse raket in je flat komt? Overigens, we gaan offtopic, vriend.
Ja, in Iran absoluut.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:43 schreef Pracissor het volgende:
Maar eerst beweerde je nog dat de Iraanse president de sympathie zou hebben van rechtse mensen?
Volgens mij zijn er in die landen vooral conservatieven en liberale mensen en niet in de stereotypen zoals wij ze kennen.
Ik gaf netjes antwoord aan Praccissor. Overigens, heb je al wat onderbouwing gevonden?quote:
Maak het wat interessanter: Mijn stelling is dat de meeste gewelddadige Palestijnen rechts zijn, in de zin van nationalistisch en fatalistisch. Maar dat had ook extreem-links kunnen zijn.
Dan open je er een leuk topic over voor jezelf, en misschien reageer ik wel. Ik wil het er hier niet over hebben.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:47 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ik gaf netjes antwoord aan Praccissor. Overigens, heb je al wat onderbouwing gevonden?
Maak het wat interessanter: Mijn stelling is dat de meeste gewelddadige Palestijnen rechts zijn, in de zin van nationalistisch en fatalistisch. Maar dat had ook extreem-links kunnen zijn.
Nee, dat wordt dan weer een lemming genoemd. Ga nou maar eens in op mijn verdiepte stelling, dan laat je zien dat je ook nog iets kunt van discussievoeren.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dan open je er een leuk topic over voor jezelf.
Dat is geen verdiepte stelling, dat is een andere stelling. Herhaal hem hier en misschien reageer ik.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:50 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Nee, dat wordt dan weer een lemming genoemd. Ga nou maar eens in op mijn verdiepte stelling, dan laat je zien dat je ook nog iets kunt van discussievoeren.
quote:
TS heeft het toch over rechtse mensen hier...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, inderdaad, Ponskaart probeert het topic constant een andere draai te geven, kap er ajb mee want het is storend.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:53 schreef Pracissor het volgende:
[..]
TS heeft het toch over rechtse mensen hier...
Ik ontkracht jouw eerste stelling met een verdiepte stelling. Ik reageer hier, want hier probeer jij de discussie op te zetten en ik ben je opponent blijkbaar. Kom maar op!quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:53 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat is geen verdiepte stelling, dat is een andere stelling. Herhaal hem hier en misschien reageer ik.
Nee, je bent mijn opponent niet, ik ben niet op zoek naar opponenten of verdiepte stellingen, ik ben op zoek naar een onderbouwd antwoord, en nou oprotten.
In den beginne, van Israel wel te verstaan, was héél Nederland vóór Israel. En niet zo'n beetje ook.quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:47 schreef RichardQuest het volgende:
Hoe komt het toch, dat 9 van de 10 linkse mensen aan de kant van de Palestijnen staat, en 9 van de 10 rechtse mensen pro-Israel? Ik zie eigenlijk niet wat deze stromingen te maken hebben met dit conflict, maar volgens mij is het eerder een causaal verband dan een statistische.
Is het gewoon volggedrag of mis ik iets?
Links misschien nog wel meer dan rechts, omdat de linkse sociaaldemocratische idealen lekker samenvielen met het samen opbouwen van Israel, zonder standsverschillen, met kibboetzen etc.
Ergens met de intifada is er kritischer benadering van Israel, en de Israelische politiek gekomen. Omdat de Palestijnen zichbaarder werden én omdat de oorlogsherinnering meer wegsleet.
Op dat moment heeft een groot deel van links inderdaad de 'underdog' positie van de Palestijnen herkend, en is daarom pro-Palestina geworden.
Rechts is meer pro-Isreal gebleven omdat zij meer de 'beschaving' van de Israelische staat in vergelijking met de omringende landen zien en waarderen, en christelijk Nederland heeft meer binding met de religieuze claim op dat land door Joden dan door moslims.
Allemaal zeer gegeneraliseerd natuurlijk .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik geef je een onderbouwd antwoord en ik laat mij niet met ordinaire taal wegjagen. Ik ben je ratje niet.quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:58 schreef RichardQuest het volgende:
Nee, je bent mijn opponent niet, ik ben niet op zoek naar opponenten of verdiepte stellingen, ik ben op zoek naar een onderbouwd antwoord, en nou oprotten.
De stelling is dus niet bewezen en zodoende kan ik met een nieuwe stelling komen die jouw stelling meer zal ondermijnen. Pareren mag, graag zelfs, maar niet met wegjagen. of wil je liever gewoon dat iedereen JA zegt? Ja, Ricardo, je hebt gelijk!
Sorry, not my cup of tea, mister Quest.
Dus: underdogpositie en religieuze belangen zijn de oorzaken hiervan? Wat als blijkt dat de Palestijnen winnen van Israel en het hele land bezetten? Wordt rechts (minus de religieuze vleugel) dan pro-palestina en links pro-israel?quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:00 schreef sigme het volgende:
[..]
In den beginne, van Israel wel te verstaan, was héél Nederland vóór Israel. En niet zo'n beetje ook.
Links misschien nog wel meer dan rechts, omdat de linkse sociaaldemocratische idealen lekker samenvielen met het samen opbouwen van Israel, zonder standsverschillen, met kibboetzen etc.
Ergens met de intifada is er kritischer benadering van Israel, en de Israelische politiek gekomen. Omdat de Palestijnen zichbaarder werden én omdat de oorlogsherinnering meer wegsleet.
Op dat moment heeft een groot deel van links inderdaad de 'underdog' positie van de Palestijnen herkend, en is daarom pro-Palestina geworden.
Rechts is meer pro-Isreal gebleven omdat zij meer de 'beschaving' van de Israelische staat in vergelijking met de omringende landen zien en waarderen, en christelijk Nederland heeft meer binding met de religieuze claim op dat land door Joden dan door moslims.
Allemaal zeer gegeneraliseerd natuurlijk .
Als de Palestijnen winnen van Israel, dan hebben we WOIII in zicht. Waarom zouden de rechtse mensen die dan opeens onder het juk van Palestijnen komen dan opeens pro-Palestina worden? Lijfsbehoud? En nog gekker wat je zegt, waarom zouden de linkse Israeiiers dan opeens tegen de Palestijnse overwinnaar zijn?quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:08 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dus: underdogpositie en religieuze belangen zijn de oorzaken hiervan? Wat als blijkt dat de Palestijnen winnen van Israel en het hele land bezetten? Wordt rechts (minus de religieuze vleugel) dan pro-palestina en links pro-israel?
Ben je nou...quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:11 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Als de Palestijnen winnen van Israel, dan hebben we WOIII in zicht. Waarom zouden de rechtse mensen die dan opeens onder het juk van Palestijnen komen dan opeens pro-Palestina worden? Lijfsbehoud? En nog gekker wat je zegt, waarom zouden de linkse Israeiiers dan opeens tegen de Palestijnse overwinnaar zijn?
... we hebben het over de rechts-linkse mensen hier... niet daar...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Goed lezen. Het staat er letterlijk.quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ben je nou...
... we hebben het over de rechts-linkse mensen hier... niet daar...
Ik heb het over iedereen, behalve de mensen in het conflictgebied zelf.quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:18 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Goed lezen. Het staat er letterlijk.
doei, zie commentaar in de SC
quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:17 schreef Tafkahs het volgende:
goed, 't lijkt me tijd om het topic te sluiten. TS mag verzoeken om het topic te heropenen, maar wel onder voorwaarde dat het dan nog ergens over gaat.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
