De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #3

quote:

Op woensdag 5 april 2006 09:53 schreef natte-flamoes het volgende:
Over de sterkte van staal bij een brand (al eerder geplaatst):
[..]

http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303

maar het smelt niet!!

geldt dit trouwens ook als het staal is behandeld met een soort caoting zoals bij het wtc het geval was?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 09:55 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Precies, de bevrijding in de wo2 was ook puur eigenbelang. Toch hoor je mij niet klagen. Ik denk niet dat je het argument eigenbelang van de vs tegen hun kunt gebruiken in de bevrijding van irak.
De slachtoffers die bij de bevrijding van wo2 zijn gevallen zijn een hoge prijs voor vrijheid, hetzelfde zie ik in irak.

je kunt niet eeuwig blijven teren op die 2e wereldoorlog. het waren trouwens de canadezen die ons bevrijd hebben.

wij hoeven de vs niet te steunen omdat zij dat in de 2e wereldoorlog deden

quote:

Op woensdag 5 april 2006 10:28 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

ENRON ... Cheney ...

Enron. mhmmm. 9-11 was n geschenk uit de hemel voor ze;

1. WTC 7 housed the largest CIA station in the United States outside of Washington DC.
2. In addition to the CIA, WTC 7 also housed the NYC offices of the IRS, FBI, and SEC.
3. Many months later, a government source was quoted in the mainstream press saying that the records stored in these offices - including years of evidence files - were, for the most part, lost without backup. Evidence files that were part of active investigations into such things as organized crime, bank and securities fraud, money laundering, drug trafficking, terrorism. Congressman Tauzin was looking into records relating to Enron; now deleted. How unfortunate because it makes you wonder what these documents could tell us

How Unfortunate...
http://www.newswithviews.com/Devvy/kidd163.htm

quote:

Op woensdag 5 april 2006 10:43 schreef huupia34 het volgende:

[..]

je kunt niet eeuwig blijven teren op die 2e wereldoorlog. het waren trouwens de canadezen die ons bevrijd hebben.

Inderdaad, net zoals dat wij en bv engeland ook in Irak zitten.

Iemand uit Texas (toeval) wil 90% van de wereldbevolking "bevrijden"

Dr. Eric R. Pianka gave a speech to the Texas Academy of Science last month in which he advocated the need to exterminate 90% of the population through the airborne ebola virus. Pianka's chilling comments, and their enthusiastic reception again underscore the elite's agenda to enact horrifying measures of population control.

Ach ja vrijheid van meningsuiting.
http://prisonplanet.com/a(...)6_b_depopulation.htm

quote:

Op woensdag 5 april 2006 11:52 schreef Resonancer het volgende:
Iemand uit Texas (toeval) wil 90% van de wereldbevolking "bevrijden"

Dr. Eric R. Pianka gave a speech to the Texas Academy of Science last month in which he advocated the need to exterminate 90% of the population through the airborne ebola virus. Pianka's chilling comments, and their enthusiastic reception again underscore the elite's agenda to enact horrifying measures of population control.

Ach ja vrijheid van meningsuiting.
http://prisonplanet.com/a(...)6_b_depopulation.htm

Dit moet dus hetzelfde zijn als bush die een bevolking wil bevrijden van een dictator?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:00 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Dit moet dus hetzelfde zijn als bush die een bevolking wil bevrijden van een dictator?

nee Bush " bevrijd" ietsje minder mensen met zijn verarmd uranium en " precisie" bombardementen.

Former Head Of Star Wars Program Says Cheney Main 9/11 Suspect click


Official version of events a conspiracy theory, says drills were cover for attacks

_{Paul Joseph Watson & Alex Jones/Prison Planet.com | April 4 2006}

quote:

The former head of the Star Wars missile defense program under Presidents Ford and Carter has gone public to say that the official version of 9/11 is a conspiracy theory and his main suspect for the architect of the attack is Vice President Dick Cheney.

Alex jones speaks with the President of the Institute for Space and Security Studies, Executive Vice President of Millennium III Corporation, and current Reform Party Presidential Candidate who has recently joined the ranks of many other high-profile personalities and made public statements concerning the government's envolvement in 9/11.


http://www.prisonplanet.tv/audio/030406bowman.htm


zeer interessant intervieuw

rustig vanmiddag hier

Stilte voor de storm

Hoe komt t dat dit weer zo actueel is? Heb de afgelopen week wat gemist ofzo?

Ik heb de topics even doorgelezen en kwam de film Loose Change tegen. Erg interessant allemaal, maar ik ben bang dat we t nooit zullen weten .

quote:

Op woensdag 5 april 2006 01:06 schreef Pracissor het volgende:

[..]



Maar over een jaartje is Bush weg, wat gaat er dan gebeuren met zijn wereldoverheers plannen?

Die blijven in de familie

quote:

As human civilization evolved from feudalism to democracy we traded kings and tsars for presidents and prime ministers but the money power behind the scenes stayed the same and they remain in place today. They use organizations like the Bilderberg Group, World Bank, International Monetary Fund, World Economic Forum at Davos, Bank of International Settlements, World Trade Organization, Council of Foreign Relations, Trilateral Commission, Bohemian Grove, Group of Eight, Trans-Atlantic Business Council and others to calibrate their rhetoric, achieve consensus and to some degree even set policy superceding the authority of sovereign governments themselves.

They are a secular oligarchy working in tacit collusion, 10,000 people murdering, enslaving and stealing from 6 billion. In America they are the commercial dynasties, 500 Fortune companies and their lobbyists, media simulacrasphere, civil and military services, large research universities, law firms and foundations. They form the permanent government above and behind the provisional government. They are the puppet masters with their hands up the asses of both puppets – Republican and Democrats. They hire the politicians. They establish the boundaries of the politicians’ agenda. They police the borders of “acceptable discourse.” They provide us with pageants known as elections to protect the brand name of American democracy to convince a large enough portion of the general population that the system still works so that the machinery of oppression, theft, enslavement and murder can continue to function, maintaining the fatuous illusion of democracy, prosperity and security so that the rich and powerful can get richer and more powerful, all because a tiny number of people at the top of the pyramid don’t know the meaning of the words “enough money” and their bourgeois technocratic lackeys are starry-eyed with delight at the prospect of serving them, while the middle class is two paychecks away from homelessness and the working class has been down so long it looks like up to them.

Beetje als Al Capone maar dan in het groot. Hoeksteen van deze criminaliteit zijn banken; Where is the law?! Show me the law!

quote:

"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies." - Thomas Jefferson.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 21:35 schreef LostFormat het volgende:
Maar stel dat 't nou opgezet was door Bush, waarom dan niet iets als een gifgas aanval in een metro ofzo? Waarom zo moeilijk doen met vliegtuigen?

Omdat die gebouwen een probleem waren.

quote:

BusinessWeek; From an economic standpoint, the trade center -- subsidized since its inception -- has never functioned, nor was it intended to function, unprotected in the rough-and-tumble real estate marketplace.

quote:

It was well-known by the city of New York that the WTC was an asbestos bombshell. For years, the Port Authority treated the building like an aging dinosaur, attempting on several occasions to get permits to demolish the building for liability reasons, but being turned down due the known asbestos problem. Further, it was well-known the only reason the building was still standing until 9/11 was because it was too costly to disassemble the twin towers floor by floor since the Port Authority was prohibited legally from demolishing the buildings.

NYC under an asbestos cloud

Dus Silverstein koopt een paar weken van te voren al die gebouwen en gooit er een dikke verzekering tegen terrorisme overheen. Probleem opgelost.
Je regelt nog een 20 jaar oude techniek om asbest te detecteren en beweert vervolgens dat de lucht veilig is en nu gaat de rest langzaam dood aan kanker.

Congresswoman Says America Run By Criminal Syndicate

Get the picture

Vraagje nog aan Resonancer; je zei dat er 600% stijging van kankergevallen was in amerika. Heb je daar een bron voor?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:38 schreef Hammet het volgende:
Hoe komt t dat dit weer zo actueel is? Heb de afgelopen week wat gemist ofzo?

Ik heb de topics even doorgelezen en kwam de film Loose Change tegen. Erg interessant allemaal, maar ik ben bang dat we t nooit zullen weten .

Die heb ik ook net zitten kijken, ongelooflijk dat deze feiten allemaal in de doofpot kunnen zijn gestopt.
Vliegtuigen die neerstorten, zonder dat er stukken vliegtuigen te zien zijn.
Lantarenpalen die zogenaamd door het vliegtuig uit de grond zijn geslagen, maar toch in 1 stuk op de straat liggen.
Vliegtuigen die neerstorten, maar geen dode mensen te zien, zelfs geen stukje bagage.
Verklaring: de vliegtuigen zijn door de hitte verdampt

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:54 schreef mazaru het volgende:

[..]

Die heb ik ook net zitten kijken, ongelooflijk dat deze feiten allemaal in de doofpot kunnen zijn gestopt.
Vliegtuigen die neerstorten, zonder dat er stukken vliegtuigen te zien zijn.
Lantarenpalen die zogenaamd door het vliegtuig uit de grond zijn geslagen, maar toch in 1 stuk op de straat liggen.
Vliegtuigen die neerstorten, maar geen dode mensen te zien, zelfs geen stukje bagage.
Verklaring: de vliegtuigen zijn door de hitte verdampt

Het zorgwekkendste vind ik dan nog wel: als die passagiers niet met vliegtuig en al zijn neergestort (dus niet bij Washington en ook niet bij Pittsburgh), waar zijn ze in godsnaam dan wel?? Wat is er met die mensen gebeurd?

Ik vind dit echt absurd, totaal belachelijk dat dit niet breed uitgemeten wordt in de media.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:49 schreef Sebastral het volgende:


Vraagje nog aan Resonancer; je zei dat er 600% stijging van kankergevallen was in amerika. Heb je daar een bron voor?

Maar natuurlijk, geen info zonder bron , meerdere.
http://www.freemarketnews.com/Feedback.asp?nid=5351
http://www.disinfo.com/site/displayarticle15544.html
http://www.uruknet.info/?p=m21390&l=i&size=1&hd=0.

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 05-04-2006 17:17:49 ]

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:59 schreef Hammet het volgende:

[..]

Het zorgwekkendste vind ik dan nog wel: als die passagiers niet met vliegtuig en al zijn neergestort (dus niet bij Washington en ook niet bij Pittsburgh), waar zijn ze in godsnaam dan wel?? Wat is er met die mensen gebeurd?

Ik vind dit echt absurd, totaal belachelijk dat dit niet breed uitgemeten wordt in de media.

Miischien waren dit wel insiders, dwarsliggers, potentiele verraders. Als ik zo'n plannetje moest bedenken, dan zou ik er wel voor zorgen dat er alleen "Vijanden" in die vliegtuigen zaten.

Ik vind dit ook opmerkelijk.

Flight 93 Plane swap over Pennsylvania
Flight 93 and his Double
When beginning my research into the emergency landing of Delta Flight 1989 at Cleveland which resulted in The Cleveland Airport Mystery,
I stumbled into a mess of conflicting reports making it impossible to obtain a clear picture of the fate of this airplane. I soon realized, however, that the numerous contradictions could be elegantly solved by postulating the existence of two different airplanes. Now, by a process comparable to the untangling of two twisted phone cords, it was possible to establish a consistent timeline for each of both planes. This article deals with the last ten minutes of Flight 93 over Pennsylvania and, encountering the same contradictions, uses the same methods to solve them. The available accounts on Flight 93 are contradictory concerning its radar status, altitude, and flight path while being in Pennsylvania airspace. The best explanation: there were two different airplanes.
http://www.cosmicpenguin.com/911/bradm/911index/index.html

goeie vragen

These are absolute facts that cannot be ignored:

* Within the area that the hijackings took place, there are two areas
with no primary radar coverage that stretch up towards Canada.
* Flight 11 switched off its transponder right next to an area with no
primary radar coverage.
* Flight 77 switched off its transponder right next to an area with no
primary radar coverage.
* Flight 93 switched off its transponder right next to an area with no
primary radar coverage.
* United Flight 175 switched off its transponder next to United Flight
93.
* We have two incidences where a hijacked plane came very close to a
non-hijacked plane. (What are the odds?) Flight 11(hijacked) meets Flight 175
(not hijacked). Flight 175 (hijacked) meets Flight 93 (Not Hijacked)

Question 1: How did the "hijackers" know exactly where these huge
breaches
in air defence were located?

Question 2: Why go to all that trouble when you can take off from
nearby airports (Dulles/Newark), hijack the plane and crash it straight away?

Gate????
while the official account has Flight 11 being boarded at gate 26,
the flight actually took off from gate 32.However, no passengers
actually boarded at gate 32, instead boarding at gate 26...
Verwarring allom

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:47 schreef huupia34 het volgende:
Alex jones speaks with the President of the Institute for Space and Security Studies, Executive Vice President of Millennium III Corporation, and current Reform Party Presidential Candidate who has recently joined the ranks of many other high-profile personalities and made public statements concerning the government's envolvement in 9/11.


http://www.prisonplanet.tv/audio/030406bowman.htm


zeer interessant intervieuw

ben nu aan het luisteren, zeer interessant idd..



-interview geluisterd...

Enorm interessant.

Goed dat de man naar buiten komt met zijn gedachten (en de gedachten van velen) over 9/11 en het clubje machtshebbers in washington, en niet bang is om te zeggen wat ie denkt. dat is nog steeds moeilijk in dat land want voor dat je het weet ben je niet patriotisch en word je bedreigd.

[ Bericht 8% gewijzigd door venomsnake op 05-04-2006 18:53:17 ]

quote:

Op woensdag 5 april 2006 11:52 schreef Resonancer het volgende:
Iemand uit Texas (toeval) wil 90% van de wereldbevolking "bevrijden"

Dr. Eric R. Pianka gave a speech to the Texas Academy of Science last month in which he advocated the need to exterminate 90% of the population through the airborne ebola virus. Pianka's chilling comments, and their enthusiastic reception again underscore the elite's agenda to enact horrifying measures of population control.

Ach ja vrijheid van meningsuiting.
http://prisonplanet.com/a(...)6_b_depopulation.htm

En inderdaad heb ik dit vaker gehoord. En ook dat AIDS in Afrika vooral vrouwen treft en in Amerika vooral homo's... en ze blijven beweren dat AIDS van apen afstamt... ik weet het niet zo.

Verder is het natuurlijk oppassen geblazen met dit soort zieke geesten die dit zonder blikken of blozen durven te vertellen. Want we snappen natuurlijk allemaal wel wie er van de 100% overblijven --> de 10% elite + aanhang...

Toch blijf ik optimistisch. Het wordt mij namelijk steeds duidelijker hoe het naar mijn mening in de wereld werkt en daarbij merk ik ook dat er steeds meer mensen zijn die dit (deels) door hebben. It's not too late.. though it is late..

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:29 schreef venomsnake het volgende:

Goed dat de man naar buiten komt met zijn gedachten (en de gedachten van velen) over 9/11 en het clubje machtshebbers in washington, en niet bang is om te zeggen wat ie denkt. dat is nog steeds moeilijk in dat land want voor dat je het weet ben je niet patriotisch en word je bedreigd.

Het gelul over of je dan wel of niet patriotisch bent is godzijdank al reeds de nek omgedraaid dankzij de serie "Boston Legal", welke door ABC tijdens primetime wordt uitgezonden.

Het volgende fragment komt uit de aflevering "Stick It", welke werd uitgezonden op 14 maart, 2006.



"It's far easier to fight for principles than to live up to them."

Klik hier voor de complete tekst van deze zogenaamde closing arguments.

Vandaag waren er weer conspiracy theoriën in het NOS en RTL -nieuws :

"De CIA heeft wel degelijk geheime detentie centra en transporteert 'terroristen' in het geheim per vliegtuig "
Wie geloofd dat nou ?? De Bush regering is toch een heel vriendelijke groep mensen die iedereen goed behandeld en altijd de waarheid vertelt .?

niet dus ! gevangenen kampen op geheim gehouden locaties waar gevangen niet worden aangeklaagd en totaal geen proces krijgen doet mij aan een bepaalde grote gebeurtenis in het verleden denken .

Het volgende is door leden van de huidige bush regering geschreven voor 11 september 2001!!!

quote:

"After eight years of no-fly-zone operations, there is little reason to anticipate that the U.S. air presence in the region should diminish significantly as long as Saddam Hussein remains in power. Although Saudi domestic sensibilities demand that the forces based in the Kingdom nominally remain rotational forces, it has become apparent that this is now a semi-permanent mission. From an American perspective, the value of such bases would endure even should Saddam pass from the scene. Over the long term, Iran may well prove as large a threat to U.S. interests in the Gulf as Iraq has. And even should U.S.-Iranian relations improve, retaining forward-based forces in the region would still be an essential element in U.S. security strategy given the longstanding American interests in the region" (p. 17).

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat heb ik nooit beweerd.
Ik geloof best dat de CIA wat dingen doet die niet in de haak zijn.
En dat er in Guantanomo Bay dingen gebeuren die niet OK zijn is me ook wel duidelijk.
Maar dat betekent nog niet automatisch dat Bush ook achter 9/11 zit.

Het betekent i.m.o dat Bush n leugenaar is die leiding geeft aan n groep van leugenaars (CIA/FBI/PENTAGON)

quote:

De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven?)

NEE

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat heb ik nooit beweerd.
Ik geloof best dat de CIA wat dingen doet die niet in de haak zijn.
En dat er in Guantanomo Bay dingen gebeuren die niet OK zijn is me ook wel duidelijk.
Maar dat betekent nog niet automatisch dat Bush ook achter 9/11 zit.

klopt, maar het geeft aan met wat voor mensen je te maken hebt.
leugens en bedrog zijn eerder regel dan uitzondering

vraag me af hoe nederland hierop zal reageren, rice heeft immers verklaard dat er niets aan de hand was.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat 'ie een aantal keren gelogen heeft is wel duidelijk (massavernietigingswapens in Irak bv.), maar dat hoeft dan nog niet automatisch te betekenen dat hij dus over 9/11 ook liegt.
En aangezien de feiten en getuigenverklaringen van 9/11 voor het overgrote deel overeenstemmen met de officiële versie. En er imo geen reden is om te denken aan kruisraketten in Pentagon, explosieven in WTC, is de grote lijn van het verhaal 9/11 mij wel duidelijk.

Waarbij ik al eerder gezegd heb dat ik niet uitsluit dat Bush en co er misschien meer van afwisten en het hebben laten gebeuren. Maar zelf in touw zetten daarvoor zijn de risico's veel te groot en als Bin Laden bovendien toch al bezig is met een aanslag, waarom dan die moeite nemen.
Plus wat ik al eerder gezegd heb: één vliegtuig in het WTC was voldoende geweest voor Bush om alle acties en beleid die hij na 9/11 heeft doorgevoerd uit te voeren.
Daar staat tegen dat twee vliegtuigen in WTC + aanval Pentagon + nog een vierde aanval voor Bin Laden wel degelijk extra waarde heeft, namelijk meer schade, en nog meer aangetoond wat je as moslim tegen het machtige amerika kunt uitrichten.

Vanuit Bush gezien is het dus zware overkill (excusez le mot) om een dergelijke aanslag in touw te zetten om zijn doelen te bereiken. Voor Bin Laden niet.

1+1=2 zeggen jullie dan.

het blijven amerikanen he, groot,groter ,grootst

quote:

Op woensdag 5 april 2006 09:33 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Wat waren die kosten dan? Weet jij toevallig wat de kosten waren van het onderzoek naar de bijlmerramp?

Over die plassen, heb je daar een linkje van?

De kosten van onderzoek 9/11? of van de vuurwerkramp?

Zoek in google maar eens op "molten steel basement" dan vind je gelijk het nodige .

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat 'ie een aantal keren gelogen heeft is wel duidelijk (massavernietigingswapens in Irak bv.), maar dat hoeft dan nog niet automatisch te betekenen dat hij dus over 9/11 ook liegt.
En aangezien de feiten en getuigenverklaringen van 9/11 voor het overgrote deel overeenstemmen met de officiële versie. En er imo geen reden is om te denken aan kruisraketten in Pentagon, explosieven in WTC, is de grote lijn van het verhaal 9/11 mij wel duidelijk.

Waarbij ik al eerder gezegd heb dat ik niet uitsluit dat Bush en co er misschien meer van afwisten en het hebben laten gebeuren. Maar zelf in touw zetten daarvoor zijn de risico's veel te groot en als Bin Laden bovendien toch al bezig is met een aanslag, waarom dan die moeite nemen.
Plus wat ik al eerder gezegd heb: één vliegtuig in het WTC was voldoende geweest voor Bush om alle acties en beleid die hij na 9/11 heeft doorgevoerd uit te voeren.


1+1=2 zeggen jullie dan.

Guilty till proven innocent. (ja zoverheen ben ik al)

Met één vliegtuig had mr Silverstein niet de volle winst kunnen pakken.
Met één vliegtuig was het opblazen van WTC7 met alle belastende informatie m.b.t o.a Enron nog opvallender geweest.
Met één vliegtuig had men de nieuwe muren van het Pentagram niet kunnen testen.
Met één vliegtuig was het niet zo duidelijk op TV gekomen.
Het laten gebeuren of zelf op touw zetten, de schuldvraag blijft i.m.o hetzelfde.
Is George Bush schuldig aan moord?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:45 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Had 'ie beter dat vierde vliegtuig ook nog ergens kunnen laten crashen, was het nog groter geweest.
En er een atoombommetje in kun stoppen. Dat geeft pas leuke knallen.

dat atoombommetje komt misschien nog wel(zie bericht van de week over waarschuwing nuke attack)

met als opschrift : groeten uit teheran(hebben ze gelijk weer een reden om een land aan te vallen)

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:50 schreef huupia34 het volgende:

[..]

dat atoombommetje komt misschien nog wel(zie bericht van de week over waarschuwing nuke attack)

met als opschrift : groeten uit teheran(hebben ze gelijk weer een reden om een land aan te vallen)

vind dit echt hilarisch, dat jullie daar nog in geloven! beetje paranoïde misschien?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:54 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Juridisch werkt dat toch anders: innocent until proven guilty.
_{wel grappig dat men dan over Guantanomo Bay zegt dat het op die manier werkt, maar als het om Bush gaat, dan mag het opeens veel eenvoudiger}

- Volgens mij had Silverstein per saldo toch flink verloren aan het instorten van de torens.
- Bewijsmateriaal kun je op ene véél eenvoudiger manier vernietigen dan het opblazen van de torens.
- Testen van muren doe je niet op die manier (maar ik zie dat je inmiddels toch al wel denkt dat het een vliegtuig was), maar onder gecontroleerde omstandigheden.
- Van het Pentagon zijn helemaal geen beelden van het vliegtuig, dat veroorzaakt juist de discussie.

silverstein pakte 500 miljoen dollar winst (800nog wat miljoen schade uitkering minus 300 nogwat investment)

KASSA

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:50 schreef huupia34 het volgende:

[..]

dat atoombommetje komt misschien nog wel(zie bericht van de week over waarschuwing nuke attack)

met als opschrift : groeten uit teheran(hebben ze gelijk weer een reden om een land aan te vallen)

Inderdaad, waarschijnlijk op 9-11, vijf jaar later dus.

Maar dat zou té obvious zijn of niet.
Ik wil de conspiracy dingen nog niet geloven, maar amerika houdt er idd duistere praktijken op na

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:38 schreef huupia34 het volgende:

[..]

klopt, maar het geeft aan met wat voor mensen je te maken hebt.
leugens en bedrog zijn eerder regel dan uitzondering

vraag me af hoe nederland hierop zal reageren, rice heeft immers verklaard dat er niets aan de hand was.

Powell heeft al maanden geleden gezegd dat de europese overheden niert moeten doen alsof hun neus bloed. Wat Rice met Bot heeft besproken weet niemand, maar de missie naar Afghanistan kwam er niet door in gevaar.

Als minister kun je in het internationaal, diplomatiek verkeer niet anders dan Rice geloven tot het tegendeel is bewezen," voegde hij daar aan toe.


Hoe vaak moet dat nog gebeuren dan?

http://www.planet.nl/plan(...)tid=692556/sc=f4ef0d

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:55 schreef CrazyPhunk het volgende:

[..]

vind dit echt hilarisch, dat jullie daar nog in geloven! beetje paranoïde misschien?

had er iemand voor 9/11 gedacht aan wtc torens die instorten???

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:58 schreef huupia34 het volgende:

[..]

had er iemand voor 9/11 gedacht aan wtc torens die instorten???

is toch nét iets anders dan een atoombommetje

quote:

Op woensdag 5 april 2006 22:00 schreef CrazyPhunk het volgende:

[..]

is toch nét iets anders dan een atoombommetje

je heb ze al in koffertjes , dus lijkt me dat makkelijker te realiseren dan 9/11

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:58 schreef huupia34 het volgende:

[..]

had er iemand voor 9/11 gedacht aan wtc torens die instorten???

Ja, de CIA.
Die had een rampenplanboekje, en op de cover stond het WTC, met een roos als schietschijf, ongeveer ter hoogte waar het vliegtuig naar binnen is gevlogen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 22:12 schreef Wombcat het volgende:

Iets over de arme arme Silverstein, en hoe hij er bij in schiet.

Six months before the 9/11 attacks the World Trade Center was "privatized" by being leased to a private sector developer. The lease was purchased by the Silverstein Group for $3.2 billion.


Other New York developers had been driven into bankruptcy by the costly mandated renovations, and $200 million represented an entire year's worth of revenues from the World Trade Towers.

The total potential payout is $7.1 billion, more than enough to build a fabulous new complex and leave a hefty profit for the Silverstein Group, including Larry Silverstein himself.

Maakt hij dan verlies?
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein.html