SC 917 Bruinhemden, communisten en HenriOsewoudt hier.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:41 schreef Floripas het volgende:

[..]

Tsss, sigme

Ik had het er toch al bijgezet? Volgens mij had hij het ook nog over..

Wanneer komt die fokking zoekmachine er nou eindelijk ..

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:41 schreef RM-rf het volgende:
In artikel 1 werd al bevestigd dat de macht het volk toebehoorde en dat de regering van de sovjets hooguit als 'vertegenwoordiger mocht opereren...
Natuurlijk maakte het dat ook makkelijk om vervolgens al het bezit tot 'Publiek bezit' te maken, welke dan beheerd werd door de regering van het volk.

Noem je dat libertarisch?? Dan heb je er niet veel van begrepen, in het libertarisme bestaat er niet zoiets als 'publiek bezit'.

quote:

verder ontzegde de grondwet de regering het recht om besloten verdragen te maken, ontkende het iedere vorm van leningen of betalingen uit buitenlandse kapitalisten.

Het definieerde 'absolute vrijheid van het volk, zowel in bezit als in democratische inspraakprincipes alswel de vrijheid vand e pers en de grootst mogelijk federale zelf-bestemmingswens van aangesloten sovjet- en deelrepublieken ....
een absolute vrijheid van organisatie, absolute toegang tot alle vormen van kennis en onderwijs.

natuurlijk heeft ook de geschiedenis deze Libertarische russische sovjet-republiek geheel gelijk gegeven, puur economisch gezien was de economische groei van deze libertarische staat ongekend, van een puur agrarische samenleving die pas kort het lijfeigenschap had afgeschaft, werd in enkele tientallen jaren een moderne geindustrialiseerde maatschappij ...

Het libertarische aspect van de economie werkte dus blijkbaar uitstekend, jammer dat de overheid weer roet in het eten kwam gooien. Zie ook het topic over Chili.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:46 schreef Floripas het volgende:

[..]

Thabit, dat is toch een grapje?

Hoe bedoel je? Wat is grappig aan Thabit?

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:46 schreef Floripas het volgende:

[..]

Thabit, dat is toch een grapje?

Ik volg die knakker nauwelijks maar weet wel dat hij ook niet erg open staat voor andere invloeden.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:44 schreef Floripas het volgende:
Probeer eens water bij de port te doen, dat gaat nog wel.

Jij bent, in tegenstelling tot iemand als Pamela Hemelrijk, een idealist, en dat siert je.

Dankjewel en ben ik erg onbescheiden als ik zeg dat je nog gelijk hebt ook? Ik ben libertariër geworden juist uit sociale overwegingen. Juist omdat ik de afgelopen jaren veel in een ziekenhuis gewerkt heb en de misstanden aan den lijve heb ondervonden ben ik tot de slotsom gekomen dat het huidige systeem gebaseerd is op fundamentele denkfouten.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:48 schreef Floripas het volgende:

[..]

Die is toch niet ècht?
Dat is toch een relkloon?

Neuh een verstrooide wiskundige volgens mij. Loopt hier al te lang rond om een relkloon te zijn .

thabit is echt.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:48 schreef Floripas het volgende:
Zou jij stemmen op Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit Henri?

Mwah, zitten wat leuke puntjes tussen als ik het programma zo even snel doorlees. Maar geen principieel afscheid van het étatisme. Geen sigaar wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:35 schreef Floripas het volgende:
Ik weet al waarom ik zowel een communist als een libertarier ben.

Ik ben een groot voorstander van dingen collectief regelen.

Bij mij in de straat hebben we een kinderopvangnetwerk opgezet, met één keer per half jaar de kinderstraatspeeldag. We hebben ook de speeltuin achter opgeknapt, en we hebben gezamenlijk een verplaatsbare houten oprit gekocht zodat mensen met een rolstoel de huizen binnenkunnen.

Volgens mij ben je dan eerder een communautarist dan een communist, want ik hoor niks over het Heilige o-woord in je verhaaltje.

Hier is m'n andere tabel trouwens:

Ook weinig schokkend.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:48 schreef Floripas het volgende:

[..]

Die is toch niet ècht?
Dat is toch een relkloon?

Nee laiverd, dat heb ik je al eens gezegd, Thabit is geen relkloon.
Jij antwoordde daarop zoiets als: "In dat geval: Montaigne! " ( vergeef me als ik je uitspraak verhaspel)

Hij is wiskundige en meent daarom de rede in pacht te hebben. Volgens LN is Thabit niet serieus in POL, maar dat weet ik zo net nog niet. Ik geloof meer in de (ook van LN theorie) dat Thabit licht autistisch is.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Mwah, zitten wat leuke puntjes tussen als ik het programma zo even snel doorlees. Maar geen principieel afscheid van het étatisme. Geen sigaar wat mij betreft.

Dat is een pedo partij mán.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:


Het libertarische aspect van de economie werkte dus blijkbaar uitstekend, jammer dat de overheid weer roet in het eten kwam gooien.

Omdat het gewoon onzin is om te doen alsof de Collectiviteit van een Colectief niet zou bestaan ....
je kunt de overheid niet 'bij grondwet' afschaffen' en daarom milsukte die russische grondwet dan ook finaal, omdat ze dachten zonder een overheid te kunnen, maar de 'Sovjet' zelf de overheid werd, die hooguit eventjes 'tijdelijk' op die paar rechten moest opletten, zolang men nog in een 'transietie-fase was naar het Communistische Paradijs ...., werd een betuttelendere en beperkendere overheid juist door het ontbreken van enig verder 'tegenwicht'

dat is zoiets als Zidane, Ronaldo, Beckham, Figo en Raul is één team zetten en denken dat een verzameling van de beste voetballers, 'zomaar' ook het allerbeste team zal zijn ....

Dat Libertaire Paradijs zal binnen de kortste keren een vorm van 'private overheid' kennen, privaat gefinancierde diensten die recies dat doen wat nu de overheid verzorgt, maar dan tegen meerkosten en dus voor een selectieve bevolkinsggroep, die dat kan betalen.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:54 schreef sigme het volgende:
Hij is wiskundige en meent daarom de rede in pacht te hebben. Volgens LN is Thabit niet serieus in POL, maar dat weet ik zo net nog niet. Ik geloof meer in de (ook van LN theorie) dat Thabit licht autistisch is.

Hij is de vleesgeworden Rede, sola ratio, en hét levende bewijs dat de Verlichting én de moderniteit definitief dood zijn. Maar hij heeft eveneens een groot gevoel voor humor, of hij het nou meent of niet, hij weet het leuk te brengen.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:56 schreef RM-rf het volgende:
Dat Libertaire Paradijs zal binnen de kortste keren een vorm van 'private overheid' kennen, privaat gefinancierde diensten die recies dat doen wat nu de overheid verzorgt, maar dan tegen meerkosten en dus voor een selectieve bevolkinsggroep, die dat kan betalen.

Neo-Feodalisme dus.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:53 schreef Floripas het volgende:
Zou jij ooit een libertarische partij oprichten?
Ik weet wel tien dingen die je dan niet zou moeten doen, die mensen die een nieuwe partij oprichten altijd wèl doen.

Een libertarische partij is eigenlijk een contradictio in terminis maar ik geef toe dat de gedachte wel 'ns door m'n hoofd speelt. Al geloof ik niet dat ik geschikt ben voor het Haagse spelletje, teveel water bij te weinig wijn
Maar ben wel benieuwd naar die tien dingen.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:58 schreef Floripas het volgende:
Als je hèm de exponent van de verlichting noemt, dan kun je beter Abraham Kuyper stemmen.

Abraham Kuyper is mijn Henk Sneevliet.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:56 schreef RM-rf het volgende:
Dat Libertaire Paradijs zal binnen de kortste keren een vorm van 'private overheid' kennen, privaat gefinancierde diensten die recies dat doen wat nu de overheid verzorgt, maar dan tegen meerkosten en dus voor een selectieve bevolkinsggroep, die dat kan betalen.

Totdat verlichte geesten binnen de welgestelden gaan pleiten voor mededogen en fondsen voor de arme krabbers. En daarna de fondsen geen institutionaliseren. En dan gaan pleiten voor het leggen van het beheer in een overkoepelend orgaan en dan gaan mensen inspraak willen en dan verzinnen we een manier om de wil van al die mensen te representeren en dan.. zijn we weer terug bij het begin..