NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De neo-cons ( Bush regering) geeft de buitenlandse militaire politiek de hoogste prioriteit , hun beleid is dus voornamelijk daar op gericht .quote:Op maandag 3 april 2006 11:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Omdat de incompetentie-theorie wél opgaat.
Zij zien het wereldwijd militair ingrijpen in landen als Irak noodzakelijk om hun wereldwijde dominantie te behouden en uit te breiden . Voor dat de neo-cons gingen regeren hadden zij deze visie al uitgewerkt in het bekende document Rebuilding America's Defences . Hier beschrijven zij concreet welk beleid er in hun ogen noodzakelijk zal zijn in de toekomst.
Dit beleid met de daarbij horende plannen vereiste echter een fikse verhoging van het defensie budget. Dit zou een probleem gaan worden omdat de Senaat en het Amerikaanse volk niet op verhoging van de defensiebegroting zaten te wachten. Een grote rampzalige gebeurtenis zou hier alleen verandering in brengen en het uitvoeren van hun plannen katalyseren.
Men zag dus voor 2000 al heel helder in wat de effecten van zo'n grote gebeurtenis zouden zijn(Het klopte als een bus , bleek later)
Na de aanslagen waren het Amerikaanse volk en de Senaat wel bereid veel geld in hun militaire apparaat te steken met als grote doel de 'oorlog'
tegen terrorisme te gaan winnen .
9/11 gaf dus groen licht voor hun (al lang bestaande) plannen om het midden oosten om te gaan ploegen , en was dus een geschenk uit de hemel.
Denk nu eens terug aan de maanden voor de aanslagen ; men kreeg vele waarschuwingen voor de naderende rampzalige gebeurtenis. Die waarschuwingen gingen over dat waar zij juist op zaten te wachten , dat wat in hun voordeel was . Iets wat in jouw voordeel is valt je zeker op ! Zeer bewust hebben zij ervoor gekozen niet in te grijpen , en de waarschuwingen zogenaamd te negeren of over het hoofd zien of beweren dat de info door slordigheden nooit op de juiste plaatsen terecht was gekomen.
Er is bewust niet ingegrepen !
Dat is mijn theorie
Dat is nu werkelijk interessant verhaal, waarom is deze jongen zo aan het draaien gegaan in de laatste weken voor het proces...
Washington Post.
Washington Post.
quote:Jury: Moussaoui is eligible for death
Al Qaeda operative testified he knew in advance of attacks
ALEXANDRIA, Virginia (CNN) -- Al Qaeda conspirator Zacarias Moussaoui is eligible for the death penalty, a federal jury decided Monday in the first U.S. trial about the September 11, 2001, terrorist attacks.
Jurors agreed with federal prosecutors that Moussaoui's lies to FBI agents resulted in 9/11 deaths. The nine men and three women reached their verdict on the fourth day of deliberations. (Watch how jury decided points of verdict -- 1:33)
Moussaoui refused to stand and showed no reaction as the verdict was read. But after jurors left the courtroom he shouted, "You'll never get my blood. God curse you all."
Six 9/11 family members were in court for the verdict. Lisa Dolan pumped her fist slightly as it was announced.
Her husband, Bob, a U.S. Navy captain, was killed at the Pentagon. "It was important to all the family members that it go onto the next phase so the impact statements are heard," she said.
Carie Lemack, whose mother, Judy Larocque, died in the attack, watched the verdict on closed-circuit television at the federal courthouse. She said only one of "many other family members" there was happy with the verdict.
"We don't want to make him a martyr," she told CNN. "The last thing that a lot of us want to see happen is to allow him to die with the name martyr by his side."
Trial continues
The jury's verdict means the trial will continue after a brief recess with additional witnesses and evidence. The jurors now must decide whether Moussaoui will be executed for his role in the 9/11 deaths.
Moussaoui, 37, a Frenchman of Moroccan descent, admitted last year that he conspired with al Qaeda, the terrorist group responsible for September 11, to hijack and crash planes into prominent U.S. buildings.
Until he testified at the trial, Moussaoui insisted he had no advance knowledge of or role in the plot. But on the witness stand, Moussaoui claimed he knew the World Trade Center was a target and that he would have piloted a fifth jetliner into the White House. (Full story)
In the second phase of the sentencing trial, prosecutors plan to tell the jury stories of dozens of September 11 victims. About 40 relatives will describe the impact of their losses.
Defense witnesses are expected to describe Moussaoui's troubled family history, his struggles with racism and relocation in France and his vulnerability to radical fundamentalist Islamic recruiters. His mother may return from France to testify. Mental health experts are expected to say Moussaoui is schizophrenic. (Watch Moussaoui's mom talk about his fondness for American films -- 2:22)
Focus on statements
The first phase of the trial revolved around Moussaoui's statements to the FBI following his arrest in mid-August 2001 after arousing suspicions at a Minnesota flight school.
Moussaoui said he was in flight school for fun and was visiting the United States as a tourist. Moussaoui concealed his al Qaeda ties, his real reason for jet simulator training and the hijackings conspiracy itself.
Prosecutors needed to prove Moussaoui lied intentionally and with lethal intent. His surprising testimony, as the last defense witness, became the centerpiece of the trial.
"I didn't say the truth," Moussaoui testified. "Because I am al Qaeda. Because I am at war with this country."
Prosecutor Robert Spencer asked him, "The reason you lied was to allow the people that you knew were in the United States to go forward with the hijackings, right?"
Moussaoui replied, "You can say that."
Moussaoui testified that the Prophet Mohammed, the patriarch of Islam, taught, "War is deceit." Lying is permissible during jihad, or holy war, Moussaoui added. "You are allowed any technique to deceive your enemy."
Although there was no evidence Moussaoui had any contact with the 19 September 11 hijackers in the United States, his actions -- attending flight schools, joining gyms, wearing casual Western clothing, trimming his beard -- echoed theirs.
Moussaoui 'in the middle of it'
"These similarities can't be dismissed as mere coincidence," prosecutor David Raskin said in closing arguments. "He was in the middle of it, just like he told you from the witness stand."
A top aviation security official, Robert Cammaroto, testified that had Moussaoui told the truth in August, the Federal Aviation Administration could have issued security directives banning passengers from carrying short knives, screening luggage and conducting physical searches of passengers and carry-on bags. (Full story)
Cammaroto said had the hijackers' names been revealed, they could have been added to a "no-fly" list.
"Between the FBI and the FAA, none of them would have been able to get on any of those planes," prosecutor Raskin told the jury.
Prosecutors argued that Moussaoui's lies directly resulted in deaths because one hijacking pilot or crew could have been stopped, and some of the 2,973 people killed on September 11 would be alive today.
Defense attorney Edward MacMahon portrayed his client as an untrusted "grifter" who traveled alone, not in pairs like the real hijackers, and did not participate in any coast-to-coast dry run flights. He told jurors to discount Moussaoui's testimony.
'Headache' for al Qaeda
"Moussaoui was never slated other than his dreams to be involved," MacMahon said. "Moussaoui was useless to al Qaeda, a headache, obnoxious to everyone he encountered."
MacMahon told jurors the September 11 attack date was not fixed until after Moussaoui's arrest, and there was no evidence of a fifth targeted plane.
The defense sought to poke holes in the government theory that the pre-9/11 "dysfunctional" government would have responded rapidly to Moussaoui's "truth."
MacMahon said the "could have" scenario is "nothing but a dream" and admonished jurors not to view the case through "post-9/11 glasses."
FBI headquarters thwarted Agent Harry Samit's efforts to obtain search warrants, the evidence showing he sent 70 warnings about Moussaoui.
Two supervisors Samit labeled "criminally negligent" were later promoted. One wrote in an early Moussaoui assessment: "There's no indication of nefarious activity here."
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dit is volgens mij onjuist. Voor 9-11 was het beleid van de Republikeinen (en Neocons) juist gericht op afzijdigheid in de buitenlandse politiek. Maar ik kom hier nog op terug.quote:Op maandag 3 april 2006 23:16 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
De neo-cons ( Bush regering) geeft de buitenlandse militaire politiek de hoogste prioriteit , hun beleid is dus voornamelijk daar op gericht .
Zij zien het wereldwijd militair ingrijpen in landen als Irak noodzakelijk om hun wereldwijde dominantie te behouden en uit te breiden .
[ Bericht 2% gewijzigd door klez op 03-04-2006 23:28:22 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je kan er niet omheen dat ze zij gevallen zoals ze zijn. Dat wat je ziet op de beelden. Dat de TT instorten, daar kan je niet omheen. Dat mensen gaan bewren dat iets wat viel ineens een snellere versnelling heeft dan de zwaartekracht produceert. Daar kan ik niet bij.quote:Op maandag 3 april 2006 18:27 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik vind het opmerkelijk (positieve zin) omdat je een jaar eerder nog de hologram theorie leek te geloven. Er zouden kleine "ufo's" (ben de naam van die dingen even kwijt) op het moment van impacts rond de torens vliegen, etc. Nu ben je dus al veel verder. Dus eigenlijk zie jij ook dat de fysieke gebeurtenissen toch wel op de manier hebben plaatsgevonden zoals de officiele versie ze verteld, niet?
Veder heb ik ook wel mijn twijfels, maar een theorie waarvan 1% van de bewijzen raar zijn is nog altijd betrouwbaarder dan een groep mensen die vragen stellen en daar met natuurkundige vreemde uitwegen antwoorden op vinden en niet eens een echte tegenwerpende theorie hebben. Het is vooral een veel informatiegevende over steeds weer andere onderwerpen die telkens weer terugkomen. En dat kan je van de officiele versie niet zeggen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Toch jammer dat je de selectiviteit niet van zo test ziet. Ik had ook bij die 83% gezeten als ze mij die vraag stelden. Maar geloof ik in de conspiracy theorien? Nee. Wat dat betreft is het dus zinloos om te stellen dat iedereen van die 83% aan de conspiracy kant zit.quote:Op maandag 3 april 2006 21:49 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dus als ik je goed begrijp denk jij en je medestanders logisch en de conspiristen onlogisch
wij hebben gewoon een hoop onbeantwoorde vragen.zolang deze niet worden beantwoord blijf ik skeptisch tegen de officiele complottheorie.
volgens de cnn poll gelooft 83% weinig van de officiele theorie, dus jullie zijn een uitstervend ras aan het worden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jurors agreed with federal prosecutors that Moussaoui's lies to FBI agents resulted in 9/11 deaths.
En het niet doorgeven van info aan anderen maakt cia/fbi/ niet schuldig?
Iets niet vertellen is soms erger dan liegen.
Moussaoui is 'n incompetente leugenaar kennelijk.
mhmmm.. verrassend..en nu geloven ze hem wel.?
Wat wisten ze(fbi/cia/mossad) al van hem?
At a manager's meeting at the school, instructor Clancy Prevost said that Moussaoui had asked him how to turn off the oxygen in the passenger cabin and how to disconnect the transponder used to track the plane.
But the next day, August 15, they both called the FBI without knowing the other had the same inclination.
"I don't know what this guy is up to, but he is paying a lot of money for nothing he can use legitimately," Nelson recalls telling the FBI. "You need to understand this aircraft weighs 900,000 pounds. It carries between 50 and 57,000 gallons of jet fuel.
"If you fly it at 350 knots into a heavily populated area, you're going to kill a boatload of people."
Sims called later and spoke to the same agent, telling him Moussaoui wanted training "that could become dangerous."
The following day, FBI and immigration agents went to Moussaoui's hotel and arrested him. He had no visa, and his French passport allowed him to stay in the country only 90 days. He had exceeded it.
http://rss.cnn.com/2006/US/03/02/moussaoui.school/index.html
http://www.thememoryhole.org/911/phoenix-memo/
What is the Phoenix Memo?
On July 10, 2001, an FBI agent in Phoenix sent a memorandum to FBI headquarters in New York listing evidence that Osama bin Laden was helping his operatives in the U.S. attend flight training schools. That memo, now known as the "Phoenix Memo" was ignored, according to congressional investigator.
Other reports of a plans for sending members of terrorists organizations not related to al Qaeda into the U.S. for flight training were circulated within the FBI during 1998 and 1999, according to Hill.
Eight days before the September 11 attack, Egypt’s senior intelligence chief, Omar Suleiman, informed the CIA station chief in Cairo that “credible sources” had told him that Osama bin-Laden’s network was “in the advanced stages of executing a significant operation against an American target.”
Prior to that, the FBI whistleblower Coleen Rowley had revealed, there was a similar warning from French intelligence.
http://www.911dossier.co.uk/is08.html
A full ten months before Mossad started to sound its own warnings against bin-Laden, senior officials in both the FBI and CIA saw them as “blowing smoke” to divert attention from Mossad’s own activities in the United States.
Evidence of this may well be contained in the more than 350,000 documents that the CIA has already turned over to the hearings of the Senate and House of Representatives intelligence committees.
350,000 Das nog aardig wat te lezen. Zal nog well ff duren. Wel vrij belangrijk om te weten wat de fbi/cia/etc precies wisten, maar hoe kom je er doorheen.
There, senior officials point to the fact that the CIA briefing to Bush last August, less than a month before the attacks on the World Trade Center and Pentagon, turned out to be conspicuous by what was not said.
Handig gedaan.
Wij zijn wel gewaarschuwd.
Mossad chief warns of Iranian nuclear threat
http://web.israelinsider.com/Articles/Briefs/4862.htm
En het niet doorgeven van info aan anderen maakt cia/fbi/ niet schuldig?
Iets niet vertellen is soms erger dan liegen.
Moussaoui is 'n incompetente leugenaar kennelijk.
mhmmm.. verrassend..en nu geloven ze hem wel.?
Wat wisten ze(fbi/cia/mossad) al van hem?
At a manager's meeting at the school, instructor Clancy Prevost said that Moussaoui had asked him how to turn off the oxygen in the passenger cabin and how to disconnect the transponder used to track the plane.
But the next day, August 15, they both called the FBI without knowing the other had the same inclination.
"I don't know what this guy is up to, but he is paying a lot of money for nothing he can use legitimately," Nelson recalls telling the FBI. "You need to understand this aircraft weighs 900,000 pounds. It carries between 50 and 57,000 gallons of jet fuel.
"If you fly it at 350 knots into a heavily populated area, you're going to kill a boatload of people."
Sims called later and spoke to the same agent, telling him Moussaoui wanted training "that could become dangerous."
The following day, FBI and immigration agents went to Moussaoui's hotel and arrested him. He had no visa, and his French passport allowed him to stay in the country only 90 days. He had exceeded it.
http://rss.cnn.com/2006/US/03/02/moussaoui.school/index.html
http://www.thememoryhole.org/911/phoenix-memo/
What is the Phoenix Memo?
On July 10, 2001, an FBI agent in Phoenix sent a memorandum to FBI headquarters in New York listing evidence that Osama bin Laden was helping his operatives in the U.S. attend flight training schools. That memo, now known as the "Phoenix Memo" was ignored, according to congressional investigator.
Other reports of a plans for sending members of terrorists organizations not related to al Qaeda into the U.S. for flight training were circulated within the FBI during 1998 and 1999, according to Hill.
Eight days before the September 11 attack, Egypt’s senior intelligence chief, Omar Suleiman, informed the CIA station chief in Cairo that “credible sources” had told him that Osama bin-Laden’s network was “in the advanced stages of executing a significant operation against an American target.”
Prior to that, the FBI whistleblower Coleen Rowley had revealed, there was a similar warning from French intelligence.
http://www.911dossier.co.uk/is08.html
A full ten months before Mossad started to sound its own warnings against bin-Laden, senior officials in both the FBI and CIA saw them as “blowing smoke” to divert attention from Mossad’s own activities in the United States.
Evidence of this may well be contained in the more than 350,000 documents that the CIA has already turned over to the hearings of the Senate and House of Representatives intelligence committees.
350,000 Das nog aardig wat te lezen. Zal nog well ff duren. Wel vrij belangrijk om te weten wat de fbi/cia/etc precies wisten, maar hoe kom je er doorheen.
There, senior officials point to the fact that the CIA briefing to Bush last August, less than a month before the attacks on the World Trade Center and Pentagon, turned out to be conspicuous by what was not said.
Handig gedaan.
Wij zijn wel gewaarschuwd.
Mossad chief warns of Iranian nuclear threat
http://web.israelinsider.com/Articles/Briefs/4862.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Former Head Of Star Wars Program Says Cheney Main 9/11 Suspect
"Official version of events a conspiracy theory, says drills were cover for attacks"
"Official version of events a conspiracy theory, says drills were cover for attacks"
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
"Dè FBI" kan nooit op de hoogte zijn geweest. Bepaalde sleutelfiguren binnen de FBI wel, dat is heel wat anders.quote:Op maandag 3 april 2006 16:55 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Maar wat is 'within minutes'? 2 minuten? 10 minuten? Een kwartier?
Stel het zou 2 minuten geweest zijn, dat zou dan betekenen dat ze eigenlijk al voor de deur stonden te wachten en direct na de crash het materiaal in beslag namen. Lijkt me niet heel erg logisch. Ik bedoel, stel de fbi weet dat de crash eraan zit te komen, is dus op de hoogte van de gebeurtenis, dan lijkt het me dat ze wel andere manieren hebben om te voorkomen dat beeldmateriaal openbaar wordt of dat zo'n crash door een vaststaande camera uberhaubt wordt opgenomen. Stel het zou ze gaan om mooie beelden van de (eigen opgezette) crash, dan zou ik als ik de fbi wel een mooi busje zoals je die in films ziet op straat zetten met een paar loeien van camera's die het geheel vanuit mooie hoeken op film zou zetten.
Stel het zou 5 of 10 of 15 minuten geweest zijn, dan lijkt het me eerder dat men direct na een voorval de omgeving willen securen en zoveel mogelijk bewijsmateriaal willen binnenslepen. Dat lijkt mij het meest logische. Misschien heb jij daar andere gedachten over.
Wat het suggereert is iig dat men razendsnel die banden heeft opgehaald en in beslag genomen heeft. Dat mag dan vrij standaard zijn, maar 'within minutes'?? (ongeacht of dit nu letterlijk binnen enkele minuten was of 10 minuten of een kwartier). In alle chaos kreeg dat prioriteit? Doet eerder denken dat iemand vooraf instructies had gekregen om dit direct na de crash uit te voeren.
De beelden dienen een publiek belang. Het is een zo ingrijpende gebeurtenis dat een publiek recht is om de beelden te zien. Vergelijk het met de aanslagen in Madrid. Daar zijn de CCTV opnames ook vrijgegeven. De 'freedom of information-act' erkent dit recht ook. Het is door druk vanuit Washington waardoor de opnames nog niet openbaar gemaakt zijn.quote:Dan kom je op de vraag waarom beelden niet vrijgeven. Waarom moeten die beelden vrij worden gegeven? Het gaat per slot van rekening om een aanslag op de amerikaanse overheid. Dan lijkt het me dat je in de eerste plaats beelden wil onderzoeken. Daarnaast kan een reden zijn voor het niet 'willen' vrijgeven van beelden dat men het pentagon niet op een dergelijke manier in de openbaarheid wil brengen. Misschien laten die beelden wel zwakke plekken zien van het pentagon. Het hoeft niet per se zo te zijn dat ze beelden van een drone of een a3 skywarior geheim willen houden.
De Abu Ghraib foto's waren ook schadelijk voor de Amerikaanse regering maar moesten ook op last van de rechter worden vrijgegeven. (Hoewel ook hier een groot deel nog achtergehouden wordt door Washington, en voeren ze allerlei juridische trucs uit om het bevel van de rechter te ontduiken)
Het is geen bewijs, dat heb ik nergens gezegd. Het valt in de 'leap of faith' categorie. Opvallende of verdachtte gebeurtenissen en omstandigheden op 9/11 die groot vertrouwen in de Amerikaanse overheid vragen wil je het kunnen negeren of wegwimpelen. Als je dat onvoorwaardelijke vertrouwen niet a-priori hebt wordt het steeds moeilijker er geen complot in te zien.quote:Ik heb dus moeite met het interpreteren van 'within minutes' door mensen die sterke twijfels zetten bij de manier waarop die aanslag heeft plaatsgevonden en het meteen aangrijpen van dit gegeven als een 'bewijs' dat de vs/fbi/cia/wiedanook achter die aanslag zit.
Ik volg je hierin NorthernStar
En wat denken de nabestaanden ?
4/4/06 Familie slachtoffers 9/11 voor doodstraf Moussaoui
Familieleden van slachtoffers van de aanslagen van 11 september 2001 hebben maandag verdeeld gereageerd op het nieuws dat Zacarias Moussaoui in aanmerking komt voor de doodstraf. "De jury heeft de tijd genomen en heeft goed werk geleverd," aldus Rosemary Dillard, die haar echtgenoot Eddy verloor tijdens de aanslagen.
Goede beslissing
"Er bestaat geen betere beslissing voor ons allemaal, ook voor degenen die niet geloven in de doodstraf. We weten dat hij schuldig is," aldus Dillard. Abraham Scott, wiens vrouw Janice omkwam tijdens de aanslag op het Pentagon, is minder zeker. "Dit is heel emotioneel. Het is moeilijk te beschrijven. Ik dacht dat ik opgetogen zou zijn, maar dat is niet het geval. Ik ben nog altijd heel bedroefd," aldus Scott. "Ik denk niet dat Moussaoui volledig verantwoordelijk is, al geloof ik wel dat hij de dood verdient. Maar voor mij is de regering net zozeer verantwoordelijk," aldus een zeer geëmotioneerde Abraham Scott.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_190279.html?wt.bron=homeHVDN
En wat denken de nabestaanden ?
4/4/06 Familie slachtoffers 9/11 voor doodstraf Moussaoui
Familieleden van slachtoffers van de aanslagen van 11 september 2001 hebben maandag verdeeld gereageerd op het nieuws dat Zacarias Moussaoui in aanmerking komt voor de doodstraf. "De jury heeft de tijd genomen en heeft goed werk geleverd," aldus Rosemary Dillard, die haar echtgenoot Eddy verloor tijdens de aanslagen.
Goede beslissing
"Er bestaat geen betere beslissing voor ons allemaal, ook voor degenen die niet geloven in de doodstraf. We weten dat hij schuldig is," aldus Dillard. Abraham Scott, wiens vrouw Janice omkwam tijdens de aanslag op het Pentagon, is minder zeker. "Dit is heel emotioneel. Het is moeilijk te beschrijven. Ik dacht dat ik opgetogen zou zijn, maar dat is niet het geval. Ik ben nog altijd heel bedroefd," aldus Scott. "Ik denk niet dat Moussaoui volledig verantwoordelijk is, al geloof ik wel dat hij de dood verdient. Maar voor mij is de regering net zozeer verantwoordelijk," aldus een zeer geëmotioneerde Abraham Scott.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_190279.html?wt.bron=homeHVDN
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
"I think the people who planned and carried out those exercises, they're the ones that should be the object of investigation."quote:Op dinsdag 4 april 2006 06:36 schreef Hallulama het volgende:
Former Head Of Star Wars Program Says Cheney Main 9/11 Suspect
"Official version of events a conspiracy theory, says drills were cover for attacks"
I think so 2
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Meer specifiek is dit wat Scot daar eerder over gezegd heeft:
En de meningen schijnen verdeeld te zijn hierover:
bronquote:Outside the courthouse, Abraham Scott of Springfield, Va., whose wife Janice Marie died at the Pentagon on 9/11, called Brinkema's ruling "a fair decision," though he was disappointed that the stricken testimony will not expose some of the FAA's failings prior to the attacks.
En de meningen schijnen verdeeld te zijn hierover:
bronquote:"There was one young lady I was talking to in court one day, and she was saying that the government is on trial as much as Moussaoui," said Abraham Scott of Arlington, Va., a regular spectator whose wife, Janis, died in the plane that crashed into the Pentagon. "And in a sense, she was right. They are both on trial."
Family members said Friday that they thought prosecutors had a difficult case to prove: that the Sept. 11 attacks could have been prevented had Moussaoui not lied when he was arrested by the FBI in August 2001.
Some were angry at Carla Martin, a lawyer with the Transportation Security Administration whose coaching of witnesses prompted key testimony from Federal Aviation Administration employees to be disallowed.
"I'm not satisfied," said Rosemary Dillard of Alexandria, whose husband, Eddie, was also on the plane that hit the Pentagon. "I was definitely expecting more information to come out at the trial. It is still not a clear picture. It is very blurred for me."
Others gave the prosecutors credit.
"I think they did the best they could with what they had," said Kousoulis, a lawyer with the U.S. public defender's office.
Het zou toch zo kunnen zijn dat fbi leden simpelweg direct na de aanslag de opdracht hebben gekregen om de banden op te halen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 07:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
"Dè FBI" kan nooit op de hoogte zijn geweest. Bepaalde sleutelfiguren binnen de FBI wel, dat is heel wat anders.
Je weet nog steeds niet wat er met 'within minutes' wordt bedoeld. Misschien is het wel een half uur. Je weet het simpelweg niet. En waarom zou dit in alle chaos prioriteit geven raar zijn? Ik denk dat wanneer er bij mij zoiets zou gebeuren ik ook het nabije terrein zou checken op beeldmateriaal.quote:Wat het suggereert is iig dat men razendsnel die banden heeft opgehaald en in beslag genomen heeft. Dat mag dan vrij standaard zijn, maar 'within minutes'?? (ongeacht of dit nu letterlijk binnen enkele minuten was of 10 minuten of een kwartier). In alle chaos kreeg dat prioriteit? Doet eerder denken dat iemand vooraf instructies had gekregen om dit direct na de crash uit te voeren.
Ik zou niet weten waarom de fbi beeldmateriaal zou moeten afstaan. Is dat standaard dat de fbi beeldmateriaal openbaar maakt?quote:De beelden dienen een publiek belang. Het is een zo ingrijpende gebeurtenis dat een publiek recht is om de beelden te zien. Vergelijk het met de aanslagen in Madrid. Daar zijn de CCTV opnames ook vrijgegeven. De 'freedom of information-act' erkent dit recht ook. Het is door druk vanuit Washington waardoor de opnames nog niet openbaar gemaakt zijn.
Ik blijf van mening dat de twijfels bij veel complotten nog steeds is gebaseerd op gebrek aan inzicht en niet verder kijken.quote:De Abu Ghraib foto's waren ook schadelijk voor de Amerikaanse regering maar moesten ook op last van de rechter worden vrijgegeven. (Hoewel ook hier een groot deel nog achtergehouden wordt door Washington, en voeren ze allerlei juridische trucs uit om het bevel van de rechter te ontduiken)
Het is geen bewijs, dat heb ik nergens gezegd. Het valt in de 'leap of faith' categorie. Opvallende of verdachtte gebeurtenissen en omstandigheden op 9/11 die groot vertrouwen in de Amerikaanse overheid vragen wil je het kunnen negeren of wegwimpelen. Als je dat onvoorwaardelijke vertrouwen niet a-priori hebt wordt het steeds moeilijker er geen complot in te zien.
geen
Thx, ik vond de info en inzichten die je postte altijd erg nuttig.quote:Op maandag 3 april 2006 19:40 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Hier kan mij bij aansluiten, het is gewoon bijna irritant hoe onlogisch sommige mensen denken en echt klakkeloos informatie overnemen van sites zonder zelf echt na te denken wat zie ik op deze foto's is het wel echt waar wat deze site beweerd. Bijv. de mysterieuze blauwe box bij het pentagon (10 minuten zoeken en je bent erachter dat het een gewoon een tent is) het zogenaamde vliegverbod boven pentagon, het cruisemissile/ global Hawk verhaal. Tuurlijk heeft niet iedereen evenveel verstand van die dingen maar om danbijvoorbeeld maar honderden soms erg gedetailleerde ooggetuigeverslagen te negeren of compleet uit context trekken om maar je eigen theorie te kunnen onderbouwen ja daar moet ik soms wat van zeggen.
Ook de manier hoe soms wordt gereageerd als je achter het verhaal van de 19 kapers die boeings kapen en laten crashen staat, alsof je in sprookjes geloofd met alle grappige smileys en soms denigrerende opmerkingen erbij en even later van dezelfde mensen de meest vergezochte theorieen over tafel zien vliegen is soms ook gewoon erg grappig ( zwart/wit, pot/ketel etc ). Mensen die nu Loose Change als een soort bijbel zien en als je daar met feiten tegenin gaat zelfs als aanhanger van genocide wordt beschuldigd tja dan hoeft het van mij niet meer. Opmerkelijk vind ik ook hoe men soms over de kapers praat, amateurs, holbewoners, bijna achterlijke mensen maar als je je in kapingen verdiept en ook hoe ze dit jarenlang hebben gepland (rivieren als navigatie, diverse dry-runs etc.) dan is dit gewoon een zorgvuldig geplande en uitgevoerde actie alleen het resultaat is iets waar we met ons verstand bijna niet bijkunnen. Waarbij ik wel absoluut mijn twijfels heb over wat de VS nou echt wist voorafgaande aan deze aanslagen maar dat heb ik al vaker gezegd.
Gister bij. de 'docu' The Great Conspiracy gezien, zaten aardige punten in maar soms dwaalt met weer erg af en ik hoor mensen hier gewoon letterlijk de presentator napraten: "De officiele theorie is de complottheorie." en dan volgt er weer een zinloze discussie over de betekenis van die woorden. Kom op zeg als mensen al niet kunnen begrijpen dat "I heard an explosion" niet automatisch betekent dat ze een bom hoorden afgaan dan wat voor zin heeft het dan nog op echt ergens inhoudelijk over te discuseren.
http://www.911myths.com/html/arguing_the_case.html
Het verhaal op bovenstaande site geeft precies aan hoe tegen veel van de 'conspiracy' discusies aankijk en waarom ik reageerde in de verschillende 9/11 topics. Maar ik stop ermee, had al niet veel tijd en ga mijn tijd beter gebruiken dan constant in herhaling vallen want uiteindelijk hoort iedereen toch gewoon het liefst zijn eigen waarheid. Begon weer met posten in deze topics na mijn bezoek aan Ground Zero en nu de mainstream media het weer allemaal begint op te pakken ben ik benieuwd wat er allemaal nog boven water komt. Graag Pentagon filmpjes! Succes voor de rest die de discussies door blijven voeren, ik blijf meelezen en be nice!
geen
En ik blijf vinden dat jij overal iets te gemakkelijk overgaat. Alles is mogelijk en niets is abnormaal. Zo wimpel je makkelijk elk argument weg.quote:Op dinsdag 4 april 2006 08:40 schreef natte-flamoes het volgende:
Het zou toch zo kunnen zijn dat fbi leden simpelweg direct na de aanslag de opdracht hebben gekregen om de banden op te halen?
Je weet nog steeds niet wat er met 'within minutes' wordt bedoeld. Misschien is het wel een half uur. Je weet het simpelweg niet. En waarom zou dit in alle chaos prioriteit geven raar zijn? Ik denk dat wanneer er bij mij zoiets zou gebeuren ik ook het nabije terrein zou checken op beeldmateriaal.
Ik zou niet weten waarom de fbi beeldmateriaal zou moeten afstaan. Is dat standaard dat de fbi beeldmateriaal openbaar maakt?
Ik blijf van mening dat de twijfels bij veel complotten nog steeds is gebaseerd op gebrek aan inzicht en niet verder kijken.
en ik zeg dit vriendelijk ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Even tussendoor, die Jose Velasquez geeft hier aan dat hij de aanslag heeft ervaren als een aardbeving:
Ik bedoel, waarom wordt dit stukje informatie genegeerd terwijl de info van andere getuigen wel uitvoerig wordt gebruikt om de officiele versie in twijfel te trekken?
Nu is het dus zo dat ik hier vaak voorbij zie komen dat getuigen knallen gehoord zouden hebben die aan explosieven doen denken. Jose hier hoort dus een aardbeving. Waarom hoor ik dan geen theorie dat de amerikaanse overheid mbv een aardbeving het pentagon heeft geprobeerd te laten instorten?quote:"It was like an earthquake," the Costa Rican native said last week. What Velasquez felt above him almost within touching distance was American Airlines Flight 77 just seconds before impact.
Ik bedoel, waarom wordt dit stukje informatie genegeerd terwijl de info van andere getuigen wel uitvoerig wordt gebruikt om de officiele versie in twijfel te trekken?
geen
Het Pentagon ... nogal wiedes dat er daar ooggetuigen moeten zijn ... die Boeing scheerde bijna over de grond (cfr palen) over hun hoofden en auto's.
Als ze da al nie gezien hebben
Als ze da al nie gezien hebben
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat mag, en dat vind ik prima. Maar als je erover nadenkt, wat is "within minutes"? En waarom wordt er niet verteld dat beeldmateriaal van meerdere camera's van openbare gebouwen rondom het pentagon in beslag is genomen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 08:50 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En ik blijf vinden dat jij overal iets te gemakkelijk overgaat. Alles is mogelijk en niets is abnormaal. Zo wimpel je makkelijk elk argument weg.
en ik zeg dit vriendelijk ...
Misschien heeft de fbi er wel baat bij dat iedereen denkt dat het geen passagiersvliegtuig geweest kan zijn omdat ze niet over willen laten komen dat het zo easy is voor 2 terroristen om met een passagiersvliegtuig zo (ogenschijnlijk) makkelijk een aanslag gepleegd kan worden.
Ik vraag me echt af waarom het 'within minutes' weghalen van de banden moet laten zien dat de aanslag anders is verlopen dan de officiele versie verteld. Het rijmt niet.
geen
En dat terwijl gans de wereld duizend keer kunnen kijken heeft naar de crashes in de wtc'squote:Op dinsdag 4 april 2006 08:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]Misschien heeft de fbi er wel baat bij dat iedereen denkt dat het geen passagiersvliegtuig geweest kan zijn omdat ze niet over willen laten komen dat het zo easy is voor 2 terroristen om met een passagiersvliegtuig zo (ogenschijnlijk) makkelijk een aanslag gepleegd kan worden.
Niet erg logisch ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tsja, en aangezien er boeing 757 onderdelen in het puin liggen lijkt het me ook niet logisch dat men denkt dat het geen passagiersvliegtuig geweest kan zijn.quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:01 schreef UncleScorp het volgende:
En dat terwijl gans de wereld duizend keer kunnen kijken heeft naar de crashes in de wtc's
Niet erg logisch ...
geen
Ik vind het weinig zeggen, na de crashes op wtc1&2 neem ik aan dat iedereen code rood kreeg en paraat was.quote:Op dinsdag 4 april 2006 08:40 schreef natte-flamoes het volgende:
Je weet nog steeds niet wat er met 'within minutes' wordt bedoeld. Misschien is het wel een half uur. Je weet het simpelweg niet. En waarom zou dit in alle chaos prioriteit geven raar zijn? Ik denk dat wanneer er bij mij zoiets zou gebeuren ik ook het nabije terrein zou checken op beeldmateriaal.
Chief James Schwartz arrived 5 to 10 minutes after the crash. Chief Schwartz assumed Incident Command (IC) from Chief Cornwall and assigned him to operational supervision of rescue and evacuation. Approximately 5 minutes after Chief Schwartz assumed IC, Chris Combs of the FBI Joint Terrorism Task Force arrived on scene and reported to Chief Schwartz (in accordance with the FRP).
http://www.newsfollowup.com/flight77_26.htm
Belangrijker is hoe snel de fbi het gebied rond wtc1&2 afzette.
Heb ik wel s gelezen, maar kan het nu ff niet vinden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Bijvoorbeeld, wat is within minutes. De beelden van de camera die op een hotel dicht bij het pentagon stond zijn ook direct na de aanslag in beslag genomen. Hotelmedewerkers hebben de video meerder malen kunnen bekijken voordat de fbi de banden in beslag namen:
Bovendien, is het onderzoek van de aanslag op het pentagon al afgerond? Is het niet standaard dat beeldmateriaal etc ten tijde van een lopende onderzoek niet vrij wordt gegeven?
Voor zover ik kan lezen de fbi onderzoekt altijd vliegtuigcrashes waarbij de omstandigheden verdacht zijn.
Het Citgo tankstation waarvan de banden in beslag zijn genomen is een tankstation waar enkel medewerkers van het pentagon kunnen tanken.quote:Hotel employees sat watching the film in shock and horror several times before the FBI confiscated the video as part of its investigation.
Bovendien, is het onderzoek van de aanslag op het pentagon al afgerond? Is het niet standaard dat beeldmateriaal etc ten tijde van een lopende onderzoek niet vrij wordt gegeven?
Voor zover ik kan lezen de fbi onderzoekt altijd vliegtuigcrashes waarbij de omstandigheden verdacht zijn.
geen
Dat was eigenlijk ook het eerste wat ik dacht toen ik die quote las. Waarom niet roepen dat het een aardbeving was, terwijl vele getuigenverklaringen uit de context worden getrokken om aan te geven dat ze een kruisraket zagen of bommen hoorden ontploffen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 08:54 schreef natte-flamoes het volgende:
Even tussendoor, die Jose Velasquez geeft hier aan dat hij de aanslag heeft ervaren als een aardbeving:
[..]
Nu is het dus zo dat ik hier vaak voorbij zie komen dat getuigen knallen gehoord zouden hebben die aan explosieven doen denken. Jose hier hoort dus een aardbeving. Waarom hoor ik dan geen theorie dat de amerikaanse overheid mbv een aardbeving het pentagon heeft geprobeerd te laten instorten?
Ik bedoel, waarom wordt dit stukje informatie genegeerd terwijl de info van andere getuigen wel uitvoerig wordt gebruikt om de officiele versie in twijfel te trekken?
Wat ik me afvraag is waarom er zoveel gewicht wordt gehangen aan 1 getuigen die het over 'within minutes' heeft, maar andere getuigeverklaringen worden genegeerd. Zoals deze:
Meer hier te lezen: http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77pentagon.htmlquote:Anlauf, Deb & Jeff
[Mrs. Deb Anlauf, resident of Colfax, Wisconsin, was in her 14th floor of the Sheraton Hotel, located 1.6 mile from the explosion, immediately west of the Navy Annex when] she heard a "loud roar . . . Suddenly I saw this plane right outside my window. . . . You felt like you could touch it; it was that close.
"Then it shot straight across from where we are and flew right into the Pentagon. It was just this huge fireball that crashed into the wall (of the Pentagon). When it hit, the whole hotel shook."
"Area woman watched as Pentagon exploded," by Julian Emerson and Eric Lindquist, [Wisconsin] Leader-Telegram, 9/12/01
Bauer, Gary
Gary Bauer, a former Presidential candidate, driving into Washington, D.C. that morning, to a press conference on Capitol Hill. "I was in a massive traffic jam, hadn't moved more than a hundred yards in twenty minutes. . . . I had just passed the closest place the Pentagon is to the exit on 395 . . . when all of a sudden I heard the roar of a jet engine.
"I looked at the woman sitting in the car next to me. She had this startled look on her face. We were all thinking the same thing. We looked out the front of our windows to try to see the plane, and it wasn't until a few seconds later that we realized the jet was coming up behind us on that major highway. And it veered to the right into the Pentagon. The blast literally rocked all of our cars."
"Gary Bauer Identifies the Enemy at MFI Banquet - Was Eyewitness to Pentagon Explosion,"by Amy Contrada, Massachusetts News, December 2001
Bell, Mickey
The jet came in from the south and banked left as it entered the building, narrowly missing the Singleton Electric trailer and the on-site foreman, Mickey Bell. . . .
Bell who had been less than 100 feet from the initial impact of the plane, was nearly struck by one of the plane's wings as it sped by him. . . .
The full impact of the closeness of the crash wasn't realized until coworkers noticed damage to Bell's work vehicle. He had plastic and rivets from an airplane imbedded in its sheet metal, but Bell had no idea what had happened.
"NECA Members and Electricians Narrowly Escape Death At Pentagon," National Electrical Contractors Association, 9/13/01
McGraw, Stephen
Father Stephen McGraw was driving to a graveside service at Arlington National Cemetery the morning of Sept. 11, when he mistakenly took the Pentagon exit onto Washington Boulevard, putting him in a position to witness American Airlines Flight 77 crash into the Pentagon.
"The traffic was very slow moving . . . I was in the left hand lane with my windows closed. I did not hear anything at all until the plane was just right above our cars." McGraw estimates that the plane passed about 20 feet over his car, as he waited in the left hand lane of the road, on the side closest to the Pentagon.
"The plane clipped the top of a light pole just before it got to us, injuring a taxi driver, whose taxi was just a few feet away from my car.
"I saw it crash into the building . . . it looked like a plane coming in for a landing. I mean in the sense that it was controlled and sort of straight. . . .
"There was an explosion and a loud noise and I felt the impact. I remember seeing a fireball come out of two windows (of the Pentagon). I saw an explosion of fire billowing through those two windows."
geen
Aardbeving ... er was toch een seismograaf die paar dingen geregistreerd had.
Maar dat zal wel natuurlijke activiteit geweest zijn ...
Maar dat zal wel natuurlijke activiteit geweest zijn ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat lijkt me idd ook (dat noodprotocollen in werking gaan). Op zo'n moment moet dan (vrijwel) iedereen alles laten vallen en gaan er rampenplannen in werking. En dan kunnen zaken best snel gaan.quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind het weinig zeggen, na de crashes op wtc1&2 neem ik aan dat iedereen code rood kreeg en paraat was.
Chief James Schwartz arrived 5 to 10 minutes after the crash. Chief Schwartz assumed Incident Command (IC) from Chief Cornwall and assigned him to operational supervision of rescue and evacuation. Approximately 5 minutes after Chief Schwartz assumed IC, Chris Combs of the FBI Joint Terrorism Task Force arrived on scene and reported to Chief Schwartz (in accordance with the FRP).
http://www.newsfollowup.com/flight77_26.htm
Belangrijker is hoe snel de fbi het gebied rond wtc1&2 afzette.
Heb ik wel s gelezen, maar kan het nu ff niet vinden.
Uit jouw link:
Zowat alle middelen in Washington werden dus acuut opgetrommeld en naar het Pentagon gestuurd, én gecoördineerd ingezet. Da's eigenlijk best wel een knappe actie.quote:The emergency response at the Pentagon represented a mix of local, state,
and federal jurisdictions and was generally effective. It overcame the inherent
complications of a response across jurisdictions because the Incident Command
System, a formalized management structure for emergency response, was in
place in the National Capital Region on 9/11.
(...)
Local, regional, state, and federal agencies immediately responded to the
Pentagon attack. In addition to county fire, police, and sheriff ’s departments,
the response was assisted by the Metropolitan Washington Airports Authority,
Ronald Reagan Washington National Airport Fire Department, Fort Myer Fire
Department, the Virginia State Police, the Virginia Department of Emergency
Management, the FBI, FEMA, a National Medical Response Team, the Bureau
of Alcohol, Tobacco, and Firearms, and numerous military personnel within the
Military District of Washington.
