quote:¤ 800.000 en 22 kinderen, da's ¤ 36.364 per kind. Makkelijk gerealiseerd met belastinggeld. Zouden ze dit uit eigen zak ook betaald hebben? Denk het niet. Maar ja, dat belastinggeld is toch gestolen van u en volgend jaar verhogen ze de belasting gewoon weer.DEN HAAG - De kinderopvang van de Tweede Kamer valt 250.000 euro duurder uit dan voorzien.
Voor 800.000 euro wordt de bovenste verdieping van de perstoren in het parlement verbouwd tot De Kleine Kamer. Vanaf september geven politici, medewerkers, ambtenaren, en journalisten er hun kinderen uit handen. De jongens en meisjes kunnen straks zelfs spelen op het dakterras.
,,De kosten zijn fors,'' erkennen CDA en PvdA. De Tweede Kamer, en de eigenaar van het pand, de Rijksgebouwendienst, hoesten allebei vier ton op. De Kamer had oorspronkelijk maar 150.000 euro opzij gelegd. ,,De verbouwing valt nou eenmaal duurder uit dan we dachten,'' zegt PvdA-Kamerlid Mariëtte Hamer. ,,Maar we vinden al heel lang dat er kinderopvang in de Kamer moet komen. Nu er eindelijk een plan is, moeten we niet meteen voor die acht ton terugschrikken.'' Liesbeth Spies (CDA): ,,Deze voorziening kan tot in lengte van jaren mee. Wat ons betreft wordt de opvang zo snel mogelijk feestelijk geopend.'
Niet alle politici brengen hun kroost straks naar De Kleine Kamer, waar plek is voor 22 kinderen. Zo gaan de dochters Iris en Jula van PvdA-leider Wouter Bos al naar een crèche in Amsterdam. Bos is niet van plan te switchen. Ouders moeten hetzelfde betalen als elders in de kinderopvang.
Begrijpt u nu waarom we zo anti-overheid zijn? U wordt uitgebuit! Bovenstaand project had nooit doorgang mogen vinden.
quote:Oh er hoeft vanaf nu geen euro meer bij? De kleuterleidsters werken er voor niks? Het gas en licht wordt gratis geleverd? Het speelgoed maken de kamerleden zelf?Op vrijdag 31 maart 2006 10:52 schreef SjonLok het volgende:
Die crèche staat er twintig jaar. Dus dat is dan nog maar 1800,- per kind per jaar.
Zijn jullie nou werkelijk zo verblind dat je niet eens meer ziet dat dit een BELACHELIJK hoog bedrag is dat ook nog 'ns van ANDERMANS geld wordt betaald?
quote:De kamer dacht er oorspronkelijk in elk geval maar 150.000 euro aan kwijt te zijn. 't Werd ietsje duurder. Goh wat verbaast me dat nou.Op vrijdag 31 maart 2006 10:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe duur is de constructie van een normaal kinderdagverblijf voor 22 kinderen?
quote:Daar betalen de politici zelf aan mee:Op vrijdag 31 maart 2006 10:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Oh er hoeft vanaf nu geen euro meer bij? De kleuterleidsters werken er voor niks? Het gas en licht wordt gratis geleverd? Het speelgoed maken de kamerleden zelf?
quote:Ouders moeten hetzelfde betalen als elders in de kinderopvang.
quote:Werken er in andere crèches geen kleuterleidsters? En hoeft daar niet voor gas en licht betaald te worden?Op vrijdag 31 maart 2006 10:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Oh er hoeft vanaf nu geen euro meer bij? De kleuterleidsters werken er voor niks? Het gas en licht wordt gratis geleverd? Het speelgoed maken de kamerleden zelf?
Dat kost overal geld, dus dat maakt helemaal niks uit.
quote:Onzin, ze betalen ook zelf een bijdrage voor de opvang.Zijn jullie nou werkelijk zo verblind dat je niet eens meer ziet dat dit een BELACHELIJK hoog bedrag is dat ook nog 'ns van ANDERMANS geld wordt betaald?
Ga je straks ook heibel schoppen over de diensauto van Balkenende die 600.000,- kost?
quote:Gelul. Het IS niet 'andermans geld'. Je betaalt in NL nou eenmaal belasting, en daarna is dat geld helemaal niet meer van jou. Dit soort argumenten slaan gewoon nergens op. Als jij een brood haalt bij de bakker, en die koopt vervolgens een dikke auto, ga je dan ook als een zielige kleuter staan stampvoeten dat hij die van 'jouw geld' heeft betaald?Op vrijdag 31 maart 2006 10:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn jullie nou werkelijk zo verblind dat je niet eens meer ziet dat dit een BELACHELIJK hoog bedrag is dat ook nog 'ns van ANDERMANS geld wordt betaald?
En alle ministeries hoeven ook niet zo mooi gehuisvest te worden, kost alleen maar geld. Dat de bouwvakkers dan minder werk hebben maakt niet uit, want die krijgen toch gewoon een uitkering?!
quote:Mijn god, dit is werkelijk niet te geloven. Dit land is ten dode opgeschreven.Op vrijdag 31 maart 2006 11:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Gelul. Het IS niet 'andermans geld'. Je betaalt in NL nou eenmaal belasting, en daarna is dat geld helemaal niet meer van jou. Dit soort argumenten slaan gewoon nergens op. Als jij een brood haalt bij de bakker, en die koopt vervolgens een dikke auto, ga je dan ook als een zielige kleuter staan stampvoeten dat hij die van 'jouw geld' heeft betaald?
quote:er is daar wel iets meer personeel dan die 150 Tweede-Kamerleden hoor.Op vrijdag 31 maart 2006 11:04 schreef dVTB het volgende:
Als de ouders (dus de kamerleden) dan ook fors meer zouden betalen voor deze kinderopvang, dan zou je er misschien nog mee kunnen leven. Maar nee: voor een klein 'bedrijfje' met 150 werknemers wordt een aparte kinderopvang gebouwd, tegen torenhoge kosten, terwijl de gebruikers er straks geen cent meer om betalen. Ik vind het niet deugen.
quote:Wat denk jij nou, dat de overheid een bedrijf is of zo?Op vrijdag 31 maart 2006 11:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Gelul. Het IS niet 'andermans geld'. Je betaalt in NL nou eenmaal belasting, en daarna is dat geld helemaal niet meer van jou. Dit soort argumenten slaan gewoon nergens op. Als jij een brood haalt bij de bakker, en die koopt vervolgens een dikke auto, ga je dan ook als een zielige kleuter staan stampvoeten dat hij die van 'jouw geld' heeft betaald?
Wij betalen belasting om te zorgen dat ons land allerlei voorzieningen heeft, die belasting komt in de schatkist en daar moet de regering zo goed mogelijk mee omgaan.
Als men ¤ 800000 in de kinderopvang steekt dan kan dat geld dus niet meer gebruikt worden voor andere dingen en volgens mij zijn er belangrijkere zaken op dit moment.
Ik zou liever minder voedselbanken zien of minder luiers maar meer verplegers in een verpleeghuis.
quote:Het is niet alleen voor kamerleden:Op vrijdag 31 maart 2006 11:04 schreef dVTB het volgende:
Als de ouders (dus de kamerleden) dan ook fors meer zouden betalen voor deze kinderopvang, dan zou je er misschien nog mee kunnen leven. Maar nee: voor een klein 'bedrijfje' met 150 werknemers wordt een aparte kinderopvang gebouwd, tegen torenhoge kosten, terwijl de gebruikers er straks geen cent meer om betalen. Ik vind het niet deugen.
quote:Vanaf september geven politici, medewerkers, ambtenaren, en journalisten er hun kinderen uit handen.
quote:Aansteller.....alsof die kinderopvang volgend jaar weer gesloopt zal worden. Ik denk dat menig kinderopvang in panden zitten van vele honderdduizenden euro's.Op vrijdag 31 maart 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Gepikt van www.vrijspreker.nl
[..]
¤ 800.000 en 22 kinderen, da's ¤ 36.364 per kind.
quote:Dat zou me helemaal niks verbazen. Volgend jaar blijkt waarschijnlijk dat kamerleden hun kinderen veel liever naar een opvang in de omgeving van hun eigen woning brengen, zoals o.a. Wouter Bos al heeft aangekondigd. Het zou me verbazen als ze die 22 kinderen uberhaupt halen.Op vrijdag 31 maart 2006 11:41 schreef Tikorev het volgende:
Aansteller.....alsof die kinderopvang volgend jaar weer gesloopt zal worden.
8 TON belastinggeld voor TWEEËNTWINTIG kinderen, en iedereen hier vindt het de normaalste zaak van de wereld. Voor dat geld kan je in de 3e wereld 2200 kinderen een opleiding geven.
quote:Als dat al zo is (wat ik ten zeerste betwijfel, welke kinderopvang heeft er een dakterras?) dan is dat in elk geval betaald door de ouders van die kinderen zelf. Deze kinderopvang is door jou en mij betaald.Ik denk dat menig kinderopvang in panden zitten van vele honderdduizenden euro's.
quote:Als dat al zo is dan toch voornamelijk door huilebalken zoals jij, die zich druk lopen te maken over 8 ton voor de realisatie van een kinderopvang in een monumentaal pand.Op vrijdag 31 maart 2006 11:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Mijn god, dit is werkelijk niet te geloven. Dit land is ten dode opgeschreven.
quote:Bos woont in Amsterdam, logisch dat hij z'n kinderen bij hem thuis in de buurt onderbrengt. Maar een hoop van de Tweede-Kamermedewerkers wonen in, of dichtbij, Den Haag. Voor hen zal het zeker interessant zijn. Die 22 plaatsen zijn denk ik zo vol.Op vrijdag 31 maart 2006 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zou me helemaal niks verbazen. Volgend jaar blijkt waarschijnlijk dat kamerleden hun kinderen veel liever naar een opvang in de omgeving van hun eigen woning brengen, zoals o.a. Wouter Bos al heeft aangekondigd. Het zou me verbazen als ze die 22 kinderen uberhaupt halen.
quote:Ik maak mij eerlijk gezegd meer druk om miljarden voor een nutteloze goederenspoorlijn of een twijfelachtige straaljager, dan 8 ton voor kinderopvang.8 TON belastinggeld voor TWEEËNTWINTIG kinderen, en iedereen hier vindt het de normaalste zaak van de wereld.
quote:Een hoop kinderdagverblijven hebben een buitenruimte. Als je de opvang in hoogbouw hebt zitten is een dakterras echt geen vreemde optie.Als dat al zo is (wat ik ten zeerste betwijfel, welke kinderopvang heeft er een dakterras?) dan is dat in elk geval betaald door de ouders van die kinderen zelf. Deze kinderopvang is door jou en mij betaald.
Overigens krijg je als ouder nu ook al geld van de overheid als tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang, dus daar gaat 'jouw' geld ook al naartoe.
quote:Ho ho, dat is toch wel ff 2 miljoen guldens hoorOp vrijdag 31 maart 2006 11:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als dat al zo is dan toch voornamelijk door huilebalken zoals jij, die zich druk lopen te maken over 8 ton voor de realisatie van een kinderopvang in een monumentaal pand.
. quote:Of ¤ 13 miljoen voor het opknappen van het Catshuis.Op vrijdag 31 maart 2006 11:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als dat al zo is dan toch voornamelijk door huilebalken zoals jij, die zich druk lopen te maken over 8 ton voor de realisatie van een kinderopvang in een monumentaal pand.
Je kan het huilebalken noemen maar als dit allemaal wel kan maar een goede scholing, meer politie en een goede zorg niet dan vraag ook ik me af waar ze mee bezig zijn.
Maar jij vindt het blijkbaar allemaal normaal, ook als de belastingen zometeen weer omhoog moeten.
quote:Dat pand is cultureel erfgoed en wordt na 40 jaar eindelijk eens een keertje grondig gerenoveerd....zeer goed besteed geld...Op vrijdag 31 maart 2006 11:58 schreef Astrix het volgende:
[..]
Of ¤ 13 miljoen voor het opknappen van het Catshuis.
je kan het huilebalken noemen maar als dit allemaal wel kan maar een goede scholing, meer politie en een goede zorg niet dan vraag ook ik me af waar ze mee bezig zijn.
Overigens, onder Balkenende is de veiligheid sterk verbeterd, zijn de wachtlijsten in de zorg sterkgedaald en is het lerarentekort praktisch opgelost. Je veronderstellingen over wat niet allemaal kan kloppen dus niet.
quote:Daar maak ik me OOK druk om. Het gaat om het punt dat de overheid ons belastinggeld met bakken tegelijk uitgeeft, ieder budget zwaar overschrijdend en dat je voor huilie wordt uitgemaakt als je daar wat van zegt.Op vrijdag 31 maart 2006 11:51 schreef Againzender het volgende:
Ik maak mij eerlijk gezegd meer druk om miljarden voor een nutteloze goederenspoorlijn of een twijfelachtige straaljager, dan 8 ton voor kinderopvang.
quote:Noem eens een land waar belasting geld niet met tonnen wordt uitgegevenOp vrijdag 31 maart 2006 12:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar maak ik me OOK druk om. Het gaat om het punt dat de overheid ons belastinggeld met bakken tegelijk uitgeeft, ieder budget zwaar overschrijdend en dat je voor huilie wordt uitgemaakt als je daar wat van zegt.
quote:Dat valt allemaal wel mee. Bovendien worden alle uitgaven gecontroleerd door de Tweede Kamer die toch echt om de vier jaar democratisch worden gekozen. Dus als je vindt dat ZE teveel uitgeven moet JE misschien eens op een andere volksvertegenwoordiger stemmen.Op vrijdag 31 maart 2006 12:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het gaat om het punt dat de overheid ons belastinggeld met bakken tegelijk uitgeeft, ieder budget zwaar overschrijdend en dat je voor huilie wordt uitgemaakt als je daar wat van zegt.
Mag ik vragen op wie jij bijvooreeld gestemd hebt de laatste keer? Heeft diegene voor of tegen dit plan van de kinderopvang gestemd?
quote:Van de bakker kreeg je een brood terug. Aan de overheid betaal je belasting, maar krijg je niks.Op vrijdag 31 maart 2006 11:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Gelul. Het IS niet 'andermans geld'. Je betaalt in NL nou eenmaal belasting, en daarna is dat geld helemaal niet meer van jou. Dit soort argumenten slaan gewoon nergens op. Als jij een brood haalt bij de bakker, en die koopt vervolgens een dikke auto, ga je dan ook als een zielige kleuter staan stampvoeten dat hij die van 'jouw geld' heeft betaald?
quote:Ja mag hij? Wij moeten allemaal op een houtje bijten met verhoging dit verhoging zus en verhoging zo, en zij geven het aan de andere kant weer met grote scheppen uit. 8 ton voor een kinderopvang is veel. Zeg zelf.Op vrijdag 31 maart 2006 11:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als dat al zo is dan toch voornamelijk door huilebalken zoals jij, die zich druk lopen te maken over 8 ton voor de realisatie van een kinderopvang in een monumentaal pand.
quote:Klopt, en aan de bakker betaal je ook vrijwillig voor dat brood. De overheid neemt je ONDER DWANG geld af.Op vrijdag 31 maart 2006 12:18 schreef thefunny het volgende:
Van de bakker kreeg je een brood terug. Aan de overheid betaal je belasting, maar krijg je niks.
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 12:19 schreef thefunny het volgende:
[..]
Wij moeten allemaal op een houtje bijten met verhoging dit verhoging zus en verhoging zo,
quote:Twee dagen gelden kwam er een rapport uit van de AIVD waarin stond dat de veiligheidssituatie net zo was als in 2002. Er stond ook in dat rapport dat de AIVD verwacht dat er elk moment een aanval verwacht wordt met chemische wapens of zelfs een kleine kernbom in Europa.Op vrijdag 31 maart 2006 12:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat pand is cultureel erfgoed en wordt na 40 jaar eindelijk eens een keertje grondig gerenoveerd....zeer goed besteed geld...
Overigens, onder Balkenende is de veiligheid sterk verbeterd, zijn de wachtlijsten in de zorg sterkgedaald en is het lerarentekort praktisch opgelost. Je veronderstellingen over wat niet allemaal kan kloppen dus niet.
Wat is er dan verbeterd?
Over het lerarentekort weet ik niks maar ik weet wel dat de kwaliteit van het onderwijs zeer slecht is. Daarom konden leerlingen op de PABO ook niet zo goed rekenen en daarom is het taalgebruik van bedenkelijk niveau.
En dan de zorg, als de wachtlijsten zijn gedaald is dat heel goed maar je kunt toch niet beweren dat de zorg nu verbeterd is? Of is de overhead en bureaucratie nu gereorganiseerd?
Dat was wel het streven dus ik ga er vanuit dat dat verbeterd zou moeten zijn, maar helaas is het nog slechter geworden.
En al deze zaken hebben te maken met geld, en ik zie liever dat oude mensen het goed hebben dan een gerestaureerd Catshuis maar dat is mijn mening.
Iedereen de hand op de knip? Dan de regering ook. Er zijn zat goedkopere alternatieven om de kinderen op te vangen.
Handig ook zo'n creche op de bovenste verdieping.
quote:Nee, wegen, dijken, leger, politie, ziekenhuizen, sociale voorzieningen etc. etc verschijnen natuurlijk vanzelf. Je krijgt hier echt he-le-maal niks terug voor je belastingOp vrijdag 31 maart 2006 12:18 schreef thefunny het volgende:
[..]
Van de bakker kreeg je een brood terug. Aan de overheid betaal je belasting, maar krijg je niks.
.quote:Die verschijnen inderdaad vanzelf als daar behoefte aan is en een STUK goedkoper, efficiënter en klantgerichter dan zoals het nu door de overheid gebeurt. Bij ALLES wat je opnoemt zijn er problemen, wachtlijsten, ernstige budgetoverschrijdingen en abominabele kwaliteit. En je durft werkelijk met droge ogen te beweren dat dat NIET met de overheid te maken heeft?Op vrijdag 31 maart 2006 13:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nee, wegen, dijken, leger, politie, ziekenhuizen, sociale voorzieningen etc. etc verschijnen natuurlijk vanzelf. Je krijgt hier echt he-le-maal niks terug voor je belasting
quote:zorg, scholen, wegen, politie etc. etc.Op vrijdag 31 maart 2006 12:18 schreef thefunny het volgende:
[..]
Van de bakker kreeg je een brood terug. Aan de overheid betaal je belasting, maar krijg je niks.
quote:doe eens een toelichting?Op vrijdag 31 maart 2006 13:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die verschijnen inderdaad vanzelf als daar behoefte aan is en een STUK goedkoper, efficiënter en klantgerichter dan zoals het nu door de overheid gebeurt. Bij ALLES wat je opnoemt zijn er problemen, wachtlijsten, ernstige budgetoverschrijdingen en abominabele kwaliteit. En je durft werkelijk met droge ogen te beweren dat dat NIET met de overheid te maken heeft?
politie die vanzelf verschijnt? burgerwachten ofzo?
dijken die vanzelf komen? grote mollen?
we betalen belasting maar krijgen er niks voor teruhuuuuuuuug mamaaaaaa
quote:zorg: mensen liggen dood te gaan omdat ze 6 maanden moeten wachten op een operatieOp vrijdag 31 maart 2006 13:37 schreef kareltje_de_grote het volgende:
zorg, scholen, wegen, politie etc. etc.
scholen: onderwijs in dit land is abominabel, letterlijk om te huilen zo slecht
wegen: iedere dag honderden kilometers file zonder enig zicht op verbetering
politie: onveiligheid neemt nog altijd toe, van de honderd misdrijven worden er misschien 5 opgelost
quote:Met 'vanzelf verschijnen' bedoel ik uiteraard dat een vrije markt altijd in de behoefte van haar klanten zal voorzien, en dat op de meest goedkope en efficiënte wijze.doe eens een toelichting?
politie die vanzelf verschijnt? burgerwachten ofzo?
dijken die vanzelf komen? grote mollen?
quote:Je laatste opvatting is niet waar.Op vrijdag 31 maart 2006 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
zorg: mensen liggen dood te gaan omdat ze 6 maanden moeten wachten op een operatie
scholen: onderwijs in dit land is abominabel, letterlijk om te huilen zo slecht
wegen: iedere dag honderden kilometers file zonder enig zicht op verbetering
politie: onveiligheid neemt nog altijd toe, van de honderd misdrijven worden er misschien 5 opgelost
[..]
Met 'vanzelf verschijnen' bedoel ik uiteraard dat een vrije markt altijd in de behoefte van haar klanten zal voorzien, en dat op de meest goedkope en efficiënte wijze.
Een vrije markt zal er alles aan doen om geld te verdienen.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de privatisering van de streekbussen. Niet rendabele lijnen zijn opgeheven, dat wil dus zeggen dat een aantal mensen niet meer de mogelijkheid heeft om gebruik te maken van het openbaar vervoer.
De prijzen van het reizen zijn ook omhoog gegaan, waardoor het nog minder aantrekkelijk wordt om met het openbaar vervoer te reizen.
Bussen zijn verschraald omdat de bedrijven geen zin hebben om geld uit geven aan de kwaliteit van de bussen.
Je wilt de politie door de vrije markt laten regelen. een algemene regel in de vrije markt is dat ze winst willen maken wat zal een commerciele politie dus gaan doen. Zoveel mogelijk bonnen uit gaan geven als hiermee het meeste te verdienen valt.
Het vrije markt idee is best leuk hoor, maar werkt voor een aantal dingen gewoon niet. Die kunnen beter door een overheid geregeld worden omdat zij niet altijd op winst hoeven te letten en zich meer kunnen richten op de kerndoelen.
quote:Man, Nederland is een aards paradijs:Op vrijdag 31 maart 2006 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
zorg: mensen liggen dood te gaan omdat ze 6 maanden moeten wachten op een operatie
scholen: onderwijs in dit land is abominabel, letterlijk om te huilen zo slecht
wegen: iedere dag honderden kilometers file zonder enig zicht op verbetering
politie: onveiligheid neemt nog altijd toe, van de honderd misdrijven worden er misschien 5 opgelost
quote:Gezien over de geschiedenis en over de hele wereld kan ik niet veel anders dan conmcluderen dat mensen zichzelf altijd een overheid vormen, en dat deze dergelijke taken krijgt toebedeeld.[..]
Met 'vanzelf verschijnen' bedoel ik uiteraard dat een vrije markt altijd in de behoefte van haar klanten zal voorzien, en dat op de meest goedkope en efficiënte wijze.
De vrij mens, de vrije markt, vormt een overheid, met alle inefficientie die daarbij hoort.
De mens is namelijk tamelijk inefficient.
Voor mieren zou jouw totale overheidsloosheid, of de totale staatsdwang van communisten misschien wel heel geschikt zijn
.quote:Je bent meervoud?Op vrijdag 31 maart 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Gepikt van www.vrijspreker.nl
Begrijpt u nu waarom we zo anti-overheid zijn? U wordt uitgebuit! Bovenstaand project had nooit doorgang mogen vinden.
Verder het zoveelste huiltopic
.quote:Kom je dat ook vertellen tegen de patiënten in het ziekenhuis waar ik werk en die liggen te kreperen terwijl de OK leegstaat? En er zijn landen waar het veel beter geregeld is hoor, opvallend genoeg zijn dat de landen waar de overheid zich er veel minder mee bemoeit. Toeval zeker?Op vrijdag 31 maart 2006 14:16 schreef sigme het volgende:
Man, Nederland is een aards paradijs:Een van de hoogste levensverwachtingen, in goede gezondheid. Vergelijken met alle eerdere tijden, en ook in vergelijk met alle landen ter wereld, nu.
quote:Dit kun je niet menen. Leerlingen die nu van de middelbare school afkomen zijn dommer dan ooit. Ze spreken letterlijk geen woord over de grens, ze spreken en schrijven niet eens fatsoenlijk Nederlands en over wiskunde hoef je al helemáál niet te beginnen.Vergelijk het onderwijs met dat van voorgaande tijden, of met andere landen. Wederom: buitengewoon goed.
quote:Daarom juist zou de wegencapaciteit veel beter moeten aansluiten bij de toegenomen vraag en de hogere eisen. De overheid maakt hier haar welbekende potje van.Wegen: idem (dat er meer files komt komt voornamelijk omdat het zo godvergeten goed gaat in dit land dat echt elke persoon zich een auto kan veroorloven, en ook de bezine, en de tijd!)
quote:Die neemt in Nederland hand over hand toe.Politie: idem. En neem de corruptiegraad ook even mee.
quote:Ik heb dan ook helemaal niets tegen vrijwillig gevormde 'overheden' waar je weer heel snel van af kan als ze onder de maat presteren. Het (afgedwongen!) gebrek aan concurrentie op heel veel terreinen is simpelweg fnuikend voor de kwaliteit van het produkt en de prijs ervan.Gezien over de geschiedenis en over de hele wereld kan ik niet veel anders dan conmcluderen dat mensen zichzelf altijd een overheid vormen, en dat deze dergelijke taken krijgt toebedeeld.
De vrij mens, de vrije markt, vormt een overheid, met alle inefficientie die daarbij hoort.
quote:ik betaal AH ook niet om kansloos geld te investeren en te boekhoudfrauderen maar toch doen ze het...Op vrijdag 31 maart 2006 11:15 schreef Astrix het volgende:
[..]
Wat denk jij nou, dat de overheid een bedrijf is of zo?
quote:Gelukkig kun je dan naar de C1000, of naar de Edah, of naar de Aldi, of naar de Konmar of naar de Superdeboer, of..., of...Op vrijdag 31 maart 2006 14:37 schreef du_ke het volgende:
ik betaal AH ook niet om kansloos geld te investeren en te boekhoudfrauderen maar toch doen ze het...
quote:Dat zou eventueel kunnen. Maar die zijn een stuk verder weg jij kan ook naar België Frankrijk of Spanje, of...., of.....Op vrijdag 31 maart 2006 14:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Gelukkig kun je dan naar de C1000, of naar de Edah, of naar de Aldi, of naar de Konmar of naar de Superdeboer, of..., of...
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 14:41 schreef PLAE@ het volgende:
En jij kan naar Belgie, Luxemburg, Duitsland, of..., of...
quote:Zal ik ook nog een keer?Op vrijdag 31 maart 2006 14:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zou eventueel kunnen. Maar die zijn een stuk verder weg jij kan ook naar België Frankrijk of Spanje, of...., of.....
quote:oh bij jou in de buurt zijn geen scholen, dijken, brandweer, wegen, telefoonlijnen, straatlantarens, stoplichten etc etc?Op vrijdag 31 maart 2006 12:18 schreef thefunny het volgende:
[..]
Van de bakker kreeg je een brood terug. Aan de overheid betaal je belasting, maar krijg je niks.
quote:Je bent zelf in opdracht van een overheid of in elk geval voor overheidsgeldOp vrijdag 31 maart 2006 14:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kom je dat ook vertellen tegen de patiënten in het ziekenhuis waar ik werk en die liggen te kreperen terwijl de OK leegstaat? En er zijn landen waar het veel beter geregeld is hoor, opvallend genoeg zijn dat de landen waar de overheid zich er veel minder mee bemoeit. Toeval zeker?
[..]
! Mijn god nu maak je jezelf (of moet ik zeggen jullie?) echt compleet belachelijk quote:Nou dat valt ook nog wel weer mee. Maar je hebt gelijk de overheid zou hier flink extra in moeten investeren daarvoor mag de belasting wel wat omhoogDit kun je niet menen. Leerlingen die nu van de middelbare school afkomen zijn dommer dan ooit. Ze spreken letterlijk geen woord over de grens, ze spreken en schrijven niet eens fatsoenlijk Nederlands en over wiskunde hoef je al helemáál niet te beginnen.
[..]
.quote:Ook dat valt reuze mee we hebben een goed onderhouden wegenstelsel dat ook nog eens zo ongeveer het fijnmazigste ter wereld is.Daarom juist zou de wegencapaciteit veel beter moeten aansluiten bij de toegenomen vraag en de hogere eisen. De overheid maakt hier haar welbekende potje van.
[..]
quote:BronDie neemt in Nederland hand over hand toe.
[..]
?quote:Tja dat is jouw mening maar naar mijn idee valt het reuze mee. Want ondanks al die ellende doen we het op lijstjes met internationale vergelijkingen bijna altijd primaIk heb dan ook helemaal niets tegen vrijwillig gevormde 'overheden' waar je weer heel snel van af kan als ze onder de maat presteren. Het (afgedwongen!) gebrek aan concurrentie op heel veel terreinen is simpelweg fnuikend voor de kwaliteit van het produkt en de prijs ervan.
.quote:Eey ik gun hem tenminste het nog corruptere, lager opgeleide en luiere SpanjeOp vrijdag 31 maart 2006 14:42 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
[..]
Zal ik ook nog een keer?
.quote:Laat ik even een land nemen zonder een effectieve overheid, pak 'm beet Afghanistan. Is het daar medisch beter geregeld? Toevallig?Op vrijdag 31 maart 2006 14:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kom je dat ook vertellen tegen de patiënten in het ziekenhuis waar ik werk en die liggen te kreperen terwijl de OK leegstaat? En er zijn landen waar het veel beter geregeld is hoor, opvallend genoeg zijn dat de landen waar de overheid zich er veel minder mee bemoeit. Toeval zeker?
Nee, de overheidszorg is niet een heilstaat, ik ben ook geen voorstander van het bestel wat we hier hebben, maar doen alsof Nederland een land vol creperende teringlijders is in een wereld waarin de meerderheid van de mensen het beter treft is een gotspe.
quote:Nee, die jeugd van tegenwoordig[..]
Dit kun je niet menen. Leerlingen die nu van de middelbare school afkomen zijn dommer dan ooit. Ze spreken letterlijk geen woord over de grens, ze spreken en schrijven niet eens fatsoenlijk Nederlands en over wiskunde hoef je al helemáál niet te beginnen.
. Vroegâh zeken ze ook al over het teloor gaan van het onderwijspeil, in meen sinds de oude Grieken ergens. Overigens, als je huidige leerling dan afzet tegen de leerling van voor de mamoetwet, vergeet dan niet dat ook voor de mammoetwet het blijkbaar wél goede onderwijs door de overheid gereguleerd werd.Wederom: niks mis met privatisering hiervan, maar doen alsof Nederland een land is vol ongeschoolden is wederom een gotspe.
quote:Een privaat bedrijf had het niet beter kunnen doen.[..]
Daarom juist zou de wegencapaciteit veel beter moeten aansluiten bij de toegenomen vraag en de hogere eisen. De overheid maakt hier haar welbekende potje van.
quote:Doen alsof Nederland een land is waar je je spullen, lijf of leden niet zeker bent, of waar je politie geld moet toestoppen bij roadblocks is alweer een gotspe.[..]
Die neemt in Nederland hand over hand toe.
quote:Er is wel wat af te dingen op het democratisch model, ja.[..]
Ik heb dan ook helemaal niets tegen vrijwillig gevormde 'overheden' waar je weer heel snel van af kan als ze onder de maat presteren.
quote:Eens. Maar het is niet zo dat de overheid een rovende verkrachtende boevenbende is die de burger met de zweep over de velden jaagt om deze uitgemergeld te laten sterven voor de poorten van het ziekenhuis, alwaar je oom agent moet omkopen om een plaats op de stoep te bemachtigen.Het (afgedwongen!) gebrek aan concurrentie op heel veel terreinen is simpelweg fnuikend voor de kwaliteit van het produkt en de prijs ervan.
quote:En meer zon, je bent te goed.Op vrijdag 31 maart 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eey ik gun hem tenminste het nog corruptere, lager opgeleide en luiere Spanje
quote:Klopt de rest van de wereld doet het net zo slecht maar ik woon nou eenmaal in Nederland.Op vrijdag 31 maart 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
Laat ik even een land nemen zonder een effectieve overheid, pak 'm beet Afghanistan. Is het daar medisch beter geregeld? Toevallig?
Nee, de overheidszorg is niet een heilstaat, ik ben ook geen voorstander van het bestel wat we hier hebben, maar doen alsof Nederland een land vol creperende teringlijders is in een wereld waarin de meerderheid van de mensen het beter treft is een gotspe.
quote:Omdat de overheid zich er toen MINDER mee bemoeide. Er is gewoon een omgekeerd-evenredig verband tussen de hoeveelheid overheidsbemoeienis op een bepaalde markt en de kwaliteit van het produkt, dat lijkt me evident.Nee, die jeugd van tegenwoordig
quote:Dat woord kent de gemiddelde middelbare scholier dus niet. Maar ik ben allang blij dat je niet a priori tegen privatisering bent zoals de meesten hier.Wederom: niks mis met privatisering hiervan, maar doen alsof Nederland een land is vol ongeschoolden is wederom een gotspe.
quote:Een privaat bedrijf had het niet slechter kunnen doen. En in elk geval een stuk goedkoper.Een privaat bedrijf had het niet beter kunnen doen.
quote:Dat is een karikatuur die jij schetst, niet ik. We leven inderdaad nog altijd in een redelijk beschaafd land maar het begint wel aan alle kanten te rafelen. Rechtstreeks verantwoordelijk hiervoor is de overheid, of beter gezegd de mensen die verwachten dat de overheid alle problemen oplost en haar dus almaar meer taken en geld toestoppen.Eens. Maar het is niet zo dat de overheid een rovende verkrachtende boevenbende is die de burger met de zweep over de velden jaagt om deze uitgemergeld te laten sterven voor de poorten van het ziekenhuis, alwaar je oom agent moet omkopen om een plaats op de stoep te bemachtigen.
quote:Ben je daar wel heel zeker van?Een privaat bedrijf had het niet slechter kunnen doen. En in elk geval een stuk goedkoper.
Hoe had jij dat gezien?
wie zou dat bedrijf moeten betalen dan?
Hoe zie jij voor je dat de infrastruktuur geregeld moet worden dan?
Tol heffen ofzo? in dat geval worden de niet rendabele wegen niet onderhouden en krijg je hetzelfde probleem als met het streekvervoer.
quote:Het is beide fout.Op vrijdag 31 maart 2006 14:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
ik betaal AH ook niet om kansloos geld te investeren en te boekhoudfrauderen maar toch doen ze het...
quote:Ja.Op vrijdag 31 maart 2006 15:09 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ben je daar wel heel zeker van?
quote:Private wegen worden juist veel beter onderhouden dan publieke. Voor de betaling ervan schiet de technologie ons te hulp, je hoeft echt niet om de honderd meter tolhuisjes te bouwen, zoiets zou alleen een overheid verzinnen.Hoe had jij dat gezien?
wie zou dat bedrijf moeten betalen dan?
Hoe zie jij voor je dat de infrastruktuur geregeld moet worden dan?
Tol heffen ofzo? in dat geval worden de niet rendabele wegen niet onderhouden en krijg je hetzelfde probleem als met het streekvervoer.
Maar privatisering van wegen en dijken staat nog even onderaan mijn lijstje. Laten we nou maar 'ns beginnen met in te zien dat de overhuid in haar huidige vorm VEEL te groot en VEEL te machtig is en dat dit allerlei kwalijke gevolgen heeft. Een gestage ontmanteling van de overheid heeft voor mij de allerhoogste prioriteit, hoe groot die overheid dan uiteindelijk zou moeten worden daarover valt te discussiëren, ik ben echt de lulligste niet.
quote:Klopt, waar gewerkt word maakt men fouten. Waarom zouden de fouten van overheden zoveel erger zijn als die van bedrijven?
quote:Ik ben daar eigenlijk wel benieuwd naar, open er anders even een topic over gaat een beetje OT anders.Op vrijdag 31 maart 2006 15:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Private wegen worden juist veel beter onderhouden dan publieke. Voor de betaling ervan schiet de technologie ons te hulp, je hoeft echt niet om de honderd meter tolhuisjes te bouwen, zoiets zou alleen een overheid verzinnen.
Maar privatisering van wegen en dijken staat nog even onderaan mijn lijstje. Laten we nou maar 'ns beginnen met in te zien dat de overhuid in haar huidige vorm VEEL te groot en VEEL te machtig is en dat dit allerlei kwalijke gevolgen heeft. Een gestage ontmanteling van de overheid heeft voor mij de allerhoogste prioriteit, hoe groot die overheid dan uiteindelijk zou moeten worden daarover valt te discussiëren, ik ben echt de lulligste niet.
Net als dit en die skyboxen en dat geborrel.
Het moet maar eens afgelopen zijn met de spilzieke overheid.
quote:De overheid dwingt je te betalen, een bedrijf niet.Op vrijdag 31 maart 2006 15:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, waar gewerkt word maakt men fouten. Waarom zouden de fouten van overheden zoveel erger zijn als die van bedrijven?
quote:Begin dan een politieke partij met als doel het ontmantelen van de overheidOp vrijdag 31 maart 2006 15:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Private wegen worden juist veel beter onderhouden dan publieke. Voor de betaling ervan schiet de technologie ons te hulp, je hoeft echt niet om de honderd meter tolhuisjes te bouwen, zoiets zou alleen een overheid verzinnen.
Maar privatisering van wegen en dijken staat nog even onderaan mijn lijstje. Laten we nou maar 'ns beginnen met in te zien dat de overhuid in haar huidige vorm VEEL te groot en VEEL te machtig is en dat dit allerlei kwalijke gevolgen heeft. Een gestage ontmanteling van de overheid heeft voor mij de allerhoogste prioriteit, hoe groot die overheid dan uiteindelijk zou moeten worden daarover valt te discussiëren, ik ben echt de lulligste niet.
. Maar zorg dan wel voor een goede onderbouwing waarom anderen het beter zouden doen .quote:Ik moet toch eten? En m'n eigen WC papier maken zie ook nog niet echt zittenOp vrijdag 31 maart 2006 15:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De overheid dwingt je te betalen, een bedrijf niet.
.quote:Je kan naar een ander bedrijf als er schandalig gehandeld wordt bij het ene bedrijf. Dit is niet mogelijk bij de overheid. Bij de overheid zal je moeten verhuizen, wat veel ingrijpender is.Op vrijdag 31 maart 2006 15:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik moet toch eten? En m'n eigen WC papier maken zie ook nog niet echt zitten
quote:Als je dat spilzieke nou nog weghaalt kunnen we dit jaar nog trouwenOp vrijdag 31 maart 2006 15:28 schreef Floripas het volgende:
Ik ben het met je eens dat het een schande is, Osewoudt.
Net als dit en die skyboxen en dat geborrel.
Het moet maar eens afgelopen zijn met de spilzieke overheid.
quote:Hoezo is dat zoveel meer ingrijpend? Als het hier zo verschrikkelijk erg bijna onmenselijk is? Dan ga je toch weg, ik zie het bezwaar niet zo.Op vrijdag 31 maart 2006 15:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan naar een ander bedrijf als er schandalig gehandeld wordt bij het ene bedrijf. Dit is niet mogelijk bij de overheid. Bij de overheid zal je moeten verhuizen, wat veel ingrijpender is.
quote:Bijna onmenselijk? Wie heeft het daar nou weer over? Ik vind het vuig, niet onmenselijk.Op vrijdag 31 maart 2006 15:34 schreef du_ke het volgende:
Hoezo is dat zoveel meer ingrijpend? Als het hier zo verschrikkelijk erg bijna onmenselijk is? Dan ga je toch weg, ik zie het bezwaar niet zo.
quote:Als ik HO zo lees dan zijn we al een behoorlijk eind op weg naar de afgrond...Op vrijdag 31 maart 2006 15:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bijna onmenselijk? Wie heeft het daar nou weer over? Ik vind het vuig, niet onmenselijk.
quote:Je reageerde op een reply van mij.Op vrijdag 31 maart 2006 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als ik HO zo lees dan zijn we al een behoorlijk eind op weg naar de afgrond...
quote:Niet alle NederlandDoomdenkers zijn even ergOp vrijdag 31 maart 2006 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als ik HO zo lees dan zijn we al een behoorlijk eind op weg naar de afgrond...
quote:SorryOp vrijdag 31 maart 2006 15:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je reageerde op een reply van mij.
. Ik vind naar de Super de Boer fietsen ook best wel een opoffering.quote:Ja, dan zijn we dus uitgepraat.Op vrijdag 31 maart 2006 15:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry
quote:ik bedoel dus dat je je dagelijkse routine niet zomaar verandert als je het ergens niet mee eens bent je verhuist niet en je gaat niet zomaar naar een andere winkel. De schaal is iets anders maar het idee verschilt niet veel. Overigens is een kennis van me pas verhuisd naar Duitsland omdat het hem in Nederland niet beviel het kan dus wel prima.Op vrijdag 31 maart 2006 15:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, dan zijn we dus uitgepraat.
quote:Helemaal eens met jou en Henri.Op vrijdag 31 maart 2006 15:28 schreef Floripas het volgende:
Ik ben het met je eens dat het een schande is, Osewoudt.
Net als dit en die skyboxen en dat geborrel.
Het moet maar eens afgelopen zijn met de spilzieke overheid.
Alsof er verder geen kinderopvang is in Den Haag.
Nee, het is natuurlijk leuker als de schatjes van Kamerleden met elkaar kunnen spelen op 1 centrale plek.
Dat mag natuurlijk gerust 8 ton kosten.
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik moet toch eten? En m'n eigen WC papier maken zie ook nog niet echt zitten
quote:Je kunt wel voor een andere overheid kiezen via het stemhokje.Op vrijdag 31 maart 2006 15:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan naar een ander bedrijf als er schandalig gehandeld wordt bij het ene bedrijf. Dit is niet mogelijk bij de overheid. Bij de overheid zal je moeten verhuizen, wat veel ingrijpender is.
Telt dat dan niet?
quote:Je kan je betrekking met de overheid alleen eenzijdig beeindigen door te vertrekken, nauwelijks tot niet door iets anders te stemmen (1 op 10.000.000 oid). Bij een bedrijf ga je simpelweg naar een ander, daar heb je geen stemmen van anderen voor nodig.Op vrijdag 31 maart 2006 16:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt wel voor een andere overheid kiezen via het stemhokje.
Telt dat dan niet?
Kortom, het telt wel iets mee, maar zeer marginaal.
quote:En wat als ik nu niet in het overheidsinstituut van het burgerlijk huwelijk geloof?Op vrijdag 31 maart 2006 15:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als je dat spilzieke nou nog weghaalt kunnen we dit jaar nog trouwen
quote:Maar je actief inzetten voor een partij of het stemmen zou wel iets uit moeten maken voor de overheid.Op vrijdag 31 maart 2006 16:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan je betrekking met de overheid alleen eenzijdig beeindigen door te vertrekken, nauwelijks tot niet door iets anders te stemmen (1 op 10.000.000 oid). Bij een bedrijf ga je simpelweg naar een ander, daar heb je geen stemmen van anderen voor nodig.
Kortom, het telt wel iets mee, maar zeer marginaal.
En dan Microsoft. Ik heb Linux, maar daar ligt Microsoft niet wakker van.
Mijn pinautomaat draait op windows.
De universiteiten draaien windows.
Het gemeenteloket draait windows.
Ik kom alleen onder windows uit als ik me totaal isoleer.
quote:Dan kunnen we elkaar de hand schudden want daar geloof ik ook niet in.Op vrijdag 31 maart 2006 16:47 schreef Floripas het volgende:
En wat als ik nu niet in het overheidsinstituut van het burgerlijk huwelijk geloof?
quote:Wacht maar tot Google straks met een OS op de markt komt.Op vrijdag 31 maart 2006 16:49 schreef Floripas het volgende:
Ik kom alleen onder windows uit als ik me totaal isoleer.
quote:Wat was een OS ook alweer?Op vrijdag 31 maart 2006 16:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wacht maar tot Google straks met een OS op de markt komt.
quote:Een Operating System, zoals Windows dus.Op vrijdag 31 maart 2006 16:51 schreef Floripas het volgende:
Wat was een OS ook alweer?
quote:Zouden die een kans maken?Op vrijdag 31 maart 2006 16:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wacht maar tot Google straks met een OS op de markt komt.
Ik betwijfel het hoor, Windows zit zo ingebakken bij de meeste gebruikers, managers en systeembeheerder.
Maar ik juig het van harte toe. alhoewel het privacy beleid van Google ook niet om over naar huis te schrijven is
quote:Dat zat WordPerfect een aantal jaar geleden ook, en Novell, en Corel Paintshop enz. enz. Windows houdt het aardig vol inderdaad maar zal uiteindelijk weer vervangen worden door iets beters en goedkopers, dat is het leuke van een vrije markt.Op vrijdag 31 maart 2006 16:53 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Zouden die een kans maken?
Ik betwijfel het hoor, Windows zit zo ingebakken bij de meeste gebruikers, managers en systeembeheerder.
quote:Zeker de Zembla uitzending van gisteren gekeken? Privacy gegevens zijn een STUK beter af in handen van een bedrijf dan bij de overheid hoor. Bij de overheid ligt alles op straat en je hebt geen poot om op te staan. Bij een bedrijf kan je onmiddellijk een hele hoge claim indienen als bijv. je patientgegevens op straat komen te liggen.Maar ik juig het van harte toe. alhoewel het privacy beleid van Google ook niet om over naar huis te schrijven is
quote:Door zelf geen windows te kopen draag jij, voor jouw gevoel, je steentje bij. Kennelijk maken die bedrijven een andere afweging. Dat is evenzogoed als dat jij jouw keuze maakt, hun keuze. Stel nu dat er maar 1 loket zou zijn die hierover zou gaan, dan zou het hoe dan ook allemaal windows of linux (of verzin maar iets anders) zijn; al met al dus geen vergroting van je keuzevrijheid cq. vrijheid om betrekkingen aan te gaan.Op vrijdag 31 maart 2006 16:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar je actief inzetten voor een partij of het stemmen zou wel iets uit moeten maken voor de overheid.
En dan Microsoft. Ik heb Linux, maar daar ligt Microsoft niet wakker van.
Mijn pinautomaat draait op windows.
De universiteiten draaien windows.
Het gemeenteloket draait windows.
Ik kom alleen onder windows uit als ik me totaal isoleer.
quote:Oh ja.Op vrijdag 31 maart 2006 16:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een Operating System, zoals Windows dus.
Als het geen Latijn is onthoud ik het niet.
quote:hmm, daar zit inderdaad wat in ja.Op vrijdag 31 maart 2006 16:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zat WordPerfect een aantal jaar geleden ook, en Novell, en Corel Paintshop enz. enz. Windows houdt het aardig vol inderdaad maar zal uiteindelijk weer vervangen worden door iets beters en goedkopers, dat is het leuke van een vrije markt.
[..]
MS had destijds (nog steeds trouwens) een erg goed geoliede marketingcampagne, google heeft laten blijken er ook wat van te kunnen.
quote:nope niet gezien, maar ik lees er vrij veel over.Zeker de Zembla uitzending van gisteren gekeken? Privacy gegevens zijn een STUK beter in handen van een bedrijf dan bij de overheid hoor. Bij de overheid ligt alles op straat en je hebt geen poot om op te staan. Bij een bedrijf kan je onmiddellijk een hele hoge claim indienen als bijv. je patientgegevens op straat komen te liggen.
Nadeel van mijn gegevens bij een commercieel bedrijf is dat ze er geld aan gaan verdienen door het door te verkopen. Hierdoor raak ik het overzicht kwijt waar ik allemaal bekend ben. Daarnaast kan ik Google wel gaan aanklagen, maar ik vermoed niet dat ik dat ga winnen. Ik heb daar gewoon niet de financiele middelen voor en ik denk ook niet dat mijn rechtsbijstandverzekering mij in zo'n geval te hulp zal schieten.
Hoezo ligt bij de overheid alles op straat? je duidt op de USB sticks van de AIVD ofzo?
quote:Zoiets?Op vrijdag 31 maart 2006 16:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan kunnen we elkaar de hand schudden want daar geloof ik ook niet in.
quote:...dankzij de overheid die daar wetten over heeft. Waar of niet?Op vrijdag 31 maart 2006 16:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zeker de Zembla uitzending van gisteren gekeken? Privacy gegevens zijn een STUK beter af in handen van een bedrijf dan bij de overheid hoor. Bij de overheid ligt alles op straat en je hebt geen poot om op te staan. Bij een bedrijf kan je onmiddellijk een hele hoge claim indienen als bijv. je patientgegevens op straat komen te liggen.
quote:Ik ben geen anarchist.Op vrijdag 31 maart 2006 17:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
...dankzij de overheid die daar wetten over heeft. Waar of niet?
quote:Daar gebruik ik al jaren een trucje voor. Namelijk als voorletters de naam van het bedrijf in te vullen waar ik mijn persoonsgegevens aan afsta. Dus als ik iets bij Dell koop dan als naam D.E.L.L. Osewoudt invullen, zo kun je later precies nagaan waar iemand anders je gegevens vandaan heeft.Op vrijdag 31 maart 2006 17:05 schreef kareltje_de_grote het volgende:
nope niet gezien, maar ik lees er vrij veel over.
Nadeel van mijn gegevens bij een commercieel bedrijf is dat ze er geld aan gaan verdienen door het door te verkopen. Hierdoor raak ik het overzicht kwijt waar ik allemaal bekend ben.
quote:Wel 'ns geprobeerd de overheid aan te klagen voor iets dergelijks?Daarnaast kan ik Google wel gaan aanklagen, maar ik vermoed niet dat ik dat ga winnen. Ik heb daar gewoon niet de financiele middelen voor en ik denk ook niet dat mijn rechtsbijstandverzekering mij in zo'n geval te hulp zal schieten.
quote:Onder andere. Ik werk zelf veel met patientgegevens in een ziekenhuis en de beveiliging daarop is zo lek als een mandje.Hoezo ligt bij de overheid alles op straat? je duidt op de USB sticks van de AIVD ofzo?
quote:Nee, jouw ideologie moeten we ook nog eens uitvechten.
Ik had het tegen Mr Snoid.
quote:Jezus. Komen er mensen te WERKEN, zodat ze geen uitkering hoeven te trekken, is het WEER niet goed. ZeikerdOp vrijdag 31 maart 2006 10:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Oh er hoeft vanaf nu geen euro meer bij? De kleuterleidsters werken er voor niks? Het gas en licht wordt gratis geleverd? Het speelgoed maken de kamerleden zelf?
Zijn jullie nou werkelijk zo verblind dat je niet eens meer ziet dat dit een BELACHELIJK hoog bedrag is dat ook nog 'ns van ANDERMANS geld wordt betaald?
. Ben je nou werkelijk zo verblind dat je alleen maar kan denken in Tehomgz0rz ze geven geld uit!11!11 Dit gezeur van een aantal mensen begint werkelijk heel erg uitgekauwd te worden. 
quote:Onwaar. Dankzij het contract wat je met dat bedrijf bent aangegaan waarin men garandeert de gegevens niet op straat te zullen gooien.Op vrijdag 31 maart 2006 17:07 schreef Floripas het volgende:
...dankzij de overheid die daar wetten over heeft. Waar of niet?
quote:Whoops. Het tekstje leek qua layout op wat ik geschreven had.Op vrijdag 31 maart 2006 17:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, jouw ideologie moeten we ook nog eens uitvechten.
Ik had het tegen Mr Snoid.
quote:Dat doe ik ook!Op vrijdag 31 maart 2006 17:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar gebruik ik al jaren een trucje voor. Namelijk als voorletters de naam van het bedrijf in te vullen waar ik mijn persoonsgegevens aan afsta. Dus als ik iets bij Dell koop dan als naam D.E.L.L. Osewoudt invullen, zo kun je later precies nagaan waar iemand anders je gegevens vandaan heeft.
Verdomme, de KPN is echt de ergste...en tot voor kort was je wel bijna verplicht je gegevens aan de KPN af te staan...
quote:Prachtig!
quote:Ik begrijp niet wat deze persoon hier typt.Op vrijdag 31 maart 2006 17:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jezus. Komen er mensen te WERKEN, zodat ze geen uitkering hoeven te trekken, is het WEER niet goed. Zeikerd
quote:Op straffe van wat precies?Op vrijdag 31 maart 2006 17:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onwaar. Dankzij het contract wat je met dat bedrijf bent aangegaan waarin men garandeert de gegevens niet op straat te zullen gooien.
quote:
quote:Hij is leuk.Op vrijdag 31 maart 2006 17:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar gebruik ik al jaren een trucje voor. Namelijk als voorletters de naam van het bedrijf in te vullen waar ik mijn persoonsgegevens aan afsta. Dus als ik iets bij Dell koop dan als naam D.E.L.L. Osewoudt invullen, zo kun je later precies nagaan waar iemand anders je gegevens vandaan heeft.
[..]
Maar het gaat bij google vooral om info die ze uit je documenten filteren.
quote:ok, das ook geen makkelijke zaak.Wel 'ns geprobeerd de overheid aan te klagen voor iets dergelijks?
[..]
quote:de USB-stick is een menselijke fout en komt bij de beste bedrijven voor. Een paar maand/weken geleden waren er cijfers van een multinational gelekt op een vergelijkbare manier (ik kan even geen linkje vinden, maar het heeft op ilse gestaan). Waarna dit bedrijf vervroegd zijn jaarcijfers ging publiceren.Onder andere. Ik werk zelf veel met patientgegevens in een ziekenhuis en de beveiliging daarop is zo lek als een mandje.
Ook neem ik aan dat er bij het ziekenhuis regels zijn hoe met patientgegevens omgegaan moet worden, maar dat deze niet altijd even goed nageleeft worden. waar het dus ook gewoon een fout is van de werknemers. Of zijn er daarvoor geen regels, en mag je patientmappen overal laten slingeren?
quote:Ik neem aan dat ze niet eigen ambtenaren gaan gebruiken om de kinderen op te vangen, maar je hebt een punt. Ik vraag me ook af of het niet makkelijker is dat politici hun kinderen onderbrengen bij bestaande creches. Maar ik heb geen idee van de aanbod daar.Op vrijdag 31 maart 2006 16:19 schreef Basp1 het volgende:
Dit is toch dezelfde overheid die alles voor de burgers wilt privatiseren, maar hun eigen kinderopvang moet in huis geregeld worden.
quote:And the story continues.PvdA zakkenvuller? „Klinkklare onzin”
DEN HAAG - De verbouwingskosten van 800.000 euro voor de geplande kindercrèche in de parlementsgebouwen zijn een „overdreven investering”, zegt SGP-fractieleider Van der Vlies. „Niet zeuren”, vindt PvdA-Kamerlid Hamer. „Het wordt de hoogste tijd dat de Kamer goede kinderopvang krijgt.”
Het zou een gewoon hamerstuk zijn: even stemmen tellen en de verbouwing van de bovenste verdieping van de perstoren tot kindercrèche zou snel van start kunnen gaan. Maar de SGP voorkwam dat. De partij liet het presidium -het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer- weten een serieuze discussie te willen. Vandaag, aan het eind van de morgen, zou dat debat plaatsvinden.
De SGP heeft uit principiële overwegingen altijd al moeite met kinderopvang gehad. Van der Vlies: „De verantwoordelijkheid voor de opvoeding hoort thuis bij het gezin, je moet kinderen niet zomaar bij anderen parkeren.”
In het specifieke geval van de Kleine Kamer, zoals de kindercrèche moet gaan heten, is het bedrag van 8 ton voor hem het belangrijkste bezwaar. „De komst van de crèche is een feit, daar discussiëren we al vijf jaar over. Voor mij gaat het om de vraag hoe?” aldus Van der Vlies.
„Een totaalbedrag van 800.000 euro, 40.000 euro per kindplaats, dat is een volledige formatieplek op jaarbasis voor een wetenschappelijk medewerker bij een ministerie”, rekent hij voor. „En dan gaat het alleen nog maar om de inrichting, niet eens om de exploitatie. Ik sluit niet uit dat het nog duurder wordt.”
Te duur? PvdA’er Hamer is ook niet gelukkig met het hoge bedrag. „Maar als je een nieuwe kindercrèche bouwt, kost het nog veel meer dan 8 ton.” Het kan volgens het presidium simpelweg niet goedkoper, zegt Hamer.
Vanuit de SGP klinkt het verwijt dat de PvdA doorgaans „moord en brand” schreeuwt als het gaat om de laagste inkomens. Zeker in een tijd van economische malaise zouden de sociaaldemocraten oog moeten hebben voor de voorbeeldfunctie van de politiek.
Hamer kan niets met dat verwijt. „Ik krijg zelfs e-mails van mensen die ons als zakkenvullers bestempelen. Ze denken dan dat wij volksvertegenwoordigers niets hoeven te betalen voor de crèche.” Een „misverstand”, zegt de PvdA’er. „Wij moeten gewoon betalen als we ons kind naar deze opvang brengen, en in verhouding zelfs meer dan anderen, want Kamerleden krijgen geen vergoeding van de overheid voor zulke lasten. En bovendien: de crèche is niet eens alleen voor parlementariërs, ik denk dat vooral medewerkers en ondersteunend personeel van de kinderopvang gebruik zullen maken.”
Maar voor Van der Vlies is het bedrag niet het enige bezwaar. De veiligheid en de brandveiligheid van de crèche, die hartje Den Haag op zeven hoog moet komen, spelen ook een belangrijke rol. „Journalisten mogen nu niet eens op het dakterras komen. Want stel dat er een balpen naar beneden valt. Waarom mogen nu opeens wel kinderen op het terras? Ik moet er niet aan denken dat er een brok speelgoed naar beneden valt.”
De locatie is inderdaad niet ideaal, reageert Hamer. Volgens haar had de Rijksgebouwendienst bij de nieuwbouw van de parlementsgebouwen in de jaren negentig rekening moeten houden met goede voorzieningen voor opvang.
Het is niet anders, zegt Hamer. „We zijn al vijf jaar bezig. Ik ken medewerkers die inmiddels zeggen: „Van mij hoeft het niet meer, mijn kinderen zijn al te oud.” Buitengewoon frustrerend.”
Waarom moet het met overheidsgeld betaald worden als de ouders vervolgens, net zoals elk ander persoon, moeten betalen voor de dienstverlening? Laat ze dan ook maar, net zoals ieder ander, betalen voor de oprichting van de creche, of sterker, zoek maar een particuliere oplossing.
quote:Weisglas: goedkopere kinderopvang Kamer
DEN HAAG - Tweede Kamervoorzitter Weisglas wil na kritiek vanuit het parlement kijken of er voor minder dan 800.000 euro...
... kinderopvang in het gebouw van de Tweede Kamer kan komen. VVD, SP, ChristenUnie en SGP, samen een minderheid in de Kamer, vinden een bedrag van 8 ton veel te hoog.
Het bestuur van het parlement wil bovenin de huidige mediatoren in het Kamergebouw 22 plekken inrichten voor kinderen van Kamerleden, Kamerpersoneel en parlementaire journalisten. Omdat er veel verbouwd moet worden in die ruimte lopen de kosten flink op, zo erkende Weisglas donderdag tijdens een debat. Desondanks is het volgens hem de beste ruimte. Hoewel een meerderheid het voorstel steunt, wil Weisglas toch opnieuw kijken of de kosten omlaag kunnen.
De Kamer zette ook vraagtekens bij de gekozen locatie voor de kinderopvang. Het gaat om de zevende verdieping van de mediatoren, waarbij het dakterras als buitenspeelplaats moet dienen. Weisglas gaf aan dat deskundigen hebben verzekerd dat de ruimte aan alle wettelijke voorschriften kan voldoen.
Vanuit het parlement is jarenlang op de komst van kinderopvang aangedrongen. Het was de bedoeling dat de zogenoemde Kleine Kamer er uiterlijk september dit jaar zou zijn. Het is de vraag of dat nu nog lukt. De Tweede Kamer drong er donderdag op aan de vertraging niet te veel te laten oplopen en binnen twee weken een besluit te nemen. Het vinden van een geschikte ruimte viel voor de Kamer niet mee. De gebouwen waarin het parlement is gehuisvest, hebben voor een groot deel een monumentaal karakter en lenen zich niet zomaar voor een crèche. Voor kinderopvangplaatsen gelden strenge regels rond bijvoorbeeld toegankelijkheid, hygiëne en veiligheid.
(ANP)
quote:Als je het tegen de bevolking hebt over moeilijke jaren waarin iedereen de riem moet aanhalen, ga je geen pand verbouwen voor 800.000 euro. Dat is geen goed teken en zet zeer terecht kwaad bloed.Op vrijdag 31 maart 2006 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als ik HO zo lees dan zijn we al een behoorlijk eind op weg naar de afgrond...
quote:Kijk dat is nou eens een goed voorstel. Jammer dat jij het bij het langsbrengen van het geld toch liever op je rekening gestort ziet voor de fantastische bijdrage die je aan dit land levert. Waarmee we geen van beide hebben. Natuurlijk rechtvaardigen we dit dan door in één zin de woorden - linkse kerk - parasieten - diefstal - en marktwerking te bezigen.Op vrijdag 31 maart 2006 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Voor dat geld kan je in de 3e wereld 2200 kinderen een opleiding geven.
