ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
We spammen deze pagina even vol en dan geen vervolg. Het ging meer om het idee van dat slotje op verzoek.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:43 schreef Repeat het volgende:
[afbeelding]
maar volgens mij is het topic nu toch zo goed als dood
De EO wacht op instructies van hogerhand.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:43 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ik dacht dat het Terpstra was !
Grote vraag is dus of Fok! en de EO actie gaan ondernemen.
Van de kant van Fok verwacht ik eerlijk gezegd niet al te veel actie.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hoe weet je dat van EO?quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De EO wacht op instructies van hogerhand.
Van de kant van Fok verwacht ik eerlijk gezegd niet al te veel actie.
Aan de ene kant snap ik wel dat Fok geen actie gaat ondernemen. Maar aan de andere kant moet juist Fok, wat zijn bestaansrecht vooral ontleent aan het forum, duidelijk maken dat dit soort geintjes niet moeten kunnen, en vooral niet gewild moeten worden.
relnichtquote:Op donderdag 30 maart 2006 14:46 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Hoe weet je dat van EO?
Aan de ene kant snap ik wel dat Fok geen actie gaat ondernemen. Maar aan de andere kant moet juist Fok, wat zijn bestaansrecht vooral ontleent aan het forum, duidelijk maken dat dit soort geintjes niet moeten kunnen, en vooral niet gewild moeten worden.
Maareh, als iemand op dat forum groetjes van unilever had neergezet, denk je dat die een rechtzaak zouden aanspannen ofzo... Het is nu toevallig dat die gast geregistreerd is op got, maar anders hadden ze hem ook niet kunnen bannen en hadden ze ook zn emailadres niet gehad. Dan was er waarschijnlijk ook niks gebeurt.
We maken toch wel een deel 2 aan
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Dat je in bepaalde gevallen moeilijker op te sporen bent om ter verantwoording geroepen te worden betekent nog niet dat het dan ineens is toegestaan natuurlijk.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:52 schreef Repeat het volgende:
[..]
relnicht
Maareh, als iemand op dat forum groetjes van unilever had neergezet, denk je dat die een rechtzaak zouden aanspannen ofzo... Het is nu toevallig dat die gast geregistreerd is op got, maar anders hadden ze hem ook niet kunnen bannen en hadden ze ook zn emailadres niet gehad. Dan was er waarschijnlijk ook niks gebeurt.
Ik kan me best voorstellen dat tweakers geen zin heeft om bij dit soort acties betrokken te raken.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
dat zijn ze toch ook niet?quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat tweakers geen zin heeft om bij dit soort acties betrokken te raken.
Precies, met een excuus-mailtje had het met een sisser kunnen aflopen, maar nee... plaatsen die hap en nog een grote bek ook, wat een loser.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:20 schreef David_Aames het volgende:
[..]
laten rusten? Ik zie hun jou in alle discretie mailen, en jou alle mailtjes op internet gooien. Je maakt het volgens mij zo alleen maar erger voor jezelf, ga vooral zo door jongen
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Die topics hadden trouwens direct gesloten moeten worden zodra duidelijk werd waar men mee bezig was, maar dat is dan ook het enige wat je FOK! zou kunnen aanrekenen.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
*zucht*quote:
Door tijdens dat geklooi uitgebreid met linkjes naar tweakers te gaan strooien worden ze er bij betrokken, door derden. En aangezien tweakers een geregistreerde merknaam is heb je als eigenaar een uitstekende mogelijkheid om zo'n puisterige kut-puber eens flink juridisch te bitch-slappen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Denk dat het al wel duidelijk is dat dit soort geintjes niet gewenst zijn. En Fok kon denk ik hooguit, via modden, waarschuwen voor eventuele gevolgen of ingrijpen in het topic wat over het hacken ging (als daar een topic over is/was). Maar Fok lijkt me niet verantwoordelijk voor users die ergens anders "hacken".quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:46 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Hoe weet je dat van EO?
Aan de ene kant snap ik wel dat Fok geen actie gaat ondernemen. Maar aan de andere kant moet juist Fok, wat zijn bestaansrecht vooral ontleent aan het forum, duidelijk maken dat dit soort geintjes niet moeten kunnen, en vooral niet gewild moeten worden.
En uhh... instucties van hogerhand > EO > geloof > GoT God.
Ik wil niemand afschieten hoor. Maar Fok zou natuurlijk een statement kunnen maken als in: Dergelijke personen die het internet misbruiken en collegae-fora schade toedoen zijn ook op Fok! niet gewenst.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:59 schreef CartWOman het volgende:
Die topics hadden trouwens direct gesloten moeten worden zodra duidelijk werd waar men mee bezig was, maar dat is dan ook het enige wat je FOK! zou kunnen aanrekenen.
Ze zouden bijv. het voorbeeld van Tweakers kunnen volgen en een permban uitdelen. Óf iets dergelijks in de policy opnemen en de eerstvolgenden straffen.
Hoeft niet hoor.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:
We maken toch wel een deel 2 aan
And now for something completely different, I'm on a horse.
Waarom is dit topic eigenlijk weer heropend? Ik als TS zijnde had toch duidelijk een slotje aangevraagd. Of mag ik niet meer beslissen over m'n eigen topic?
Op maandag 5 april 2010 18:35 schreef DutchRodent het volgende:
jij bent stoer,
jij bent stoer,
Zou wel verstandig zijn, kan men direct zien wat voor gevolgen dit soort acties kunnen hebben en wordt het oproepen tot verneuken van andere sites ook eens minder.quote:
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Die beslissing had je moeten nemen voor je het topic opendequote:Op donderdag 30 maart 2006 15:06 schreef WalkingDisaster het volgende:
Waarom is dit topic eigenlijk weer heropend? Ik als TS zijnde had toch duidelijk een slotje aangevraagd. Of mag ik niet meer beslissen over m'n eigen topic?
Dat mag inderdaad niet, maar de discussie hierover kan je voeren in het FB-topic bovenaan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:06 schreef WalkingDisaster het volgende:
Waarom is dit topic eigenlijk weer heropend? Ik als TS zijnde had toch duidelijk een slotje aangevraagd. Of mag ik niet meer beslissen over m'n eigen topic?
Ik zal 'm ook niet sluiten, ik heb er alleen een schurfthekel aan als users met nog 40 posts te gaan, zich al verlekkeren aan deel twee.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:09 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Zou wel verstandig zijn, kan men direct zien wat de gevolgen van dit soort acties kunnen zijn en wordt het oproepen tot verneuken van andere sites ook eens minder.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Eens.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:13 schreef NJ het volgende:
Ik zal 'm ook niet sluiten, ik heb er alleen een schurfthekel aan als users met nog 40 posts te gaan, zich al verlekkeren aan deel twee.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Laat het topic nou niet net voor het einde verzanden in een discussie waar het wel of niet thuishoort.
Als er wat voor problemen dan ook met de moderatie zijn, dan kan je die kenbaar maken in het FB-topic. Niet in het topic zelf.
Ik ben zelf ook benieuwd naar de reacties van de EO en Tweakers en in hoeverre misbruik maken van een exploit in het forum valt onder hacken.
Als er wat voor problemen dan ook met de moderatie zijn, dan kan je die kenbaar maken in het FB-topic. Niet in het topic zelf.
Ik ben zelf ook benieuwd naar de reacties van de EO en Tweakers en in hoeverre misbruik maken van een exploit in het forum valt onder hacken.
And now for something completely different, I'm on a horse.
ik lees het topic (god de gekstuhh ) nu pas
ge-wel-dig
maar ik snap nog steeds het probleem van tweakers niet
Als ik daar neer zou zetten 'fok is voor paupers', krijg ik toch ook geen claim van yvonne aan mn broek
ge-wel-dig
maar ik snap nog steeds het probleem van tweakers niet
Als ik daar neer zou zetten 'fok is voor paupers', krijg ik toch ook geen claim van yvonne aan mn broek
[i]deze ruimte is te huur[/i]
1. "Fok is voor paupers" is wat anders dan na een hack neerzetten "Welkom op Gathering of Tweakers.net forum", aangezien dat laatste impliceert dat er een link bestaat tussen de hack(ers) en T.netquote:Op donderdag 30 maart 2006 15:27 schreef Boeman het volgende:
ik lees het topic (god de gekstuhh ) nu pas
ge-wel-dig
maar ik snap nog steeds het probleem van tweakers niet
Als ik daar neer zou zetten 'fok is voor paupers', krijg ik toch ook geen claim van yvonne aan mn broek
2. Tweakers.net is een beschermde merknaam, tegen misbruik hiervan moet dus ook opgetreden worden. (moet ja, anders verliezen ze het recht op de naam Tweakers.net)
3. Zie 1; imago-beschadiging. Een berg bezoekers zal nu aannemen dat de hack georganiseerd is op T.ent
4. In het geval dat er stond "Welkom op het fok!forum!", dan zal Danny waarschijnlijk ook wel actie ondernemen, door een nieuwspost oid. Maar Fok heeft geen merknaam om te beschermen, dus hoeven ze ook niet zo heftig te reageren.
Dat dus
Duh. Of de EO een rechtszaak zal starten is een ander verhaal, en gaat ook over totaal iets anders. T.net beschermt alleen haar merknaam.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:21 schreef Ghostbuster het volgende:
Er is geen hond bij Tweakers die hier een rechtzaak voor gaat beginnen hoor.
Beetje dreigende taal thats all.
Er is geen hond bij Tweakers die hier een rechtzaak voor gaat beginnen hoor.
Beetje dreigende taal thats all.
Beetje dreigende taal thats all.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
ah ok, dus als ik ergens op een site iets schrijf van coca cola, dan moeten ze me aanklagen want anders ligt die naam voortaan vrij op straat om te gebruiken?quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:20 schreef Nexor het volgende:
[..]
1. "Fok is voor paupers" is wat anders dan na een hack neerzetten "Welkom op Gathering of Tweakers.net forum", aangezien dat laatste impliceert dat er een link bestaat tussen de hack(ers) en T.net
2. Tweakers.net is een beschermde merknaam, tegen misbruik hiervan moet dus ook opgetreden worden. (moet ja, anders verliezen ze het recht op de naam Tweakers.net)
Dat dus
Goeie tip
Tuurlijk moet je niet optreden, dat is altijd nog aan de personen zelf en geen wet ofzo.
Ja en nee, zo simpel ligt het niet, zodra je een hack uitvoert en laat impliceren dat dit uit naam van danwel met medeweten van Coca Cola uitgevoerd werd, dan kan je wel slaag verwachten, ja.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:25 schreef Repeat het volgende:
[..]
ah ok, dus als ik ergens op een site iets schrijf van coca cola, dan moeten ze me aanklagen want anders ligt die naam voortaan vrij op straat om te gebruiken?
Goeie tip, ik ga binnenkort beginnen met het maken van mn eigen cola
Ik ken niet het hele merkenrecht uit m'n hoofd, maar dat is zo ongeveer de essentie van het alles. Er zijn ook wel variaties te bedenken waarin ze het niet doen, ze het niet hoeven te doen, of anders, maar daar weet T.net's jurist ongetwijfeld meer van dan mij.
Je hele stukje is gelul, maar goed. In ieder geval, FOK! is weldegelijk een merknaam.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:20 schreef Nexor het volgende:
Maar Fok heeft geen merknaam om te beschermen, dus hoeven ze ook niet zo heftig te reageren.
Ow? Okay, dan heb ik iets gemist.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:35 schreef Snakey het volgende:
[..]
Je hele stukje is gelul, maar goed. In ieder geval, FOK! is weldegelijk een merknaam.
En het stukje is ongetwijfeld gelul aan jou de kans om me te verbeteren
En dit is geen geval van misbruik van het merk volgens jouquote:http://www.bmb-bbm.org/merken/nl/generalTrademarksWhyRegister.php
U registreert uw merk, omdat:
* u zonder inschrijving in het Benelux-Merkenregister niet kunt optreden tegen anderen die misbruik of gebruik maken van uw merk
* u het uitsluitend gebruiksrecht op het merk krijgt door de eerste inschrijving bij het Benelux-Merkenbureau
* u zonder registratie zelfs helemaal niet kunt optreden tegen anderen die een identiek of soortgelijk teken gebruiken voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten
[ Bericht 19% gewijzigd door Nexor op 30-03-2006 16:47:34 ]
Dat laatste is zowat het enige dat hij fout had m.i. Tweakers kan wel degelijk optreden tegen dit soort acties.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:35 schreef Snakey het volgende:
[..]
Je hele stukje is gelul, maar goed. In ieder geval, FOK! is weldegelijk een merknaam.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Er is helemaal geen plicht om op te treden zoals je in je stukje zegt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:38 schreef Nexor het volgende:
[..]
Ow? Okay, dan heb ik iets gemist.
En het stukje is ongetwijfeld gelul aan jou de kans om me te verbeteren
[..]
En dit is geen geval van misbruik van het merk volgens jou
Dat klopt. Maar ALS je niet optreedt vergroot je het risico dat een rechter eventuele volgende zaken naar de prullenbak verwijst. Je hebt in die zin wel degelijk de plicht om op te treden tegen misbruik van je merk.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:52 schreef Snakey het volgende:
[..]
Er is helemaal geen plicht om op te treden zoals je in je stukje zegt.
Dat 'optreden tegen' impliceert niet dat je meteen overal een rechtzaak van moet maken. Een 'cease and decist' mededeling richting de misbruiker is ook een vorm van optreden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Juist.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar ALS je niet optreedt vergroot je het risico dat een rechter eventuele volgende zaken naar de prullenbak verwijst. Je hebt in die zin wel degelijk de plicht om op te treden tegen misbruik van je merk.
Dat 'optreden tegen' impliceert niet dat je meteen overal een rechtzaak van moet maken. Een 'cease and decist' mededeling richting de misbruiker is ook een vorm van optreden.
Het is altijd verstandig te reageren. Maar de rechter zal per geval bekijken en naar de ernst daarvan. Uiteraard heb je gelijk dat je je kansen verkleint als je niet reageert. Maar als je drie lichte gevallen laat lopen, en met een zwaar geval naar de rechter gaan zal de rechter toch zwaarder tillen aan het zware geval.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar ALS je niet optreedt vergroot je het risico dat een rechter eventuele volgende zaken naar de prullenbak verwijst. Je hebt in die zin wel degelijk de plicht om op te treden tegen misbruik van je merk.
Dat 'optreden tegen' impliceert niet dat je meteen overal een rechtzaak van moet maken. Een 'cease and decist' mededeling richting de misbruiker is ook een vorm van optreden.
Dat heeft er inderdaad ook een tijdje gestaan als titel van het EO forumquote:Op donderdag 30 maart 2006 16:20 schreef Nexor het volgende:
4. In het geval dat er stond "Welkom op het fok!forum!", dan zal Danny waarschijnlijk ook wel actie ondernemen, door een nieuwspost oid. Maar Fok heeft geen merknaam om te beschermen, dus hoeven ze ook niet zo heftig te reageren.
Yankee go home!
Ik had op zijn minst toch wel een fotosoep van het EO-logo met een staart eraan verwacht
"Klaas Vaak krijgt van mij een honkbalknuppel op een dusdanige manier in zijn aarsch dat "Enter Sandman" een geheel nieuwe betekenis krijgt"
Hoe zit het met het staartje ?
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Afgedropen, tussen de benen.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:33 schreef Steve-O het volgende:
Hoe zit het met het staartje ?
|
|
