Stem slim, stem Christenunie!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 23:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Dat is wat te kort door de bocht, elke krant handelt vanuit een bepaald profiel, ook het NRC b.v. heeft een redelijk gedetailleert vastgelegd profiel. Misschien is dat juist wel een teken van objectiviteit, dat je goed zichtbaar het verschil tussen feiten en interpretatie in beeld brengt, beter dan het veinsen van neutraliteit lijkt me.

Lijkt me inderdaad niet verkeerd dat kranten zich eens wat duidelijker profileren. Regelmatig lees je een artikel dat eigenlijk meer een opiniestuk is.
Overigens pretendeert de wetenschap niet direct objectief te zijn. In een fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek is juist het onderscheid tussen resultaten en interpretatie helder gescheiden. Over die interpretatie valt dan te twisten, maar de resultaten dienen wel reproduceerbaar en verifieerbaar te zijn.

OT. Stel: Je hebt niet al te veel met politiek maar vindt een beetje geschreeuw wel leuk.

Waarom dan niet stemmen op Wilders!

En dan extreme denkbeelden aan de macht? No way!

Ik denk dat het wel meevalt. Belachelijke plannen zoals het opnemen van de joods christelijke traditie in de grondwet, een 5 jarige immigratiestop en de rest van z'n programma zullen in geen miljoen jaren doorgevoerd worden. Daar krijgen ze nooit een kamermeerderheid voor in dit land, dus daar hoef je niet bang voor te wezen.

Dus:
Kies slim, kies Wilders!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:07 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
En warom zou de Christen Unie eigenlijk te links zijn?

Ik zou bijna zeggen, echt christelijke mensen stemmen links. Maar denk niet dat de CDA mensen het daar mee eens zijn.
Ik vind de christenunie wel een degelijke partij. Rouvoet doet het leuk. Maar van mij mogen ze wel meer met het milieu doen, en de standpunten met euthanesie en dergelijke vind ik niet prettig. Maar als ik op een christelijke partij zou stemmen zou het de christenunie het worden. Ik vind het CDA hun christelijkheid een beetje misbruiken voor stemmen. Zelfs de voorzitter van de jongeren cda maakte al zo opmerking.

Maar stemmen op de christenunie zal ik niet doen. Ik vind dat religie en politiek gescheiden moeten zijn. Net als de staat en religie ook de algehele politiek. In iedergeval in de kamer.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:13 schreef du_ke het volgende:
Volk waarbij ik niet in de kerk zou willen zitten ga ik ook niet op stemmen . Uitspraak van m'n moeder en ik geef haar groot gelijk al kom ik stukken minder in de kerk .

wat heeft dit met de CU???????

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 00:17 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

wat heeft dit met de CU???????

Dat het type christenen dat in de CU zit van het type is waar ze niet mee in 1 kerk wil zitten (en ik ook totaal niet). Dat is een goede reden om er niet op te stemmen.

Ik stem op een partij wiens ideeën ik ook achter sta. En zo moet iedereen stemmen, en niet zoals de TS wil, door een soort van balans te brengen in de Tweede Kamer door de CU een paar zeteltjes meer te gunnen.

Weet waar je aan begint, toen de CDA er in 2003 niet uitkwam met de PvdA stond korte tijd lang de CU als realistische kandidaad om te boek om samen met de VVD te regeren omdat D'66 eigenlijk niet wilde. Alhoewel ik denk dat de PvdA gaat winnen in 2007, kan dat in de toekomst ook weer gebeuren..... dat ze net dat ene zeteltje extra halen en als "vulpartijtje" in een coalitie terecht komen.

En in een coalitie worden altijd eissen op tafel gelegd, zoals de D'66 ook deed met bestuurlijke vernieuwing en gekozen burgermeesters. En ik denk dat het CDA als ze weer eens een meerderheid haalde zich best tolerant wil opstellen tegenover enkele CU ideeën.

Stem slim, kan dus erg dom zijn......

Stem waarin je geloofd. En als je je in geen partij kan vinden, stem dan blanco of stem niet.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het grootste deel van de achterban zijn gewoon eenvoudige gereformeerde lieden (en al die afsplitsingen). Zeker niet hoger opgeleid dan b.v. CDA of PvdA.

in deze context bedoelde ik partijprominenten die dan in aanmerking voor een ministerspost zouden komen, dus niet over de stemmende jan-met-de-pet. daar zitten heel wat (VU) intellectuelen bij.
ik drukte me wat ongelukkig uit. toegegeven.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:53 schreef speknek het volgende:
Als ze een Christelijke krant is, is ze per definitie al niet objectief, of wel soms?

Daarbij is het schrijfniveau ook niet je van het.

kranten objectief?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:21 schreef SCH het volgende:
Waarom zou op een partij stemmen die mijn geaardheid afwijst?

wat een ONZIN
een groot VOOROORDEEL

maak het maar hard, misschien ben ik slecht geinformeerd.

ze willen allee niet dat je trouwt, maar dat is geen waardeoordeel over je geaardheid. dat is een oordeel over de aard van het huwelijk als instituut (dat per definitie tussen man en vrouw is).

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 00:09 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik zou bijna zeggen, echt christelijke mensen stemmen links. Maar denk niet dat de CDA mensen het daar mee eens zijn.

doe eens normaal. wat een onzin. Christelijke mensen horen om anderen te geven, maar de vraag of je via de overheid mensen moet verplichten elkaar te helpen is dan een discussie punt. Ik vind het 10000x waardevoller als ik uit mezelf geld geef of iets doe voor een ander dan dat de overheid mij dwingt armen te helpen.

quote:

Ik vind de christenunie wel een degelijke partij. Rouvoet doet het leuk. Maar van mij mogen ze wel meer met het milieu doen, en de standpunten met euthanesie en dergelijke vind ik niet prettig. Maar als ik op een christelijke partij zou stemmen zou het de christenunie het worden. Ik vind het CDA hun christelijkheid een beetje misbruiken voor stemmen. Zelfs de voorzitter van de jongeren cda maakte al zo opmerking.

daar ben ik nog niet over uit. ik vind het iig kwalijk dat God zo op de achtergrond staat in hun denken. ook vind ik het jammer dat je als Christelijke partij allemaal moslims enzo in je partij opneemt, maar dat is gevoelsmatig.

quote:

Maar stemmen op de christenunie zal ik niet doen. Ik vind dat religie en politiek gescheiden moeten zijn. Net als de staat en religie ook de algehele politiek. In iedergeval in de kamer.

wat een ONZIN argument.
neem een cursus staatsinrichting ofzo. (met speciale aandacht voor de scheiding tussen KERK [als instituut en dus NIET persoonlijke overtuiging] en staat en de rol van democratie daarin)
sorry, maar ik word echt giftig over dit soort opmerkingen... mijn excuus

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 00:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat het type christenen dat in de CU zit van het type is waar ze niet mee in 1 kerk wil zitten (en ik ook totaal niet). Dat is een goede reden om er niet op te stemmen.

waarom dan? wat voor type Christenen zijn er bij de CU? ik ken er heel wat maar zou ze zo niet kunnen cathegorizeren. blijkbaar heb jij er veel ervaring mee. zou je die willen delen?


<sub>gelooft je moeder wel in Jezus Christus als verlosser van haar zonden? of zit ze in een extreem vrijzinnige PKN kerk waar ze eigenlijk alleen nog maar over licht en vrede praten? Dan kan ik me voorstellen dat het confronterend als er mensen zijn die wel echt in God (en Jezus) geloven.

Dit is overigens niet om lullig te doen, maar ik signaleer een vooroordeel dat ik wel herken uit mijn PKN tijd maar wat echt nergens op gebaseerd is.</sub>

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:25 schreef pmb_rug het volgende:
ze willen allee niet dat je trouwt, maar dat is geen waardeoordeel over je geaardheid. dat is een oordeel over de aard van het huwelijk als instituut (dat per definitie tussen man en vrouw is).

Waar staat die definitie?

Het Nederlands Burgerlijk Wetboek omschrijft namelijk een huwelijk als volgt:

quote:

"Artikel 30

1. Een huwelijk kan worden aangegaan door twee personen van verschillend of van gelijk geslacht.

2. De wet beschouwt het huwelijk alleen in zijn burgerlijke betrekkingen."

Is die definitie dan fout?

In de Bijbel staan ook verwijzingen naar polygamie en als we de verhalen van Adam en Eva en daaropvolgend het verhaal van Noach moeten geloven, zijn er allemaal afkomstig uit door incest verwekte kinderen, dus waarom zou de bijbel wel gelijk hebben als het gaat om de definitie van een huwelijk?

Verder vind ik elke partij die de bijbel, of wat voor geloof dan ook als grondslag voor het partijprogramma legt sowieso geen geweldig idee. We hebben niet voor niets een scheiding tussen kerk en staat.

Er zou een kiesdrempel moeten zijn net als in Duitsland, waardoor partijen als de CU uit de Kamer verdwijnen. Over 20 jaar zitten ze nog met 3 zetels in de kamer, waarom zou iemand erop stemmen? Zelfs Groen Links, dat 4x zo groot is als de CU, krijgt niks voor elkaar.

Ja, ze hebben honderden raadszetels behaald. En de CU burgemeesters hechten erg aan de zondagsrust. Maar laten ze maar samen met het CDA opgaan in de Conservatieven Nederland. Wat stelt een stem op de CU in de race Bos - Balkenende nou voor?

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:36 schreef pmb_rug het volgende:
waarom dan? wat voor type Christenen zijn er bij de CU? ik ken er heel wat maar zou ze zo niet kunnen cathegorizeren. blijkbaar heb jij er veel ervaring mee. zou je die willen delen?

Ik kan je wel voorbeelden geven van een aantal Zeeuwse en Overijselse dorpen waar de CU de grote meerderheid van de stemmen heeft, en de SGP een goede tweede, en ook een aantal dorpen waar de SGP de eerste is en de CU een goede tweede.

Ik denk dat je dan al vrij ver bent met het "type Christen" wat zich bij de CU aan wil sluiten. Ik vind de SGP dan net weer een stap gevaarlijker dan de CU, en de CU is naar mijn mening meer een partij van oud-SGP-ers die net ietsje vrijer staan tegenover de maatschappij, maar niet zo vrij als bijvoorbeeld het CDA.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 14:59 schreef MrBean het volgende:
Stel: Je hebt niet extreem veel op met het milieu

Nee milieu is helemaal niet belangrijk!!!!!

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:31 schreef MrBean het volgende:

[..]

Nederlands Dagblad is een van de meest subjectieve kranten van Nederland.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:33 schreef MrBean het volgende:
Waarom zijn mensen in dit topic zo allergisch voor religieuze partijen? De maakbare samenleving (PvdA) of het vrije markt denken (VVD) is net zo religieus en ongeloofwaardig als de bijbel.

Ik ben er niet allergisch voor maar haak af bij de standpunten die over ethiek gaan.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:33 schreef MrBean het volgende:
Waarom zijn mensen in dit topic zo allergisch voor religieuze partijen? De maakbare samenleving (PvdA) of het vrije markt denken (VVD) is net zo religieus

re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

Nee dus, de PvdA en de VVD zijn niet religieus, ze stoppen namelijk geen god in hun programma.

quote:

en ongeloofwaardig als de bijbel.

Dat misschien wel.

Maar voor wie een afkeer heeft van het opvoeren van een god in een politieke beweging vallen religieuze partijen af.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:47 schreef MrBean het volgende:

[..]

Het gaat toch om de ongeloofwaardigheid, niet om het woordje "God" zelf?

Als je stelt :

quote:

De maakbare samenleving (PvdA) of het vrije markt denken (VVD) is net zo religieus ()

dan haal je de waarde uit het woord 'religie'.

Religie betekent niet 'geloof', religie betekent 'godsgeloof'. De maakbare samenleving is een geloof, maar geen religie. Vrije markt denken is ook een geloof, maar geen religie.

Als je je afvraagt wat mensen toch tegen religieuze partijen hebben als de partij buiten het religieuze deel wel standpunten heeft die die personen delen dan is het antwoord dat mensen precies dat 'religieuze' afwijzen. Dát een partij zich voor zijn standpunten beroept op een god. Niet de standpunten zelf, maar de motivatie.

Een partij kan letterlijk álles vinden wat ik vind, maar als hun reden om dat te vinden een godheid is houdt het voor mij op. Mensen die hun mening laten voorschrijven door een god kunnen nooit mij vertegenwoordigen.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:31 schreef MrBean het volgende:

[..]

Nederlands Dagblad is een van de meest subjectieve kranten van Nederland.

Op pagina twee na
(op pagina twee staat kerknieuws en commentaren)
Ik moet zeggen dat ik het hier wel mee eens kan zijn. Een artikel in het ND is ook echt een artikel. Het alom gesprezen NRC heeft net zovaak betogen als artikelen. Als ik een krant lees, wil ik best eens wat meningen lezen, maar dan wel de verschillende meningen tegenover elkaar en niet eenzijdig. Ik vind dat het ND dat heel erg goed doet.

Zelf ben ik ook CU stemmer. Ik merk dat, waar vroeger alleen gereformeerden en hervormden op de GPV en de RPF stemden, nu ook de meer evangelische stroming op de CU stemt, wat ik een goede zaak vind.

Wat mij betreft mag het CDA trouwens wel DA gaan heten. Ik heb inderdaad het idee dat de "het Licht en de Kracht en het Eeuwige" PKN-ers daar vooral op stemmen.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:31 schreef MrBean het volgende:
Nederlands Dagblad is een van de meest subjectieve kranten van Nederland.

Noem eens een voorbeeld dan?

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 10:26 schreef MrBean het volgende:

[..]

http://www.nederlandsdagblad.nl/

Alle berichten die nu op de voorpagina staan zijn vanuit christelijke perspectief. Wat het voor "ons christenen" betekent.

Klopt, maar daar zijn ze ook eerlijk over. Het is geen verstopte christelijke mening. Het nieuws en dergelijke wordt objectief gebracht en artikelen zijn ook echt artikelen over iets en niet een stiekem betoog. (ik ben van huis uit het ND gewend, en daarom erger ik me ook regelmatig aan het NRC).
Misschien ben ik ook wel heel erg bevooroordeeld over het ND, maar ik vind het een goede krant. Ik heb nu tijdelijk de NRC-next en ik vind het echt bagger. Nog erger dan de gewone NRC die ik in het weekend krijg. Als ik later een krant wil, word het waarschijnlijk iets als het ND. Ik vind het als christen namelijk wel prettig om het ND te lezen. Ik kan me wél voorstellen dat het ND voor niet christenen dan weer heel irritant is

Maar over de CU: ik vind het een hele betrouwbare, integere club die zonder dubbele agenda's werkt.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:32 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

doe eens normaal. wat een onzin. Christelijke mensen horen om anderen te geven, maar de vraag of je via de overheid mensen moet verplichten elkaar te helpen is dan een discussie punt. Ik vind het 10000x waardevoller als ik uit mezelf geld geef of iets doe voor een ander dan dat de overheid mij dwingt armen te helpen.
[..]

Ik zei ook dat ik bijna zou zeggen dat..
Je hebt namelijk ook rechtse mensen die wel zorgzaam zijn voor anderen..

quote:

daar ben ik nog niet over uit. ik vind het iig kwalijk dat God zo op de achtergrond staat in hun denken. ook vind ik het jammer dat je als Christelijke partij allemaal moslims enzo in je partij opneemt, maar dat is gevoelsmatig.

Je kan je afvragen waarom je dat doet inderdaad. Maar ik krijg echt het idee dat ze de C een beetje gebruiken voor de stemmen. Tuurlijk zijn ze allemaal gelovig en is dat hun startpositie, maar dan mag je het wel weer uitdragen dan alleen de C in je naam.

quote:

wat een ONZIN argument.
neem een cursus staatsinrichting ofzo. (met speciale aandacht voor de scheiding tussen KERK [als instituut en dus NIET persoonlijke overtuiging] en staat en de rol van democratie daarin)
sorry, maar ik word echt giftig over dit soort opmerkingen... mijn excuus

Ik vind het totaal geen onzin argument. De partijen bestaan nou eenmaal en van mij hoeven ze niet verboden te worden, maar ik zal er niet op stemmen. Zo zal ik nooit op een moslim partij stemmen of een ander religeuze partij.
Als je een religieuze partij hebt die aan de macht is krijg je religieuze bestuurders. Zie het met balkenende. En je krijgt dus ook in de troonrede een verwijzing naar God. Dit was er met paars niet en ik vind dat wel zo prettig.
Als regering dien je een heel land te dienen en niet op basis van je eigen geloofsovertuiging en dat van anderen een verwijzing in de troonrede zetten.
Voor mij begint daar de scheiding tussen staat en kerk al. Wat de offciele definities daarvan zeggen vind ik niet zo belangrijk. Ik vind het raar dat je namens de regering de koninging iets laat zeggen wat over het geloof gaat. Het merendeel hangt een ander idee aan.
En waarom gebeurt het? Omdat het CDA erin zit en die vinden het een traditie van het land.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:36 schreef pmb_rug het volgende:


<sub>gelooft je moeder wel in Jezus Christus als verlosser van haar zonden? of zit ze in een extreem vrijzinnige PKN kerk waar ze eigenlijk alleen nog maar over licht en vrede praten? Dan kan ik me voorstellen dat het confronterend als er mensen zijn die wel echt in God (en Jezus) geloven.

Dit is overigens niet om lullig te doen, maar ik signaleer een vooroordeel dat ik wel herken uit mijn PKN tijd maar wat echt nergens op gebaseerd is.</sub>

Jij zit bij een afscheiding van de PKN?

Ik vind het echt een belachelijke opmerking. Gelooft je moeder wel..
En dat andere mensen wel echt in god geloven. Het karakteriseert wel de vooroordelen die ik heb over sommige gelovigen. Denken dat ze beter geloven dan de ander. Dat zij wel het goede geloof te pakken hebben.
Dit soort opmerkingen zijn voor mij een reden dat ik me steeds meer van de kerk heb afgstoten. Het denigreren de toontje over anderen.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 09:35 schreef MrBean het volgende:

[..]

En de EO de meest subjectieve omroep.

Je kan altijd merken wanneer Netwerk (en vroeger 2Vandaag) gedaan wordt door de EO redactie. Opeens een overvloed aan items over christelijke politici, medische ethiek en andere religieuze zaken.

Maar goed ... dat is een beetje offtopic.

Of er is weer en item over moslim terrorisme. Dat viel een tijd geleden ook op.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:25 schreef pmb_rug het volgende:
dat is een oordeel over de aard van het huwelijk als instituut (dat per definitie tussen man en vrouw is).

Dat is niet de definitie van het huwelijk hoor, anders hadden homo's nu niet kunnen trouwens.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:36 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

waarom dan? wat voor type Christenen zijn er bij de CU? ik ken er heel wat maar zou ze zo niet kunnen cathegorizeren. blijkbaar heb jij er veel ervaring mee. zou je die willen delen?

ik ken een behoorlijk grote goep gereformeerden (van divers karakter vrijgemaakt, Nederlands etc etc). En ja daar heb ik dus behoorlijk wat ervaring mee (ook in discussies). En met het type waar ik op doel is het vrijwel letterlijk geloven van de bijbel en vrij weinig tolerantie ten opzichte van andere geloven.

Maar wat me vooral tegenstaat is hun vaak wat hypochriete gedrag. Netjes op zondagochtend in de kerk zitten nadat je je op zaterdag hebt volgegooid en je kapot hebt gerookt. Of een vriend van me die zich met drank op laatst bijna dood reed door met 80 km/h een boom te knuffelen.

quote:

<sub>gelooft je moeder wel in Jezus Christus als verlosser van haar zonden? of zit ze in een extreem vrijzinnige PKN kerk waar ze eigenlijk alleen nog maar over licht en vrede praten? Dan kan ik me voorstellen dat het confronterend als er mensen zijn die wel echt in God (en Jezus) geloven.

Dit is overigens niet om lullig te doen, maar ik signaleer een vooroordeel dat ik wel herken uit mijn PKN tijd maar wat echt nergens op gebaseerd is.</sub>

M'n moeder is van oorsprong katholiek maar ze gaan nu ook regelmatig naar een oecomenische kerk en ja ze gelooft wel echt in god en jezus maar niet zo rigide op basis van wat er in de bijbel staat.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:05 schreef MrBean het volgende:

[..]

Wat is hier verkeerd aan?

Dat is niet het ware geloof .

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 10:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

ik ken een behoorlijk grote goep gereformeerden (van divers karakter vrijgemaakt, Nederlands etc etc). En ja daar heb ik dus behoorlijk wat ervaring mee (ook in discussies). En met het type waar ik op doel is het vrijwel letterlijk geloven van de bijbel en vrij weinig tolerantie ten opzichte van andere geloven.

Maar wat me vooral tegenstaat is hun vaak wat hypochriete gedrag. Netjes op zondagochtend in de kerk zitten nadat je je op zaterdag hebt volgegooid en je kapot hebt gerookt. Of een vriend van me die zich met drank op laatst bijna dood reed door met 80 km/h een boom te knuffelen.
[..]

Het type waar jij het over hebt ken ik inderdaad wel, ik ben zelf vrijgemaakt opgevoed (nu evangelisch) en wat de manier waarop betreft niets dan complimenten aan mijn ouders.
Bij de jeugd in onze kerk zag je vaak dat de kinderen in hun puberteit flink doorslaan in behoorlijk "goddeloos gedrag". Op zondag met een mega-kater in de kerk inderdaad.
Dat komt M.I. omdat de ouders dingen zeggen als: dit, dit en dat mag niet van God. punt. Einde discussie.
Mijn ouders hebben me vanaf het begin opgevoed als: God is je Vader in de hemel, hij houdt van je, ook als je wel eens stom doet, we gaan niet alles verbieden, maar hier heb je een bijbel, lees maar (of voorgelezen). Ze hebben me dus vóór de regels over de liefde van God geleerd. Ik heb een paar vriendinnen die ook zo zijn opgevoed en, hey raad eens? Dat zijn nou net de mensen die niet volledig zijn losgeslagen toen hun ouders iets minder controle over ze kregen.

Het is jammer, maar ik denk dat je niet op basis van het gedrag van de jeugd een oordeel moet geven over de kerk, dat hypocriete gaat er meestal wel weer uit (niet altijd helaas).

Ik vind het ook heel vervelend als alle christenen worden gezien als hypocriet. Ik hoor zo vaak: "op zondag met hun vrome kop voorin in de kerk, maar ondertussen -insert willekeurig verhaal-"
Ik vind dat heel jammer en ik wil er toch op wijzen dat er een heleboel christenen zijn die wél integer zijn, niet hypocriet zijn en géén dubbele agenda hebben.
Ik weet ook wel verhalen van mensen die dus inderdaad wat de kerk noemt "in zonde leven" en door iedereen veroordeeld worden, terwijl ze er zelf ook heel veel moeite mee hebben en wel heel erg oprecht hun best doen.....

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is niet het ware geloof .

Zei ik dat ergens? Het is wel een totaal ánder geloof dan dat wat ik geloof. Mijn schoonouder zitten ook in zo'n gemeente. En ik zit niet in die kerk, omdat ik er anders over denk. Ik zou niet in mijn kerk zitten als ik niet dacht dat ze daar een goede leer hebben. Ik vind dus ook dat die kerk een verkeerde leer heeft. Hiermee veroordeel ik dus NIET de mensen die in die kerk zitten! Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel oprechte en diepgelovige christenen in die kerk zitten. Ik ben het gewoon niet eens met de leer.

Nou de meeste mensen uit die richting die ik ken zijn ook jong dus wat dat betreft ook wel logisch . Maar ik heb er ook wel vrij veel moeite mee dat mensen hun geloof zien als het enige ware zien (of het nou gereformeerden, katholieken of moslims zijn).

Wat in m'n afkeur ook wel mespeelt is dat ik niet ver van Staphorst ben opgegroeid (meer SGP daar weliswaar) maar wat je daar allemaal vandaan hoort .

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:16 schreef freecell het volgende:

[..]

Zei ik dat ergens? Het is wel een totaal ánder geloof dan dat wat ik geloof. Mijn schoonouder zitten ook in zo'n gemeente. En ik zit niet in die kerk, omdat ik er anders over denk. Ik zou niet in mijn kerk zitten als ik niet dacht dat ze daar een goede leer hebben. Ik vind dus ook dat die kerk een verkeerde leer heeft. Hiermee veroordeel ik dus NIET de mensen die in die kerk zitten! Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel oprechte en diepgelovige christenen in die kerk zitten. Ik ben het gewoon niet eens met de leer.

Ok duidelijk .

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:23 schreef MrBean het volgende:

[..]

Gaat dat niet voor iedereen op?
Ook voor ongelovigen.
Je hebt ouders die zeggen altijd van hun kinderen te blijven houden en je hebt ouders die constant zorgen maken wat de buurt wel niet van hun kinderen zal denken.

Dat heb je overal.

Dat klopt, maar ik merk dat de vrijgemaakte jeugd er zo vaak op wordt beoordeeld en dat vind ik jammer.
Kijk eens weer als ze de dertig gepasseerd zijn

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:18 schreef du_ke het volgende:


Wat in m'n afkeur ook wel mespeelt is dat ik niet ver van Staphorst ben opgegroeid

He ik ook.
Althans, die regio. Ben er vaak geweest en het is niet ideaal nee.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:45 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

He ik ook.
Althans, die regio. Ben er vaak geweest en het is niet ideaal nee.

Meppel de gektste . Staphorster vrouwtjes (in stemmig blauw/zwart) die op zaterdag flink vlees in komen slaan in de supermarkt en hun zoons die niet veel later met een flinke trailer komen omdat de Heineken in de aanbieding is .

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 10:45 schreef One_of_the_few het volgende:
Dit soort opmerkingen zijn voor mij een reden dat ik me steeds meer van de kerk heb afgstoten. Het denigreren de toontje over anderen.

maar deze uitspraak was de aanleiding:

quote:

Dat het type christenen dat in de CU zit van het type is waar ze niet mee in 1 kerk wil zitten (en ik ook totaal niet). Dat is een goede reden om er niet op te stemmen.

DAT denigrerende toontje was zeer uncalled for... en getuigt van weinig kennis van het CU electoraat en van de kerk sowieso. het lijkt nog vast te zitten in het denken van de jaren 70 (wat ik ook heel sterk nog merk bij mijn eigen ouders. als ik zeg dat Vrijgemaakten niet zozeer meer geloven dat ze de enige kerk zijn, dan geloven ze het nauwelijks. maar hoe vaak spreken ze vrijgemaakten? mijn halve vriendengroep is vrijgemaakt [ik niet overigens])

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 10:45 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Jij zit bij een afscheiding van de PKN?

ik heb me nog niet zo verdiept in de geschiedenis van de Christelijk Gereformeerde kerk, maar ik voel me absoluut NIET thuis tussen vrijzinnigen (ik ervaar het als verhult ongeloof en dat is het ergste wat er is, imo)

quote:

Ik vind het echt een belachelijke opmerking. Gelooft je moeder wel..

nee, ik zei: Gelooft je moeder wel in Jezus. want daaraan kun je prima onderscheiden hoe vrijzinnig iemand is. Vrijzinnigen zullen die vraag altijd vaag beantwoorden. Nogmaals, dat is hun goed recht, maar dan begrijp ik ook waarom ze niet met mensen in de kerk willen zitten WEL in Jezus geloven. Dan begrijp ik de opmerking beter en is de opmerking zelfs ook wel terecht.

Het antwoord blijkt:

quote:

M'n moeder is van oorsprong katholiek maar ze gaan nu ook regelmatig naar een oecomenische kerk en ja ze gelooft wel echt in god en jezus maar niet zo rigide op basis van wat er in de bijbel staat.

wat imo precies conform de verwachting is. de opmerking is dus nu prima te plaatsen (en terecht). _{wat overigens nog niet verklaart waarom je niet op iemand zou stemmen waarmee je niet in de kerk zou willen zitten. maar ze stemt ongetwijfeld CDA.}

quote:

En dat andere mensen wel echt in god geloven.

in god geloven heel veel mensen... dat zegt me niet heel veel.

quote:

Het karakteriseert wel de vooroordelen die ik heb over sommige gelovigen. Denken dat ze beter geloven dan de ander. Dat zij wel het goede geloof te pakken hebben.

nee, ik denk niet dat ik BETER geloof. Ik denk dat ik WEL geloof en anderen niet. Als jij niet kunt zeggen dat je in de dood van Jezus gelooft dan is het Christendom voor jou NIKS waard, een lege huls. Dat is de enige kern waar alle Christenen het overeens zijn. Of je nou doopt als kind of als volwassene, of je nou gelooft in pre-destinatie: het kan me geen zak schelen, maar als je de kern niet gelooft 'geloof' je dus niet (en dan heb ik het over de God van het Christendom). Nogmaals, het is absoluut geen vraag van beter of slechter, maar van WEL of NIET. God zelf kan prima beslissen wat Hij vindt van deze mensen. Ik zelf kan er gewoon niet zoveel mee en daarom ga ik liever naar een andere kerk en dat is mijn persoonlijke voorkeur.
verder wat zij zegt, helemaal mee eens:

quote:

Zei ik dat ergens? Het is wel een totaal ánder geloof dan dat wat ik geloof. Mijn schoonouder zitten ook in zo'n gemeente. En ik zit niet in die kerk, omdat ik er anders over denk. Ik zou niet in mijn kerk zitten als ik niet dacht dat ze daar een goede leer hebben. Ik vind dus ook dat die kerk een verkeerde leer heeft. Hiermee veroordeel ik dus NIET de mensen die in die kerk zitten! Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel oprechte en diepgelovige christenen in die kerk zitten. Ik ben het gewoon niet eens met de leer.

[ Bericht 8% gewijzigd door pmb_rug op 30-03-2006 12:01:21 ]

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 10:54 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat is niet de definitie van het huwelijk hoor, anders hadden homo's nu niet kunnen trouwens.

niet volgens de Nederlanse staat nee, en daar is de CU het dus niet mee eens. dat is hun goedrecht, daarom zijn ze tegen het homohuwelijk.
simpel toch?

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:54 schreef pmb_rug het volgende:


. het lijkt nog vast te zitten in het denken van de jaren 70 (wat ik ook heel sterk nog merk bij mijn eigen ouders. als ik zeg dat Vrijgemaakten niet zozeer meer geloven dat ze de enige kerk zijn, dan geloven ze het nauwelijks. maar hoe vaak spreken ze vrijgemaakten? mijn halve vriendengroep is vrijgemaakt [ik niet overigens])

Dat klopt, vrijgemaakten denken inderdaad niet meer dat ze de enige ware kerk zijn.
Gelukkig!

quote:

nee, ik denk niet dat ik BETER geloof. Ik denk dat ik WEL geloof en anderen niet. Als jij niet kunt zeggen dat je in de dood van Jezus gelooft dan is het Christendom voor jou NIKS waard, een lege huls. Dat is de enige kern waar alle Christenen het overeens zijn. Of je nou doopt als kind of als volwassene, of je nou gelooft in pre-destinatie: het kan me geen zak schelen, maar als je de kern niet gelooft 'geloof' je dus niet (en dan heb ik het over de God van het Christendom). Nogmaals, het is absoluut geen vraag van beter of slechter, maar van WEL of NIET. God zelf kan prima beslissen wat Hij vindt van deze mensen. Ik zelf kan er gewoon niet zoveel mee en daarom ga ik liever naar een andere kerk en dat is mijn persoonlijke voorkeur.

Dit had ik eigenlijk willen zeggen, maar ik vermoedde dat ik dat het hele topic over me heen kreeg Dapper dat jij het wel durft en ik wil me er dan ook volledig bij aansluiten.
Kleine kanttekening: ook in de PKN zitten absoluut christenen. (vaak blijven die trouwens niet lang PKN)

_{vrijgemaakt grapje: samen op weg is net een verkeerd gemaakte soep: alles zit erin, maar het smaakt nergens naar}

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:18 schreef du_ke het volgende:
Nou de meeste mensen uit die richting die ik ken zijn ook jong dus wat dat betreft ook wel logisch . Maar ik heb er ook wel vrij veel moeite mee dat mensen hun geloof zien als het enige ware zien (of het nou gereformeerden, katholieken of moslims zijn).

puberende jongeren zijn wdb idd een probleem, maar weet je, je moet ze over 10 jaar nog eens spreken. Een deel zal helemaal niet meer geloven en het grootste deel zal er dan echt fanatiek mee bezig zijn omdat ze er dan zelf voor gekozen hebben en een intrinsieke motivatie hebben om te leven zoals ze zeggen dat het hoort.
Ik zie dat transitie proces heel veel in mijn studentenverening (Navigators). Heel mooi om te zien.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:04 schreef freecell het volgende:
Kleine kanttekening: ook in de PKN zitten absoluut christenen. (vaak blijven die trouwens niet lang PKN)

In de hoeveelste afsplitsing sinds ca. 1900 zit je nu ?
Of zijn alle anderen van het ware afgesplitst?

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:04 schreef freecell het volgende:

[..]

Dat klopt, vrijgemaakten denken inderdaad niet meer dat ze de enige ware kerk zijn.
Gelukkig!
[..]

Dit had ik eigenlijk willen zeggen, maar ik vermoedde dat ik dat het hele topic over me heen kreeg Dapper dat jij het wel durft en ik wil me er dan ook volledig bij aansluiten.
Kleine kanttekening: ook in de PKN zitten absoluut christenen. (vaak blijven die trouwens niet lang PKN)

mijn ouders zitten ook in de PKN en zijn zeker wel gelovig, maar hoe zij met het geloof omgaan is absoluut niet zoals ik geloof dat het goed is (heel ingetogen, bijna ervoor schamend, het er bijna nooit over hebbend). daarom is het ook mijn goed recht om naar een ander kerk (CGK) te gaan. _{overigens zie ik bij de Navigators heel veel vrijgemaakte jongeren die evangelisch worden, misschien leuk voor een topicje? ik vind dat namelijk er jammer, het stagneert de reformatie van het denken in die kerk en de intrede van de charismatische beweging. maar je moet voor de grap eens naar Groningen-Oost komen, super mooie kerk waar je duidelijk de veranderingen ziet. De preken van Rozebrand kunnen zo in evangelische kerk (minus natuurlijk de verdediging van de dogma's en formulieren.)}

quote:

_{vrijgemaakt grapje: samen op weg is net een verkeerd gemaakte soep: alles zit erin, maar het smaakt nergens naar}

eigenlijk is het heel triest (ik kom uit een SoW gemeente)

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:05 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

puberende jongeren zijn wdb idd een probleem, maar weet je, je moet ze over 10 jaar nog eens spreken. Een deel zal helemaal niet meer geloven en het grootste deel zal er dan echt fanatiek mee bezig zijn omdat ze er dan zelf voor gekozen hebben en een intrinsieke motivatie hebben om te leven zoals ze zeggen dat het hoort.
Ik zie dat transitie proces heel veel in mijn studentenverening (Navigators). Heel mooi om te zien.

Een deel zal inderdaad weer netjes in de schoot van moedertje kerk terecht komen. Maar moeten ze zich voor die tijd bijna kapot zuipen? En niet alleen de jongeren gedragen zich vaak vrij hypochriet .