Stem slim, stem Christenunie!

Dat ze er geen meerderheid voor zullen krijgen doet niet af aan het feit dat je een partij steunt die die standpunten wel aanhoudt. Voor mij de reden om niet op de CU te stemmen. Ik vind het een hardstikke leuke partij, alleen op de gebieden waar zij zich laten leiden door hun fundamenteel christelijke denkbeelden, verschillen we compleet van mening. Dan krijgen ze mijn stem niet.

Ik stem niet op een partij dat zijn roots uit een opgeblazen sprookje haalt.

CU = mooie paritj

de enige partij in Nederland waar de mensen oprecht integer zijn

Staphorst is zwaar ZWAAR SGP man

Het communisme wordt in miljoenen jaren ook niet doorgevoerd, toch zal ik nooit stemmen op de NCPN.

Verder is Rouvoet wel goed bezig overigens.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 14:59 schreef MrBean het volgende:
Stel: Je hebt niet extreem veel op met het milieu en progressief klinkt wel leuk, maar of het echt nodig is ...
Ook heb je je hart op de linkerplek

precies de reden dat ik toch vaak neit op CU stem.

quote:

en hou je liever van de wat rustigere integere politici dan de druktemakers die zoveel in de media rondhupsen.

dat is waar! Rouvoet is een KONING

quote:

Waarom dan niet stemmen op Christenunie?

een overweging waard!

quote:

Pardon!?

En dan Staphorst-denkbeelden aan de macht?! NO WAY!

dat is de SGP
stap over je vooroordelen heen en informeer je!

quote:

Ik denk dat dat wel mee valt.
Belachelijke plannen, zoals het terugdraaien van het homohuwelijk, het serieus nemen van de ID-theorie of strenger optreden tegen softdrugs, zullen in geen miljoen jaar doorgevoerd worden. Daar krijgen ze nooit een kamermeerderheid voor in dit land, dus daar hoef je niet bang voor te wezen.

niks belachelijks aan, heel erg nodig zelfs....
maar in dat laatste heb je gelijk

quote:

Dus:
Kies slim, kies Christenunie!

Toffe peer, die Rouvoet

Ik zou ze wel eens in de regering willen zien.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef Falco het volgende:
Toffe peer, die Rouvoet

mooi interview

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik zou ze wel eens in de regering willen zien.

ik ook. de CU heeft een zeer intellectuele achterban dus over de kwaliteit maak ik me geen zorgen!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef MrBean het volgende:

[..]

Waarom niet?

Gewoon ophouden met stemmen wanneer het te eng wordt..

En wanneer wordt het te eng? Als ze ineens 30 zetels hebben omdat mensen jouw idee volgen? Zomaar stoppen met stemmen gaat dan niet op natuurlijk. Je kunt moeilijk zeggen van 'goh, dit was niet helemaal de bedoeling, kunnen we het nog een keer overdoen?'
Je zit dan wel eerst 4 jaar met een club opgescheept waar je eigenlijk niks van wil weten.

Ik heb er bij de vorige verkiezingen op gestemd maar mijn stem gaat de volgende keer naar het CDA. Ik vind ze net als pmb_rug net een beetje te links geworden, maar voor de rest een prima partij.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:58 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik heb er bij de vorige verkiezingen op gestemd maar mijn stem gaat de volgende keer naar het CDA. Ik vind ze net als pmb_rug net een beetje te links geworden, maar voor de rest een prima partij.

het lijkt me sowieso eens mooi om met je van gedachte te wisselen. volgende week, navigator feestje? (vraag maar wie pmb op ons forum is, dat weten ze wel!)

Ze zijn IOM net iets te 'links' (foute term, ok), wel hele goede lui daar en hoog in m'n ranklist.

En warom zou de Christen Unie eigenlijk te links zijn?

Mag ik even iets aanstippen - iets dat Rouvoet bij Andries Knevel ook benadrukte - dat CU totaal niet links is?

Genuanceerder gezegd (volgens de woorden van Rouvoet): Ze stemmen vaak mee met de linkse partijen!

Een ware conservatief haalt zijn standpunten uit de traditie en dan is CU eerder rechts dan links, want de traditie is nu eenmaal belangrijk in de ogen van de gemiddelde CU'er. Een progressief ziet in dat de traditie de waarheid nu eenmaal niet in pacht heeft en wil dus vaak enkele dingen veranderen. Op dat punt is CU soms ook behoorlijk links. Als slotsom kan ik alleen maar zeggen dat CU niet in het verhaaltje rechts-links in te delen is. Net als het CDA overigens. Deze partijen zijn duidelijk christelijk georiënteerd. Ze vinden de waarden belangrijk om in stand te houden en zijn in staat dingen te veranderen die het volk in gijzeling houden.

Wat dat betreft stem ik graag christelijk, maar eerder sluit ik me aan in de gelederen van het christen-socialisme. Deze richting ziet het "elk mens is gelijk" echter als fundament in hun theorie, toch gaat deze stelling voor mij niet op, want ik ben overtuigd van het liberale standpunt dat juist geen enkel mens gelijk is! Wat de (christen)socialisten er mee bereiken willen, is dat de kansarme mensen niet vergeten worden, want een totaal-liberale samenleving is per defenitie niet humaan. Deze vergeten groep is in dat laatste plan namelijk de dupe. De vrijheid van de één gaat dan ten koste van de vrijheid van een ander.

Hierop voortbordurend ben ik toch een sociaal-liberaal. Een vrije maatschappij waarin iedereen kan zijn die ze werkelijk is (namelijk mens) en waar dit in verdrukking komt, helpt het collectief om dit streven toch nog bewerkelijkheid te laten worden. De meest christelijke houding vind ik. (behalve als ik van het tegendeel overtuigd word)

Terug naar het topic: ik stem waar ik voor sta en niet "slim" dus. Vroeger zou dat Ab Harrewijn zijn, maar nu heeft zich nog niet echt een politicus zich als dusdanig geprofileerd.

Volk waarbij ik niet in de kerk zou willen zitten ga ik ook niet op stemmen . Uitspraak van m'n moeder en ik geef haar groot gelijk al kom ik stukken minder in de kerk .

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:32 schreef thefunny het volgende:
Staphorst is zwaar ZWAAR SGP man

Ook redelijk wat CU hoor (de Burgermeester b.v.) maar de SGP is de grootste idd.

Rouvoet, was dat niet die vent die liep te schuimbekken over het gevaar van de secularisten, en en passant D66 uitmaakte voor een anti-Christelijke partij? Terwijl D66 religieus neutraal is, in tegenstelling tot CU .

Voor de rest best een aardige partij trouwens. Zou er nooit op stemmen, maar toch.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 15:44 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik ook. de CU heeft een zeer intellectuele achterban dus over de kwaliteit maak ik me geen zorgen!

Het grootste deel van de achterban zijn gewoon eenvoudige gereformeerde lieden (en al die afsplitsingen). Zeker niet hoger opgeleid dan b.v. CDA of PvdA.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:07 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
En warom zou de Christen Unie eigenlijk te links zijn?

Ze nemen ook negers op in hun geledingen .

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:17 schreef du_ke het volgende:
Het grootste deel van de achterban zijn gewoon eenvoudige gereformeerde lieden (en al die afsplitsingen). Zeker niet hoger opgeleid dan b.v. CDA of PvdA.

Nederlands Dagblad lezers ja.

Ik stem uit principe niet op religieuze partijen.

Ik zal de CU zeer zeker overwegen bij de volgende verkiezingen, ook al ben ik niet Christelijk. Het is de enige partij die redelijk op 1 lijn zit met mijn eigen ideeen. En Rouvoet is natuurlijk een prima politicus.

En dat ze tegen dingen als abortus en homohuwelijk zijn is voor mij ook niet echt een groot bezwaar, genoeg partijen die daar wel voor zijn die zullen voorkomen dat het eventueel weer verboden wordt.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:25 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zal de CU zeer zeker overwegen bij de volgende verkiezingen, ook al ben ik niet Christelijk. Het is de enige partij die redelijk op 1 lijn zit met mijn eigen ideeen. En Rouvoet is natuurlijk een prima politicus.

En dat ze tegen dingen als abortus en homohuwelijk zijn is voor mij ook niet echt een groot bezwaar, genoeg partijen die daar wel voor zijn die zullen voorkomen dat het eventueel weer verboden wordt.

ik ga geen andere goede politici voorzeggen. Dat is te makkelijk...

Stem voor bijbelse waarden.

Of stem voor Lacoste-Krokodil

Van der Vlies lijkt me ook een aardige, intelligente man, maar dan ga ik nog niet op hem stemmen. Het gaat mij in eerste instantie om de standpunten, en aangezien ik links noch conservatief ben stem ik geen CU. Ik zou, als atheïst, zelfs nog eerder SGP stemmen

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:11 schreef tudoros het volgende:
Mag ik even iets aanstippen - iets dat Rouvoet bij Andries Knevel ook benadrukte - dat CU totaal niet links is?

Genuanceerder gezegd (volgens de woorden van Rouvoet): Ze stemmen vaak mee met de linkse partijen!

Een ware conservatief haalt zijn standpunten uit de traditie en dan is CU eerder rechts dan links, want de traditie is nu eenmaal belangrijk in de ogen van de gemiddelde CU'er.

Als de CU rechts is, dan is de VVD links

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:19 schreef speknek het volgende:
Nederlands Dagblad lezers ja.

Een goede krant hoor, mooie genuanceerde commentaren ook.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:17 schreef du_ke het volgende:
Ze nemen ook negers op in hun geledingen .

Grapjas...

Volgens mij zit de CU redelijk aan de rechterkant. Wat mij betreft hebben ze hun naam in te grabbel gegooid door voor de Afghanistanmissie te pleiten en dan ook nog eens te weigeren de doodstraf voor die bekeerde Afghaanse christen te veroordelen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:20 schreef Tafkahs het volgende:
Volgens mij zit de CU redelijk aan de rechterkant. Wat mij betreft hebben ze hun naam in te grabbel gegooid door voor de Afghanistanmissie te pleiten en dan ook nog eens te weigeren de doodstraf voor die bekeerde Afghaanse christen te veroordelen.

Hoho, dat is te kort door de bocht, ik heb die uitzending van NOVA ook gezien en ze veroordeelde dat wel degelijk.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Hoho, dat is te kort door de bocht, ik heb die uitzending van NOVA ook gezien en ze veroordeelde dat wel degelijk.

Ja, Pauw zei als afsluiter zelfs iets als: laten we hopen voor uw toekomst dat ik niet nog een keer hoef uit te nodigen


Die dame weigerde zich uit te spreken over de Afghanistanmissie overigens. Wat dat betreft heb je misschien een beetje gelijk

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:16 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Een goede krant hoor, mooie genuanceerde commentaren ook.

Tsja, het staat net iets boven de Telegraaf, is zo ongeveer het positiefste wat ik kan zeggen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:20 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Grapjas...

Waarom zijn ze dan te links? Of komt dat door die Huzinga die het beleid van Verdonk tot op het bot fileerde?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:31 schreef speknek het volgende:

[..]

Tsja, het staat net iets boven de Telegraaf, is zo ongeveer het positiefste wat ik kan zeggen.

Ik lees altijd de Economie in De Telegraaf en die is zo slecht niet.

ND ken ik niet zo, beste is NRC natuurlijk.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:31 schreef speknek het volgende:
Tsja, het staat net iets boven de Telegraaf, is zo ongeveer het positiefste wat ik kan zeggen.

Kom op, het staat je niet aan aan om dat het een Christelijke krant is, maar net boven de Telegraaf? Het ND is allesbehalve plat, genuanceerd en ook nog eens weinig plaatjes en sport.

Als ze een Christelijke krant is, is ze per definitie al niet objectief, of wel soms?

Daarbij is het schrijfniveau ook niet je van het.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:33 schreef du_ke het volgende:
Waarom zijn ze dan te links?

Ja, daar probeer ik ook achter te komen.

quote:

Of komt dat door die Huzinga die het beleid van Verdonk tot op het bot fileerde?

En terecht, maar dat maakt de Christenunie nog niet links.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:53 schreef speknek het volgende:
Als ze een Christelijke krant is, is ze per definitie al niet objectief, of wel soms?

Strikte objectiviteit is onmogelijk, zowel in de wetenschap als in de journalistiek, het is wat mij betreft ook onwenselijk, aangezien oordelen toch subjectief zijn, gaat het er meer om hoe je daar mee omgaat. Een krant als de Christian Science Monitor bijvoorbeeld wordt ook door vriend en vijand geprezen.

quote:

Daarbij is het schrijfniveau ook niet je van het.

Maak het eens wat meer concreet?

Waarom zou op een partij stemmen die mijn geaardheid afwijst?

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:21 schreef SCH het volgende:
Waarom zou op een partij stemmen die mijn geaardheid afwijst?

Zegt de man die constant in de verdediging gaat voor de moslims.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Strikte objectiviteit is onmogelijk, zowel in de wetenschap als in de journalistiek, het is wat mij betreft ook onwenselijk, aangezien oordelen toch subjectief zijn, gaat het er meer om hoe je daar mee omgaat. Een krant als de Christian Science Monitor bijvoorbeeld wordt ook door vriend en vijand geprezen.

Wat de wetenschap hiermee te maken heeft weet ik niet. Maar als je dat onderkent wil het nog niet zeggen dat je daarom niet moet streven naar objectiviteit, iets wat een krant vanuit een bepaald profiel duidelijk niet doet.

quote:

Maak het eens wat meer concreet?

Nee dat is een subjectief waardeoordeel. Ik zou het kunnen vergelijken met de NRC en moeilijke woorden gaan turven, maar mij komt de kwaliteit duidelijk minder over.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Zegt de man die constant in de verdediging gaat voor de moslims.

Onjuist maar wat heeft dat met dit topic te maken?

Niet zo heel veel lijkt me, dus ik zal erover ophouden

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:28 schreef speknek het volgende:
Wat de wetenschap hiermee te maken heeft weet ik niet. Maar als je dat onderkent wil het nog niet zeggen dat je daarom niet moet streven naar objectiviteit, iets wat een krant vanuit een bepaald profiel duidelijk niet doet.

Dat is wat te kort door de bocht, elke krant handelt vanuit een bepaald profiel, ook het NRC b.v. heeft een redelijk gedetailleert vastgelegd profiel. Misschien is dat juist wel een teken van objectiviteit, dat je goed zichtbaar het verschil tussen feiten en interpretatie in beeld brengt, beter dan het veinsen van neutraliteit lijkt me.

quote:

Nee dat is een subjectief waardeoordeel. Ik zou het kunnen vergelijken met de NRC en moeilijke woorden gaan turven, maar mij komt de kwaliteit duidelijk minder over.

Als de hoeveelheid moeilijke woorden per zin een criterium is voor kwaliteit, dan wel ja.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 22:21 schreef SCH het volgende:
Waarom zou op een partij stemmen die mijn geaardheid afwijst?

Ja, dit is inderdaad een minpunt, maar gelukkig is er in die kringen ook veel discussie over.