POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel: Je hebt niet extreem veel op met het milieu en progressief klinkt wel leuk, maar of het echt nodig is ...
Ook heb je je hart op de linkerplek en hou je liever van de wat rustigere integere politici dan de druktemakers die zoveel in de media rondhupsen.
Waarom dan niet stemmen op Christenunie?
Pardon!?
En dan Staphorst-denkbeelden aan de macht?! NO WAY!
Ik denk dat dat wel mee valt.
Belachelijke plannen, zoals het terugdraaien van het homohuwelijk, het serieus nemen van de ID-theorie of strenger optreden tegen softdrugs, zullen in geen miljoen jaar doorgevoerd worden. Daar krijgen ze nooit een kamermeerderheid voor in dit land, dus daar hoef je niet bang voor te wezen.
Dus:
Kies slim, kies Christenunie!
Ook heb je je hart op de linkerplek en hou je liever van de wat rustigere integere politici dan de druktemakers die zoveel in de media rondhupsen.
Waarom dan niet stemmen op Christenunie?
Pardon!?
En dan Staphorst-denkbeelden aan de macht?! NO WAY!
Ik denk dat dat wel mee valt.
Belachelijke plannen, zoals het terugdraaien van het homohuwelijk, het serieus nemen van de ID-theorie of strenger optreden tegen softdrugs, zullen in geen miljoen jaar doorgevoerd worden. Daar krijgen ze nooit een kamermeerderheid voor in dit land, dus daar hoef je niet bang voor te wezen.
Dus:
Kies slim, kies Christenunie!
Dat ze er geen meerderheid voor zullen krijgen doet niet af aan het feit dat je een partij steunt die die standpunten wel aanhoudt. Voor mij de reden om niet op de CU te stemmen. Ik vind het een hardstikke leuke partij, alleen op de gebieden waar zij zich laten leiden door hun fundamenteel christelijke denkbeelden, verschillen we compleet van mening. Dan krijgen ze mijn stem niet.
A mind with a heart of it's own
Ik stem niet op een partij dat zijn roots uit een opgeblazen sprookje haalt.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
CU = mooie paritj
de enige partij in Nederland waar de mensen oprecht integer zijn
de enige partij in Nederland waar de mensen oprecht integer zijn
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Het communisme wordt in miljoenen jaren ook niet doorgevoerd, toch zal ik nooit stemmen op de NCPN.
Verder is Rouvoet wel goed bezig overigens.
Verder is Rouvoet wel goed bezig overigens.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
precies de reden dat ik toch vaak neit op CU stem.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:59 schreef MrBean het volgende:
Stel: Je hebt niet extreem veel op met het milieu en progressief klinkt wel leuk, maar of het echt nodig is ...
Ook heb je je hart op de linkerplek
dat is waar! Rouvoet is een KONINGquote:en hou je liever van de wat rustigere integere politici dan de druktemakers die zoveel in de media rondhupsen.
een overweging waard!quote:Waarom dan niet stemmen op Christenunie?
dat is de SGPquote:Pardon!?
En dan Staphorst-denkbeelden aan de macht?! NO WAY!
stap over je vooroordelen heen en informeer je!
niks belachelijks aan, heel erg nodig zelfs....quote:Ik denk dat dat wel mee valt.
Belachelijke plannen, zoals het terugdraaien van het homohuwelijk, het serieus nemen van de ID-theorie of strenger optreden tegen softdrugs, zullen in geen miljoen jaar doorgevoerd worden. Daar krijgen ze nooit een kamermeerderheid voor in dit land, dus daar hoef je niet bang voor te wezen.
maar in dat laatste heb je gelijk
quote:Dus:
Kies slim, kies Christenunie!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Heb je het verkiezingsprogramma van de gemiddelde politieke partij wel eens gelezen?quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:31 schreef cerror het volgende:
Ik stem niet op een partij dat zijn roots uit een opgeblazen sprookje haalt.
Toffe peer, die Rouvoet
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waarom niet?quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:34 schreef Sidekick het volgende:
Het communisme wordt in miljoenen jaren ook niet doorgevoerd, toch zal ik nooit stemmen op de NCPN.
Gewoon ophouden met stemmen wanneer het te eng wordt..
quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef Falco het volgende:
Toffe peer, die Rouvoet
mooi interview
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik ook. de CU heeft een zeer intellectuele achterban dus over de kwaliteit maak ik me geen zorgen!quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik zou ze wel eens in de regering willen zien.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En wanneer wordt het te eng? Als ze ineens 30 zetels hebben omdat mensen jouw idee volgen? Zomaar stoppen met stemmen gaat dan niet op natuurlijk. Je kunt moeilijk zeggen van 'goh, dit was niet helemaal de bedoeling, kunnen we het nog een keer overdoen?'quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef MrBean het volgende:
[..]
Waarom niet?
Gewoon ophouden met stemmen wanneer het te eng wordt..
Je zit dan wel eerst 4 jaar met een club opgescheept waar je eigenlijk niks van wil weten.
A mind with a heart of it's own
Ik heb er bij de vorige verkiezingen op gestemd maar mijn stem gaat de volgende keer naar het CDA. Ik vind ze net als pmb_rug net een beetje te links geworden, maar voor de rest een prima partij.
het lijkt me sowieso eens mooi om met je van gedachte te wisselen. volgende week, navigator feestje? (vraag maar wie pmb op ons forum is, dat weten ze wel!)quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:58 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik heb er bij de vorige verkiezingen op gestemd maar mijn stem gaat de volgende keer naar het CDA. Ik vind ze net als pmb_rug net een beetje te links geworden, maar voor de rest een prima partij.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mag ik even iets aanstippen - iets dat Rouvoet bij Andries Knevel ook benadrukte - dat CU totaal niet links is?
Genuanceerder gezegd (volgens de woorden van Rouvoet): Ze stemmen vaak mee met de linkse partijen!
Een ware conservatief haalt zijn standpunten uit de traditie en dan is CU eerder rechts dan links, want de traditie is nu eenmaal belangrijk in de ogen van de gemiddelde CU'er. Een progressief ziet in dat de traditie de waarheid nu eenmaal niet in pacht heeft en wil dus vaak enkele dingen veranderen. Op dat punt is CU soms ook behoorlijk links. Als slotsom kan ik alleen maar zeggen dat CU niet in het verhaaltje rechts-links in te delen is. Net als het CDA overigens. Deze partijen zijn duidelijk christelijk georiënteerd. Ze vinden de waarden belangrijk om in stand te houden en zijn in staat dingen te veranderen die het volk in gijzeling houden.
Wat dat betreft stem ik graag christelijk, maar eerder sluit ik me aan in de gelederen van het christen-socialisme. Deze richting ziet het "elk mens is gelijk" echter als fundament in hun theorie, toch gaat deze stelling voor mij niet op, want ik ben overtuigd van het liberale standpunt dat juist geen enkel mens gelijk is! Wat de (christen)socialisten er mee bereiken willen, is dat de kansarme mensen niet vergeten worden, want een totaal-liberale samenleving is per defenitie niet humaan. Deze vergeten groep is in dat laatste plan namelijk de dupe. De vrijheid van de één gaat dan ten koste van de vrijheid van een ander.
Hierop voortbordurend ben ik toch een sociaal-liberaal. Een vrije maatschappij waarin iedereen kan zijn die ze werkelijk is (namelijk mens) en waar dit in verdrukking komt, helpt het collectief om dit streven toch nog bewerkelijkheid te laten worden. De meest christelijke houding vind ik. (behalve als ik van het tegendeel overtuigd word)
Terug naar het topic: ik stem waar ik voor sta en niet "slim" dus. Vroeger zou dat Ab Harrewijn zijn, maar nu heeft zich nog niet echt een politicus zich als dusdanig geprofileerd.
Genuanceerder gezegd (volgens de woorden van Rouvoet): Ze stemmen vaak mee met de linkse partijen!
Een ware conservatief haalt zijn standpunten uit de traditie en dan is CU eerder rechts dan links, want de traditie is nu eenmaal belangrijk in de ogen van de gemiddelde CU'er. Een progressief ziet in dat de traditie de waarheid nu eenmaal niet in pacht heeft en wil dus vaak enkele dingen veranderen. Op dat punt is CU soms ook behoorlijk links. Als slotsom kan ik alleen maar zeggen dat CU niet in het verhaaltje rechts-links in te delen is. Net als het CDA overigens. Deze partijen zijn duidelijk christelijk georiënteerd. Ze vinden de waarden belangrijk om in stand te houden en zijn in staat dingen te veranderen die het volk in gijzeling houden.
Wat dat betreft stem ik graag christelijk, maar eerder sluit ik me aan in de gelederen van het christen-socialisme. Deze richting ziet het "elk mens is gelijk" echter als fundament in hun theorie, toch gaat deze stelling voor mij niet op, want ik ben overtuigd van het liberale standpunt dat juist geen enkel mens gelijk is! Wat de (christen)socialisten er mee bereiken willen, is dat de kansarme mensen niet vergeten worden, want een totaal-liberale samenleving is per defenitie niet humaan. Deze vergeten groep is in dat laatste plan namelijk de dupe. De vrijheid van de één gaat dan ten koste van de vrijheid van een ander.
Hierop voortbordurend ben ik toch een sociaal-liberaal. Een vrije maatschappij waarin iedereen kan zijn die ze werkelijk is (namelijk mens) en waar dit in verdrukking komt, helpt het collectief om dit streven toch nog bewerkelijkheid te laten worden. De meest christelijke houding vind ik. (behalve als ik van het tegendeel overtuigd word)
Terug naar het topic: ik stem waar ik voor sta en niet "slim" dus. Vroeger zou dat Ab Harrewijn zijn, maar nu heeft zich nog niet echt een politicus zich als dusdanig geprofileerd.
Volk waarbij ik niet in de kerk zou willen zitten ga ik ook niet op stemmen . Uitspraak van m'n moeder en ik geef haar groot gelijk al kom ik stukken minder in de kerk .
. Uitspraak van m'n moeder en ik geef haar groot gelijk al kom ik stukken minder in de kerk 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook redelijk wat CU hoor (de Burgermeester b.v.) maar de SGP is de grootste idd.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:32 schreef thefunny het volgende:
Staphorst is zwaar ZWAAR SGP man
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rouvoet, was dat niet die vent die liep te schuimbekken over het gevaar van de secularisten, en en passant D66 uitmaakte voor een anti-Christelijke partij? Terwijl D66 religieus neutraal is, in tegenstelling tot CU .
Voor de rest best een aardige partij trouwens. Zou er nooit op stemmen, maar toch.
.Voor de rest best een aardige partij trouwens. Zou er nooit op stemmen, maar toch.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het grootste deel van de achterban zijn gewoon eenvoudige gereformeerde lieden (en al die afsplitsingen). Zeker niet hoger opgeleid dan b.v. CDA of PvdA.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:44 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik ook. de CU heeft een zeer intellectuele achterban dus over de kwaliteit maak ik me geen zorgen!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze nemen ook negers op in hun geledingen .quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:07 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
En warom zou de Christen Unie eigenlijk te links zijn?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederlands Dagblad lezers ja.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:17 schreef du_ke het volgende:
Het grootste deel van de achterban zijn gewoon eenvoudige gereformeerde lieden (en al die afsplitsingen). Zeker niet hoger opgeleid dan b.v. CDA of PvdA.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zal de CU zeer zeker overwegen bij de volgende verkiezingen, ook al ben ik niet Christelijk. Het is de enige partij die redelijk op 1 lijn zit met mijn eigen ideeen. En Rouvoet is natuurlijk een prima politicus.
En dat ze tegen dingen als abortus en homohuwelijk zijn is voor mij ook niet echt een groot bezwaar, genoeg partijen die daar wel voor zijn die zullen voorkomen dat het eventueel weer verboden wordt.
En dat ze tegen dingen als abortus en homohuwelijk zijn is voor mij ook niet echt een groot bezwaar, genoeg partijen die daar wel voor zijn die zullen voorkomen dat het eventueel weer verboden wordt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ik ga geen andere goede politici voorzeggen. Dat is te makkelijk...quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:25 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zal de CU zeer zeker overwegen bij de volgende verkiezingen, ook al ben ik niet Christelijk. Het is de enige partij die redelijk op 1 lijn zit met mijn eigen ideeen. En Rouvoet is natuurlijk een prima politicus.
En dat ze tegen dingen als abortus en homohuwelijk zijn is voor mij ook niet echt een groot bezwaar, genoeg partijen die daar wel voor zijn die zullen voorkomen dat het eventueel weer verboden wordt.
Stem voor bijbelse waarden.
Of stem voor Lacoste-Krokodil
Of stem voor Lacoste-Krokodil
You don't need a weather man
To know which way the wind blows
To know which way the wind blows
Van der Vlies lijkt me ook een aardige, intelligente man, maar dan ga ik nog niet op hem stemmen. Het gaat mij in eerste instantie om de standpunten, en aangezien ik links noch conservatief ben stem ik geen CU. Ik zou, als atheïst, zelfs nog eerder SGP stemmen
Als de CU rechts is, dan is de VVD linksquote:Op woensdag 29 maart 2006 19:11 schreef tudoros het volgende:
Mag ik even iets aanstippen - iets dat Rouvoet bij Andries Knevel ook benadrukte - dat CU totaal niet links is?
Genuanceerder gezegd (volgens de woorden van Rouvoet): Ze stemmen vaak mee met de linkse partijen!
Een ware conservatief haalt zijn standpunten uit de traditie en dan is CU eerder rechts dan links, want de traditie is nu eenmaal belangrijk in de ogen van de gemiddelde CU'er.
Een goede krant hoor, mooie genuanceerde commentaren ook.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:19 schreef speknek het volgende:
Nederlands Dagblad lezers ja.
Grapjas...quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:17 schreef du_ke het volgende:
Ze nemen ook negers op in hun geledingen .
Volgens mij zit de CU redelijk aan de rechterkant. Wat mij betreft hebben ze hun naam in te grabbel gegooid door voor de Afghanistanmissie te pleiten en dan ook nog eens te weigeren de doodstraf voor die bekeerde Afghaanse christen te veroordelen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Hoho, dat is te kort door de bocht, ik heb die uitzending van NOVA ook gezien en ze veroordeelde dat wel degelijk.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:20 schreef Tafkahs het volgende:
Volgens mij zit de CU redelijk aan de rechterkant. Wat mij betreft hebben ze hun naam in te grabbel gegooid door voor de Afghanistanmissie te pleiten en dan ook nog eens te weigeren de doodstraf voor die bekeerde Afghaanse christen te veroordelen.
Ja, Pauw zei als afsluiter zelfs iets als: laten we hopen voor uw toekomst dat ik niet nog een keer hoef uit te nodigenquote:Op woensdag 29 maart 2006 21:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Hoho, dat is te kort door de bocht, ik heb die uitzending van NOVA ook gezien en ze veroordeelde dat wel degelijk.
Die dame weigerde zich uit te spreken over de Afghanistanmissie overigens. Wat dat betreft heb je misschien een beetje gelijk
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Tsja, het staat net iets boven de Telegraaf, is zo ongeveer het positiefste wat ik kan zeggen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:16 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Een goede krant hoor, mooie genuanceerde commentaren ook.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom zijn ze dan te links? Of komt dat door die Huzinga die het beleid van Verdonk tot op het bot fileerde?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik lees altijd de Economie in De Telegraaf en die is zo slecht niet.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Tsja, het staat net iets boven de Telegraaf, is zo ongeveer het positiefste wat ik kan zeggen.
ND ken ik niet zo, beste is NRC natuurlijk.
You don't need a weather man
To know which way the wind blows
To know which way the wind blows
Kom op, het staat je niet aan aan om dat het een Christelijke krant is, maar net boven de Telegraaf? Het ND is allesbehalve plat, genuanceerd en ook nog eens weinig plaatjes en sport.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:31 schreef speknek het volgende:
Tsja, het staat net iets boven de Telegraaf, is zo ongeveer het positiefste wat ik kan zeggen.
Als ze een Christelijke krant is, is ze per definitie al niet objectief, of wel soms?
Daarbij is het schrijfniveau ook niet je van het.
Daarbij is het schrijfniveau ook niet je van het.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, daar probeer ik ook achter te komen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:33 schreef du_ke het volgende:
Waarom zijn ze dan te links?
En terecht, maar dat maakt de Christenunie nog niet links.quote:Of komt dat door die Huzinga die het beleid van Verdonk tot op het bot fileerde?
Strikte objectiviteit is onmogelijk, zowel in de wetenschap als in de journalistiek, het is wat mij betreft ook onwenselijk, aangezien oordelen toch subjectief zijn, gaat het er meer om hoe je daar mee omgaat. Een krant als de Christian Science Monitor bijvoorbeeld wordt ook door vriend en vijand geprezen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:53 schreef speknek het volgende:
Als ze een Christelijke krant is, is ze per definitie al niet objectief, of wel soms?
Maak het eens wat meer concreet?quote:Daarbij is het schrijfniveau ook niet je van het.
Zegt de man die constant in de verdediging gaat voor de moslims.quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:21 schreef SCH het volgende:
Waarom zou op een partij stemmen die mijn geaardheid afwijst?
Wat de wetenschap hiermee te maken heeft weet ik niet. Maar als je dat onderkent wil het nog niet zeggen dat je daarom niet moet streven naar objectiviteit, iets wat een krant vanuit een bepaald profiel duidelijk niet doet.quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Strikte objectiviteit is onmogelijk, zowel in de wetenschap als in de journalistiek, het is wat mij betreft ook onwenselijk, aangezien oordelen toch subjectief zijn, gaat het er meer om hoe je daar mee omgaat. Een krant als de Christian Science Monitor bijvoorbeeld wordt ook door vriend en vijand geprezen.
Nee dat is een subjectief waardeoordeel. Ik zou het kunnen vergelijken met de NRC en moeilijke woorden gaan turven, maar mij komt de kwaliteit duidelijk minder over.quote:Maak het eens wat meer concreet?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Onjuist maar wat heeft dat met dit topic te maken?quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Zegt de man die constant in de verdediging gaat voor de moslims.
Dat is wat te kort door de bocht, elke krant handelt vanuit een bepaald profiel, ook het NRC b.v. heeft een redelijk gedetailleert vastgelegd profiel. Misschien is dat juist wel een teken van objectiviteit, dat je goed zichtbaar het verschil tussen feiten en interpretatie in beeld brengt, beter dan het veinsen van neutraliteit lijkt me.quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:28 schreef speknek het volgende:
Wat de wetenschap hiermee te maken heeft weet ik niet. Maar als je dat onderkent wil het nog niet zeggen dat je daarom niet moet streven naar objectiviteit, iets wat een krant vanuit een bepaald profiel duidelijk niet doet.
Als de hoeveelheid moeilijke woorden per zin een criterium is voor kwaliteit, dan wel ja.quote:Nee dat is een subjectief waardeoordeel. Ik zou het kunnen vergelijken met de NRC en moeilijke woorden gaan turven, maar mij komt de kwaliteit duidelijk minder over.
Ja, dit is inderdaad een minpunt, maar gelukkig is er in die kringen ook veel discussie over.quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:21 schreef SCH het volgende:
Waarom zou op een partij stemmen die mijn geaardheid afwijst?
Lijkt me inderdaad niet verkeerd dat kranten zich eens wat duidelijker profileren. Regelmatig lees je een artikel dat eigenlijk meer een opiniestuk is.quote:Op woensdag 29 maart 2006 23:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat is wat te kort door de bocht, elke krant handelt vanuit een bepaald profiel, ook het NRC b.v. heeft een redelijk gedetailleert vastgelegd profiel. Misschien is dat juist wel een teken van objectiviteit, dat je goed zichtbaar het verschil tussen feiten en interpretatie in beeld brengt, beter dan het veinsen van neutraliteit lijkt me.
Overigens pretendeert de wetenschap niet direct objectief te zijn. In een fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek is juist het onderscheid tussen resultaten en interpretatie helder gescheiden. Over die interpretatie valt dan te twisten, maar de resultaten dienen wel reproduceerbaar en verifieerbaar te zijn.
OT. Stel: Je hebt niet al te veel met politiek maar vindt een beetje geschreeuw wel leuk.
Waarom dan niet stemmen op Wilders!
En dan extreme denkbeelden aan de macht? No way!
Ik denk dat het wel meevalt. Belachelijke plannen zoals het opnemen van de joods christelijke traditie in de grondwet, een 5 jarige immigratiestop en de rest van z'n programma zullen in geen miljoen jaren doorgevoerd worden. Daar krijgen ze nooit een kamermeerderheid voor in dit land, dus daar hoef je niet bang voor te wezen.
Dus:
Kies slim, kies Wilders!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou bijna zeggen, echt christelijke mensen stemmen links. Maar denk niet dat de CDA mensen het daar mee eens zijn.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:07 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
En warom zou de Christen Unie eigenlijk te links zijn?
Ik vind de christenunie wel een degelijke partij. Rouvoet doet het leuk. Maar van mij mogen ze wel meer met het milieu doen, en de standpunten met euthanesie en dergelijke vind ik niet prettig. Maar als ik op een christelijke partij zou stemmen zou het de christenunie het worden. Ik vind het CDA hun christelijkheid een beetje misbruiken voor stemmen. Zelfs de voorzitter van de jongeren cda maakte al zo opmerking.
Maar stemmen op de christenunie zal ik niet doen. Ik vind dat religie en politiek gescheiden moeten zijn. Net als de staat en religie ook de algehele politiek. In iedergeval in de kamer.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
wat heeft dit met de CU???????quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:13 schreef du_ke het volgende:
Volk waarbij ik niet in de kerk zou willen zitten ga ik ook niet op stemmen . Uitspraak van m'n moeder en ik geef haar groot gelijk al kom ik stukken minder in de kerk .
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat het type christenen dat in de CU zit van het type is waar ze niet mee in 1 kerk wil zitten (en ik ook totaal niet). Dat is een goede reden om er niet op te stemmen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik stem op een partij wiens ideeën ik ook achter sta. En zo moet iedereen stemmen, en niet zoals de TS wil, door een soort van balans te brengen in de Tweede Kamer door de CU een paar zeteltjes meer te gunnen.
Weet waar je aan begint, toen de CDA er in 2003 niet uitkwam met de PvdA stond korte tijd lang de CU als realistische kandidaad om te boek om samen met de VVD te regeren omdat D'66 eigenlijk niet wilde. Alhoewel ik denk dat de PvdA gaat winnen in 2007, kan dat in de toekomst ook weer gebeuren..... dat ze net dat ene zeteltje extra halen en als "vulpartijtje" in een coalitie terecht komen.
En in een coalitie worden altijd eissen op tafel gelegd, zoals de D'66 ook deed met bestuurlijke vernieuwing en gekozen burgermeesters. En ik denk dat het CDA als ze weer eens een meerderheid haalde zich best tolerant wil opstellen tegenover enkele CU ideeën.
Stem slim, kan dus erg dom zijn......
Stem waarin je geloofd. En als je je in geen partij kan vinden, stem dan blanco of stem niet.
Weet waar je aan begint, toen de CDA er in 2003 niet uitkwam met de PvdA stond korte tijd lang de CU als realistische kandidaad om te boek om samen met de VVD te regeren omdat D'66 eigenlijk niet wilde. Alhoewel ik denk dat de PvdA gaat winnen in 2007, kan dat in de toekomst ook weer gebeuren..... dat ze net dat ene zeteltje extra halen en als "vulpartijtje" in een coalitie terecht komen.
En in een coalitie worden altijd eissen op tafel gelegd, zoals de D'66 ook deed met bestuurlijke vernieuwing en gekozen burgermeesters. En ik denk dat het CDA als ze weer eens een meerderheid haalde zich best tolerant wil opstellen tegenover enkele CU ideeën.
Stem slim, kan dus erg dom zijn......
Stem waarin je geloofd. En als je je in geen partij kan vinden, stem dan blanco of stem niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
in deze context bedoelde ik partijprominenten die dan in aanmerking voor een ministerspost zouden komen, dus niet over de stemmende jan-met-de-pet. daar zitten heel wat (VU) intellectuelen bij.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het grootste deel van de achterban zijn gewoon eenvoudige gereformeerde lieden (en al die afsplitsingen). Zeker niet hoger opgeleid dan b.v. CDA of PvdA.
ik drukte me wat ongelukkig uit. toegegeven.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
kranten objectief?quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:53 schreef speknek het volgende:
Als ze een Christelijke krant is, is ze per definitie al niet objectief, of wel soms?
Daarbij is het schrijfniveau ook niet je van het.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wat een ONZINquote:Op woensdag 29 maart 2006 22:21 schreef SCH het volgende:
Waarom zou op een partij stemmen die mijn geaardheid afwijst?
een groot VOOROORDEEL
maak het maar hard, misschien ben ik slecht geinformeerd.
ze willen allee niet dat je trouwt, maar dat is geen waardeoordeel over je geaardheid. dat is een oordeel over de aard van het huwelijk als instituut (dat per definitie tussen man en vrouw is).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
doe eens normaal. wat een onzin. Christelijke mensen horen om anderen te geven, maar de vraag of je via de overheid mensen moet verplichten elkaar te helpen is dan een discussie punt. Ik vind het 10000x waardevoller als ik uit mezelf geld geef of iets doe voor een ander dan dat de overheid mij dwingt armen te helpen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 00:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zou bijna zeggen, echt christelijke mensen stemmen links. Maar denk niet dat de CDA mensen het daar mee eens zijn.
daar ben ik nog niet over uit. ik vind het iig kwalijk dat God zo op de achtergrond staat in hun denken. ook vind ik het jammer dat je als Christelijke partij allemaal moslims enzo in je partij opneemt, maar dat is gevoelsmatig.quote:Ik vind de christenunie wel een degelijke partij. Rouvoet doet het leuk. Maar van mij mogen ze wel meer met het milieu doen, en de standpunten met euthanesie en dergelijke vind ik niet prettig. Maar als ik op een christelijke partij zou stemmen zou het de christenunie het worden. Ik vind het CDA hun christelijkheid een beetje misbruiken voor stemmen. Zelfs de voorzitter van de jongeren cda maakte al zo opmerking.
wat een ONZIN argument.quote:Maar stemmen op de christenunie zal ik niet doen. Ik vind dat religie en politiek gescheiden moeten zijn. Net als de staat en religie ook de algehele politiek. In iedergeval in de kamer.
neem een cursus staatsinrichting ofzo. (met speciale aandacht voor de scheiding tussen KERK [als instituut en dus NIET persoonlijke overtuiging] en staat en de rol van democratie daarin)
sorry, maar ik word echt giftig over dit soort opmerkingen... mijn excuus
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waarom dan? wat voor type Christenen zijn er bij de CU? ik ken er heel wat maar zou ze zo niet kunnen cathegorizeren. blijkbaar heb jij er veel ervaring mee. zou je die willen delen?quote:Op donderdag 30 maart 2006 00:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat het type christenen dat in de CU zit van het type is waar ze niet mee in 1 kerk wil zitten (en ik ook totaal niet). Dat is een goede reden om er niet op te stemmen.
gelooft je moeder wel in Jezus Christus als verlosser van haar zonden? of zit ze in een extreem vrijzinnige PKN kerk waar ze eigenlijk alleen nog maar over licht en vrede praten? Dan kan ik me voorstellen dat het confronterend als er mensen zijn die wel echt in God (en Jezus) geloven.
Dit is overigens niet om lullig te doen, maar ik signaleer een vooroordeel dat ik wel herken uit mijn PKN tijd maar wat echt nergens op gebaseerd is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Waar staat die definitie?quote:Op donderdag 30 maart 2006 02:25 schreef pmb_rug het volgende:
ze willen allee niet dat je trouwt, maar dat is geen waardeoordeel over je geaardheid. dat is een oordeel over de aard van het huwelijk als instituut (dat per definitie tussen man en vrouw is).
Het Nederlands Burgerlijk Wetboek omschrijft namelijk een huwelijk als volgt:
Is die definitie dan fout?quote:"Artikel 30
1. Een huwelijk kan worden aangegaan door twee personen van verschillend of van gelijk geslacht.
2. De wet beschouwt het huwelijk alleen in zijn burgerlijke betrekkingen."
In de Bijbel staan ook verwijzingen naar polygamie en als we de verhalen van Adam en Eva en daaropvolgend het verhaal van Noach moeten geloven, zijn er allemaal afkomstig uit door incest verwekte kinderen, dus waarom zou de bijbel wel gelijk hebben als het gaat om de definitie van een huwelijk?
Verder vind ik elke partij die de bijbel, of wat voor geloof dan ook als grondslag voor het partijprogramma legt sowieso geen geweldig idee. We hebben niet voor niets een scheiding tussen kerk en staat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Er zou een kiesdrempel moeten zijn net als in Duitsland, waardoor partijen als de CU uit de Kamer verdwijnen. Over 20 jaar zitten ze nog met 3 zetels in de kamer, waarom zou iemand erop stemmen? Zelfs Groen Links, dat 4x zo groot is als de CU, krijgt niks voor elkaar.
Ja, ze hebben honderden raadszetels behaald. En de CU burgemeesters hechten erg aan de zondagsrust. Maar laten ze maar samen met het CDA opgaan in de Conservatieven Nederland. Wat stelt een stem op de CU in de race Bos - Balkenende nou voor?
Ja, ze hebben honderden raadszetels behaald. En de CU burgemeesters hechten erg aan de zondagsrust. Maar laten ze maar samen met het CDA opgaan in de Conservatieven Nederland. Wat stelt een stem op de CU in de race Bos - Balkenende nou voor?
Ik kan je wel voorbeelden geven van een aantal Zeeuwse en Overijselse dorpen waar de CU de grote meerderheid van de stemmen heeft, en de SGP een goede tweede, en ook een aantal dorpen waar de SGP de eerste is en de CU een goede tweede.quote:Op donderdag 30 maart 2006 02:36 schreef pmb_rug het volgende:
waarom dan? wat voor type Christenen zijn er bij de CU? ik ken er heel wat maar zou ze zo niet kunnen cathegorizeren. blijkbaar heb jij er veel ervaring mee. zou je die willen delen?
Ik denk dat je dan al vrij ver bent met het "type Christen" wat zich bij de CU aan wil sluiten. Ik vind de SGP dan net weer een stap gevaarlijker dan de CU, en de CU is naar mijn mening meer een partij van oud-SGP-ers die net ietsje vrijer staan tegenover de maatschappij, maar niet zo vrij als bijvoorbeeld het CDA.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee milieu is helemaal niet belangrijk!!!!!quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:59 schreef MrBean het volgende:
Stel: Je hebt niet extreem veel op met het milieu
Nederlands Dagblad is een van de meest subjectieve kranten van Nederland.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:16 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Een goede krant hoor, mooie genuanceerde commentaren ook.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:31 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nederlands Dagblad is een van de meest subjectieve kranten van Nederland.
Waarom zijn mensen in dit topic zo allergisch voor religieuze partijen? De maakbare samenleving (PvdA) of het vrije markt denken (VVD) is net zo religieus en ongeloofwaardig als de bijbel.
Ik ben er niet allergisch voor maar haak af bij de standpunten die over ethiek gaan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:33 schreef MrBean het volgende:
Waarom zijn mensen in dit topic zo allergisch voor religieuze partijen? De maakbare samenleving (PvdA) of het vrije markt denken (VVD) is net zo religieus en ongeloofwaardig als de bijbel.
En de EO de meest subjectieve omroep.quote:
Je kan altijd merken wanneer Netwerk (en vroeger 2Vandaag) gedaan wordt door de EO redactie. Opeens een overvloed aan items over christelijke politici, medische ethiek en andere religieuze zaken.
Maar goed ... dat is een beetje offtopic.
re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:33 schreef MrBean het volgende:
Waarom zijn mensen in dit topic zo allergisch voor religieuze partijen? De maakbare samenleving (PvdA) of het vrije markt denken (VVD) is net zo religieus
1 godsdienst
Nee dus, de PvdA en de VVD zijn niet religieus, ze stoppen namelijk geen god in hun programma.
Dat misschien wel.quote:en ongeloofwaardig als de bijbel.
Maar voor wie een afkeer heeft van het opvoeren van een god in een politieke beweging vallen religieuze partijen af.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het gaat toch om de ongeloofwaardigheid, niet om het woordje "God" zelf?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:42 schreef sigme het volgende:
[..]
re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst
Nee dus, de PvdA en de VVD zijn niet religieus, ze stoppen namelijk geen god in hun programma.
[..]
Dat misschien wel.
Maar voor wie een afkeer heeft van het opvoeren van een god in een politieke beweging vallen religieuze partijen af.
Als je stelt :quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:47 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het gaat toch om de ongeloofwaardigheid, niet om het woordje "God" zelf?
dan haal je de waarde uit het woord 'religie'.quote:De maakbare samenleving (PvdA) of het vrije markt denken (VVD) is net zo religieus ()
Religie betekent niet 'geloof', religie betekent 'godsgeloof'. De maakbare samenleving is een geloof, maar geen religie. Vrije markt denken is ook een geloof, maar geen religie.
Als je je afvraagt wat mensen toch tegen religieuze partijen hebben als de partij buiten het religieuze deel wel standpunten heeft die die personen delen dan is het antwoord dat mensen precies dat 'religieuze' afwijzen. Dát een partij zich voor zijn standpunten beroept op een god. Niet de standpunten zelf, maar de motivatie.
Een partij kan letterlijk álles vinden wat ik vind, maar als hun reden om dat te vinden een godheid is houdt het voor mij op. Mensen die hun mening laten voorschrijven door een god kunnen nooit mij vertegenwoordigen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Op pagina twee naquote:Op donderdag 30 maart 2006 09:31 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nederlands Dagblad is een van de meest subjectieve kranten van Nederland.
(op pagina twee staat kerknieuws en commentaren)
Ik moet zeggen dat ik het hier wel mee eens kan zijn. Een artikel in het ND is ook echt een artikel. Het alom gesprezen NRC heeft net zovaak betogen als artikelen. Als ik een krant lees, wil ik best eens wat meningen lezen, maar dan wel de verschillende meningen tegenover elkaar en niet eenzijdig. Ik vind dat het ND dat heel erg goed doet.
Zelf ben ik ook CU stemmer. Ik merk dat, waar vroeger alleen gereformeerden en hervormden op de GPV en de RPF stemden, nu ook de meer evangelische stroming op de CU stemt, wat ik een goede zaak vind.
Wat mij betreft mag het CDA trouwens wel DA gaan heten. Ik heb inderdaad het idee dat de "het Licht en de Kracht en het Eeuwige" PKN-ers daar vooral op stemmen.
Noem eens een voorbeeld dan?quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:31 schreef MrBean het volgende:
Nederlands Dagblad is een van de meest subjectieve kranten van Nederland.
http://www.nederlandsdagblad.nl/quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:18 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld dan?
Alle berichten die nu op de voorpagina staan zijn vanuit christelijke perspectief. Wat het voor "ons christenen" betekent.
Klopt, maar daar zijn ze ook eerlijk over. Het is geen verstopte christelijke mening. Het nieuws en dergelijke wordt objectief gebracht en artikelen zijn ook echt artikelen over iets en niet een stiekem betoog. (ik ben van huis uit het ND gewend, en daarom erger ik me ook regelmatig aan het NRC).quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:26 schreef MrBean het volgende:
[..]
http://www.nederlandsdagblad.nl/
Alle berichten die nu op de voorpagina staan zijn vanuit christelijke perspectief. Wat het voor "ons christenen" betekent.
Misschien ben ik ook wel heel erg bevooroordeeld over het ND, maar ik vind het een goede krant. Ik heb nu tijdelijk de NRC-next en ik vind het echt bagger. Nog erger dan de gewone NRC die ik in het weekend krijg. Als ik later een krant wil, word het waarschijnlijk iets als het ND. Ik vind het als christen namelijk wel prettig om het ND te lezen. Ik kan me wél voorstellen dat het ND voor niet christenen dan weer heel irritant is
Maar over de CU: ik vind het een hele betrouwbare, integere club die zonder dubbele agenda's werkt.
Ik zei ook dat ik bijna zou zeggen dat..quote:Op donderdag 30 maart 2006 02:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
doe eens normaal. wat een onzin. Christelijke mensen horen om anderen te geven, maar de vraag of je via de overheid mensen moet verplichten elkaar te helpen is dan een discussie punt. Ik vind het 10000x waardevoller als ik uit mezelf geld geef of iets doe voor een ander dan dat de overheid mij dwingt armen te helpen.
[..]
Je hebt namelijk ook rechtse mensen die wel zorgzaam zijn voor anderen..
Je kan je afvragen waarom je dat doet inderdaad. Maar ik krijg echt het idee dat ze de C een beetje gebruiken voor de stemmen. Tuurlijk zijn ze allemaal gelovig en is dat hun startpositie, maar dan mag je het wel weer uitdragen dan alleen de C in je naam.quote:daar ben ik nog niet over uit. ik vind het iig kwalijk dat God zo op de achtergrond staat in hun denken. ook vind ik het jammer dat je als Christelijke partij allemaal moslims enzo in je partij opneemt, maar dat is gevoelsmatig.
Ik vind het totaal geen onzin argument. De partijen bestaan nou eenmaal en van mij hoeven ze niet verboden te worden, maar ik zal er niet op stemmen. Zo zal ik nooit op een moslim partij stemmen of een ander religeuze partij.quote:wat een ONZIN argument.
neem een cursus staatsinrichting ofzo. (met speciale aandacht voor de scheiding tussen KERK [als instituut en dus NIET persoonlijke overtuiging] en staat en de rol van democratie daarin)
sorry, maar ik word echt giftig over dit soort opmerkingen... mijn excuus
Als je een religieuze partij hebt die aan de macht is krijg je religieuze bestuurders. Zie het met balkenende. En je krijgt dus ook in de troonrede een verwijzing naar God. Dit was er met paars niet en ik vind dat wel zo prettig.
Als regering dien je een heel land te dienen en niet op basis van je eigen geloofsovertuiging en dat van anderen een verwijzing in de troonrede zetten.
Voor mij begint daar de scheiding tussen staat en kerk al. Wat de offciele definities daarvan zeggen vind ik niet zo belangrijk. Ik vind het raar dat je namens de regering de koninging iets laat zeggen wat over het geloof gaat. Het merendeel hangt een ander idee aan.
En waarom gebeurt het? Omdat het CDA erin zit en die vinden het een traditie van het land.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij zit bij een afscheiding van de PKN?quote:Op donderdag 30 maart 2006 02:36 schreef pmb_rug het volgende:
gelooft je moeder wel in Jezus Christus als verlosser van haar zonden? of zit ze in een extreem vrijzinnige PKN kerk waar ze eigenlijk alleen nog maar over licht en vrede praten? Dan kan ik me voorstellen dat het confronterend als er mensen zijn die wel echt in God (en Jezus) geloven.
Dit is overigens niet om lullig te doen, maar ik signaleer een vooroordeel dat ik wel herken uit mijn PKN tijd maar wat echt nergens op gebaseerd is.
Ik vind het echt een belachelijke opmerking. Gelooft je moeder wel..
En dat andere mensen wel echt in god geloven. Het karakteriseert wel de vooroordelen die ik heb over sommige gelovigen. Denken dat ze beter geloven dan de ander. Dat zij wel het goede geloof te pakken hebben.
Dit soort opmerkingen zijn voor mij een reden dat ik me steeds meer van de kerk heb afgstoten. Het denigreren de toontje over anderen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Of er is weer en item over moslim terrorisme. Dat viel een tijd geleden ook op.quote:Op donderdag 30 maart 2006 09:35 schreef MrBean het volgende:
[..]
En de EO de meest subjectieve omroep.
Je kan altijd merken wanneer Netwerk (en vroeger 2Vandaag) gedaan wordt door de EO redactie. Opeens een overvloed aan items over christelijke politici, medische ethiek en andere religieuze zaken.
Maar goed ... dat is een beetje offtopic.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat is niet de definitie van het huwelijk hoor, anders hadden homo's nu niet kunnen trouwens.quote:Op donderdag 30 maart 2006 02:25 schreef pmb_rug het volgende:
dat is een oordeel over de aard van het huwelijk als instituut (dat per definitie tussen man en vrouw is).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ik ken een behoorlijk grote goep gereformeerden (van divers karakter vrijgemaakt, Nederlands etc etc). En ja daar heb ik dus behoorlijk wat ervaring mee (ook in discussies). En met het type waar ik op doel is het vrijwel letterlijk geloven van de bijbel en vrij weinig tolerantie ten opzichte van andere geloven.quote:Op donderdag 30 maart 2006 02:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom dan? wat voor type Christenen zijn er bij de CU? ik ken er heel wat maar zou ze zo niet kunnen cathegorizeren. blijkbaar heb jij er veel ervaring mee. zou je die willen delen?
Maar wat me vooral tegenstaat is hun vaak wat hypochriete gedrag. Netjes op zondagochtend in de kerk zitten nadat je je op zaterdag hebt volgegooid en je kapot hebt gerookt. Of een vriend van me die zich met drank op laatst bijna dood reed door met 80 km/h een boom te knuffelen.
M'n moeder is van oorsprong katholiek maar ze gaan nu ook regelmatig naar een oecomenische kerk en ja ze gelooft wel echt in god en jezus maar niet zo rigide op basis van wat er in de bijbel staat.quote:
gelooft je moeder wel in Jezus Christus als verlosser van haar zonden? of zit ze in een extreem vrijzinnige PKN kerk waar ze eigenlijk alleen nog maar over licht en vrede praten? Dan kan ik me voorstellen dat het confronterend als er mensen zijn die wel echt in God (en Jezus) geloven.
Dit is overigens niet om lullig te doen, maar ik signaleer een vooroordeel dat ik wel herken uit mijn PKN tijd maar wat echt nergens op gebaseerd is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is hier verkeerd aan?quote:Wat mij betreft mag het CDA trouwens wel DA gaan heten. Ik heb inderdaad het idee dat de "het Licht en de Kracht en het Eeuwige" PKN-ers daar vooral op stemmen.
Het type waar jij het over hebt ken ik inderdaad wel, ik ben zelf vrijgemaakt opgevoed (nu evangelisch) en wat de manier waarop betreft niets dan complimenten aan mijn ouders.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
ik ken een behoorlijk grote goep gereformeerden (van divers karakter vrijgemaakt, Nederlands etc etc). En ja daar heb ik dus behoorlijk wat ervaring mee (ook in discussies). En met het type waar ik op doel is het vrijwel letterlijk geloven van de bijbel en vrij weinig tolerantie ten opzichte van andere geloven.
Maar wat me vooral tegenstaat is hun vaak wat hypochriete gedrag. Netjes op zondagochtend in de kerk zitten nadat je je op zaterdag hebt volgegooid en je kapot hebt gerookt. Of een vriend van me die zich met drank op laatst bijna dood reed door met 80 km/h een boom te knuffelen.
[..]
Bij de jeugd in onze kerk zag je vaak dat de kinderen in hun puberteit flink doorslaan in behoorlijk "goddeloos gedrag". Op zondag met een mega-kater in de kerk inderdaad.
Dat komt M.I. omdat de ouders dingen zeggen als: dit, dit en dat mag niet van God. punt. Einde discussie.
Mijn ouders hebben me vanaf het begin opgevoed als: God is je Vader in de hemel, hij houdt van je, ook als je wel eens stom doet, we gaan niet alles verbieden, maar hier heb je een bijbel, lees maar (of voorgelezen). Ze hebben me dus vóór de regels over de liefde van God geleerd. Ik heb een paar vriendinnen die ook zo zijn opgevoed en, hey raad eens? Dat zijn nou net de mensen die niet volledig zijn losgeslagen toen hun ouders iets minder controle over ze kregen.
Het is jammer, maar ik denk dat je niet op basis van het gedrag van de jeugd een oordeel moet geven over de kerk, dat hypocriete gaat er meestal wel weer uit (niet altijd helaas).
Ik vind het ook heel vervelend als alle christenen worden gezien als hypocriet. Ik hoor zo vaak: "op zondag met hun vrome kop voorin in de kerk, maar ondertussen -insert willekeurig verhaal-"
Ik vind dat heel jammer en ik wil er toch op wijzen dat er een heleboel christenen zijn die wél integer zijn, niet hypocriet zijn en géén dubbele agenda hebben.
Ik weet ook wel verhalen van mensen die dus inderdaad wat de kerk noemt "in zonde leven" en door iedereen veroordeeld worden, terwijl ze er zelf ook heel veel moeite mee hebben en wel heel erg oprecht hun best doen.....
Zei ik dat ergens? Het is wel een totaal ánder geloof dan dat wat ik geloof. Mijn schoonouder zitten ook in zo'n gemeente. En ik zit niet in die kerk, omdat ik er anders over denk. Ik zou niet in mijn kerk zitten als ik niet dacht dat ze daar een goede leer hebben. Ik vind dus ook dat die kerk een verkeerde leer heeft. Hiermee veroordeel ik dus NIET de mensen die in die kerk zitten! Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel oprechte en diepgelovige christenen in die kerk zitten. Ik ben het gewoon niet eens met de leer.quote:
Nou de meeste mensen uit die richting die ik ken zijn ook jong dus wat dat betreft ook wel logisch . Maar ik heb er ook wel vrij veel moeite mee dat mensen hun geloof zien als het enige ware zien (of het nou gereformeerden, katholieken of moslims zijn).
Wat in m'n afkeur ook wel mespeelt is dat ik niet ver van Staphorst ben opgegroeid (meer SGP daar weliswaar) maar wat je daar allemaal vandaan hoort .
Wat in m'n afkeur ook wel mespeelt is dat ik niet ver van Staphorst ben opgegroeid (meer SGP daar weliswaar) maar wat je daar allemaal vandaan hoort .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok duidelijk .quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Zei ik dat ergens? Het is wel een totaal ánder geloof dan dat wat ik geloof. Mijn schoonouder zitten ook in zo'n gemeente. En ik zit niet in die kerk, omdat ik er anders over denk. Ik zou niet in mijn kerk zitten als ik niet dacht dat ze daar een goede leer hebben. Ik vind dus ook dat die kerk een verkeerde leer heeft. Hiermee veroordeel ik dus NIET de mensen die in die kerk zitten! Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel oprechte en diepgelovige christenen in die kerk zitten. Ik ben het gewoon niet eens met de leer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gaat dat niet voor iedereen op?quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:13 schreef freecell het volgende:
[..]
Het type waar jij het over hebt ken ik inderdaad wel, ik ben zelf vrijgemaakt opgevoed (nu evangelisch) en wat de manier waarop betreft niets dan complimenten aan mijn ouders.
Bij de jeugd in onze kerk zag je vaak dat de kinderen in hun puberteit flink doorslaan in behoorlijk "goddeloos gedrag". Op zondag met een mega-kater in de kerk inderdaad.
Dat komt M.I. omdat de ouders dingen zeggen als: dit, dit en dat mag niet van God. punt. Einde discussie.
Mijn ouders hebben me vanaf het begin opgevoed als: God is je Vader in de hemel, hij houdt van je, ook als je wel eens stom doet, we gaan niet alles verbieden, maar hier heb je een bijbel, lees maar (of voorgelezen). Ze hebben me dus vóór de regels over de liefde van God geleerd. Ik heb een paar vriendinnen die ook zo zijn opgevoed en, hey raad eens? Dat zijn nou net de mensen die niet volledig zijn losgeslagen toen hun ouders iets minder controle over ze kregen.
Het is jammer, maar ik denk dat je niet op basis van het gedrag van de jeugd een oordeel moet geven over de kerk, dat hypocriete gaat er meestal wel weer uit (niet altijd helaas).
Ik vind het ook heel vervelend als alle christenen worden gezien als hypocriet. Ik hoor zo vaak: "op zondag met hun vrome kop voorin in de kerk, maar ondertussen -insert willekeurig verhaal-"
Ik vind dat heel jammer en ik wil er toch op wijzen dat er een heleboel christenen zijn die wél integer zijn, niet hypocriet zijn en géén dubbele agenda hebben.
Ik weet ook wel verhalen van mensen die dus inderdaad wat de kerk noemt "in zonde leven" en door iedereen veroordeeld worden, terwijl ze er zelf ook heel veel moeite mee hebben en wel heel erg oprecht hun best doen.....
Ook voor ongelovigen.
Je hebt ouders die zeggen altijd van hun kinderen te blijven houden en je hebt ouders die constant zorgen maken wat de buurt wel niet van hun kinderen zal denken.
Dat heb je overal.
Dat klopt, maar ik merk dat de vrijgemaakte jeugd er zo vaak op wordt beoordeeld en dat vind ik jammer.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:23 schreef MrBean het volgende:
[..]
Gaat dat niet voor iedereen op?
Ook voor ongelovigen.
Je hebt ouders die zeggen altijd van hun kinderen te blijven houden en je hebt ouders die constant zorgen maken wat de buurt wel niet van hun kinderen zal denken.
Dat heb je overal.
Kijk eens weer als ze de dertig gepasseerd zijn
Maar het verhaal klopt wel. Eigenlijk ben ik ook zo opgegroeid als freecell (niet vrijgemaakt, maar wel protestants). Ook ik kreeg geen regeltjes opgelegd, maar wel vertelden mijn ouders over Jezus die iedereen liefhad en bij wie alle kinderen mochten komen. Ik ben daar erg blij om.
Toch kan de bijbel me tegenwoordig weinig tot niets interesseren. Des te ouder ik wordt, des te minder verschil ik zie tussen al die Jozeffen en Mozessen uit mijn jeugd en een verhaal uit een andere religie/cultuur/etc, of zelfs al een Hollywoodfilm met een moraal erin. Films en boeken (en nog belangrijker: mijn eigen ervaringen) vertellen mij meer over het leven dan de bijbel ooit nog zal doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door MrBean op 30-03-2006 11:46:53 ]
Toch kan de bijbel me tegenwoordig weinig tot niets interesseren. Des te ouder ik wordt, des te minder verschil ik zie tussen al die Jozeffen en Mozessen uit mijn jeugd en een verhaal uit een andere religie/cultuur/etc, of zelfs al een Hollywoodfilm met een moraal erin. Films en boeken (en nog belangrijker: mijn eigen ervaringen) vertellen mij meer over het leven dan de bijbel ooit nog zal doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door MrBean op 30-03-2006 11:46:53 ]
He ik ook.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:18 schreef du_ke het volgende:
Wat in m'n afkeur ook wel mespeelt is dat ik niet ver van Staphorst ben opgegroeid
Althans, die regio. Ben er vaak geweest en het is niet ideaal nee.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Meppel de gektste . Staphorster vrouwtjes (in stemmig blauw/zwart) die op zaterdag flink vlees in komen slaan in de supermarkt en hun zoons die niet veel later met een flinke trailer komen omdat de Heineken in de aanbieding is .quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
He ik ook.
Althans, die regio. Ben er vaak geweest en het is niet ideaal nee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
maar deze uitspraak was de aanleiding:quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:45 schreef One_of_the_few het volgende:
Dit soort opmerkingen zijn voor mij een reden dat ik me steeds meer van de kerk heb afgstoten. Het denigreren de toontje over anderen.
DAT denigrerende toontje was zeer uncalled for... en getuigt van weinig kennis van het CU electoraat en van de kerk sowieso. het lijkt nog vast te zitten in het denken van de jaren 70 (wat ik ook heel sterk nog merk bij mijn eigen ouders. als ik zeg dat Vrijgemaakten niet zozeer meer geloven dat ze de enige kerk zijn, dan geloven ze het nauwelijks. maar hoe vaak spreken ze vrijgemaakten? mijn halve vriendengroep is vrijgemaakt [ik niet overigens])quote:Dat het type christenen dat in de CU zit van het type is waar ze niet mee in 1 kerk wil zitten (en ik ook totaal niet). Dat is een goede reden om er niet op te stemmen.
ik heb me nog niet zo verdiept in de geschiedenis van de Christelijk Gereformeerde kerk, maar ik voel me absoluut NIET thuis tussen vrijzinnigen (ik ervaar het als verhult ongeloof en dat is het ergste wat er is, imo)quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Jij zit bij een afscheiding van de PKN?
nee, ik zei: Gelooft je moeder wel in Jezus. want daaraan kun je prima onderscheiden hoe vrijzinnig iemand is. Vrijzinnigen zullen die vraag altijd vaag beantwoorden. Nogmaals, dat is hun goed recht, maar dan begrijp ik ook waarom ze niet met mensen in de kerk willen zitten WEL in Jezus geloven. Dan begrijp ik de opmerking beter en is de opmerking zelfs ook wel terecht.quote:Ik vind het echt een belachelijke opmerking. Gelooft je moeder wel..
Het antwoord blijkt:
wat imo precies conform de verwachting is. de opmerking is dus nu prima te plaatsen (en terecht). wat overigens nog niet verklaart waarom je niet op iemand zou stemmen waarmee je niet in de kerk zou willen zitten. maar ze stemt ongetwijfeld CDA.quote:M'n moeder is van oorsprong katholiek maar ze gaan nu ook regelmatig naar een oecomenische kerk en ja ze gelooft wel echt in god en jezus maar niet zo rigide op basis van wat er in de bijbel staat.
in god geloven heel veel mensen... dat zegt me niet heel veel.quote:En dat andere mensen wel echt in god geloven.
nee, ik denk niet dat ik BETER geloof. Ik denk dat ik WEL geloof en anderen niet. Als jij niet kunt zeggen dat je in de dood van Jezus gelooft dan is het Christendom voor jou NIKS waard, een lege huls. Dat is de enige kern waar alle Christenen het overeens zijn. Of je nou doopt als kind of als volwassene, of je nou gelooft in pre-destinatie: het kan me geen zak schelen, maar als je de kern niet gelooft 'geloof' je dus niet (en dan heb ik het over de God van het Christendom). Nogmaals, het is absoluut geen vraag van beter of slechter, maar van WEL of NIET. God zelf kan prima beslissen wat Hij vindt van deze mensen. Ik zelf kan er gewoon niet zoveel mee en daarom ga ik liever naar een andere kerk en dat is mijn persoonlijke voorkeur.quote:Het karakteriseert wel de vooroordelen die ik heb over sommige gelovigen. Denken dat ze beter geloven dan de ander. Dat zij wel het goede geloof te pakken hebben.
verder wat zij zegt, helemaal mee eens:
quote:Zei ik dat ergens? Het is wel een totaal ánder geloof dan dat wat ik geloof. Mijn schoonouder zitten ook in zo'n gemeente. En ik zit niet in die kerk, omdat ik er anders over denk. Ik zou niet in mijn kerk zitten als ik niet dacht dat ze daar een goede leer hebben. Ik vind dus ook dat die kerk een verkeerde leer heeft. Hiermee veroordeel ik dus NIET de mensen die in die kerk zitten! Ik ben er van overtuigd dat er een heleboel oprechte en diepgelovige christenen in die kerk zitten. Ik ben het gewoon niet eens met de leer.
[ Bericht 8% gewijzigd door pmb_rug op 30-03-2006 12:01:21 ]
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
niet volgens de Nederlanse staat nee, en daar is de CU het dus niet mee eens. dat is hun goedrecht, daarom zijn ze tegen het homohuwelijk.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is niet de definitie van het huwelijk hoor, anders hadden homo's nu niet kunnen trouwens.
simpel toch?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat klopt, vrijgemaakten denken inderdaad niet meer dat ze de enige ware kerk zijn.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:54 schreef pmb_rug het volgende:
. het lijkt nog vast te zitten in het denken van de jaren 70 (wat ik ook heel sterk nog merk bij mijn eigen ouders. als ik zeg dat Vrijgemaakten niet zozeer meer geloven dat ze de enige kerk zijn, dan geloven ze het nauwelijks. maar hoe vaak spreken ze vrijgemaakten? mijn halve vriendengroep is vrijgemaakt [ik niet overigens])
Gelukkig!
Dit had ik eigenlijk willen zeggen, maar ik vermoedde dat ik dat het hele topic over me heen kreeg Dapper dat jij het wel durft en ik wil me er dan ook volledig bij aansluiten.quote:nee, ik denk niet dat ik BETER geloof. Ik denk dat ik WEL geloof en anderen niet. Als jij niet kunt zeggen dat je in de dood van Jezus gelooft dan is het Christendom voor jou NIKS waard, een lege huls. Dat is de enige kern waar alle Christenen het overeens zijn. Of je nou doopt als kind of als volwassene, of je nou gelooft in pre-destinatie: het kan me geen zak schelen, maar als je de kern niet gelooft 'geloof' je dus niet (en dan heb ik het over de God van het Christendom). Nogmaals, het is absoluut geen vraag van beter of slechter, maar van WEL of NIET. God zelf kan prima beslissen wat Hij vindt van deze mensen. Ik zelf kan er gewoon niet zoveel mee en daarom ga ik liever naar een andere kerk en dat is mijn persoonlijke voorkeur.
Dit had ik eigenlijk willen zeggen, maar ik vermoedde dat ik dat het hele topic over me heen kreeg Kleine kanttekening: ook in de PKN zitten absoluut christenen. (vaak blijven die trouwens niet lang PKN)
vrijgemaakt grapje: samen op weg is net een verkeerd gemaakte soep: alles zit erin, maar het smaakt nergens naar
puberende jongeren zijn wdb idd een probleem, maar weet je, je moet ze over 10 jaar nog eens spreken. Een deel zal helemaal niet meer geloven en het grootste deel zal er dan echt fanatiek mee bezig zijn omdat ze er dan zelf voor gekozen hebben en een intrinsieke motivatie hebben om te leven zoals ze zeggen dat het hoort.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:18 schreef du_ke het volgende:
Nou de meeste mensen uit die richting die ik ken zijn ook jong dus wat dat betreft ook wel logisch . Maar ik heb er ook wel vrij veel moeite mee dat mensen hun geloof zien als het enige ware zien (of het nou gereformeerden, katholieken of moslims zijn).
Ik zie dat transitie proces heel veel in mijn studentenverening (Navigators). Heel mooi om te zien.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
In de hoeveelste afsplitsing sinds ca. 1900 zit je nu ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:04 schreef freecell het volgende:
Kleine kanttekening: ook in de PKN zitten absoluut christenen. (vaak blijven die trouwens niet lang PKN)
Of zijn alle anderen van het ware afgesplitst?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mijn ouders zitten ook in de PKN en zijn zeker wel gelovig, maar hoe zij met het geloof omgaan is absoluut niet zoals ik geloof dat het goed is (heel ingetogen, bijna ervoor schamend, het er bijna nooit over hebbend). daarom is het ook mijn goed recht om naar een ander kerk (CGK) te gaan. overigens zie ik bij de Navigators heel veel vrijgemaakte jongeren die evangelisch worden, misschien leuk voor een topicje? ik vind dat namelijk er jammer, het stagneert de reformatie van het denken in die kerk en de intrede van de charismatische beweging. maar je moet voor de grap eens naar Groningen-Oost komen, super mooie kerk waar je duidelijk de veranderingen ziet. De preken van Rozebrand kunnen zo in evangelische kerk (minus natuurlijk de verdediging van de dogma's en formulieren.)quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:04 schreef freecell het volgende:
[..]
Dat klopt, vrijgemaakten denken inderdaad niet meer dat ze de enige ware kerk zijn.
Gelukkig!
[..]
Dit had ik eigenlijk willen zeggen, maar ik vermoedde dat ik dat het hele topic over me heen kreeg Dapper dat jij het wel durft en ik wil me er dan ook volledig bij aansluiten.
Kleine kanttekening: ook in de PKN zitten absoluut christenen. (vaak blijven die trouwens niet lang PKN)
quote:vrijgemaakt grapje: samen op weg is net een verkeerd gemaakte soep: alles zit erin, maar het smaakt nergens naar
eigenlijk is het heel triest (ik kom uit een SoW gemeente)
eigenlijk is het heel triest (ik kom uit een SoW gemeente)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Een deel zal inderdaad weer netjes in de schoot van moedertje kerk terecht komen. Maar moeten ze zich voor die tijd bijna kapot zuipen? En niet alleen de jongeren gedragen zich vaak vrij hypochriet .quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
puberende jongeren zijn wdb idd een probleem, maar weet je, je moet ze over 10 jaar nog eens spreken. Een deel zal helemaal niet meer geloven en het grootste deel zal er dan echt fanatiek mee bezig zijn omdat ze er dan zelf voor gekozen hebben en een intrinsieke motivatie hebben om te leven zoals ze zeggen dat het hoort.
Ik zie dat transitie proces heel veel in mijn studentenverening (Navigators). Heel mooi om te zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laat me raden pmb_rug. Die "kern" is gewoon die dingen waar jij mee eens bent.
Immers, ook de PKN'ers geloven in:
Immers, ook de PKN'ers geloven in:
quote:(en dan heb ik het over de God van het Christendom)
|
|
