Feit is dat die ondernemingen nu geen jongeren aannemen. Je kunt dus semantisch masturberen tot je een ons weegt, het levert die jongeren daar geen baan op.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:13 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks, maar waar is het aloude ondernemersrisico gebleven? Bedrijven kunnen ook eens kritisch naar zichzelf kijken, hun aanname beleid onder de loep nemen en niet als kippen zonder kop mensen aannemen als het even wat beter gaat om ze vervolgens weer met bosjes te dumpen als het even wat minder gaat. Maar nee, in plaats daarvan beginnen bedrijven te mekkeren dat ze zo lastig van hun mensen af kunnen komen, boehoe.
Exactemundoquote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Situatie doet me denken aan thatcher en de mijnwerkers.
Tijd dat de vakbonden in Fr gebroken worden.
Intresseert dat soort figuren geen hol, als ze maar gelijk kunnen hebben voor zichzelf.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:45 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Feit is dat die ondernemingen nu geen jongenren aannemen. Je kunt dus semantisch mastruberen tot je een ons weegt, het leverd die jongeren daar geen baan op.
ten dele klopt dat wel . Het probleem is , dat men ook in Frankrijk heeft erkend dat de principiele ontslag regeling alleen maar averechts werkt.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:20 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Ik heb het toch niet over moeilijk maken? Ik heb het over 'niet _minder_ moeilijk maken exclusief voor bepaalde leeftijdsgroepen'.
En faillietquote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:51 schreef CANARIS het volgende:
Strikt en gereglementeerd met een torenhoge werkeloosheid,
Als jij beweert dat leraren, agenten en doktoren niet hard werken dan ken jij het vak van een leraar, agent of dokter niet. Kortom: je raaskalt. Dat geldt in ieder geval voor de jaren 90 en het heden. In de jaren 70 was ik nog te jong om me te herinneren hoe het toen zat.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:37 schreef drugsgebruiker het volgende:
[..]
WTF? Plaats anders even een domme reactie.
HET WERKT 2 KANTEN OP. Jij mag binnen een dag weg, of je baas doet je weg binnen een dag. En als ze zo dom als jou overkomen kies ikzelf voor het laatste.
JE WORDT NIET AUTOMATISCH ONTSLAGEN NA 2 JAAR. Dom rund dat je bent. Omdat je baas een mes mag hanteren wil hij je niet in stukken snijden.
MENSEN DIE STAKEN ZIJN BIJ VOORBAAT KANSLOOS. Niet lullen maar poetsen. Zijn allemaal verkapte hippies die het avontuur willen proeven. Echte helden werken gewoon door. En ja, in de jaren 80 staakten ze. Ook in de jaren 70 en 90. En wie? Juist, leraren, dokters, agenten en andere mensen die weigeren in te zien dat je hard moet werken om resultaat te boeken en al helemaal tegenwoordig. Mijn ouders hebben geen dag gestaakt en zijn uiterst succesvol na een zeer lastige jeugd.
Rustig, rustig, wind je niet zo op.quote:Ik doe je maar af als iemand van 14, want je hebt echt de algemene ontwikkeling van een derderangs junk met een vuile naald.
Kijk eens aan wat een gebrek aan historisch besef. Pim Fortuyn heeft ergens in de jaren 80 nog eens een (wetenschappelijk?) boek geschreven over stakingsrecht (Stakingsrecht in theorie en praktijk 1872-1986). Misschien moet je dat maar eens lezen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:05 schreef CANARIS het volgende:
Staken is trouwens een democratisch recht
waar komt deze waanzinnige gedachte toch vandaan?
Staken is een afgedwongen recht . Afgedwongen onder chantage. Gestaakt om het staken door te zeten
Kiezen is een demokratisch recht
Staken heeft met een demokratie geen een ruk te maken .
De eerste georganiseerde staking in Nederland vond plaats in 1888 onder veenarbeiders. De aanleiding was dat de arbeiders verplicht waren een flink deel van hun inkomen te besteden bij de baas of bij vriendjes van de baas. Verzet daartegen lijkt me legitiem en geen chantage.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:05 schreef CANARIS het volgende:
...
Staken is een afgedwongen recht . Afgedwongen onder chantage. Gestaakt om het staken door te zeten
...
volgende verkeizingen, niet daartussenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dan zegt de bevolking "hoho, wij hebben jullie gekozen, jullie hebben te doen wat wij zeggen, luisteren of opzouten".
en misschien moet jij maar eens gewoon een staatskundig seminaartje volgen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kijk eens aan wat een gebrek aan historisch besef. Pim Fortuyn heeft ergens in de jaren 80 nog eens een (wetenschappelijk?) boek geschreven over stakingsrecht (Stakingsrecht in theorie en praktijk 1872-1986). Misschien moet je dat maar eens lezen.
En anders kun je op Wikipedia vast ook het een en ander terugvinden.
Waarom zouden ze wachten? Een volk heeft het recht op de regeren van haar keuze tenslotte, als de regering maar ver genoeg gaat houdt het op een gegeven moment toch écht op.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
volgende verkeizingen, niet daartussen
Goedquote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:37 schreef drugsgebruiker het volgende:
[..]
WTF? Plaats anders even een domme reactie.
HET WERKT 2 KANTEN OP. Jij mag binnen een dag weg, of je baas doet je weg binnen een dag. En als ze zo dom als jou overkomen kies ikzelf voor het laatste.
JE WORDT NIET AUTOMATISCH ONTSLAGEN NA 2 JAAR. Dom rund dat je bent. Omdat je baas een mes mag hanteren wil hij je niet in stukken snijden.
MENSEN DIE STAKEN ZIJN BIJ VOORBAAT KANSLOOS. Niet lullen maar poetsen. Zijn allemaal verkapte hippies die het avontuur willen proeven. Echte helden werken gewoon door. En ja, in de jaren 80 staakten ze. Ook in de jaren 70 en 90. En wie? Juist, leraren, dokters, agenten en andere mensen die weigeren in te zien dat je hard moet werken om resultaat te boeken en al helemaal tegenwoordig. Mijn ouders hebben geen dag gestaakt en zijn uiterst succesvol na een zeer lastige jeugd.
Ik doe je maar af als iemand van 14, want je hebt echt de algemene ontwikkeling van een derderangs junk met een vuile naald.
LOLquote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De eerste georganiseerde staking in Nederland vond plaats in 1988 onder veenarbeiders. De aanleiding was dat de arbeiders verplicht waren een flink deel van hun inkomen te besteden bij de baas of bij vriendjes van de baas. Verzet daartegen lijkt me legitiem en geen chantage.
jammer dat ze jou ruiten niet ingooien, mongoolquote:
Prima, van mij mogen ze staken. Je gaat een beetje langs me punt heen, maar goed. Het gaat mij erom dat de stakingen onterecht zijn omdat het hele verhaal weer wordt aangedikt. Er wordt gedaan alsof de franse arbeider nu net zoveel rechten heeft als een slaaf. Ik zie de beslissing als een hele logische puls richting de huidige economie.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 17:27 schreef boskov het volgende:
[..]
Goed, nu wat algemene ontwikkeling over de Franse geschiedenis..
Omdat de Fransen altijd hun kolonies hadden als afzetmarkt waren er geen echt grote recessies (afgezien van de mondiale 1930 crisis). Na de tweede Wereld-oorlog toen die afzetmarkten verdwenen, werkte Frankrijk met vijfjaren plannen en de EU als afzetmarkt. Conclusie: geen problemen voor Frankrijk in de afgelopen eeuw.
Anyway, dit resulteerde ervoor dat de vakbonden en de werkgevers niet geen reden hadden om in een consesuspolitiek te belanden wat in Duitsland gebeurd was. De Duitsers moesten wel alles op een akkoordje gooien. Dit was helemaal niet zo in Frankrijk, en de vakbonden en werknemeners gedroegen zich redelijk arrogant. Tel daarbij nog een sterke communistische invloed in Frankrijk tijdens en na de tweede wereldoorlog en je krijg een hele sterke arbeiderskant. De steeds meer 'kapitalistischer' wordende werkgevers kant zorgde voor botsingen en wrijvingen tussen deze twee partijen. Vanwege het ontbreken van de consensus politiek resulteerde dit bijna altijd in stakingen.
Stakingen zitten daarom in de Franse geschiedenis en cultuur. Ze zijn hier heel erg normaal, en de meeste mensen steunen ze (vooral vanwege een nogal eenzijdige visie van het volk naar de overheid toe). Tel hierbij een zeer hedonistische levensstijl bij op die de Fransen weigeren weg te doen (vanwege een welvarende geschiedenis) dan heb je de hedendaagse problemen.
Ook al weet elke Fransman dat er problemen zijn, hij verwacht dat de overheid het oplost, uiteraard zonder negatieve consequenties. Dit is niet mogelijk, en stakingen ontstaan.
Vandaag is het een chaos in Parijs, maar geloof me dat de meerderheid van de bevolking de stakers steunt. Vooral omdat het zeer waarschijnlijk niet de Franse problemen oplost.
toch benieuwd hoe dat dan precies gaat dago?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 17:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom zouden ze wachten? Een volk heeft het recht op de regeren van haar keuze tenslotte, als de regering maar ver genoeg gaat houdt het op een gegeven moment toch écht op.
Leer de Nederlandse geschiedenis. Zover hoeft het niet te komen natuurlijk, maar het is een laatste optie.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
toch benieuwd hoe dat dan precies gaat dago?
leg eens uit?
Leg jij mij dan in duidelijke macro-economische terminologie waarom dit goed is voor de huidige economie?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:24 schreef drugsgebruiker het volgende:
[..]
Prima, van mij mogen ze staken. Je gaat een beetje langs me punt heen, maar goed. Het gaat mij erom dat de stakingen onterecht zijn omdat het hele verhaal weer wordt aangedikt. Er wordt gedaan alsof de franse arbeider nu net zoveel rechten heeft als een slaaf. Ik zie de beslissing als een hele logische puls richting de huidige economie.
/edit:
O ja, nog even overbodigesmiley.
Alleen de Franse president kan de kamer ontbinden.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 18:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Leer de Nederlandse geschiedenis. Zover hoeft het niet te komen natuurlijk, maar het is een laatste optie.
Als, hier in Nederland, kamer en regering een conflict hebben kan de regering de kamer ontbinden en nieuwe verkiezingen uitschrijven. Mocht het conflict daarna alsnog bestaan dan moet de regering aftreden.
Ik heb juist het gevoel dat de stakingen echt ondersteund worden door de bevolking!quote:Op dinsdag 28 maart 2006 21:58 schreef Pietverdriet het volgende:
ZDF meld dat de staking geen grote impact had, 70% van de treinen in Fr reden op tijd, en vele mensen spraken voor de camera hun frustratie uit over de stakingen.
De stakingen worden schijnbaar niet breed ondersteund.
Ik geef ze 1 a 2 weken, dan is het doodgebloed.
De Villepin zit in een rotsituatie. Als hij zich terugtrekt is het zijn grote politieke verlies. Als hij vasthoudt zal hij zeer onpopulair worden in Frankrijk. Zodoende zou Sarkozy moeten profiteren hiervan zij het niet dat Sarkozy's ideeen radicaler zijn dan de Villepins. Daarom zou het heel goed mogelijk zijn dat Ségolène Royal hier van profiteert en daarmee de eerste vrouwelijke presidente wordt van Frankrijk!quote:Op woensdag 29 maart 2006 00:42 schreef JimmyJames het volgende:
Echt een patstelling voor de Villepin, hij kan zijn CPE niet meer intrekken of afzwakken want daar zal zijn politieke rivaal Sarkozy munt uit slaan. En op de andere optie: zijn poot stijf houden, staat een electorale afstraffing.
jajaquote:Op woensdag 29 maart 2006 01:26 schreef boskov het volgende:
[..]
Ik heb juist het gevoel dat de stakingen echt ondersteund worden door de bevolking!
tuurlijk, die hoeven zich geen zorgen te maken over een baan te moeten krijgen, en kunnen lekker moralistisch zijn. Ambtenaren in NL zijn precies hetzelfde.quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:59 schreef ThatsMeThatsRight het volgende:
van wat ik nu begrijp, zijn staan vooral degenen die nu een mooi baantje met veel zekerheid hebben bij bv. de overheid op hun achterste benen.
Met zulke vrienden (vakbonden) hebben de studenten geen vijanden meer nodig! Eigenlijk zouden de studenten tegen de vakbonden moeten staken i.p.v. met de vakbonden.quote:Op woensdag 29 maart 2006 09:59 schreef ThatsMeThatsRight het volgende:
van wat ik nu begrijp, zijn staan vooral degenen die nu een mooi baantje met veel zekerheid hebben bij bv. de overheid op hun achterste benen.
Ik wilde soms dat de Nederlanders wat meer van de Fransen hadden als het gaat om tegenstand tegen overheidsbeleid ipv. die calvinistische gelatenheid...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 23:13 schreef Steijn het volgende:
Overigens erger ik me kapot aan dat walgelijke fanatisme waarmee grote groepen Fransen opgehitst door ultra-linkse vakbonden bij iedere scheet de straat op gaan. Maar goed dat recht hebben ze nu eenmaal.
En denk je dan dat de positie van de deelnemers aan de arbeidsmarkt daar beter van wordt? Ik hoor bepaald niet bij die grijze massa van jou maar denk dat vakbonden absoluut nodig zijn om werknemers te beschermen tegen uitwassen van het "kapitalistische" (afschuwelijk polariserende term, dus bij gebrek aan beter) te beschermen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 10:30 schreef weerdo het volgende:
Dit is tevens de reden waarom in Nederland de participatie van jongeren bij de vakbonden zo laag is. De jongeren hebben hier wel door dat de vakbonden met name voor de grijze massa (50+ers) zijn, en niet voor de jongeren. Dat er wetgeving is waar jongeren wel aan mogen meebetalen, maar niet van mee mogen profiteren. Ik denk dat de vakbondshoogtijdagen geweest zijn, en dat hun invloed met het afnemen van hun achterban drastisch zal afnemen.
quote:Uit een vandaag gepubliceerde opiniepeiling van het dagblad Libération blijkt dat bijna vier op de tien Fransen de wet aangepast wil zien en dat ruim drie op de tien de wet in zijn geheel van tafel wenst.
BRONquote:De wet (in het Frans: Contrat première embauche, CPE) geldt voor bedrijven vanaf twintig werknemers en beoogt jongeren van 18 tot 26 jaar een makkelijker entree op de arbeidsmarkt te laten maken. Werkgever en werknemer gaan daartoe een arbeidscontract voor onbepaalde tijd aan waarbij het salaris het resultaat is van onderhandeling.
De werkgever verplicht zich daarbij de werknemer twee jaar lang op te leiden. Daar staat tegenover dat de werkgever het contract op elk moment mag verbreken, hoewel hij dat tijdig moet aankondigen en tenminste mondeling dient te motiveren. De ontslagene krijgt een vergoeding mee als het tussentijds ontslag het initiatief is van
de baas en heeft daarnaast recht op een nieuw CPE-contract.
Meer dan 70% is tegen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 11:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is er iets bekend over hoeveel mensen voor en hoeveel mensen tegen deze wet zijn in Frankrijk?
Ik vind dat de vakbonden in het begin van de vorige eeuw zeker veel goede dingen gedaan hebben, en dat er veel aan gelegen is om die normen (wat nu wetgeving geworden is) vast te houden. Ik zie een grote rol voor vakbonden om de Poolse medeburgers goed van hun rechten op de hoogte te stellen, en ervoor te waken dat die groep uitgebuit wordt. Die groep moet actief benaderd worden i.p.v. de passieve houding die ik nu bij vakbonden zie.quote:Op woensdag 29 maart 2006 10:56 schreef Jalu het volgende:
En denk je dan dat de positie van de deelnemers aan de arbeidsmarkt daar beter van wordt? Ik hoor bepaald niet bij die grijze massa van jou maar denk dat vakbonden absoluut nodig zijn om werknemers te beschermen tegen uitwassen van het "kapitalistische" (afschuwelijk polariserende term, dus bij gebrek aan beter) te beschermen.
65% Tegen. Bron FT en Le Monde. Overigens steunt 70% van de (extreem) rechtse bevolking wel de Villepin. En dat is zeker opmerkelijk, aangezien de Villepin niet echt populair is bij deze groep.quote:Op woensdag 29 maart 2006 11:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is er iets bekend over hoeveel mensen voor en hoeveel mensen tegen deze wet zijn in Frankrijk?
Het is zeer zeker relevant omdat volgens de FT een groot deel van deze 65% de stakers steunt. En met een brede steun zullen de stakers doorgaan. En het doorgaan van de stakers zal zeer waarschijnlijk het verlies van de Villepin betekenen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel % tegen zijn is niet relevant, in een parlementaire democratie kan een regering onpopulaire maatregelen doorvoeren en hoeven niet iedere wet aan het volk voor te leggen. Dat zou ook absurt zijn, want dan gebeurt er nooit iets wat pijn doet.
En de ontwrichting van de franse economie, en een succes voor de bonden betekend dat er niet snel meer onpopulaire maatregelen kunnen worden doorgevoerd.quote:Op woensdag 29 maart 2006 14:51 schreef boskov het volgende:
[..]
Het is zeer zeker relevant omdat volgens de FT een groot deel van deze 65% de stakers steunt. En met een brede steun zullen de stakers doorgaan. En het doorgaan van de stakers zal zeer waarschijnlijk het verlies van de Villepin betekenen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |