Eén miljoen ambtenaren.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 12:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Een smiley posten is makkelijker dan iets inhoudelijks posten natuurlijk.

Wat wil je dan dat ik zeg? Ja, de gemiddelde PABO-student is minder goed in wiskunde dan de besten van groep acht. Waarschijnlijk ook in Engels, Frans en Arabisch.

Daarom kan-ie nog wel in de onderbouw kinderen leren klokkijken.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zie je dan niet dat dat altijd hand in hand gaat zolang je dat soort banen door de overheid laat regelen?

Nee. Zulke bureaucratie valt prima van binnenuit te bestrijden.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 12:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Een smiley posten is makkelijker dan iets inhoudelijks posten natuurlijk.

Jij hier

Onderwijs? Nutteloos. Zorg? Nutteloos. Wat doen al die ambtenaren toch . Laat ze zich nuttig maken, want je bent pas nuttig als je werk, gedefinieerd door Cherry uiteraard, doet en belasting betaald en anders moet je eigenlijk opgesloten worden of afgevoerd, want ja, wat doe je anders op deze aardbol? Cherry, cherry, er is veel meer in het leven dan werk.

Dat er teveel ambtenaren zijn, ja, dat ze teveel nutteloze dingen doen, ja, maar een groot deel doet ook veel werk dat deze maatschappij draaiende houdt (mijn uitkering regelen en uitbetalen bijvoorbeeld ). Daarnaast doet IQ er niet toe. Iedereen moet bezig worden gehouden worden en kan een bijdrage leveren. Wat is dat toch met mensen die denken dat ze superieur denken te zijn omdat ze werken binnen bepaalde organisaties op bepaalde posities en veel (teveel?) betaald krijgen? Daar draait het helemaal niet om in de wereld, die mensen zijn net zo nuttig of nutteloos als anderen.

Konden we maar terug naar het pre-kapitalistische tijdperk, dan hielden al die zogenaamde managers en andere 'professionals' ook wel hun mond.

Gelijk heb je hoor floripas, kinderjuffen zijn heel nuttig.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 18:06 schreef -scorpione- het volgende:


Gelijk heb je hoor floripas, kinderjuffen zijn heel nuttig.

als je niet op vrijwillige basis hebt kunnen bepalen of je er een nodig hebt valt dat nog te bezien

quote:

Op zondag 26 maart 2006 18:50 schreef McCarthy het volgende:

[..]

als je niet op vrijwillige basis hebt kunnen bepalen of je er een nodig hebt valt dat nog te bezien

Natuurlijk hebben we kinderjuffen nodig. We hebben kinderen nodig, en die kinderen moeten onze kenniseconomie draaiende gaan houden. Dan moeten ze toch eerst leren lezen en schrijven?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 18:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

Natuurlijk hebben we kinderjuffen nodig. We hebben kinderen nodig, en die kinderen moeten onze kenniseconomie draaiende gaan houden. Dan moeten ze toch eerst leren lezen en schrijven?

oh kut, ik was even in de war met oppas.
Noem het dan ook gewoon lerares

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 21:23 schreef McCarthy het volgende:

[..]


- de ontwikkelingsmedewerkers in Afrika (en afrika i snog steeds arm)

Ja...dankzij Amerika

quote:

Op zondag 26 maart 2006 19:02 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Ja...dankzij Amerika

why?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 19:02 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Ja...dankzij Amerika

Die zijn idd een belangrijke spil geweest in de slavenhandel...

quote:

Op zondag 26 maart 2006 17:49 schreef Floripas het volgende:
Nee. Zulke bureaucratie valt prima van binnenuit te bestrijden.

Waarom gebeurt dat dan niet? Nergens trouwens, overheden dijen alleen maar uit. Zou dat niet toch iets te maken hebben met het ontbreken van iedere incentive whatsoever om efficiënt te werken?

De enige oplossing die de overheid biedt is waarschijnlijk het instellen van een 'commissie bureaucratiebestrijding'

quote:

Op zondag 26 maart 2006 20:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waarom gebeurt dat dan niet? Nergens trouwens, overheden dijen alleen maar uit. Zou dat niet toch iets te maken hebben met het ontbreken van iedere incentive whatsoever om efficiënt te werken?

De enige oplossing die de overheid biedt is waarschijnlijk het instellen van een 'commissie bureaucratiebestrijding'

Per definitie uitbreiden? Nee toch?

_{Kom je trouwens naar de SC? Ik wil je nog eens door de ideologische mangel halen voor een ijsco. Je bent per definitie de leukste rechtse user na het verzuren van een stelletje VVD'ers.}

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:03 schreef Floripas het volgende:
Maar in die papierschuivers mag je van mij flink snijden, inderdaad.

Dat zal toch al snel de helft van het aantal ambtenaren zijn denk ik.

Dus er kunnen er zo ie zo een behoorlijk aantal uit.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 20:55 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat zal toch al snel de helft van het aantal ambtenaren zijn denk ik.

Dus er kunnen er zo ie zo een behoorlijk aantal uit.

Ja, dat denk ik ook.

I.m.o. is het aantal ambtenaren inherent aan de economie van een land. Gaat het in de toekomst slechter met NL dan zal het aantal ambtenaren afnemen. En vica versa.

Het is natuurlijk een soort van werkverschaffing.

Veel ambtenaren zitten er niet voor niks

quote:

Op zondag 26 maart 2006 23:29 schreef Vassili_Z het volgende:
Veel ambtenaren zitten er niet voor niks

Bron?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 23:29 schreef Vassili_Z het volgende:
Veel ambtenaren zitten er niet voor niks

Klopt, ze zitten er voor heel veel belastinggeld.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 18:50 schreef McCarthy het volgende:

[..]

als je niet op vrijwillige basis hebt kunnen bepalen of je er een nodig hebt valt dat nog te bezien

Kinderen van 4 kunnen daar goed over beslissen?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 21:14 schreef Wojworshebn het volgende:
I.m.o. is het aantal ambtenaren inherent aan de economie van een land. Gaat het in de toekomst slechter met NL dan zal het aantal ambtenaren afnemen. En vica versa.

Het is natuurlijk een soort van werkverschaffing.

Dat is juist niet het geval. Wanneer de economie slechter draait dan reageert het aannamebeleid van de overheid daar altijd met een vertragingsslag op. En daar maken veel mensen gebruik van om de "veilige haven" op te zoeken. Dat heb ik bijvoorbeeld bij het neergaan van de IT-arbeidsmarkt zien gebeuren.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 18:35 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is juist niet het geval. Wanneer de economie slechter draait dan reageert het aannamebeleid van de overheid daar altijd met een vertragingsslag op. En daar maken veel mensen gebruik van om de "veilige haven" op te zoeken. Dat heb ik bijvoorbeeld bij het neergaan van de IT-arbeidsmarkt zien gebeuren.

Die vertragingsslag is er zeer zeker, maar je ziet nu ook dat er instanties m.b.t. regelgevingen worden afgeschaft, dat is natuurlijk uiteindelijk een reactie op de economische dip vanaf +/- 2001.

Maar goed ik ben geen politicus gelukkig

quote:

Op zondag 26 maart 2006 23:29 schreef Vassili_Z het volgende:
Veel ambtenaren zitten er niet voor niks

Wanneer je bedoelt dat ze niet niks doen dan zit daar wel wat in. Maar ... al die regels die bedacht zijn om alleen maar meer werk voor ambtenaren te creeren daar zit het ware probleem. Waarom moeten er zoveel regels zijn en zoveel ambtenaren? En dan nog worden er heel veel externe adviseurs ingehuurd.

Ik denk zelf dat eerst het aantal regels omlaag moet en dat je daarvoor eerst mensen moet opvoeden zodat ze meer zelf gaan regelen en niet gaan leunen op de overheid. Daarna is het eenvoudig om het aantal ambtenaren te reduceren.

Het voorbeeld op dat gebied vind je bij het ministerie van Landbouw; langzamerhand zijn er meer ambtenaren dan agrariers in Nederland. Dat kan toch niet de bedoeling zijn lijkt me zo.

Er kunnen vooral veel plannenmakers weg. Alle plannen en bijbehorende onderzoeken worden in nederland namelijk 10x opnieuw gedaan. Beslissers heeft de overheid nodig. Mensen die de verantwoordelijkheid voor een beslissing durven te nemen. Nu gebeurd dat niet: men schakelt na een studie onder de eigen ambtenaren een duur externe onderzoeksbureau in waardoor de beslisser de verantwoordelijkheid (als het fout gaat) kan afschuiven op dat 'externe rapport'. Met een 'extern rapport' heb je in nederland pas aangetoond dat je een beslissing durft te nemen. Of het nou gaat om het bepalen waar huizen gebouwd mogen worden of dat er ergens een nieuwe strandtent mag komen: Er gaat een hoop geld verloren in de vergadercultuur.

Dit lijkt me een handige tabel, dan weten we over wie we het hebben.


bron

Ik denk zelf dat er nog best plannenmakers wegkunnen, vooral bij het rijk, en ook wel bij de gemeenten. Een halvering van het totale aantal ambtenaren, dat zie ik echt niet. Geef maar eens aan waar dan in gesneden moet worden!

Gemeenschappelijke regelingen: 19608 personen. Wtf moet ik me daar bij voorstellen?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 21:01 schreef Steijn het volgende:

[..]

1 miljoen ambtenaren op een werkzame beroepsbevolking van iets minder dan 7 miljoen mensen. Laat mensen dit eens aan het denken zetten. 1 op de 7 werkenden is ambtenaar...

ik ben er één van, ik ben 1e graads docent op een havo/vwo school in gelderland, moet ik mij gaan schamen?