Oh nee, blijkbaar niet.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 10:27 schreef Floripas het volgende:
Heette die partij niet de Politieke Partij Radicale?
PPR ging ineens de feministische kant op, was het niet? Beetje one issue partij werd het.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 08:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oud-politicus Ria Beckers is woensdag in haar woonplaats Wadenoijen na een langdurig ziekbed overleden.
Dat is vrijdag bekend geworden. Beckers werd 67 jaar. Zij was bij de Kamerverkiezingen van 1989 de eerste lijsttrekker van GroenLinks, de fusiepartij van PPR, PSP, CPN en EVP. In 1977 was zij de eerste vrouwelijke lijsttrekker in de Nederlandse politiek, voor de Politieke Partij Radicalen (PPR).
Met GroenLinks slaagde Beckers er eind jaren tachtig niet in een goed verkiezingsresultaat neer te zetten. In 1993 besloot ze de politiek de rug toe te keren. Nadien was ze onder meer voorzitter van de Stichting Natuur en Milieu en lid van de raad van toezicht van de Universiteit Wageningen. Beckers was officier in de Orde van Oranje-Nassau. Ze zal woensdag in Utrecht in besloten kring worden begraven.
------------------
RIP. Markante politica, soms wat te eigenwijs, maar wel altijd principieel.
Voor ex-communisten zal ik niet bidden.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:30 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
En van af nu een beetje meer respect graag.
Ze was toch de partijleider van de Communisten?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind je posts nogal beschamend en eigenlijk zou ik er niet op moeten reageren. Als jij zin krijgt om iemand in elkaar te remmen louter bij het horen van een stem, dan zegt dat vooral iets over jouw agressieregulatie.
Maar wat ik wou zeggen: Ria Beckers scharen onder de socialisten is onzinnig, net als dat je haar eerder in het kamp van de communisten plaatste. Blijkbaar weet je niks van haar af.
Nee, ze kwam van de PPR, een afsplitsing van de KVP - daarom had ze zulke interessante discussies met Lubbers.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ze was toch de partijleider van de Communisten?
Op het NOS-journaal werd een beetje geimpliceerd dat ze een communistische inslag had.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ze kwam van de PPR, een afsplitsing van de KVP - daarom had ze zulke interessante discussies met Lubbers.
Dat klopt echt niet. PPR was een progressieve partij met een licht religieuze inslag.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Op het NOS-journaal werd een beetje geimpliceerd dat ze een communistische inslag had.
Maar goed, ik ken haar alleen van archiefbeelden en ik weet dat Lubbers haar niet onder haar rokje heeft betast.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat klopt echt niet. PPR was een progressieve partij met een licht religieuze inslag.
Dat weet je nooit met Ruud maar ze was van zijn generatie van die van Bolkie en Mierlo en dat waren mooie tijden in de politiek.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar goed, ik ken haar alleen van archiefbeelden en ik weet dat Lubbers haar niet onder haar rokje heeft betast.
Een tijd van echte leiders met echte idealen?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat weet je nooit met Ruud maar ze was van zijn generatie van die van Bolkie en Mierlo en dat waren mooie tijden in de politiek.
Jezus doe eens normaal. Daarnaast was ze al een tijd uit de politiek, dus 'schade' bracht ze al niet meer toe.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:55 schreef Ippon het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, toen zij nog aan het bewind was bij die communistenkliek (GL heeft ten slotte communistisch bloed) had ik de mogelijkheid om op haar of 1 van haar afschuwelijke politieke vriendjes te stemmen.
Ria Beckers was een socialistisch wijf met communistische sympathieën. Ik ben blij dat ze geen schade meer kan berokkenen aan Nederland.
Dat is een lastige stelling op Fok hoor.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:13 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ok, ik ben het absoluut niet eens met haar opvattingen, maar je kan toch wel respect opbrengen voor iemand anders zijn politieke opvattingen?
Het schijnt trouwens dat ze na haar politieke carriere best een bruggenbouwer was die met allerlei mensen van verschillende gezindten goed door een deur kon.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:13 schreef MrBadGuy het volgende:
Jezus doe eens normaal. Daarnaast was ze al een tijd uit de politiek, dus 'schade' bracht ze al niet meer toe.
Dat is wel weer ferm geformuleerd maar wel een tijd waarin in mijn ogen de debatten boeiender waren. Toen had je nog geen Verhagens en Rosenmollers, minder pragmatisme en minder compromissen. De jaren 80 was een mooie periode in de vaderlandse politiek, for sure.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 19:49 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Een tijd van echte leiders met echte idealen?
Dat klopt, ze heeft op veel vlakken nog van alles betekend. Bijvoorbeeld bij Natuur en Milieu en op het gebied van de biologische landbouw. Mooi karakteristiek mens, jammer dat ze zo jong zo ziek is geworden.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:11 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het schijnt trouwens dat ze na haar politieke carriere best een bruggenbouwer was die met allerlei mensen van verschillende gezindten goed door een deur kon.
[-= voormalige quote weggehaald =-]quote:Op zaterdag 25 maart 2006 07:18 schreef Ippon het volgende:
Ik denk dat je die ene chromosoom verloren bent. In elk geval ligt ie niet in dit topic. Wegwezen
Leer lezen, kaalkopje. Ze was geen communist.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 18:55 schreef Ippon het volgende:
[..]
Voor ex-communisten zal ik niet bidden.![]()
Het zijn juist de mensen die denken te weten hoe later de geschiedenisboekjes er uit komen te zien die het gevaarlijkst zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:15 schreef Ippon het volgende:
[..]
Dit heb ik niet geschreven, ik heb geschreven dat Ria Beckers er levensgevaarlijke ideeën ophield zoals een eenzijdige ontwapening tijdens de Koude Oorlog. Zij en andere anti-Amerikanen als Marijnissen zullen later te boek staan als "foute Nederlanders".
Geschiedenis verloochent zich nooit, ook al willen sommige moderators deze herschrijven.
ik ben geen kaalkop, ik ben een militante VVD'er.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:21 schreef MrBean het volgende:
[..]
Leer lezen, kaalkopje. Ze was geen communist.
Jippie! Het is weer geluk! De inhoudelijke argumenten van dom-links (alsof er andere vormen bestaan) zijn op!quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:23 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het zijn juist de mensen die denken te weten hoe later de geschiedenisboekjes er uit komen te zien die het gevaarlijkst zijn.![]()
GroenLinks is dus zelf niet communistisch.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:39 schreef Ippon het volgende:
[..]
ik ben geen kaalkop, ik ben een militante VVD'er.
Ria Beckers was leider van GroenLinks, een partij gevormd door o.a. de Communistische Partij Nederland.
Volgens mij moet jij eens een geschiedenisboek lezen.![]()
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jippie! Het is weer geluk! De inhoudelijke argumenten van dom-links (alsof er andere vormen bestaan) zijn op!
Godzijdank bepalen figuren zoals jij niet hoe de geschiedenis geschreven wordt, mocht dat ooit gebeuren dan zal ik trots zijn op een label als "foute Nederlander" als dat toegekend wordt door figuren zoals jij. Als iemand als jij mij 'fout' zou noemen dan is dat iets om trots op te zijn, dan doe je iets goeds voor onze samenleving.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:15 schreef Ippon het volgende:
Dit heb ik niet geschreven, ik heb geschreven dat Ria Beckers er levensgevaarlijke ideeën ophield zoals een eenzijdige ontwapening tijdens de Koude Oorlog. Zij en andere anti-Amerikanen als Marijnissen zullen later te boek staan als "foute Nederlanders".
Geschiedenis verloochent zich nooit, ook al willen sommige moderators deze herschrijven.
Zegt de user die even daarvoor nog pleitte om haar naam uit de geschiedenisboeken te halen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:15 schreef Ippon het volgende:
Geschiedenis verloochent zich nooit, ook al willen sommige moderators deze herschrijven.
De jaren '80 waren sowieso leuk.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is wel weer ferm geformuleerd maar wel een tijd waarin in mijn ogen de debatten boeiender waren. Toen had je nog geen Verhagens en Rosenmollers, minder pragmatisme en minder compromissen. De jaren 80 was een mooie periode in de vaderlandse politiek, for sure.
Scherp sidekick.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zegt de user die even daarvoor nog pleitte om haar naam uit de geschiedenisboeken te halen.
Tegen de tijd dat de CPN opging in GroenLinks was het niet of nauwelijks meer een communistische partij. De hardliners zijn er begin jaren '80 allemaal uitgewerkt. De CPN was eerder een feministische partij. Dat was ook de reden dat ze redelijk probleemloos met PSP en PPR door één deur konden, de CPN kroop gedurende de jaren '80 steeds dichter naar PPR en PSP toe.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:39 schreef Ippon het volgende:
Ria Beckers was leider van GroenLinks, een partij gevormd door o.a. de Communistische Partij Nederland.
Oh mijn god, ik kom echt niet meer bij hier.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:39 schreef Ippon het volgende:
[..]
ik ben geen kaalkop, ik ben een militante VVD'er.
Kun jij niet lekker opzouten met je gezeik? Als het je niks interesseert blijf dan lekker uit een topic als dit weg, maar ga niet dit soort reacties lopen plaatsen. Het is niet alleen respectloos, het toont bovendien aan dat je niet weet waar je het over hebt.quote:Op zondag 26 maart 2006 10:24 schreef Ippon het volgende:
[..]
Van een dode communist lig ik niet wakker.
Nee hoor, Ria Beckers een communist noemen is hetzelfde als Geert Wilders een christen-democraat noemen.quote:
quote:Als politicus en lid van de milieubeweging had Beckers jarenlang geprotesteerd tegen dijkverzwaringen. In 1996 moest ze echter zelf geëvacueerd worden, toen een overstroming haar woning in de Betuwe bedreigde. Ze legde de schuld van de kritieke situatie echter bij de overheid, wegens achterstallig onderhoud en bezuinigingen.
Evangelische Volkspartij vond ik ook altijd een vreemde eend in de bijt .... dat was een beetje de SGP maar dan wat meer van links..... waar de PPR eigenlijk niks aan zijn religieuze inslag deed, hooguit het als een 'afkomst' zag, was de EVP heel betrokken protestants en bezag dingen puur vanuit hun evangelische inslag ......quote:Op zondag 26 maart 2006 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Groenlinks was trouwens PPR, PSP, CPN en de EVP, die laatste vergeet iedereen altijd.
Die vergelijking met de SGP snap ik niet zo. De EVP was niet zo dogmatisch.quote:Op zondag 26 maart 2006 11:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Evangelische Volkspartij vond ik ook altijd een vreemde eend in de bijt .... dat was een beetje de SGP maar dan wat meer van links..... waar de PPR eigenlijk niks aan zijn religieuze inslag deed, hooguit het als een 'afkomst' zag, was de EVP heel betrokken protestants en bezag dingen puur vanuit hun evangelische inslag ......
Verder waren zaten ze altijd net onder één zetel, maar dat leek een bewuste keuze te zijn, voor hen is het heel erg vreemd dat ze juist alles waar ze voor stonden opgaven, enkel om dan wel in het parlement te komen .....
evangelistische grondslag is nu eenmaal heel erg dogmatisch, het betekent dat alles moet voldoen aan de normen van hun evangelie .....quote:Op zondag 26 maart 2006 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Die vergelijking met de SGP snap ik niet zo. De EVP was niet zo dogmatisch.
Dat hangt er vanaf hoe je een grondslag interpreteert. Een grondslag kan een basis zijn maar hoeft absoluut geen dogma te zijn en bij de EVP was het niet echt dogmatisch, zeker niet vergelijkbaar met de dogmatiek van de SGP.quote:Op zondag 26 maart 2006 12:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
evangelistische grondslag is nu eenmaal heel erg dogmatisch, het betekent dat alles moet voldoen aan de normen van hun evangelie .....
Oh zeker kan links eng worden.quote:Ook 'links' kan dan heel erg eng worden, of het nu op basis van de bijbel is of van 'Das Kapital' (en de ergste zijn dan diegenen die beweren dat 'eigenlijk beide boeken hetzelfde beschrijven', en dan 'Het Rode Boekje' erbij pakken om dat nog eens goed te onderbouwen)...
De PPR kwam voort uit de KVP en de EVP was inderdaad wat protestantser en een soort linkse tak van de ARP en CHU inderdaad. Maar ideologisch toch wel dichter bij de PvdA dan uiteindelijk bij het CDA.quote:De EVP stond overigens nader aan de ARP dan aan de PVDA. was volgens mij een afsplitsing van de ARP.
Ja, dat paste heel goed. Ik zwabberde wat tussen de PPR, PSP en EVP, was niet zo gecharmeerd van Cathy Ubels maar wel erg van Fred van der Spek maar had weer met de cultuur van de EVP.quote:grappig dat jij die partij gestemd hebt vroeger, dat lijkt idd wel een beetje te passen
Waarom niet wat herinneringen ophalen aan de oprichting van GroenLinks waar Ria zo'n belangrijke rol in speelde.quote:Op zondag 26 maart 2006 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
zullen we er verder weer een soort van condoleance topick van maken?
ok. ik geef me gewonnen.quote:Op zondag 26 maart 2006 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet wat herinneringen ophalen aan de oprichting van GroenLinks waar Ria zo'n belangrijke rol in speelde.
Inderdaadquote:Op zondag 26 maart 2006 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
zullen we er verder weer een soort van condoleance topick van maken?
Thanks. De bagger is er uit gehaald.quote:Op zondag 26 maart 2006 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
zullen we er verder weer een soort van condoleance topick van maken?
Het is hypocriet om alleen maar goede dingen te noemen over een dode waarvan je vindt dat die niks dan slechts heeft gedaan voor Nederland.quote:Op zondag 26 maart 2006 22:53 schreef Ringo het volgende:
Ria Beckers, glad vergeten. Ze had van mij nog wel wat langer in 'r tuintje mogen wieden.![]()
Verder vond ik 'r een onuitstaanbare vrouw in de politiek. Al te linkse snottebel, type muesli-terrorist, met die kenmerkende snik in haar stem alsof ze iedere minuut van de dag aan stervende bomen en hongerende kindjes moest denken.
Nee.
Edoch, over de doden niets dan goeds...![]()
Nee, het zijn (waren) allebei levensgevaarlijke gekken tijdens de koude oorlog.quote:Op maandag 27 maart 2006 09:30 schreef RM-rf het volgende:
Beckers en de Gaaij Fortman waren/zijn gewoon links-betrokken KVP'ers ,
Waar hij gelijk heeft , heeft hij gelijk.quote:Op maandag 27 maart 2006 09:47 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, het zijn (waren) allebei levensgevaarlijke gekken tijdens de koude oorlog.
Juist, Ria Beckers was iemand die bijvoorbeeld begrip kon opbrengen voor de Berlijnse muur. Ze vond dat die muur nodig was om wrede kapitalisten uit het Westen tegen te houden terwijl iedereen wist dat deze was gebouwd om Oost-Duitsers te beletten te vluchten naar het buitenland. Vele honderden die trachtten te ontsnappen aan die absurdistische maatschappij zijn door de grenspolitie doodsgeschoten ..... maar Ria vond het allemaal begrijpelijk.quote:Op maandag 27 maart 2006 10:02 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Waar hi jgelijk heeft , heeft hij gelijk.
Bij alle respect voor overledenen , Ria Beckers articuleerde haar standpunt misschien wel netjes , maar ze vorderde niets anders als de totale capitulatie voor de UDSSR.
Ik weet niet hoevelen hier , geestelijk aanwezig waren toen Ria en Co. hun meningen ventileerden, maar ik weet nog als de dag van gistern , hoe deze groep mensen ons toch telkens weer via de Vara lieten weten, dat het allemaal niet zo slecht was in Rusland, en ook daar de Mamas van hun Kinderen hielden , en Überhaupt , als men moest kiezen tussen het Amerikaanse systeem en het Sowjet systeem , was de keus makelijk gemaakt.
Landverraad is een pathetische term die enkelt in tijden van oorlog een strafrechterlijke invulling krijgt. Beckers en Co. ageerden hard aan de grens hiervan !
Ik persoonlijk heb een rot hekel aan de Ria Beckers voor 1985 .
Maar dat waren dan ook ongelovelijk polariserende tijden. SCH vond die tijden "mooie politieke tijden"
Ik Niet. Ik heb rampzalige herinneringen aan die tijden.
Ria Beckers is 1 van de Protagonisten van die tijd. ( Andre van Es , Fred vd Spek , en de Vara kliek om Sonja Barend haar vrienden)
Ik moet toegeven , dat ik haar rol na 1985 veel positiefer zie.
Minder dogmatisch, minder idealistisch. Veel pragmatischer en breder .
Ik kan me niet herinneren dat dit haar mening was.quote:Op maandag 27 maart 2006 10:20 schreef Ippon het volgende:
[..]
Juist, Ria Beckers was iemand die bijvoorbeeld begrip kon opbrengen voor de Berlijnse muur. Ze vond dat die muur nodig was om wrede kapitalisten uit het Westen tegen te houden terwijl iedereen wist dat deze was gebouwd om Oost-Duitsers te beletten te vluchten naar het buitenland. Vele honderden die trachtten te ontsnappen aan die absurdistische maatschappij zijn door de grenspolitie doodsgeschoten ..... maar Ria vond het allemaal begrijpelijk.
Ik herinner het mij wel.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat dit haar mening was.
Heb je een linkje?
Je kan je het niet herinneren want het klopt niet. Zeker nie zoals jij het opschrijft.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:33 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik herinner het mij wel.
Sorry, in 1982 hadden ze nog geen WWW.
Je bent niet goed ingelicht.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan je het niet herinneren want het klopt niet. Zeker nie zoals jij het opschrijft.
Hummmm je kleurt je herinnering in blijkbaar.. normaal reactionair overdrijven en fantaseren.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:33 schreef Ippon het volgende:
Ik herinner het mij wel.
Sorry, in 1982 hadden ze nog geen WWW.
Bronquote:Hesiodus wil ons duidelijk maken dat er nu eenmaal haviken zijn die hun macht willen misbruiken. De Grieken hadden echter een opvatting dat deze macht ingeperkt moest worden. Er zijn normen en waarden binnen een maatschappij die de economische macht moeten begrenzen. Macht diende zich wel aan de maat te houden en die maat was de mens en niet het geld. Economie gaat over het huis en het weiland (oikos en nonos), waarbij het gaat om de mensen zelf. In onze tijd is de havik het heersende systeem geworden, waaraan geen maat meer wordt gesteld. De economie is losgeraakt van mensen en van normen en waarden. Na de val van de Muur is de markt maatgevend geworden en zijn er nauwelijks tegenkrachten meer.
Toch bestaan er nog onderstromingen tegen de economie in onze maatschappij. We kunnen het vergelijken met de maatschappelijke bewegingen rondom de strijd voor het vrouwenkiesrecht, de afschaffing van de apartheid en strijd voor democratie in het oostblok met de val van de muur. Deze maatschappelijke groeperingen die hiervoor vochten moesten er vaak veertig of vijftig jaar voor strijden, voordat er iets veranderde. Het lijkt vaak of er nog niet veel veranderd is en dat het idealisme van de zestiger jaren verdwenen is
Toon maar aanquote:
Ja, ze wordt volgend jaar 80.quote:Leeft Ien van den Heuvel (ex-voorzitter van de PvdA onder Joop den Uyl) trouwens nog?
natuurlijk, als het valt komt het altijd omdat iets een kaartenhuis of luchtbel-economie is ....quote:Op maandag 27 maart 2006 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Na, de grotere investeringen van de Reagan regering in wapensystemen en de wapenwedloop uitputtingsslag zijn niet de reden waarom de SU ingestort is als een kaartenhuis, het was eerder de last straw. De reden waarom de SU als een kaartenhuis ineen is gestort is omdat het een kaartenhuis was.
Ik vind het nogal veel, maar het eerste deel, daar kan ik niet echt horror ontdekken. Kun je er misschien wat bloederige stukjes uitlichten die jou een doorn in het oog zijn?quote:Op maandag 27 maart 2006 15:19 schreef CANARIS het volgende:
Voor al diegene die een horror stukje willen lezen
Bedankt voor deze bloemlezingen, ik krijg meteen weer maagkrampen bij het lezen hier van.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:19 schreef CANARIS het volgende:
Ik zit dat hele porgramma nog even te lezen en krijg koude rillingen.
Het herinnert mij aan de ertemisten die toentertijd bij ons vrij rond liepen.
http://www.rug.nl/dnpp/themas/vp/perJaar/1977/ppr77.pdf?as=text&lang=en
Voor al diegene die een horror stukje willen lezen
Wat ik wel opmerkelijk vind , is hoe voorop de tijd de PPR inzake Milieu en Energie was.
Geef dan aan w a a r je die maagkrampen van krijgt, ipv hier met een rood waas voor de ogen (pun intended) rabiaat te lopen doen.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:26 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bedankt voor deze bloemlezingen, ik krijg meteen weer maagkrampen bij het lezen hier van.![]()
Meer een zeer naief plan, niet dat we een kans gehad hadden om te winnen met een grondoorlog in die tijd met of zonder ontwapening daarvoor had de SU en satelietstaten teveel manschappen in de buurt. Het komt op mij over als die typisch naieve (romantische) denkbeeld over het communisme die je vaak aantrof bij zogenaamde intelectuelen. Kan me niet voorstellen dat je met de kennis van nu er nog voor zou zijn.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:34 schreef SCH het volgende:
Prima plannen van RIa. Ik was en ben ook voor eenzijdige ontwapening en opheffen van de NAVO, is niks gruwelijks of communistisch aan hoor
Toch wel.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Meer een zeer naief plan, niet dat we een kans gehad hadden om te winnen met een grondoorlog in die tijd met of zonder ontwapening daarvoor had de SU en satelietstaten teveel manschappen in de buurt. Het komt op mij over als die typisch naieve (romantische) denkbeeld over het communisme die je vaak aantrof bij zogenaamde intelectuelen. Kan me niet voorstellen dat je met de kennis van nu er nog voor zou zijn.
Niet ? werkelijk niet?quote:Op maandag 27 maart 2006 15:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vind het nogal veel, maar het eerste deel, daar kan ik niet echt horror ontdekken. Kun je er misschien wat bloederige stukjes uitlichten die jou een doorn in het oog zijn?
V.
Ik zal ze eens een mailtje sturen.quote:Op maandag 27 maart 2006 09:30 schreef RM-rf het volgende:
je mag het met iemand best 'niet mee eens zijn', maar is dat gelijk een grond bij het overlijden van een persoon te spreken van 'muesli-terrorist'...? (haha, leuk zo'n term, je kunt zo aan de slag als journalist bij geenstijl, met als specialisme 'post mortem-stukjes')
Wat is daar mis mee?quote:Op maandag 27 maart 2006 15:44 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Niet ? werkelijk niet?
de ondernemingsraad bepaald hoe en bedrijf wordt gevoerd?
De ondernemingsraad krijgt 50% van de stoelen binnen de raad?
Een klein ondernemer moet alle besluiten met zijn Medewerkers bespreken ?
etc etc
Ik zie het nut er echt niet van in om als Nawijn overlijdt, nog eventjes leuk te gaan zitten doen en allerleid aannames delibreren over hoe slecht gij wel niet was ....quote:Op maandag 27 maart 2006 15:50 schreef Ringo het volgende:
Als, ik noem maar een controversieel iemand, Hilbrand Nawijn komt te overlijden, zijn er hopelijk ook een heleboel mensen die geen blad voor de mond nemen en hun persoonlijke post-mortem stukjes gepeperd neerpennen.
Zoals ik al zei: ik ga daar niet alles van lezen.quote:
Nou , eigenlijk alles.quote:
Het zou wat zijn als een kleine ondernemer iedere bedrijfsmatige beslissing met zijn werknemers moest bespreken. Dan kon-ie zijn faillissement aanvragen tegelijkertijd met zijn btw-nummer.quote:
Tsja dat gaat meestal ook hand in handquote:
Volgende week weer aandoen las net het fc groningen topicquote:In de wasch
De veiligheidraad heeft de invasie van Irak niet goedgekeurd waardoor het eenzijdige handelen van de VS en GB nodig was. Enzo.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
"c bijdragen aan een permanent vredesleger van de VN, dat onafhankelijk is van de
nationale en verbonden krijgsmachten en onder de directe supervisie van de
Veiligheidsraad staat; "
Dus voor ingrijpen in Afganistan en Irak enzo..
Dit bewijst dat ze helemaal niet zo eenzuijdig waren als hier wordt geopperd. Hoewel wellicht naief, zijn ze wel consequent.quote:"De NAVO is een Organisatie die door haar bestaan - net als het Warschaupakt - het
bewerkstelligen van een duurzame vrede en veiligheid in Europa in de weg staat."
Omdat een VN-troepenmacht niet een Nederlandse troepenmacht is.quote:"27 Nederlandse troepen worden uit het buitenland teruggetrokken. "
Hoe kan je dan een vredesleger onder VN vlag hebben????
Dit is al jaren de realiteit voor ministers. En hoe het openbaar maken van je werkzaamheden een afwijzing is van een volksvertegenwoordiging vanuit de maatschappij is weer die zeer onnavolgbare, en ronduit foute, logica.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
De mooiste:
"72 Kamerleden mogen geen betaalde bijbanen hebben. Alle onbetaalde bijbaantjes
moeten openbaar zijn."
Men is dus voor een kaste van beroepspoliticie en principieel tegen het idee van een volksvertegenwoordiging waarin mensen vanuit de maatschappij komend het land een aantal jaren dienen.
Wanneer je de taak van de OR ziet die de PPR voorzag , dan is de ondernemer nog alleen maar daar, om zijn geld ter beschikking te stellen , SCH.quote:
Je zeikt klep, Sidekick, het gaat ook om kamerleden, en het is jou ook duidelijk dat ik het over het verbieden van betaalde bijbanen heb.quote:Op maandag 27 maart 2006 16:08 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is al jaren de realiteit voor ministers. En hoe het openbaar maken van je werkzaamheden een afwijzing is van een volksvertegenwoordiging vanuit de maatschappij is weer die zeer onnavolgbare, en ronduit foute, logica.
Tweede golfoorlog was wel door VN gesanktioneerd, en daar werd ook tegen geageerd door GL. Net als men over Afganistan zeurt.quote:Op maandag 27 maart 2006 16:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De veiligheidraad heeft de invasie van Irak niet goedgekeurd waardoor het eenzijdige handelen van de VS en GB nodig was. Enzo.
Oh please, dat is kommaneukerij en jij weet ook dat de stellingname krom als hoepels is.quote:Dat een VN-vredesleger per definitie ingrijpen impliceert is geen logica trouwens. Volgens mij houdt een vredesleger ook juist in dat je alleen ingrijpt wanneer het oorlog is, en niet preventief gaat handelen zoals de huidige doctrine is.
[..]
Omdat een VN-troepenmacht niet een Nederlandse troepenmacht is.
De Tweede Golfoorlog is niet door de VN gesanctioneerd. Lees Resolutie 1441 maar.quote:Op maandag 27 maart 2006 22:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tweede golfoorlog was wel door VN gesanktioneerd, en daar werd ook tegen geageerd door GL. Net als men over Afganistan zeurt.
Alles, want het vermoordt alle ondernemingszin bij leidinggevenden en werknemers. De slecht-presterenden worden de hand boven het hoofd gehouden en de goed presterenden worden niet extra beloond. Het is de Walgelijke World According To Ria Beckers.quote:
Dat is een heel beperkte uitleg en ook nogal een belediging naar ondernemers en werknemers toe.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 07:57 schreef Ippon het volgende:
[..]
Alles, want het vermoordt alle ondernemingszin bij leidinggevenden en werknemers. De slecht-presterenden worden de hand boven het hoofd gehouden en de goed presterenden worden niet extra beloond. Het is de Walgelijke World According To Ria Beckers.
Tja, zou kunnen. Ik heb nog geen argumenten gelezen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Niettemin is het wel een waarheid als een koe.
Doe dan eens leuk, en ga eens onderzoeken wat er met al die collectieve bedrijven is gebeurt die men in de jaren 60 en 70 is begonnen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, zou kunnen. Ik heb nog geen argumenten gelezen.
Vertelquote:Op dinsdag 28 maart 2006 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doe dan eens leuk, en ga eens onderzoeken wat er met al die collectieve bedrijven is gebeurt die men in de jaren 60 en 70 is begonnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |