Waarom blijven 'linkse' users zo vaak binnen de mazen...

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:21 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Maakbaarheid door de gemeenschap, georganiseerd van onderop i.p.v. bovenaf, dat is veel duurzamer dan een te grote overheid, dat belast het sociaal contract teveel, waardoor er vroeger of later altijd weer een reactie komt die allerlei via de overheid ondernomen initiatieven weer ongedaan maakt.

Bij een rechtse overheid komt het volk eengezind tegen 'die overheid'.

Bij een linkse overheid ontstaat er deels ook indivudialisme, omdat ze niks meer hoeven doen, de linkse overheid zorgt daar toch wel voor.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:22 schreef The_Dijkstra het volgende:
Die zullen ze ook niet delen. Je zult er zelf wat voor moeten doen, mafkees.

Ik denk niet dat hij zichzelf bedoelde.
Daar gaat de discussie wel vaker mank tussen links en rechts.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:22 schreef The_Dijkstra het volgende:

[..]

En dat zullen ze ook niet delen. Je zult er eerst zelf wat voor moeten doen, mafkees.

Anders zou niemand geen moeite meer doen...

Ik heb het hier over het delen van welvaart, inplaats van uitbuiting of zelfs slavernij, en niet over het "profiteren" van een uitkering, waar rechtse mensen meteen aan denken wanneer je het over delen hebt ...Dijkstra.

kritiek op andere bevolkingsgroepen wordt nogal makkelijk als racisme geinterpreteerd hier.

Maar wat stem jij landlelijk nou Ryan

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:23 schreef The_Dijkstra het volgende:

[..]

Bij een rechtse overheid komt het volk eengezind tegen 'die overheid'.

Bij een linkse overheid ontstaat er deels ook indivudialisme, omdat ze niks meer hoeven doen, de linkse overheid zorgt daar toch wel voor.

Hier staa in nette bewoording : Brood en Spelen voor het volk

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:31 schreef McCarthy het volgende:
kritiek op andere bevolkingsgroepen wordt nogal makkelijk als racisme geinterpreteerd hier.

En terecht.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:33 schreef Zyggie het volgende:

[..]

En terecht.

Natuurlijk niet, wil jij soms beweren dat er geen verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen? Die zijn er wel degelijk, soms met negatieve gevolgen. Dan mag daar best gefundeerde kritiek over geuit worden.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:33 schreef Zyggie het volgende:

[..]

En terecht.

Niet per definitie toch?
Problemen aan de kaart stellen die aantoonbaar bij de ene bevolkingsgroep meer voorkomen dan de andere, lijkt me geen racisme.
Stellen dat Marrokanen van nature crimineel zijn is dat wél.

Het immer aanwezigende probleem is dat die bevolkingsgroep lekker herkenbaar is. Constant deze groep afkeuren en iedere gelegenheid aanpakken om te klagen werkt dus alleen maar averechts. Het probleem constateren en er wat aan willen doen niet!

Mijn inziens doet rechts wat teveel aan het klaaggebeuren en generaliseren. Kritiek op links is natuurlijk gebaseerd op de naiviteit, waar ook een kern van waarheid in zit.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:33 schreef Zyggie het volgende:

[..]

En terecht.

Zeggen dat moslimfundamentalisme gevaarlijk is wordt dan ook regelmatig door links van een racismesticker voorzien.

Ik wist niet dat moslims een ras waren.

Nog iets anders. Er is rechts en extreem-rechts. Er mag dan twee keer rechts staan, dit betekent niet dat deze ideologieen ook maar iets met elkaar te maken hebben. Er zijn meer overeenkomsten met extreem-links te vinden. Ze hebben gemeen dat het collectief boven het individu wordt gesteld.

Een voorbeeldje uit de praktijk waarbij ik het verschil tussen rechts en extreem-rechts probeer aan te tonen: dankzij de rechtse regeringen Churchill, Thatcher en Reagan zijn de ultra-rechtse regimes van Duitsland, Italie, Argentinie (Falklands) en het ultra-linkse regime van de USSR uiteindelijk bedwongen.

Leuke hyperbool (ook zo'n schitterend moeilijk woord) natuurlijk, om rechtse Fokkers voor Nazi of Fascist uit te maken, maar 't klopt niet.

[ Bericht 23% gewijzigd door Lyrebird op 24-03-2006 02:03:10 ]

Waaruit blijkt trouwens dat "linkse" users minder vaak over de schreef gaan? Is dit een feit of komt het uit de duim van de TS?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zeggen dat moslimfundamentalisme gevaarlijk is wordt dan ook regelmatig door links van een racismesticker voorzien.

Ik wist niet dat moslims een ras waren.

Ga nu terug naar de eerste pagina van deze discussie, en lees wat ik daar schreef.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 02:00 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ga nu terug naar de eerste pagina van deze discussie, en lees wat ik daar schreef.

Done. En nu?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 02:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Done. En nu?

Als je het niet begrijpt: niks.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 02:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Done. En nu?

Sorry trouwens, het was pagina 2, mijn fout. (Als je niet ingelogd was, in ieder geval.)

Rechts-liberaal of links-anarchistisch. That's the question.

Op een forum als deze hangen nou eenmaal meer jongetjes rond 'die later een grote auto willen' dan jongetjes 'die later een biodynamische boerderij willen'.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:57 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat "linkse" users minder vaak over de schreef gaan? Is dit een feit of komt het uit de duim van de TS?

Dat wil ik dus ook nog steeds weten.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:57 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat "linkse" users minder vaak over de schreef gaan? Is dit een feit of komt het uit de duim van de TS?

Lees de OP nog een keer.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 01:49 schreef PLAE@ het volgende:


Geef het door, rechts gaat voor!

*hik*

Maar de kogel komt altijd van links

Wat mensen ook moeten bedenken is dat links en rechts relatieve begrippen zijn ....

voor iemand als SCH zijn er verdomd veel 'rechtse' gebruikers, domweg omdat hijzelf sterk aan de linkerkant zit ... voor hem zal ikzelf ook stevig 'rechts' zijn ...
aan de andere kant de ultrarechtse users zullen weer enorm veel 'linksen' zien ....

Dat is ook de reden dat de radikalen al snel gaan leiden onder een 'calimero-complex', het idee dat iedereen 'tegen' hen is, en het overgrote deel der 'anderen' of bv de 'mods' allemaal tegen hen zijn ....

Vervolgens zullen zulke calimero-gebruikers mogelijk grijpen naar niet toegestane methoden in een discussie, vanuit hun 'achterstand' voelen ze zich als moreel rechthebbend ook 'oneerlijke' methoden toe te passen 'omdat iedereen tegen hen is' .....

Mijns inzien is het dus niet zozeer dat 'linkse' of 'rechtse' users fout zouden zijn, maar wel dat hoe radikaler de gebruiker, des te eerder geneigd hij is een ban te accepteren en er zelfs bewust op aan te sturen .....

de genuanceerde 'grijze muis' gebruikers blijven altijd net, maar anderszijds, de meeste 'lol' in de discussie komt wel van de radikalere gebruikers af.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok, vertel eens even welke Linkse partij duidelijk stelt dat zij onze grondrechten wil aantasten.

Voor zover ik weet is er geen linkse partijd die dat openlijk stelt (alhoewel wijzigingen van de grondwet voor sommige plannen onvermijdelijk zijn). Je punt?

[ Bericht 9% gewijzigd door Evil_Jur op 24-03-2006 11:38:04 ]

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 01:48 schreef Ryan3 het volgende:
...van de policy van Fok! en 'rechtse' users niet???

Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.

Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .

Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )

Je kijkt een beetje door een éénzijdige linkse bril!
Klootzakken heb je overal links en rechts.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok, vertel eens even welke Linkse partij duidelijk stelt dat zij onze grondrechten wil aantasten.

Bijna ieder idee van D66 (okay, niet geheel een 'linkse' partij, maar toch) is enkel uitvoerbaar door een grondwetwijziging ...

tot nu toe is het al meermaals voorgekomen dat het daar ook op vastloopt en D66 in zijn hemd wordt gezet, meestal vanuit 'politieke spelletjes' (nacht van Wiegel, het tegenstemmen van de PVDA-fractie in de eerste kamer tegen de verkiesbare burgemeester, terwijl ze eigenlijk voor waren, maar om het kabinet dwars te zitten) ...

het is onzin om te beweren dat een politieke partij helemaal geen grondrechten zou mogen wijzigen, juist omdat dat zeker ook een taak is voor de politiek ...
de vraag is hooguit of een wijziging gezien kan worden als verbetering of als een 'aantasting' en meestal is dat gewoon een subjectief oordeel.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 11:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok, vertel eens even welke Linkse partij duidelijk stelt dat zij onze grondrechten wil aantasten.

UIt de grondwet:

quote:

De Nederlandse grondwet begint met een gebod en een verbod. Het gebod houdt in dat allen die zich in Nederland bevinden in gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld

Ik betaal tot 52% belasting, terwijl de meeste mensen minder betalen, dus we worden niet gelijk behandeld. Rechtse partijen willen een flat-tax= gelijk voor iedereen, linkse partijen willen het nog ongelijke maken, door de belasting nog verder te verhogen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 11:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Bijna ieder idee van D66 (okay, niet geheel een 'linkse' partij, maar toch) is enkel uitvoerbaar door een grondwetwijziging ...

tot nu toe is het al meermaals voorgekomen dat het daar ook op vastloopt en D66 in zijn hemd wordt gezet, meestal vanuit 'politieke spelletjes' (nacht van Wiegel, het tegenstemmen van de PVDA-fractie in de eerste kamer tegen de verkiesbare burgemeester, terwijl ze eigenlijk voor waren, maar om het kabinet dwars te zitten) ...

het is onzin om te beweren dat een politieke partij helemaal geen grondrechten zou mogen wijzigen, juist omdat dat zeker ook een taak is voor de politiek ...
de vraag is hooguit of een wijziging gezien kan worden als verbetering of als een 'aantasting' en meestal is dat gewoon een subjectief oordeel.

Een grondwetswijziging betekent niet per definitie een wijziging van grondrechten. De grondwet bestaat niet alleen uit grondrechten.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 03:56 schreef StefanP het volgende:

[..]

En zo is het maar net.

Het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" telt ook zeker mee.

Nee, maar zo roept rechts wel het stigma mee op, het "kijk onze mening genegeerd" positie blijkt comfortable te zijn voor rechts, terwijl men vergeet dat rechts al decenia aan de macht is, jouw beeld dat NL zo links is omdat jij in zo'n verschrikkelijk rechts land woont.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 07:27 schreef Invictus_ het volgende:
Op een forum als deze hangen nou eenmaal meer jongetjes rond 'die later een grote auto willen' dan jongetjes 'die later een biodynamische boerderij willen'.

Deze uitspraak geeft aan hoe simplistisch de links/rechts verdeling werkelijk is. Om te janken......