PvdA wil boete voor hoogopgeleide vrouwen die niet werken

Als je van je werkgever een opleiding krijgt willen ze ook dat je daarna nog minsten een aantal jaren bij ze blijft werken en anders moet je een deel van je studie terugbetalen als je eerder vertrekt

Maarreh.. Als iemand nou zonder hoge opleiding een zeer goede baan weet te bemachtigen... Krijg je er dan van de PVDA een zak geld bij omdat je de maatschappij voor onnodige opleidingskosten hebt behoed?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 16:39 schreef Flirt het volgende:
Als je van je werkgever een opleiding krijgt willen ze ook dat je daarna nog minsten een aantal jaren bij ze blijft werken en anders moet je een deel van je studie terugbetalen als je eerder vertrekt

Dat is een investering die één bepaald bedrijf in jou doet. Dat is wat anders dan een maatschappelijke mogelijkheid tot intellectuele ontplooiing.

Het is daarnaast nog eens uitermate kortzichtig om resultaten van een opleiding slechts af te meten aan economische rendementen. M.i. zou je blij moeten zijn met hoog opgeleide moeders.

Waar haalt de overheid het geld vandaan om jouw opleiding te betalen en waarom betalen ze zo graag? Inderdaad. Gezeur om niets dus.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 16:37 schreef Flirt het volgende:
Als de studie helemaal zelf betaald is, maar als de overheid meebetaald heeft geef ik Sharon Dijksma gelijk

Bullshit. Een beschaafde samenleving faciliteert haar burgers in het volgen van onderwijs. Zonder dat daar voor die burgers torenhoge kosten aan verbonden zitten.
Wat men ná zijn/haar studie voor plannen heeft, dat gaat de overheid geen ene sodemieter aan. Hooguit kan men het positief stimuleren, passend werk te zoeken/vinden.

Maar niet op een armetierige manier de eindjes aan elkaar knopen zoals Dijksma nu voorstelt. Daar help je niemand mee. Je kweekt argwaan, een soort van controle-systeem waardoor uiteindelijk niemand nog zou durven studeren die NIET direct voor een maatschappelijke carrière gaat,

En wat bijvoorbeeld met mensen die hun heil na hun studie in het buitenland zoeken? Moeten we die ook maar financieel uitkleden? Dwingen in NL te blijven?

Volkomen crap dus. Die Dijksma moet 'r billen gaan wassen. Daar is ze wel een tijdje mee bezig.

Het zou om het terugbetalen van studieschuld gaan.

quote:

Over het terugbetalen van de studieschuld wil ik opmerken dat de PvdA-fractie eerder voorstellen heeft gedaan voor een nieuw systeem van studiefinanciering. Daarbij is het uitgangspunt een sociaal leenstelsel, waarbij ex-studenten naar rato van het inkomen achteraf hun studiefinanciering in maximaal 25 jaar terugbetalen. Dat zou er toe kunnen leiden dat afgestudeerden die er voor kiezen niet te werken hun schuld niet hoeven terug te betalen. Ik zou het onterecht vinden als mannen of vrouwen die er bewust voor kiezen (het gaat dus niet om ongewilde werkloosheid, etc) niet te werken hun studieschuld niet hoeven terug te betalen. Dit is niet meer dan rechtvaardig naar al die werkende mensen toe die na hun genoten studie wel hun studieschuld moeten afbetalen.

http://www.sharondijksma.(...)24/instanceId/28956/

Om mensen extra boete op te leggen op het moment dat ze met een goede opleiding geen goede baan zouden hebben is m.i. erg idioot. Maar met betrekking tot het terugbetalen van studieschuld heeft ze wel een punt, je kunt je inkomen zo laag houden dat je in 25 jaar nooit deze schuld hoeft af te betalen.

Het is wel opvallend dat de quote uit het interview fors afwijkt van hetgeen Dijksma op haar website zet...

quote:

,,Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest thuis te blijven en niet te werken: dat is kapitaalvernietiging. Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding, die kennis mag je niet straffeloos weggooien. Die vrouwen zouden een deel van de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen'', aldus Dijksma, die zelf sinds tweeëneenhalf jaar moeder is.

[ Bericht 16% gewijzigd door Kozzmic op 23-03-2006 17:42:52 ]

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 17:35 schreef Kozzmic het volgende:
Het zou om het terugbetalen van studieschuld gaan.
[..]

Om mensen extra boete op te leggen op het moment dat ze met een goede opleiding geen goede baan zouden hebben is m.i. erg idioot. Maar met betrekking tot het terugbetalen van studieschuld heeft ze wel een punt, je kunt je inkomen zo laag houden dat je in 25 jaar nooit deze schuld hoeft af te betalen.

hmm..
Volgens mij nog steeds een groot drama om vrijwel niets. Als je je studieschuld in 25 jaar niet afbetaald krijgt, dan zit je die 25 jaar zowat constant op bijstandsniveau. Nou, daar ga je niet ver meer boven komen na zo'n lange tijd.

Of je hebt idd geen inkomen, maar je woont samen c.q. bent getrouwd. Volgens mij wordt bij een huwelijks in gemeenschap van goederen de schuld sowieso gecombineerd, dus die groep betaalt het toch wel. Blijft over de samenwonenden en de getrouwden die niet in gemeenschap van goederen getrouwd zijn. Maar hoe groot is het 'probleem' dan eigenlijk? De (hoog)opgeleide vrouwen met kinderen die ik ken hebben vrijwel zonder uitzondering jarenlang gewerkt voordat ze aan kinderen begonnen, en zijn van plan dat weer op te pakken zodra de kinderen permanent op school zitten of de deur uit gaan.

Dat er dan een groep mensen is die hun studieschuld niet volledig terugbetalen... Tsja, ik kan er niet van wakker liggen eigenlijk.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 15:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Gezien de meest stupide plannetjes die door politici gelanceerd worden is hun opleiding m.i. pas weggegooid geld geweest.

Laat ze zelf maar beginnen met terugbetalen.

In het geval dan Sharon zeker ja, ik ben er trouwens ook wel voor dat vrouwen die tijdens hun studententijd minstens 2 stoelen in de bus nodig hadden hun OV terug moeten betalen...

Dit is de precieze quote...

quote:

"Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest om thuis te blijven en om niet te werken: dat is kapitaalvernietiging. Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding, die kennis mag je niet straffeloos weggooien. Die vrouwen zouden een deel van de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen. De PvdA wil daarom een leenstelsel invoeren waarin studenten afhankelijk van wat ze verdienen, geld terugbetalen. Kiest iemand ervoor om niet te werken, dan moet wel degelijk worden terugbetaald. Dat inzicht had ik altijd al, dat is niet veranderd sinds ik een kind heb. Mijn werk is voor een belangrijk deel mijn bestaansrecht, een manier om een bijdrage te leveren aan iets groters. Ik zou bovendien heel ongelukkig worden als ik niet actief zou zijn buiten het gezinsverband om. Het leven is zoveel meer dan waar je zelf mee bezig bent. Alleen moeder zijn, zou mij onvoldoende voldoening geven."

http://webservices.vno-ncw.nl/open/inc/search.php?dbname=form&par1=ID&srch1=06-5089&formdoc=noorwegen.php&formtoc=zweden.php

In het interview geeft ze tevens aan in een volgende kabinetsperiode minister of staatssecretaris te willen worden. Ik heb Dijksma vanaf dat ze nog actief was in de studentenwereld (o.a. als voorzitter JS) eigenlijk nooit wat gevonden. Tamelijk inhoudsloos. Ben wel benieuwd of ze inderdaad in een kabinet zal komen, ik geloof het eerlijk gezegd niet zo.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 09:03 schreef Kozzmic het volgende:
Dit is de precieze quote...
[..]

In het interview geeft ze tevens aan in een volgende kabinetsperiode minister of staatssecretaris te willen worden. Ik heb Dijksma vanaf dat ze nog actief was in de studentenwereld (o.a. als voorzitter JS) eigenlijk nooit wat gevonden. Tamelijk inhoudsloos. Ben wel benieuwd of ze inderdaad in een kabinet zal komen, ik geloof het eerlijk gezegd niet zo.

Ja maar, ik vind wel dat ze een punt heeft.

Sowieso vind ik dat iedereen, zowel mannen als vrouwen, hun studielening gewoon terug moeten betalen. Wmb mogen ze daar 25 jaar over doen. Maar niet 15 jaar werkeloos thuis zitten wachten tot je schuld wordt kwijtgescholden en dan gaan werken.

Desnoods een korting op de bijstand, of verhalen op de partner/gezinsinkomen. In geval dat niet kan, blijft de schuld gewoon staan, totdat de persoon in kwestie besluit om te gaan werken.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 09:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja maar, ik vind wel dat ze een punt heeft.

Sowieso vind ik dat iedereen, zowel mannen als vrouwen, hun studielening gewoon terug moeten betalen. Wmb mogen ze daar 25 jaar over doen. Maar niet 15 jaar werkeloos thuis zitten wachten tot je schuld wordt kwijtgescholden en dan gaan werken.

Desnoods een korting op de bijstand, of verhalen op de partner/gezinsinkomen. In geval dat niet kan, blijft de schuld gewoon staan, totdat de persoon in kwestie besluit om te gaan werken.

Nahja, op haar website stelt ze: Ik zou het onterecht vinden als mannen of vrouwen die er bewust voor kiezen (het gaat dus niet om ongewilde werkloosheid, etc) niet te werken hun studieschuld niet hoeven terug te betalen.

Hoe toon je aan of iemand ongewild of gewild thuiszit? Waar vallen de alleenstaande ouders bijvoorbeeld onder? Ik ben het er overigens ook wel mee eens dat studieschuld in principe moet worden terugbetaald, vind het ook goed dat de periode van 15 naar 25 jaar is uitgebreid.

quote:

Hoe toon je aan of iemand ongewild of gewild thuiszit?

Dat is wel aan te tonen. Als iemand werk weigert, dan zit diegene bewust en gewild thuis. Er was immers een mogelijkheid om aan het werk te gaan.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 11:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat is wel aan te tonen. Als iemand werk weigert, dan zit diegene bewust en gewild thuis. Er was immers een mogelijkheid om aan het werk te gaan.

Je had deze vraag,die erna volgde,gemist?:

quote:

Waar vallen de alleenstaande ouders bijvoorbeeld onder?

_{kort door de bocht enzo..}

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:14 schreef Kjew het volgende:

[..]

Je had deze vraag,die erna volgde,gemist?:
[..]

_{kort door de bocht enzo..}

Alleenstaande ouders blijven bewust thuis als ze hun kansen op de arbeidsmarkt niet pakken. Dat iemand alleenstaand is en 'n kind heeft wil nog niet zeggen dat diegene dan maar jarenlang op belastinggeld moet parasiteren.

Als ik op belastinggeld wil teren na mijn studie dan is dat toch echt mijn eigen keus. Het is aan het bedrijfsleven om leuke functies te creeeren, als die er niet zijn, nou jammer dan.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:53 schreef -scorpione- het volgende:
Als ik op belastinggeld wil teren na mijn studie dan is dat toch echt mijn eigen keus. Het is aan het bedrijfsleven om leuke functies te creeeren, als die er niet zijn, nou jammer dan.

Onzin. Het bedrijfsleven is er niet om leuke functies te creeeren, maar om de functies te creeeren die nodig zijn. Of ze nu leuk zijn of niet.

Als je dan op belastinggeld wilt teren is dat inderdaad je eigen keus, maar dat zou dan financiële consequenties moeten hebben.

Het is niet zo dat je maar betaald thuis moet gaan zitten als er even niets leuks voorbijkomt.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:53 schreef -scorpione- het volgende:
Als ik op belastinggeld wil teren na mijn studie dan is dat toch echt mijn eigen keus. Het is aan het bedrijfsleven om leuke functies te creeeren, als die er niet zijn, nou jammer dan.

Dat wordt niet de laatste keer dat je steuntrekker wordt

Kun je niet gewoon gaan emigreren en nooit meer terugkomen?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Alleenstaande ouders blijven bewust thuis als ze hun kansen op de arbeidsmarkt niet pakken. Dat iemand alleenstaand is en 'n kind heeft wil nog niet zeggen dat diegene dan maar jarenlang op belastinggeld moet parasiteren.

Ach nee, kinderen zijn maar bijzaak he...

quote:

Op zondag 26 maart 2006 13:14 schreef Kjew het volgende:

[..]

Ach nee, kinderen zijn maar bijzaak he...

Het is een keuze, geen verplichting.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 12:53 schreef -scorpione- het volgende:
Als ik op belastinggeld wil teren na mijn studie dan is dat toch echt mijn eigen keus. Het is aan het bedrijfsleven om leuke functies te creeeren, als die er niet zijn, nou jammer dan.

Als je dit doet, terwijl je de kans hebt tot werken, hoop ik dat ze je helemaal uitkleden.