Dat komt allesbehalve uit uitsluitend Franse belastingen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:23 schreef Floripas het volgende:
Een zeker protectionisme, bijvoorbeeld van hun landbouw, heeft Frankrijk bepaald geen windeieren gelegd.
vertel eens?quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:23 schreef Floripas het volgende:
Een zeker protectionisme, bijvoorbeeld van hun landbouw, heeft Frankrijk bepaald geen windeieren gelegd.
hoi flori, lekker aan de letterenquote:Hoi McCarthy!
Dat hoeft niets extra's te kosten aan de belastingbetaler. Ze hebben het met de kolenindustrie slim gespeeld: eerst opzetten en niks kopen van de Engelsen, en daarna een uitruil gestart met de Duitsers tegen staal.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat komt allesbehalve uit uitsluitend Franse belastingen.
Fantopic al gezien?quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vertel eens?
[..]
hoi flori, lekker aan de letteren
Je weet niet hoe het anders was gelopen. Je bewering staat zonder verdere onderbouwing nogal op losse schroeven.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat hoeft niets extra's te kosten aan de belastingbetaler. Ze hebben het met de kolenindustrie slim gespeeld: eerst opzetten en niks kopen van de Engelsen, en daarna een uitruil gestart met de Duitsers tegen staal.
Dat klopt, want er is nu eenmaal geen Alternatieve Geschiedensi waar we even naar kunnen kijken om onze conclusies te staven.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je weet niet hoe het anders was gelopen. Je bewering staat zonder verdere onderbouwing nogal op losse schroeven.
Je geeft geen onderbouwing, dat is mijn kritiek. Je geeft alleen weer wat er gebeurd is, niet waarom dingen gebeurd zijn en waarom dat goed geweest is.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat klopt, want er is nu eenmaal geen Alternatieve Geschiedensi waar we even naar kunnen kijken om onze conclusies te staven.
Erm, het was toch zo dat als het goed gaat met het bedrijfsleven het ook goed gaat met de arbeiders (consumenten)? Dat is toch het hele idee achter (bijv) afschaffen van minimumloon?quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:43 schreef McCarthy het volgende:
...
Die bescherming is leuk voor de industrie maar slecht voor de consumenten, die ver in de meerderheid zijn. Hoe kan zoiets dan ooit "goed" zijn.
...
bedrijven zijn ook consumentenquote:Op woensdag 22 maart 2006 10:47 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, het was toch zo dat als het goed gaat met het bedrijfsleven het ook goed gaat met de arbeiders (consumenten)?
dat was de uitleg. Het is nadelig voor consumenten dus ook voor bedrijven zelf. Hoe dit soort maatregelen goed kunnen zijn voor de eocnomie is mij een raadsel.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Leg aub gewoon uit ipv flauwe oneliners.
Dus iets goeds (een verbetering oid) voor een deel van de private sector is niet per definitie goed voor het geheel?quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:56 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat was de uitleg. Het is nadelig voor consumenten dus ook voor bedrijven zelf. Hoe dit soort maatregelen goed kunnen zijn voor de eocnomie is mij een raadsel.
Ik vind het maar een matige poging.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:38 schreef Floripas het volgende:
Okee, ik zal een poging wagen.
In de beginjaren van de opkomende industrie was Engeland oppermachtig, hèt industrieland. Ja?
Nu, Frankrijk was zo ver nog niet. Toen heeft Frankrijk, om de eigen opkomende industrie te beschermen tegen bodemprijzen uit Engeland een invoerbarrière opgezet. Het idee was: dioe schaffen we af zodra de nationale industrie de opstartkosten er een beetje uit heeft.
De kolenindustrie, de primaire brandstof in die tijd, vaarde wel bij dit protectionisme - ze zou het hebben afgelegd tegen de Engelse cokes. Daardoor konden ze investeren in winningstechnieken specifiek voor de Franse situatie. En door die wintechnieken hebben ze een heel lucratief handelspact met Duitsland kunnen sluiten na de Tweede Wereldoorlog - landen die daar economisch veel baat bij hadden, bij het staal-kolenpact.
Frankrijk is inderdaad wel het land dat een supergrootmacht was en alleen maar een ergere puinhoop is geworden. En het wordt nog steeds erger. Dat kun je van Nederland of UK niet zeggen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:17 schreef MrX1982 het volgende:
Frankrijk ontleent haar status in de wereld aan het verleden. Dat land is een brok vergane glorie en de overheid op de eerste plaats probeert dat vergane Napoleon gevoel in stand te houden.
Er is in Europa geen land wat zichzelf meer voor de gek houdt dan Frankrijk.
Dat marktprotectionisme is daar een signaal van. Dat ze van winnen houden geldt zeker op het gebied van sport voor de rest bakken ze er vrij weinig van.
Fransen houden alleen van zichzelf zou een betere slogan zijn.
Fransen hebben alles verloren wat je maar kunt verliezen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:19 schreef pberends het volgende:
Frankrijk is inderdaad wel het land dat een supergrootmacht was en alleen maar een ergere puinhoop is geworden. En het wordt nog steeds erger. Dat kun je van Nederland of UK niet zeggen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |