POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat het het beste voor die landen is, als de mensen het regime zelf omver werpen. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Het Westen kan best wat druk zetten met embargo's of gewoon weren uit elk gesprek, maar niet in het land zelf . Dat noem ik imperialisme.
Het Westen kan best wat druk zetten met embargo's of gewoon weren uit elk gesprek, maar niet in het land zelf . Dat noem ik imperialisme.
. Dat noem ik imperialisme.
Ik praat het Russische systeem van voor de muur niet goed, maar voor een hoop mensen was het een beproefde manier van leven om goed je best te doen op school, daar in uit te blinken en promotie te maken, gebruiken wat je nodig hebt en niet meer en aan het eind van je leven te genieten van je oude dag.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die puinhopen zijn er niet omdat die volkeren soeverein zijn geworden, al is Rusland nauwelijks democratisch te noemen, natuurlijk.
[..]
Welnee.
-
We shall see
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Vind ik ookquote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:56 schreef RichardQuest het volgende:
Ik denk dat het het beste voor die landen is, als de mensen het regime zelf omver werpen. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Het Westen kan best wat druk zetten met embargo's of gewoon weren uit elk gesprek, maar niet in het land zelf . Dat noem ik imperialisme.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik vraag me af hoe Rusland eruit zou zien als de Sovjetunie door Navo/VS kapot werd gemaakt, en niet door interne perikelen. Dan zouden ze denk ik vrij snel terugvallen in communisme en geweld/terrorisme, is het niet?
Wat wel zo is, voor veel mensen zal het er zonder hem ook niet echt beter op worden. Zeker als de goedkope energie contracten met Rusland doorgesneden worden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:49 schreef Floripas het volgende:
In Wit-Rusland zit een gewetenloze dictator die martelt en moordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:59 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vraag me af hoe Rusland eruit zou zien als de Sovjetunie door Navo/VS kapot werd gemaakt, en niet door interne perikelen. Dan zouden ze denk ik vrij snel terugvallen in communisme en geweld/terrorisme, is het niet?
quote:Perestrojka
Perestrojka (Перестро́йка, Russisch: herstructurering - uitspraak in het Russisch) is de term voor de hervormingspolitiek van Gorbatsjov, die plaats vond tijdens het twaalfde vijfjarenplan van de Sovjet-Unie. Door Gorbatsjov beschreven in zijn boek Perestrojka (Oorspronkelijke titel: O perestrojke i novum mysjlenii) uit 1987. Het perestrojka-concept koppelde Gorbatsjov aan het concept glasnost (openheid). De glasnost en perestrojka konden het instorten van het communisme in de Sovjet-Unie echter niet voorkomen.
Perestrojka was een politiek gebaseerd op verdere ontwapening van en de veranderingen die dit meebracht voor de Oost-Europese communistische wereld, waarbij de belangen van het Sovjetvolk als leidraad dienden. Als secundaire redenen golden de "herontdekking" van het socialisme, de ideeën van Lenin en de Oktoberrevolutie van 1917.
Met Gorbatsjov als secretaris-generaal van de Communistische Partij zocht de Sovjet-Unie toenadering tot de westerse wereld, waarbij zij voor Europa een sleutelrol zag weggelegd, mits deze tot een duidelijke Pan-Europese politiek zou komen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Niemand wil dan ook Wit-Rusland binnenvallen. Daarentegen: Wit-Rusland is de Sovjet-Unie van eind jaren tachtig niet en netzomin was Servië rond het jaar 2000 dat.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:59 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vraag me af hoe Rusland eruit zou zien als de Sovjetunie door Navo/VS kapot werd gemaakt, en niet door interne perikelen. Dan zouden ze denk ik vrij snel terugvallen in communisme en geweld/terrorisme, is het niet?
Ik wil zeggen dat de SU niet door externe factoren is ineengestort, maar door interne perikelen. De mensen waren het beu.quote:
Ik denk het ook - al kan het geen kwaad om de oppositie te steunen, zoals in dit soort sympathieke initiatiefjes: http://www.amnesty-vu.nl/files/news106.htmquote:
Komen jullie het in mijn topic zeggen?
Het effect blijft hetzelfde: als mensen uit eigen kracht een dictatoriaal regime omverwerpen geeft dat een sterker gevoel van: dat nooit meer, in plaats van dat de dictator een halve martelaar wordt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niemand wil dan ook Wit-Rusland binnenvallen. Daarentegen: Wit-Rusland is de Sovjet-Unie van eind jaren tachtig niet en netzomin was Servië rond het jaar 2000 dat.
Ik heb het ook niet over binnenvallen, ik heb het onder andere over de uitspraken van de VS over het sanctioneren van individuen (hoe?).
Het was een combinatie van factoren, Bilderberg heeft er vast een grote vinger in de pap gehad....quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:04 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik wil zeggen dat de SU niet door externe factoren is ineengestort, maar door interne perikelen. De mensen waren het beu.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Thanks, die had ik nodig om aan te geven hoe waarheidsgetrouw de documentaire Valley of Wolves eigenlijk is gebleken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:52 schreef RichardQuest het volgende:
http://www.nos.nl/nosjour(...)_mariniers_irak.html
Ja, dat geloof ik dus niet hè.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:07 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het was een combinatie van factoren, Bilderberg heeft er vast een grote vinger in de pap gehad....
Waar geloof je wel in?quote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
http://tweakers.net/nieuw(...)r-computervirus.html
toont wel weer het nadeel ve. democratie aan, je schept daarmee een open samenleving
toont wel weer het nadeel ve. democratie aan, je schept daarmee een open samenleving
toont wel weer het nadeel ve. democratie aan, je schept daarmee een open samenleving
Right. *klapt met zweepje*quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Osewoudt calling for duty
Geen democratie dus.
Alleen een nachtwakersstaat, hè?
Wie beslist wat de staat wel mag en niet mag als er geen democratie is?
.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:19 schreef Floripas het volgende:
Wie beslist wat de staat wel mag en niet mag als er geen democratie is?
Gekkie..priviatiseren die staat.
Of op zijn minstens de succesvolle machtstructuren van het bedrijfsleven invoeren.
Werknemers koppen dicht... wie oppositie voert wordt ontslagen..
In een nachtwakersstaat valt er niet zoveel meer te beslissen he. Je hoeft er geen meerderheid te behalen om je bevolking een gedrocht van een zorgstelsel door de strot te duwen om maar 'ns wat te noemen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:19 schreef Floripas het volgende:
Right. *klapt met zweepje*
Geen democratie dus.
Alleen een nachtwakersstaat, hè?
Wie beslist wat de staat wel mag en niet mag als er geen democratie is?
Want háááááááái gelooft in mááááááááááááááiiiii!!!!quote:
Zai siet toekomst, in ons allebááááááaááíiiii!!!!
*Tuuduuduuduu*
Je was toch voor een democratische staat?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In een nachtwakersstaat valt er niet zoveel meer te beslissen he. Je hoeft er geen meerderheid te behalen om je bevolking een gedrocht van een zorgstelsel door de strot te duwen om maar 'ns wat te noemen.
Dan moet je wel een kamermeerderheid hebben voor je plannen...
Nee, goed, maar we hebben het over de staat die er nog wel is.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In een nachtwakersstaat valt er niet zoveel meer te beslissen he. Je hoeft er geen meerderheid te behalen om je bevolking een gedrocht van een zorgstelsel door de strot te duwen om maar 'ns wat te noemen.
Wie maakt daar de dienst uit? Je moet toch inspelen op bepaalde situaties.
Was op 2 vandaag.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kan iemand dat nieuws achterhalen waarbij Amerikaanse soldaten uit wraak voor de dood van 1 soldaat 2 families, die het dichtst in de buurt van het voorval waren, hebben uitgemoord, waaronder veel kinderen en vrouwen? Anders moet ik tot morgen wachten totdat het voorval wordt overgenomen door enkele media.
