NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Elke moslim die zich bekeerd mag gedood worden, dit geld in alle moslim landen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik moet mijn mening herzien. Ik was te voorbarig door te stellen dat dit in de Koran staat. Het staat niet in de Koran, maar in de hadiths. Neemt niet weg dat de shariawetgeving uitgaat van zowel de Koran als de hadiths. Op het punt van de hadiths ben ik huiverig, omdat ik vooral uitga van de Koran. Ik trek mijn opmerkingen dus terug en betuig mijn spijt aan diegenen die zich gekwetst voelden.
Salaam aleikum,quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik moet mijn mening herzien. Ik was te voorbarig door te stellen dat dit in de Koran staat. Het staat niet in de Koran, maar in de hadiths. Neemt niet weg dat de shariawetgeving uitgaat van zowel de Koran als de hadiths. Op het punt van de hadiths ben ik huiverig, omdat ik vooral uitga van de Koran. Ik trek mijn opmerkingen dus terug en betuig mijn spijt aan diegenen die zich gekwetst voelden.
Klopt, de hadith in kwestie ken ik maar de situatie waarin die gezegd is door Mohammed (vzmh) is heel anders dan nu. De Islamitische gemeenschap kreeg te maken met vijanden waarmee men in oorlog was die zich 'tot Islam bekeerden' om de gemeenschap van binnenuit kapot te maken en fitna onder Moslims te veroorzaken en vervolgens terug te bekeren naar hun eigen geloof/overtuiging... schijnbekering dus eigenlijk.
(zo kort samengevat, naar mijn weten).
Veel Sharia wetgeving gaat ook uit van hadith en niet alleen Koran.
Het misverstand dat afvallige Muslims de doodstraf zouden moeten krijgen, berust op een verkeerde interpretatie van een hadith (uitspraak van Mohamed), die zei: Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert"). Ook hier hebben we echter te maken met een regel uit de krijgswet en niet met een regel over geloof of ongeloof. Want wat was er gebeurd? Een aantal Joden uit Medinah hadden een plan beraamd om de Muslimgemeenschap te destabiliseren. Er zouden zich telkens een paar Joden in de schijn bekeren tot de Islam, om even later de Islam weer af te zweren. Dit plan zou telkens weer herhaald worden om op die manier twijfel te zaaien en onrust te doen onstaan in de Muslimgemeenschap. Toen de Profeet hiervan lucht kreeg, gaf hij bevel hen te doden. Geleerden beklemtonen dat de doodstraf hier niet uitgesproken werd omdat zij de Islam afgezworen hadden, maar omdat zij in oorlog waren met de Muslims en omdat zij met hun subversieve daden de Islamitische regering en samenleving wilden ondermijnen. De regel van de Profeet had dus betrekking op deze zeer specifieke situatie van met name hoogverraad, en had niets te maken met het geloof van de mensen in kwestie maar wel met hun subversie tegen de staat. Er is geen enkel geval bekend waarin Profeet Mohamed de doodstraf uitgesproken heeft over iemand die Islam de rug toekeerde. In geloofszaken is volgens Islam immers iedereen vrij te geloven wat hij wil, of te kiezen dat hij helemaal niet gelooft. Die vrijheid geldt ook voor Muslims. Deze stelling wordt door een groot aantal geleerden in de Islam uit heden en verleden onderschreven.
Bron: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm
X
Als ik het goed begrijp wordt de vraag dan: Hoe gaan we er voor zorgen dat de Islamitische wetten geinterpreteerd gaan worden in het licht van de huidige samenleving.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:13 schreef Alulu het volgende:
Klopt, de hadith in kwestie ken ik maar de situatie waarin die gezegd is door Mohammed (vzmh) is heel anders dan nu.
-edit-
en daarnaast nog de opmerking dat, als deze Islamitische samenleving zo prat gaat op godsdienst het op z'n minst vreemd is dat ze een dergelijke uitleg van een uitspraak van de profeet niet kennen en er zelfs in tegenstrijd mee handelen
[ Bericht 25% gewijzigd door UnleashMitch op 21-03-2006 13:23:25 ]
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ja, nou!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 01:15 schreef Tref het volgende:
Wat een tolerant geloof is het toch!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Goede vraag. Hoe zorg je er uberhaupt voor dat mensen anders gaan denken? Niet door oplegging, maar door onderwijs. Gelukkig zijn er stromingen die hier goed op inspringen, maar dit soort zaken vergen tijd, veel tijd.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:16 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp wordt de vraag dan: Hoe gaan we er voor zorgen dat de Islamitische wetten geinterpreteerd gaan worden in het licht van de huidige samenleving.
Aleykum selam. Bedankt voor deze info.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:13 schreef Alulu het volgende:
[..]
Salaam aleikum,
Klopt, de hadith in kwestie ken ik maar de situatie waarin die gezegd is door Mohammed (vzmh) is heel anders dan nu. De Islamitische gemeenschap kreeg te maken met vijanden waarmee men in oorlog was die zich 'tot Islam bekeerden' om de gemeenschap van binnenuit kapot te maken en fitna onder Moslims te veroorzaken en vervolgens terug te bekeren naar hun eigen geloof/overtuiging... schijnbekering dus eigenlijk.
(zo kort samengevat, naar mijn weten).
Veel Sharia wetgeving gaat ook uit van hadith en niet alleen Koran.
Het misverstand dat afvallige Muslims de doodstraf zouden moeten krijgen, berust op een verkeerde interpretatie van een hadith (uitspraak van Mohamed), die zei: Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert"). Ook hier hebben we echter te maken met een regel uit de krijgswet en niet met een regel over geloof of ongeloof. Want wat was er gebeurd? Een aantal Joden uit Medinah hadden een plan beraamd om de Muslimgemeenschap te destabiliseren. Er zouden zich telkens een paar Joden in de schijn bekeren tot de Islam, om even later de Islam weer af te zweren. Dit plan zou telkens weer herhaald worden om op die manier twijfel te zaaien en onrust te doen onstaan in de Muslimgemeenschap. Toen de Profeet hiervan lucht kreeg, gaf hij bevel hen te doden. Geleerden beklemtonen dat de doodstraf hier niet uitgesproken werd omdat zij de Islam afgezworen hadden, maar omdat zij in oorlog waren met de Muslims en omdat zij met hun subversieve daden de Islamitische regering en samenleving wilden ondermijnen. De regel van de Profeet had dus betrekking op deze zeer specifieke situatie van met name hoogverraad, en had niets te maken met het geloof van de mensen in kwestie maar wel met hun subversie tegen de staat. Er is geen enkel geval bekend waarin Profeet Mohamed de doodstraf uitgesproken heeft over iemand die Islam de rug toekeerde. In geloofszaken is volgens Islam immers iedereen vrij te geloven wat hij wil, of te kiezen dat hij helemaal niet gelooft. Die vrijheid geldt ook voor Muslims. Deze stelling wordt door een groot aantal geleerden in de Islam uit heden en verleden onderschreven.
Bron: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm
?????quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee maar wel een wat nader beleid gevoerd.
?????????????quote:Nu zou ik er idd niet meer met me tropen zitten.
??????quote:Na dat ik elk lid van die club gedood had natuurlijk.
???????????????quote:Winnen is tenslote de verniteging van je vijand. Iets wat ze in het westen niet kunnen trouwens.
Wat gebruik jij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gummybessensap!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
?????
[..]
?????????????
[..]
??????
[..]
???????????????
Wat gebruik jij?
Vraag die jongen nou eens gewoon wat hij bedoelt. Er zit vast wel een boodschap in, alleen het onderbouwen gaat wat minder goed.
Zo ongeveer.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:16 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp wordt de vraag dan: Hoe gaan we er voor zorgen dat de Islamitische wetten geinterpreteerd gaan worden in het licht van de huidige samenleving.
De Sharia die nu vaak wordt toegepast was rond eind 10e eeuw af.
Toen de geleerden, die veelal hun hele leven eraan gaven, klaar waren was men het eens dat de Sharia simpelweg moest worden opgevolgd en toegepast... geen her-interpretatie of niet opnieuw hoefde worden bekeken of sommige zaken nog geldig waren.
Genoeg Islamitische zaken worden niet gehaald uit Koran maar uit leven van Mohammed (v) en zijn gezegdes (hadith). Echter de geleerden waren toen ook afhankelijk van hun denkbeelden en visie, over vrouwen, afvalligheid en hadden ook hun eigen culturele normen en waarden die ook bepalen hoe je je religie interpreteert en je in leven staat (opvattingen).
Bepaalde zaken in Islam zijn duidelijk, maar bepaalde zaken zijn ooit zo geinterpreteerd maar dat hoeft niet de enige manier te zijn... bijv afvalligheid, nergens wordt in de Koran aangegeven dat iemand die van Islam afstapt doodstraf verdiend, in principe is dit dus niet tegen Islam (mijn mening he, persoonlijke mening).
In ieder geval heb je twee zaken, en ook onder Islamitische geleerden zijn er genoeg die na die 10e eeuw tot conclusie zijn gekomen dat herinterpretatie van bepaalde wetten helemaal niet verboden is...
De letter en de geest moeten samengaan, de letter(wet) is niet bedoeld om de geest (rechtvaardigheid) te doden.
Na de dood van Mohammed (v) en de Kalief's was bijv de wet op hand afhakken bij stelen tijdelijk opgeheven omdat er onder de steeds groeiende gemeenschap ook veel armen waren. Het zou niet rechtvaardig zijn om de arme mensen die bijv stelen om te overleven te straffen met het afhakken van de hand. (wet & rechtvaardigheid voorbeeld).
Wil wel ff benadrukken dat dit mijn mening is als Moslim zijnde, zullen er genoeg zijn die het (totaal) anders zien.
X
Dan volgt daar automatisch uit: Als we het er over eens kunnen zijn dat deze manier van denken niet strookt met de huidige staat van de samenleving, moeten we dergelijke geloven dan ook toestaan in onze samenleving ? Dit doen we namelijk nu wel aangezien de El Tawheed blijkbaar geen strafbare feiten heeft gepleegd met het aanbieden van literatuur waarin opgeroepen werd tot het doden van homo's omdat de inhoud in "direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging" en daarom moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Goede vraag. Hoe zorg je er uberhaupt voor dat mensen anders gaan denken? Niet door oplegging, maar door onderwijs. Gelukkig zijn er stromingen die hier goed op inspringen, maar dit soort zaken vergen tijd, veel tijd.
Moeten we dus zulke vormen van religie wel accepteren als we tevens concluderen dat deze vorm van het beleiden van religie niet strookt met de manier van omgang in onze huidige samenleving ?
Als laatste nog: Als de Islamitische samenleving zo prat gaat op godsdienst, dan is het op z'n minst vreemd is dat een dergelijke uitleg van een uitspraak van de profeet niet bekend is en dat men zelfs tegenstrijdig met deze uitspraak handelt.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik denk dat dat een onbegonnen zaak is.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 00:11 schreef Pracissor het volgende:
In Afghanistan wordt de doodstraf geeist tegen een moslim die zich had bekeerd tot het christendom.
De man werd betrapt met een bijbel.
Bron: Nos Journaal.
Dit alles in het democratische afghanistan, hoe kunnen we duidelijk maken aan islamitische democratieen dat dit soort zaken onacceptabel zijn?
welke vraag ik dan interessanter vind is "waarom !".
Als ik vol overtuiging een bepaalde geloofsstrooming aanhang zou ik dat "zuiver" willen houden.
En iemand opleggen een bepaalde overtuiging te hebben (en anders doodstraf) zorgt er denk ik voor dat je een heleboel broeders en zusters hebt die níet in hun hart geloven.
Het hele geloof draait er toch juist om dat je dat zuiver en vanuit je hart doet.
Mensen dwingen hardop te zeggen dat ze gelovig zijn terwijl ze dat niet zijn heeft toch helemaal geen waarde voor het geloof ?
Je maakt het zo onzuiver imo.
Dus waar ligt het hart van de zogenaamde gelovigen die het geloof afdwingen ?
Naar mijn idee niet bij het geloof zelf dat ze op deze manier op willen leggen cq verdedigen.
Ze gaan hun doel voorbij denk ik.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nog een linkje over afvalligheid in de Islam
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503544134
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503544134
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Toch leuk om eens een moslim te horen spreken waarmee ik door een deur kan. De gematigden die niet iedereen tot hun geloof willen dwingen. Je maakt me dag weer goed.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:32 schreef Alulu het volgende:
[..]
Zo ongeveer.
De Sharia die nu vaak wordt toegepast was rond eind 10e eeuw af.
Toen de geleerden, die veelal hun hele leven eraan gaven, klaar waren was men het eens dat de Sharia simpelweg moest worden opgevolgd en toegepast... geen her-interpretatie of niet opnieuw hoefde worden bekeken of sommige zaken nog geldig waren.
Genoeg Islamitische zaken worden niet gehaald uit Koran maar uit leven van Mohammed (v) en zijn gezegdes (hadith). Echter de geleerden waren toen ook afhankelijk van hun denkbeelden en visie, over vrouwen, afvalligheid en hadden ook hun eigen culturele normen en waarden die ook bepalen hoe je je religie interpreteert en je in leven staat (opvattingen).
Bepaalde zaken in Islam zijn duidelijk, maar bepaalde zaken zijn ooit zo geinterpreteerd maar dat hoeft niet de enige manier te zijn... bijv afvalligheid, nergens wordt in de Koran aangegeven dat iemand die van Islam afstapt doodstraf verdiend, in principe is dit dus niet tegen Islam (mijn mening he, persoonlijke mening).
In ieder geval heb je twee zaken, en ook onder Islamitische geleerden zijn er genoeg die na die 10e eeuw tot conclusie zijn gekomen dat herinterpretatie van bepaalde wetten helemaal niet verboden is...
De letter en de geest moeten samengaan, de letter(wet) is niet bedoeld om de geest (rechtvaardigheid) te doden.
Na de dood van Mohammed (v) en de Kalief's was bijv de wet op hand afhakken bij stelen tijdelijk opgeheven omdat er onder de steeds groeiende gemeenschap ook veel armen waren. Het zou niet rechtvaardig zijn om de arme mensen die bijv stelen om te overleven te straffen met het afhakken van de hand. (wet & rechtvaardigheid voorbeeld).
Wil wel ff benadrukken dat dit mijn mening is als Moslim zijnde, zullen er genoeg zijn die het (totaal) anders zien.
mai pen rai
En dit zijn weer de mensen die te extreem zijn en waartegen ik vind dat opgetreden moet worden. (Heb het ove de mening in de link)quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:40 schreef Slayage het volgende:
Nog een linkje over afvalligheid in de Islam
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503544134
mai pen rai
Toch blijf ik het ronduit zorgwekkend vinden hoe jouw standpunt kennelijk ZO afhankelijk is van of het al dan niet in de Koran staat. Omdat het alleen in de hadiths staat, neem je er afstand van, maar als het in de Koran had gestaan had je het wel toegejuicht dat die bekeerde Christen was omgebracht?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik moet mijn mening herzien. Ik was te voorbarig door te stellen dat dit in de Koran staat. Het staat niet in de Koran, maar in de hadiths. Neemt niet weg dat de shariawetgeving uitgaat van zowel de Koran als de hadiths. Op het punt van de hadiths ben ik huiverig, omdat ik vooral uitga van de Koran. Ik trek mijn opmerkingen dus terug en betuig mijn spijt aan diegenen die zich gekwetst voelden.
voorlopig is de man nog niet geexecuteerdquote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat doen we anders dus mooi wel. Zou zeggen stem eens wat anders als je dat al niet gedaan hebt.
en ik was wel van plan wat anders te gaan stemmen ja ... Christenunie maar is proberen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
laat hem met rust, strax begintie weer Sun Tzu te quotenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
?????
[..]
?????????????
[..]
??????
[..]
???????????????
Wat gebruik jij?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In strategy, the training for killing enemies is by way of many contests, fighting for survival, discovering the meaning of life and death, learning the Way of the sword.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
laat hem met rust, strax begintie weer Sun Tzu te quoten
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat een gezeik allemaal, al die man gewoon netjes moslim was gebleven was er niks aan de hand geweest. De wet in dat land is zo, als je die zo nodig moet overtreden draag daar dan ook zonder mekkeren de gevolgen van.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:43 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er vele perzen, afrikanen en aziaten die van de islam naar het christendom bekeren,
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
De islam toont wederom haar ware gezicht.
Als je goed kijkt, dan zie je Nederland over 20 jaar.
Als je goed kijkt, dan zie je Nederland over 20 jaar.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:23 schreef StefanP het volgende:
De islam toont wederom haar ware gezicht.
Als je goed kijkt, dan zie je Nederland over 20 jaar.
Verschil is dat dit een minimale radicale groep betreft binnen het christelijk geloof, terwijl de sharia, die in alle islamitische heilstaten zou moeten gelden, voor vrijwel alle moslims geldt.quote:
Het moge algemeen bekend zijn dat de sharia de doodstraf voorschrijft op afvalligheid van de islam. Daar zal geen gerenommeerd moslimgeleerde aan twijfelen.
Volgens de traditionele islamitische wet, de sharia, wordt geloofsafval bestraft met de doodstraf,
http://www.wereldomroep.nl/achtergronden/nederland/isl030627.html
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Jammer, de discussie begon net goed te worden.
iig lees deze reply even door" Doodstraf geeist voor tot christen bekeerde moslim
iig lees deze reply even door" Doodstraf geeist voor tot christen bekeerde moslim
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ja en? Die interpretatie heeft bijna geen aanhang binnen de islam.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:32 schreef UnleashMitch het volgende:
Jammer, de discussie begon net goed te worden.
iig lees deze reply even door" Doodstraf geeist voor tot christen bekeerde moslim
Het is in de islam ook verboden om als moslimvrouw met een niet-moslim te trouwen, terwijl het omgekeerd wel mag. (moslimman mag wel niet-moslim vrouw huwen).
Nog zo'n prachtig gegeven uit een 'oh zo tolerante' godsdienst.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Die kant ging de discussie dan ook op zoals je ongetwijfeld verder hebt kunnen lezen. Jammer genoeg wordt daar nu niet meer om in gegaan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:37 schreef R@b het volgende:
Ja en? Die interpretatie heeft bijna geen aanhang binnen de islam.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ze zijn er blijkbaar nog wel. Alleen onder een andere naam.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:41 schreef Monidique het volgende:
Gelukkig is de Taliban er niet meer.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Haha wat een onzin,quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:37 schreef R@b het volgende:
[..]
Ja en? Die interpretatie heeft bijna geen aanhang binnen de islam.
Betreffende aanhang is gebaseerd volgens Fatwa van Azhar universiteit in Egypte (grootste en meest gerespecteerde Universiteit van de Moslimwereld) En op werken van Ibn tayamah.
Tja, maar dit heeft dan ook niks te maken met de strenge leer van de Taliban. Het staat gewoon in de sharia, klaar.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:41 schreef Monidique het volgende:
Gelukkig is de Taliban er niet meer.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Hoe kan iets in de Sharia staan?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:42 schreef R@b het volgende:
[..]
Tja, maar dit heeft dan ook niks te maken met de strenge leer van de Taliban. Het staat gewoon in de sharia, klaar.
Ja, gelukkig maar dat de Taliban er dus niet meer zijn met hun strenge, islamitische leer mede gebaseerd op de sharia.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:42 schreef R@b het volgende:
[..]
Tja, maar dit heeft dan ook niks te maken met de strenge leer van de Taliban. Het staat gewoon in de sharia, klaar.
Toch typisch dat die de sharia op dit punt dan niet veranderd krijgt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Betreffende aanhang is gebaseerd grootste en meest gerespecteerde Universiteit van de Moslimwereld
Notabene: In juni 1995 oordeelde het hooggerechtshof in Egypte dat Abu Zaid, toen nog professor aan de Universiteit van Caïro, zijn islamitische geloof afvallig was geworden. Dat betekende dat de vrouw van Abu Zaid als moslima was gehuwd met een niet-moslim. En dit is volgens de islam verboden.
Het directe gevolg van het vonnis was dus allereerst dat het huwelijk moest worden ontbonden. Verder wordt volgens de traditionele islamitische wet, de sharia, geloofsafval bestraft met de doodstraf. Egypte had (en heeft) wat het strafrecht betreft geen traditionele sharia, maar de radicaal islamitische wind die door dit proces waaide voorspelde niet veel goeds.
==
En kan die uni ook wat doen aan de ongelijkheid waarom moslims wel een niet-moslima mogen huwen, terwijl het omgekeerd niet mag??.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Wat praat jij? Na aanleiding van studies werd toch een conclusie getrokken dan afvalligheid bestraffen met dood niet van de sharia isquote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:48 schreef R@b het volgende:
[..]
Toch typisch dat die de sharia op dit punt dan niet veranderd krijgt.
En hoe is het met hem afgelopen? Tevens een bron zou mooi zijn.quote:Notabene: In juni 1995 oordeelde het hooggerechtshof in Egypte dat Abu Zaid, toen nog professor aan de Universiteit van Caïro, zijn islamitische geloof afvallig was geworden. Dat betekende dat de vrouw van Abu Zaid als moslima was gehuwd met een niet-moslim. En dit is volgens de islam verboden.
Het directe gevolg van het vonnis was dus allereerst dat het huwelijk moest worden ontbonden. Verder wordt volgens de traditionele islamitische wet, de sharia, geloofsafval bestraft met de doodstraf. Egypte had (en heeft) wat het strafrecht betreft geen traditionele sharia, maar de radicaal islamitische wind die door dit proces waaide voorspelde niet veel goeds.
Neequote:En kan die uni ook wat doen aan de ongelijkheid waarom moslims wel een niet-moslima mogen huwen, terwijl het omgekeerd niet mag??.
Zeg jij. Zeer veel moslimgeleerden denken daar heel anders over.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat praat jij? Na aanleiding van studies werd toch een conclusie getrokken dan afvalligheid bestraffen met dood niet van de sharia is
Het feit dat jij niet eens weet hoe met Nasr Hamid Abu Zaid, één van de grootste islamitische vrijdenkers, is afgelopen, zegt genoeg over met welke aspecten binnen de islam jij je bezighoudt. Maar hij is gevlucht en leeft nog steeds in ballingschap in Nederland.quote:[..]
En hoe is het met hem afgelopen? Tevens een bron zou mooi zijn.
In 2004 aanvaardde hij de Ibn Rushd-leerstoel voor humanisme en islam aan de Universiteit voor Humanistiek te Utrecht. Hij is verder verbonden aan de Universiteit Leiden en het Wissenschaftskolleg in Berlijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zaid
Niet zo tolerant gegeven dan van de islam. Jammer hoor....quote:Nee
Zou wat zijn als in de Nederlandse wet stond dat een niet-moslimman wel met een moslima mag trouwen maar een niet mosimvrouw niet met een moslimman. Zou je ze moeten horen piepen de cultuurrelativisten.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Mag ik je uitnodigen om een geleerde te noemen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:05 schreef R@b het volgende:
[..]
Zeg jij. Zeer veel moslimgeleerden denken daar heel anders over.
Wat]http://nl.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zaid[/quote]Wat[/url] maakt Zaid een van de grootste islamitische denkers? Zijn kritiek? Als hij daadwerkelijk zoveel aanzien en respect had in de moslimwereld waren moslimlanden wel voor hem opgekomen en werd hij niet als afvallig bestempeld. Sorry dat ol het zeg maar Zaid is een nul vergeleken met Ibn Tayemah iemand die dus wel een van grootste geleerden van de islam is en hij verdedigde afvalligen met dat ze niet hoeven gedood te worden. En geloof me Ibn Tayemah heeft een grote aanhang, groter dan Zaid zou kunnen dromen.quote:Het feit dat jij niet eens weet hoe met Nasr Hamid Abu Zaid, één van de grootste islamitische vrijdenkers, is afgelopen, zegt genoeg over met welke aspecten binnen de islam jij je bezighoudt. Maar hij is gevlucht en leeft nog steeds in ballingschap in Nederland.
[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zaid
Hallo, een van belangrijkste redenen voor een man om met een niet moslima te trouwen is als er geen moslima's in de buurt zijn/als ze al getrouwd zijn en men wil toch van zijn sexuele lusten af zonder ziena te plegen. Huwelijk met een niet moslim wordt niet aangemoedigt ofzo.quote:Niet zo tolerant gegeven dan van de islam. Jammer hoor....
Zou wat zijn als in de Nederlandse wet stond dat een niet-moslimman wel met een moslima mag trouwen maar een niet mosimvrouw niet met een moslimman. Zou je ze moeten horen piepen de cultuurrelativisten.
Als je goed kijkt en luistert zie je het nu.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:23 schreef StefanP het volgende:
De islam toont wederom haar ware gezicht.
Als je goed kijkt, dan zie je Nederland over 20 jaar.
==quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:13 schreef Triggershot het volgende:
Wat maakt Zaid een van de grootste islamitische denkers? Zijn kritiek? Als hij daadwerkelijk zoveel aanzien en respect had in de moslimwereld waren moslimlanden wel voor hem opgekomen en werd hij niet als afvallig bestempeld.
Abu Zaid is met zijn gedwongen vlucht naar West-Europa het symbool geworden van de schending van het recht op vrijheid van meningsuiting. Hij werd namelijk veroordeeld om zijn ideeën over de koran (die volgens hem bestudeerd moet worden als een historische tekst met een enorme religieuze rijkdom, maar juist niet als het letterlijke woord van God) en zijn kritiek op de sharia.
http://www.wereldomroep.nl/achtergronden/nederland/isl030627.html
==
Dat ze niet voor hem opkomen is omdat de meeste moslims (in ieder geval een te grote meerderheid van hen) gewoon radicale en/of fundamentalistische kutkneuzen zijn. Sorry dat ik het zo zeg, maar zo is het. Jij bent één van hen, dat toon je al aan door onderstaande gedachtengang:
Hebben vrouwen geen sexuele lusten ?quote:Hallo, een van belangrijkste redenen voor een man om met een niet moslima te trouwen is als er geen moslima's in de buurt zijn/als ze al getrouwd zijn en men wil toch van zijn sexuele lusten af zonder ziena te plegen. Huwelijk met een niet moslim wordt niet aangemoedigt ofzo.
Wel grappig ook zo'n gedachtengang, dat een niet-islamitisch vrouwtje van de profeet legaal mag dienen als spermaopvang van een geile moslimman.
De islam is de vorm waarin jij en veel van je geloofsgenoten het beleven, is in mijn ogen een zeer verwerpelijk iets. Een gebrek aan zelf durven en kunnen nadenken, maar continu met je neus in de boeken moeten zitten om te kijken hoe je ook weer moet leven en denken. Maar veel succes ermee. Nederland geeft ook lieden als jouw ruim baan.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Noem het maar wurgenquote:
Merkwaardig die angst die moslims hebben voor andere religies.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat je meteen moet gaan schelden toont jouw niveau heel duidelijk, en heel jammer had toch wel verwacht dat jij boven dat alles stond, maar goed vergissen is menselijk is het niet? Daarnaast vergelijk jij Zaid met moslim geleerden terwijl hij niet eens erkend is door zijn eigen land. Sure dat zal wel aanzien creeren.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:29 schreef R@b het volgende:
[..]
==
Abu Zaid is met zijn gedwongen vlucht naar West-Europa het symbool geworden van de schending van het recht op vrijheid van meningsuiting. Hij werd namelijk veroordeeld om zijn ideeën over de koran (die volgens hem bestudeerd moet worden als een historische tekst met een enorme religieuze rijkdom, maar juist niet als het letterlijke woord van God) en zijn kritiek op de sharia.
http://www.wereldomroep.nl/achtergronden/nederland/isl030627.html
==
Dat ze niet voor hem opkomen is omdat de meeste moslims gewoon radicale en/of fundamentalistische kutkneuzen zijn. Sorry dat ik het zo zeg, maar zo is het. Jij bent één van hen, dat toon je al aan door onderstaande gedachtengang:
Een beetje over mijn persoon een mening vellen over internet, hoe doelloos ben je dan? Daarnaast zien mensen jou op Fok! ook niet bepaald als een vrolijke kerstman.
Als er een mannentekort is lijkt het me dus gerechtvaardigd dat een moslima met een niet moslim zou trouwen als ze dat uberhaupt al wenst.quote:Hebben vrouwen geen sexuele lusten ?
Onzin, betreffende niet-moslima zal beschikken over zelfde rechten als een moslima en gaat het om een volwaardige huwelijk. En niet een 2e rangsvrouw.quote:Wel grappig ook zo'n gedachtengang, dat een niet-islamitisch vrouwtje van de profeet legaal mag dienen als spermaopvang van een geile moslimman.
Shokking.quote:De islam is de vorm waarin jij en veel van je geloofsgenoten het beleven, is in mijn ogen een zeer verwerpelijk iets.
Jij bent grappig, je praat meer andere mensen na dat je zelf (durft) toe te geven, niet voor mezelf denken, zo zo die conclusie heb je snel getrokken..Tsjaa helaas geeft FOk! lieden als jou ook ruim baan.quote:Een gebrek aan zelf durven en kunnen nadenken, maar continu met je neus in de boeken moeten zitten om te kijken hoe je ook weer moet leven en denken. Maar veel succes ermee. Nederland geeft ook lieden als jouw ruim baan.
Door dit soort uitingen heeft het voor mij geen zin om in discussie te gaan met mensen als jij, omdat het duidelijk toont, dat je geen respect hebt voor andersdenkenden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:29 schreef R@b het volgende:
Dat ze niet voor hem opkomen is omdat de meeste moslims (in ieder geval een te grote meerderheid van hen) gewoon radicale en/of fundamentalistische kutkneuzen zijn. Sorry dat ik het zo zeg, maar zo is het.
Jammer eigenlijk, want ik vind namelijk, dat je wel een punt hebt, wat bv Zaid betreft.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Respect is tegenwoordig een zeldzaam iets.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:39 schreef Slayage het volgende:
[..]
Door dit soort uitingen heeft het voor mij geen zin om in discussie te gaan met mensen als jij, omdat het duidelijk toont, dat je geen respect hebt voor andersdenkenden.
Jammer eigenlijk, want ik vind namelijk, dat je wel een punt hebt, wat bv Zaid betreft.
Ik heb inderdaad geen respect voor religieuzen die geen respect hebben voor mensen die ongelovig zijn. Dat klopt. Discussiëren met geloofsfanatici is sowieso eigenlijk een zinloze bezigheid. Maar in deze tijden ben je er bijna toe verplicht om te voorkomen dat een zooitje cultuurrelativisten Nederland cadeau doet aan dat soort lieden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:39 schreef Slayage het volgende:
[..]
Door dit soort uitingen heeft het voor mij geen zin om in discussie te gaan met mensen als jij, omdat het duidelijk toont, dat je geen respect hebt voor andersdenkenden.
Helaas laten de Wouter Bosjes, de Halsematjes en teveel CDA en ook anderen, zich maar wat gemakkelijk voor hun karretje spannen. Sommigen hebben zelfs een nieuw woord bedacht om critici van de islam de mond te snoeren: islamofobie. Een Amsterdamse deelgemeente sponsort zelfs een bureautje die je daar voor kan aanklagen. Kan ze nog lelijk komen te staan in de nabije toekomst, dat gesponsor.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Jij bent te optimistisch.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:23 schreef StefanP het volgende:
Als je goed kijkt, dan zie je Nederland over 20 jaar.
Het zal zeker nog 200 jaar op zijn minst duren, voordat Nederland het Islamitische Collectief zal dienen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Bij nader inzien zal ik dat * andere * maar schrappen. De islam is geen religie maar een dictatuurquote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Noem het maar wurgen
Merkwaardig die angst die moslims hebben voor andere religies.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Islamofobie is inderdaad een nieuw woord, maar dat komt omdat het een nieuw verschijnsel is. Het woord racisme valt te kort, omdat het er van uit gaat, dat het etnisch gebonden en dat is het namelijk niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:48 schreef R@b het volgende:
Helaas laten de Wouter Bosjes, de Halsematjes en teveel CDA en ook anderen, zich maar wat gemakkelijk voor hun karretje spannen. Sommigen hebben zelfs een nieuw woord bedacht om critici van de islam de mond te snoeren: islamofobie. Een Amsterdamse deelgemeente sponsort zelfs een bureautje die je daar voor kan aanklagen. Kan ze nog lelijk komen te staan in de nabije toekomst, dat gesponsor.
Het woord zegt genoeg. Angst voor de Islam. Een angst dat gevoed wordt door vooroordelen en wat men allemaal te zien krijgt over Moslims in verwegistan.
Ook al heet je Van de Berg ben je blond met blauwe ogen, zullen Islamofoben altijd denken dat je diep in je hart voor polygamie bent, vrouwen onderdrukt, handjes en hoofden wil afhakken en natuurlijk eigenlijk de hele wereld wil veroveren en iedereen wil dwingen om Allah te aanbidden.
Islamofobie is een feit, helaas.
Wie kan er nou tegen een instatie zijn die discriminatie wil opsporen? Steun van het CIDI hebben blijkbaar al.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
