Robbert van den Broeke

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 13:50 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Hij is natuurlijk een enorm gevoelige jongen, die zichzelf zeker nog moet leren harden en wapenen tegen deze snoeiharde maatschappij
ik twijfel niet aan hem, door zijn lichaamstaal op tv, zag ik aan hem dat hij echt goede intenties heeft en zoals hij al aangaf, ze komen me nu maar direkt halen als ik sta te liegen hier, ik zou niet durven zelfs!
Nou zeg jij dat maar eens voor die camera met duizenden kijkersssss
ik geloof dat ik al een vuurrode kop had bij het idee dat men zou denken dat ik loog...brrrrr

De beste manier van liegen is dan ook dat je zelf echt gelooft wat je zegt. Dat je daarop getraind hebt. Waarmee ik dus niet zeg dat Robbert liegt.

P.S.: Waar is je mooie doggy-style avatar??

ik heb niks van hierboven gelezen maar ik had het gisteren ook gekeken.
hij kwam op mij over als een heel erg gevoellige kwetsbaar klein jongentje hoe hij erbij zat en hoe hij sprak.
ik denk dat ik wel een beetje in hem ben geloven. hij gelooft het zelf ook en waarom zou je in godsnaam liegen hierover? om beroemd te worden?? hij lijkt me niet de persoon die daar op kickt.

wat jensen zei over dat hij het misschien expres verkeerd had doorgekregen. dat dacht ik eerst eigenlijk ook. dat hij hierdoor een les kon leren. niemand gelooft meer in hem maar hij weet dat wat hij hoort waar is lijkt me heel erg frustrerend. hij wou juist dat andere mensen het ook ging geloven en nu heeft het zich soort van tegen hemzelf gekeerd .ik vind zelf niet dat mensen met gaves in de media moeten komen. het heeft weinig zin om mensen te overtuigen van het bestaan van paranormale dingen, de andere wereld. iedereen moet het voor zichzelf weten.

pff toen ik hem zag in de uitzending zou ik echt willen dat hij zichzelf ging versterken dat hij meer kracht uit zichzelf ging halen.niet de kracht om voor jezelf op te komen maar een kracht die dieper ligt dat dat juist niet hoeft te doen.

Het is eigenlijk heel simpel; voor mij dan.
Robbert is iemand die zichzelf nu probeert te bewijzen, omdat hij in zijn jeugd voor gek werd verklaard en niemand hem geloofde. Omdat hij nog steeds zo'n enorme drang heeft om mensen ervan te overtuigen dat hij niet gek is, komt hij met die foto's aanzetten; wat een enorme fout is geweest. De meeste foto's zijn dus ook gewoon nep. Het is al bewezen, met name die mudman. Die foto's met lichtbollen erop zijn niet nep, maar het zijn ook helemaal geen geesten. Zelf heb ik ook foto's met 'lichtbollen' weten te maken. Het zal waarschijnlijk stof zijn.

Ik geloof zeer zeker dat hij een gave heeft, ook al noem ik het liever een 6e zintuig dat bij mensen zoals hem verder is ontwikkeld als bij ons. Hij interpreteert het naar mijn mening ook verkeerd, zoals de meeste mediums. Ik geloof namelijk dat het niet geesten zijn die als tussenpersoon werken, maar dat het een 6e zintuig is, om telepatisch informatie door te krijgen. Ik weet bijna 100% zeker dat er veel mensen zijn die zo nu en dan dit ook hebben. Soms denk je ineens aan een lied, je zet dan de TV aan en voila; de clip waar je aan dacht is bezig op een muziekzender. Gebeurt bij mij dus ook weleens, dat ik ergens aan denk en een paar momenten later ermee geconfronteerd wordt.

En nog een opmerking. Dat Robbert stil en verlegen overkomt garandeert helemaal niet dat hij NIET loopt te liegen. Hij wil mensen gewoon overtuigen van zijn gave en gaat daarmee verder dan hij zou moeten gaan; door het manipuleren van foto's.

[ Bericht 0% gewijzigd door Supersoep op 21-03-2006 16:42:35 ]

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 15:05 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

De beste manier van liegen is dan ook dat je zelf echt gelooft wat je zegt. Dat je daarop getraind hebt. Waarmee ik dus niet zeg dat Robbert liegt.

P.S.: Waar is je mooie doggy-style avatar??

offtopic, ik wilde eens wat anders

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 15:48 schreef Supersoep het volgende:
Het is eigenlijk heel simpel; voor mij dan.
Robbert is iemand die zichzelf nu probeert te bewijzen, omdat hij in zijn jeugd voor gek werd verklaard en niemand hem geloofde. Omdat hij nog steeds zo'n enorme drang heeft om mensen ervan te overtuigen dat hij niet gek is, komt hij met die foto's aanzetten; wat een enorme fout is geweest. De meeste foto's zijn dus ook gewoon nep. Het is al bewezen, met name die mudman. Die foto's met lichtbollen erop zijn niet nep, maar het zijn ook helemaal geen geesten. Zelf heb ik ook foto's met 'lichtbollen' weten te maken. Het zal waarschijnlijk stof zijn.

Ik geloof zeer zeker dat hij een gave heeft, ook al noem ik het liever een 6e zintuig dat bij mensen zoals hem verder is ontwikkeld als bij ons. Hij interpreteert het naar mijn mening ook verkeerd, zoals de meeste mediums. Ik geloof namelijk dat het niet geesten zijn die als tussenpersoon werken, maar dat het een 6e zintuig is, om telepatisch informatie door te krijgen. Ik weet bijna 100% zeker dat er veel mensen zijn die zo nu en dan dit ook hebben. Soms denk je ineens aan een lied, je zet dan de TV aan en voila; de clip waar je aan dacht is bezig op een muziekzender. Gebeurt bij mij dus ook weleens, dat ik ergens aan denk en een paar momenten ermee geconfronteerd wordt.

En nog een opmerking. Dat Robbert stil en verlegen overkomt garandeert helemaal niet dat hij NIET loopt te liegen. Hij wil mensen gewoon overtuigen van zijn gave en gaat daarmee verder dan hij zou moeten gaan; door het manipuleren van foto's.

lees je eigen verhaal nog eens door aub!

Het zal wel nep zijn, dus je gelooft op voorhand al nergens in. Er is niks bewezen nml.
niets nada nakkes!
Klinkt stom allemaal maar er is niets bewezen!

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 15:48 schreef Supersoep het volgende:
Het is eigenlijk heel simpel; voor mij dan.
Robbert is iemand die zichzelf nu probeert te bewijzen, omdat hij in zijn jeugd voor gek werd verklaard en niemand hem geloofde. Omdat hij nog steeds zo'n enorme drang heeft om mensen ervan te overtuigen dat hij niet gek is, komt hij met die foto's aanzetten; wat een enorme fout is geweest. De meeste foto's zijn dus ook gewoon nep. Het is al bewezen, met name die mudman. Die foto's met lichtbollen erop zijn niet nep, maar het zijn ook helemaal geen geesten. Zelf heb ik ook foto's met 'lichtbollen' weten te maken. Het zal waarschijnlijk stof zijn.

Ik geloof zeer zeker dat hij een gave heeft, ook al noem ik het liever een 6e zintuig dat bij mensen zoals hem verder is ontwikkeld als bij ons. Hij interpreteert het naar mijn mening ook verkeerd, zoals de meeste mediums. Ik geloof namelijk dat het niet geesten zijn die als tussenpersoon werken, maar dat het een 6e zintuig is, om telepatisch informatie door te krijgen. Ik weet bijna 100% zeker dat er veel mensen zijn die zo nu en dan dit ook hebben. Soms denk je ineens aan een lied, je zet dan de TV aan en voila; de clip waar je aan dacht is bezig op een muziekzender. Gebeurt bij mij dus ook weleens, dat ik ergens aan denk en een paar momenten ermee geconfronteerd wordt.

En nog een opmerking. Dat Robbert stil en verlegen overkomt garandeert helemaal niet dat hij NIET loopt te liegen. Hij wil mensen gewoon overtuigen van zijn gave en gaat daarmee verder dan hij zou moeten gaan; door het manipuleren van foto's.

Ik ben het bijna helemaal met je eens.

Je haalt twee dingen doorelkaar. Telepathie en het doorkrijgen van paranormale informatie via een reading. Er kan inderdaad sprake zijn van telepathie als een medium dingen bij een reading doorkrijgt. Meestal echter is er sprake van informatie die wel degelijk wordt doorgegeven van "gene zijde". Hoewel ik geen voorstander van al te veel voorspellen ben worden o.a. die dingen meestal door entiteiten doorgegeven.

Ik kan het niet laten om toch te reageren na die uitzending van gisteren

Ik zag daar op die bank bij Jensen een in elkaar gezakte en schichtige Robbert zitten. Zo kwam hij althans op mij over en ergens bekroop mij het gevoel dat dat ook wel eens een houding kan zijn die hij bewust aanneemt. Maar ik denk nog steeds dat ook dat iets is waar we niet uit zullen komen.

Verder viel de houding van Jensen me op. Normaal vind ik het maar een flauwe zak hooi, hoewel hij de laatste tijd wel vaker zijn andere kant laat zien. Maar gisteren vond ik dat hij wat rake dingen zei. Vooral over het wel of niet zoeken van de publiciteit. Ik ben ook van mening dat Robbert(met bb) gewoon zijn ding in de luwte zou moeten gaan doen omdat hij daar dan heus wel mensen zou kunnen helpen.

Ik ben alleen 'bang' dat hij dat voorlopig niet van plan is. Gisteren liet ie wel doorschemeren dat het wat hem(in opdracht van boven) betreft nog niet klaar is met zijn media-optredens. Dan blijf je deze shit ook wel houden natuurlijk.

Zoals bv bij edgar cayce

Wat ik overigens wel raar vind is dat hij die foto's ook kan maken waar mensen bij (!!!) zijn! Mensen die denken dat hij dit allemaal nept stel ik de vraag hoe hij dat in vredesnaam voor elkaar moet krijgen; een nepfoto die gemaakt is terwijl er critici (journalist bijv) of anderen letterlijk bij staan?!

De bewijzen dat hij de zaak faked zijn erg sterk en daar heb ik ook geen verklaring voor en weet dus ook niet of ik moet geloven in zijn onschuld, maar dat met die foto's blijf ik apart vinden.

Ja dat vind ik ook erg vreemd dat niemand, maar dan ook echt niemand hem tot nu toe heeft kunnen betrappen op wapperende poppetjes voor de lens. Leg dat maar eens uit.

Ik zou toch erg graag eens een reading met hem hebben.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 16:15 schreef marc16 het volgende:
Wat ik overigens wel raar vind is dat hij die foto's ook kan maken waar mensen bij (!!!) zijn! Mensen die denken dat hij dit allemaal nept stel ik de vraag hoe hij dat in vredesnaam voor elkaar moet krijgen; een nepfoto die gemaakt is terwijl er critici (journalist bijv) of anderen letterlijk bij staan?!

De bewijzen dat hij de zaak faked zijn erg sterk en daar heb ik ook geen verklaring voor en weet dus ook niet of ik moet geloven in zijn onschuld, maar dat met die foto's blijf ik apart vinden.

Had je nog niks over de nonnenfoto's gelezen? Lees maar eens op de site van genverbrander. Dat is in ieder geval een mogelijkheid.

Vrij logisch dat Irene moors net doet of die foto's echt zijn,die wilt haar progamma ook goed in de kijkcijfers houden natuurlijk.

Weet je, ik begin het langerzamer hand meer steeds door te krijgen. Ik geloof echt wel dat deze jongen paranormaal begaaft is. Hij heeft zo'n kutjeugd gehad, niemand geloofde hem, nu wel, maar het heeft nog steeds effect op hem. Je ziet aan die jongen dat door de genverbrander etc gebeurtenissen hij veel geleid heeft. Hij ziet er nu niet echt goed uit, enzo. Ik heb zelf het gevoel dat zijn vader er achter zit met die foto's. Ik denk dat hij zijn zoon (op misschien wou hij dat zelf wel, om zich te "bewijzen") destijds begonnen is met die foto's. Die ene mudmen is gewoon nep. Dat (dus het fotograferen van geesten) heeft hij (of zijn vader) blijkbaar gedaan om in de media te komen. Hij wou zich bewijzen, hij wou laten zien dat het echt is wat hij kan. Als je ook ziet hoe hij zich gedraagt, die jongen is op het punt van instorten.

quote:

Ja dat vind ik ook erg vreemd dat niemand, maar dan ook echt niemand hem tot nu toe heeft kunnen betrappen op wapperende poppetjes voor de lens. Leg dat maar eens uit.

Dat doet hij als er even niemand kijkt. How about that?

Tot nu toe heeft er nog niemand met zijn neus bovenopgestaan dat hij met een blanco camera een foto maakte waarop vervolgens een poppetje stond.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 16:15 schreef marc16 het volgende:
een nepfoto die gemaakt is terwijl er critici (journalist bijv) of anderen letterlijk bij staan?!

Heeft hij niet de vorige keer bij Jensen zo'n foto gemaakt voor de uitzending? Waar Jensen bij was? Of in ieder geval de camera?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 16:25 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dat doet hij als er even niemand kijkt. How about that?

Tot nu toe heeft er nog niemand met zijn neus bovenopgestaan dat hij met een blanco camera een foto maakte waarop vervolgens een poppetje stond.

Zie je het voor je?
Kun jij je voorstellen dat ie dat even zo razendsnel doet?

En btw.... de eerste keer dat ie dat deed in Life and Cooking maakte hij de fotos toch ook gewoon met een wegwerpding waar iedereen bij stond?

Er waren vast wel gevallen waarbij hij dat idd had kunnen doen. maar evenveel gevallen waarin dat niet mogelijk was.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 16:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja dat vind ik ook erg vreemd dat niemand, maar dan ook echt niemand hem tot nu toe heeft kunnen betrappen op wapperende poppetjes voor de lens. Leg dat maar eens uit.

Ik zou toch erg graag eens een reading met hem hebben.

Ik ook.

--niet doen--

[ Bericht 94% gewijzigd door Mirage op 21-03-2006 17:08:36 ]

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 16:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja dat vind ik ook erg vreemd dat niemand, maar dan ook echt niemand hem tot nu toe heeft kunnen betrappen op wapperende poppetjes voor de lens. Leg dat maar eens uit.

Ik zou toch erg graag eens een reading met hem hebben.

Niemand heeft gezégd dat ie 'm heeft zien wapperen met papiertjes voor de lens.
Ik zeg dus niet dat iemand het wél gezien heeft maar iemand kan er ook belang bij hebben om er maar niks van te zeggen. Bijvoorbeeld een Irene Moors.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 15:51 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

lees je eigen verhaal nog eens door aub!

Het zal wel nep zijn, dus je gelooft op voorhand al nergens in. Er is niks bewezen nml.
niets nada nakkes!
Klinkt stom allemaal maar er is niets bewezen!

Ik zei dat zijn meeste foto's gewoon nep/gemanipuleerd zijn. Kijk naar de voorbeelden die zijn gegeven - die mudman is gewoon 100% zeker nep. Hij zal het niet bij 1 foto hebben gelaten. Die jongen heeft gewoon de vindingrijkheid van critici onderschat.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 16:40 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Ik zei dat zijn meeste foto's gewoon nep/gemanipuleerd zijn. Kijk naar de voorbeelden die zijn gegeven - die mudman is gewoon 100% zeker nep. Hij zal het niet bij 1 foto hebben gelaten. Die jongen heeft gewoon de vindingrijkheid van critici onderschat.

ach wat een gebed zonder einde toch dit alles *zucht ut uit*
Ik geloof in die knul klaar. Ga hem niet verdedigen, t.o oogkleppers hier.
Heeft geen zin, heeft geen enkel nut en het dient nergens toe.

ik ga wat nuttigs doen baaiiii

quote:

Zie je het voor je?
Kun jij je voorstellen dat ie dat even zo razendsnel doet?

Wie zegt dat hij dat razendsnel moet doen? Op een digitale camera kan hij de foto's op een ander tijdstip maken (zie nonnenfotoverhaal) en anders kan hij even de kamer uitlopen of wachten tot er even niet gekeken wordt (zie aflevering met de Hugo de Groot foto).

quote:

En btw.... de eerste keer dat ie dat deed in Life and Cooking maakte hij de fotos toch ook gewoon met een wegwerpding waar iedereen bij stond?

Was dat een complete verschijning? ik heb wel gehoord over de 'orbs' die hij op een foto zet waar mensen bij zijn, maar dat heb ik zelf ook een keer tijdens een diner gedaan met wat peper tussen mijn vingers. Dat valt dus erg makkelijk met een truucje te doen zonder dat het opvalt.

Met een beetje oefening kun je trouwens een heleboel uithalen zonder dat het opvalt. (goochelaar-style)

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 16:43 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Wie zegt dat hij dat razendsnel moet doen? Op een digitale camera kan hij de foto's op een ander tijdstip maken (zie nonnenfotoverhaal) en anders kan hij even de kamer uitlopen of wachten tot er even niet gekeken wordt (zie aflevering met de Hugo de Groot foto).
[..]

Was dat een complete verschijning? ik heb wel gehoord over de 'orbs' die hij op een foto zet waar mensen bij zijn, maar dat heb ik zelf ook een keer tijdens een diner gedaan met wat peper tussen mijn vingers. Dat valt dus erg makkelijk met een truucje te doen zonder dat het opvalt.

Met een beetje oefening kun je trouwens een heleboel uithalen zonder dat het opvalt. (goochelaar-style)

Zonder beledigend te willen zijn zie ik hem helemaal niet in staat tot al dat soort slimmigheidjes.
Ik zie het hem niet bedenken en niet doen.

By the way... Hoe kan hij al die readings bij mensen thuis (op de Char-stijl) hebben gegevens met daarbij ook nog eens de correcte info?


Oja, er wordt op het internet gepraat over een man waar hij was die een muziekstudio bij huis had en Robert vroeg of de vader van deze man iets met muziek hield. Echter, muziek haatte de vader. Critici willen hiermee aantonen dat Robert een blunder beging, maar ze luisteren/kijken/lezen niet goed. Er wordt nl gesproken over "iets met muziek had". Dit is correct; wat de vader met muziek had was dat hij het haatte!

Nogmaals, ik weet niet wat ik er van moet geloven maar het is niet met zekerheid te zeggen dat hij alles beflikkert.

quote:

Zonder beledigend te willen zijn zie ik hem helemaal niet in staat tot al dat soort slimmigheidjes.
Ik zie het hem niet bedenken en niet doen.

Je hebt met je eigen ogen kunnen zien dat hij in staat is geweest om een plaatje uit de Readers Digest te knippen en te fotograferen en deze foto vervolgens de ronde te laten doen als een foto van een 'entiteit'.

Ik denk dat robbert een schizofreen is die gelooft in zijn eigen droomwereld.