SP: 'Eigen volk eerst - Deel 2

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:30 schreef Floripas het volgende:
PietVerdriet, je hebt me helemaal uitgewoond. Ik kom er later op terug, ok?

Gooi je haar los, maak me gek !!

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dus dat stem jij, anders ben je een nazi?
Interessant, Volkert.

Uit het vp van GroenLinks:
"De asielprocedure moet
rechtvaardig zijn en mag niet jarenlang duren,
zoals nu vaak het geval is. Asielzoekers
die worden afgewezen, maar buiten hun
schuld niet terugkunnen naar het land van
herkomst, behouden recht op opvang."

Jezus jij bent wel heel simpel zeg.
Je maakt het me TE makkelijk:
"behouden recht op opvang."

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:34 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:

[..]

Jezus jij bent wel heel simpel zeg.
Je maakt het me TE makkelijk:
"behouden recht op opvang."

http://www.groenlinks.nl/(...)verkiezingsprogramma

Kijk even op 37 en verder.

Ze zijn voor een ruim beleid, maar niet voor open grenzen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
De SP is trouwens gestoord qua huisvestingsbeleid: jaren geleden woonde ik in een half krot in Moerwijk. Op een gegeven moment werd dat gesloopt om er nieuwbouw neer te zetten.

Ja bij een huizentekort moet je eerst andere huizen slopen en dan op die plaats nieuwe huizen bouwen. Dat schiet lekker op.

En dure woningen bouwen terwijl het tekort aan de onderkant zit en dan denken dat mensen vanzelf meer gaan verdienen om te kunnen doorstromen naar die dure huizen.
En dat terwijl de inkomens door de open grenzen juist onder druk komen te staan.
Ja, VVD woonbeleid is echt de oplossing.

quote:

EINDELIJK mocht ik wel zeggen en alle bewoners werden netjes uitgekocht en RUIMSCHOOTS gecompenseerd.

Alsof slopen wel goed te praten is als ze de oude bewoners compenseren.

quote:

Wat komen die mongolen vd SP doen? Een actie op poten zetten om de sloop tegen te houden!
Ik zeg ze nog: zijn jullie nu echt met een chromosoom te veel geboren? De hele wijk is al verpauperd tot en met en gaan ze er nu eindelijk eens echt wat aan doen, gaan jullie ALSNOG lopen zeiken.
SP: Seik-partij _{Ja Floripas ik weet dat zeiken met een z is}.

Dat jij de VVD propagandaverhaaltjes gelooft dat sloop de enige oplossing is voor verpaupering moet jij weten. Maar de wat slimmere mensen (inclusief de mensen die jij mongolen noemt) weten dat er betere en goedkopere oplossingen zijn om een wijk op te knappen.

Namelijk: asociale bewoners verbannen naar speciale asocialenwijkjes ver buiten de stad (in Amsterdam loopt er geloof ik zo'n project), junks en hangjongeren zonder pardon oppakken en mensen met een taakstraf een verfkwast en een bezemsteel in hun handen stoppen en de wijk insturen.

Wat je overhoudt is een opgeknapte wijk met goedkope huizen voor fatsoenlijke mensen.

[ Bericht 3% gewijzigd door DaveM op 22-03-2006 18:19:45 ]

En als dat sloopverhaal zo onzinnig was en de bewoners ruimschoots werden gecompenseerd, dan sloten ze zich ongetwijfeld niet aan bij zo'n actiegroep.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:48 schreef DaveM het volgende:
Namelijk: asociale bewoners verbannen naar speciale asocialenwijkjes ver buiten de stad (in Amsterdam loopt er geloof ik zo'n project), junks en hangjongeren zonder pardon oppakken en mensen met een taakstraf een verfkwast en een bezemsteel in hun handen stoppen en de wijk insturen.

Dit is SP beleid?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:48 schreef DaveM het volgende:
Namelijk: asociale bewoners verbannen naar speciale asocialenwijkjes ver buiten de stad (in Amsterdam loopt er geloof ik zo'n project), junks en hangjongeren zonder pardon oppakken en mensen met een taakstraf een verfkwast en een bezemsteel in hun handen stoppen en de wijk insturen.

Wat je overhoudt is een opgeknapte wijk met goedkope huizen voor fatsoenlijke mensen.

En het kost bijna niks

Nouja alleen wat uniformpjes en wapenstokken natuurlijk. That goes without saying.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 18:22 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Dit is SP beleid?

Nee, joh.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 21:25 schreef djenneke het volgende:

[..]

Je maakt toch een grapje he?
Het doen van een studie is een investering. Ik ben toch van mening dat je van investeringen ook vruchten mag plukken. Overigens ben ik van mening dat schoonmakers behoorlijk bijdragen aan de samenleving, jij niet? Ze zouden er toch maar mooi allemaal massaal mee ophouden...

Geen grapje . Je studie doe je neem ik aan vooral om je horizon te verbreden, niet puur om daarna een goede baan te krijgen! Het klopt dat studeren in de huidige situatie nogal wat kost; ik ben er dan ook voorstander van om de overheid alle aan de studie gerelateerde kosten te laten vergoeden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 18:22 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Dit is SP beleid?

Dat ze fel tegen onnodige sloop zijn wel.
Die zero tolerance aanpak van asocialen was meer m'n eigen standpunt, al geloof ik wel dat zo'n "rechtse" aanpak terrein wint binnen de SP.

Maar [naam vergeten] deed alsof die SPers een stelletje sukkels zijn die graag een verpauperde wijk in stand willen houden. Natuurlijk niet!

Ze doorzien slechts het VVD-spelletje van zoveel mogelijk goedkope huizen wegvagen zodat iedereen gedwongen wordt om door te stromen naar de dure woningen.
_{(3x raden wiens achterban daar financieel beter van wordt).}

quote:

Op maandag 20 maart 2006 22:53 schreef Ringo het volgende:
Dat salaris is namelijk vooral zoveel hoger omdat een hartchirurg niet alleen lange en onregelmatige uren moet draaien,

Correctie, dat doen de assistenten in opelding vooral.

quote:

maar ook een decennialange, retemoeilijke studie heeft moeten doen om zover te komen

Retemoeilijk. Discipline daar gaat het om, overigens in een door de beroepsgroep én overheid in stand gehouden schaarste.

quote:

EN (het allerbelangrijkste) omdat op zijn/haar schouders een enorme verantwoordelijkheid rust: een hartchirurg beslist over mensenlevens, moet in zijn werk constant in beslissende fases cruciale keuzes maken.

Maar wel steeds één mensenleven per keer. En een buschauffeur? Veel verantwoordelijkheid met 100 passagiers in een bus. En een vuilnisman? Geen vuilnis opgehaald meer infecties.

quote:

A hell of a job: loodzwaar, veeleisend, stressvol, geestelijk ontzettend belastend.

Om maar de geldminnende libertariers te quoten: "daar kies je toch zelf voor?"

Het is maar goed dat Polen niet makkelijk naar NL kunnen, in Polen is het al erg moeilijk om aan bouwvakkers, verpleegkundigen etc.. te komen. Maar tja...die kunnen de grenzen voor Oekraieners open zetten. En Oekraiïne voor Oezbeken. En Oezbekistan voor Chinezen. En China voor .... Tja, alles voor de economie, laten we van de wereldbevolking gewoon een nomadenstam maken.

De markt moet gewoon bepalen wat iets waard is. Of het nu een salaris is, een grondstof of een product. Dan reguleert het zichzelf en ontstaat er geen scheve verhouding. Als iets kunstmatig te duur wordt gemaakt ontstaat er een overschot aan (kijk naar landbouwsubsidies) en als iets kunstmatig te goedkoop wordt gemaakt wordt de resource verspild ( kijk naar het effect van het opheffen van het kunstmatig goedkoop houden van rijst in Vietnam.

Een hoog belasting tarief op inkomen en voor bedrijven leid ertoe dat mensen minder gemotiveerd zijn om meer te verdienen, en dat er minder wordt geïnvesteerd, dus er komt minder economische groei en daarmee minder werk.

Socialisme werkt niet, er is geen enkel land waar het socialisme werkt of werkte, en dat is niet omdat het niet geprobeerd is. Als je kijkt naar landen in west europa waar men de burger tegen de hardheid van de markt probeert te beschermen door veel regulering, zoals in Frankrijk of Duitsland, dan zie je landen met veel werkeloosheid, een onbetaalbaar sociaal systeem, oplopende schulden, en grote sociale problemen door de uitzichtloosheid.

Kijken we naar de UK dan zien we dat iedereen die dat wil daar makkelijk voor zichzelf kan beginnen, bedrijven geen enkele moeite hebben mensen aan te nemen, omdat ze deze ook gemakkelijk kwijt kunnen als ze niet bevallen.

De UK kent vrijwel volledige werkgelegenheid, een lagere schuldenlast, een groeiende economie en een veel grotere sociale mobiliteit.

Nee, de UK is geen heilstaat, maar in tegenstelling tot het Socialisme is dat ook geen belofte. Socialisme is een sprookje, een mooi verhaal, net als sinterklaas of de kerstman. Maar het is een sprookje.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
De markt moet gewoon bepalen wat iets waard is. Of het nu een salaris is, een grondstof of een product. Dan reguleert het zichzelf en ontstaat er geen scheve verhouding. Als iets kunstmatig te duur wordt gemaakt ontstaat er een overschot aan (kijk naar landbouwsubsidies) en als iets kunstmatig te goedkoop wordt gemaakt wordt de resource verspild ( kijk naar het effect van het opheffen van het kunstmatig goedkoop houden van rijst in Vietnam.

Een hoog belasting tarief op inkomen en voor bedrijven leid ertoe dat mensen minder gemotiveerd zijn om meer te verdienen, en dat er minder wordt geïnvesteerd, dus er komt minder economische groei en daarmee minder werk.

Socialisme werkt niet, er is geen enkel land waar het socialisme werkt of werkte, en dat is niet omdat het niet geprobeerd is. Als je kijkt naar landen in west europa waar men de burger tegen de hardheid van de markt probeert te beschermen door veel regulering, zoals in Frankrijk of Duitsland, dan zie je landen met veel werkeloosheid, een onbetaalbaar sociaal systeem, oplopende schulden, en grote sociale problemen door de uitzichtloosheid.

Kijken we naar de UK dan zien we dat iedereen die dat wil daar makkelijk voor zichzelf kan beginnen, bedrijven geen enkele moeite hebben mensen aan te nemen, omdat ze deze ook gemakkelijk kwijt kunnen als ze niet bevallen.

De UK kent vrijwel volledige werkgelegenheid, een lagere schuldenlast, een groeiende economie en een veel grotere sociale mobiliteit.

Nee, de UK is geen heilstaat, maar in tegenstelling tot het Socialisme is dat ook geen belofte. Socialisme is een sprookje, een mooi verhaal, net als sinterklaas of de kerstman. Maar het is een sprookje.

De UK heeft dan ook elementen van zowel vrije markt als het socialisme. Neem maar de NHS.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 20:43 schreef Tup het volgende:

[..]

De UK heeft dan ook elementen van zowel vrije markt als het socialisme. Neem maar de NHS.

Dat is je enige kritiek?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:48 schreef DaveM het volgende:

[..]

Ja bij een huizentekort moet je eerst andere huizen slopen en dan op die plaats nieuwe huizen bouwen. Dat schiet lekker op.

En dure woningen bouwen terwijl het tekort aan de onderkant zit en dan denken dat mensen vanzelf meer gaan verdienen om te kunnen doorstromen naar die dure huizen.
En dat terwijl de inkomens door de open grenzen juist onder druk komen te staan.
Ja, VVD woonbeleid is echt de oplossing.

Ja, ik was 1 vd bewoners en was erg blij dat die baggerzooi gesloopt werd en ik krijg ruimschoots een vergoeding, veel meer dan eigenlijk terecht zou zijn.

quote:

Alsof slopen wel goed te praten is als ze de oude bewoners compenseren.
[..]

Ja! Het was oude vieze jaren 50 snel neergepleurde portiekzooi!
Het was 1 grote pauperzooi en het werd met de maand verrotter. Ik was blij dat het opgeknapt werd maar nee, de SP had het liever een vieze pestzooi laten blijven.

quote:

Dat jij de VVD propagandaverhaaltjes gelooft dat sloop de enige oplossing is voor verpaupering moet jij weten. Maar de wat slimmere mensen (inclusief de mensen die jij mongolen noemt) weten dat er betere en goedkopere oplossingen zijn om een wijk op te knappen.

Dat jij de SP propagandaverhaaltjes gelooft moet je zelf weten maar ik spreek op dit punt uit eigen ervaring.
Die wijk was niet op te lossen, die moest plat. Het was oude, vieze pestzooi (voor de kenners: Moerwijk aan de kant van Rijswijk, die vieze 1 kamer portiekflats die op instorten stonden).

quote:

Namelijk: asociale bewoners verbannen naar speciale asocialenwijkjes ver buiten de stad (in Amsterdam loopt er geloof ik zo'n project), junks en hangjongeren zonder pardon oppakken en mensen met een taakstraf een verfkwast en een bezemsteel in hun handen stoppen en de wijk insturen.

HET WAS OUDE VIEZE VERROTTE SLOOPZOOI!

quote:

Wat je overhoudt is een opgeknapte wijk met goedkope huizen voor fatsoenlijke mensen.

Nee, dat is wat er nu staat. Prima normale huizen voor normale mensen ipv vieze oude portiekflats met barsten in de muren.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:22 schreef Floripas het volgende:
En als dat sloopverhaal zo onzinnig was en de bewoners ruimschoots werden gecompenseerd, dan sloten ze zich ongetwijfeld niet aan bij zo'n actiegroep.

Dat deed ik dan ook niet en bij mijn weten veel anderen ook niet, maar die spraken toch amper NLs dus wat die gedaan hebben weet ik ook niet. Het is trouwens wel gesloopt en ik kreeg 8.000 NLe guldentjes verhuis, inrichting en compensatiekosten plus een voorrang voor een andere huurwoning (wat ik niet genomen heb, ik heb gekocht daarna).

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 20:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is je enige kritiek?

Ik heb niet zoveel kritiek op de UK, een prachtig land mijn moeder komt er vandaan. Ik wil geen land met alleen socialistische kenmerken, ik wil geen land met alleen kapitalistische kenmerken.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 09:50 schreef Floripas het volgende:

[..]

Die uitspraak is geloof ik uit jouw eigen koker gekomen, dus jij dient geweerd te worden uit de politiek?
Tenzij je een bron kunt overleggen, natuurlijk.

Een een bron voor dat van die homo's zou ook wel aardig zijn.

Uitspraak is van de grote roerganger Marijnissen zelf uiteraard

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:12 schreef DaveM het volgende:
Omdat het volslagen belachelijk is hoeveel sommige mensen "verdienen".

Je kan nooit te veel verdienen
alleen maar te weinig

Zo juist het artikel in Elsevier gelezen over het linkse horrorkabinet (PvdA-SP-Groenlinks)
als die ooit aan de macht komen, dan ga ik emigreren

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 23:48 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En er is ook nog een verschil tussen het verdienen en het krijgen

Wat betreft krijgen:
Je kan nooit te veel krijgen
alleen te weinig
tenminste, zolang het om geld gaat uiteraard