POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat SP: 'Eigen volk eerst' dicht was hier verder
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volgens de SP niet. De SP bepaalt het belasting percentage op wat de mensen over mogen houden van de SP ipv de belastingen gelijk te verdelen over de bevolking zodat iederen het zelfde percentage betaald.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:52 schreef Chewie het volgende:
En dat is niet het geval bij een vlaktax?
En dat is niet het geval bij een vlaktax?Maar ja dat is de SP opvatting van gelijkheid
Dat is wel wat de SP wil want dan is iedereen even arm en dan kan iedereen zijn hand ophouden en is de Nederlandse economie compleet naar de knoppen.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
Ja dat is werkelijk zou want Boersma heeft voor meer mensen de verantwoordelijkheid dan die juf ooit aan leerlingen zal hebben. Daarnaast is hij voor veel meer aspecten verantwoordelijk dan die juf.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat werkelijk zo??????
Want de juf op de zmog school heeft als taak kinderen die wat moeilijker zijn weer op de rails te krijgen, deze kunnen dan gewoon succesvol worden ipv dat ze anders misschien de put in zouden gaan, crimineel gedrag zouden gaan vertonen, uitkeringen trekken enz enz enz enz enz...
Als deze juf een (werk)leven lang daar werkt is ze voor de economie waarschijnlijk belangerijker geweest dan die meneer boersma, die dan wel een hoop geld binnen heeft gebracht alleen, maar de juf heeft haar eigen verdiende geld gehad, het verdiende geld van haar leerlingen die anders misschien een uitkering getrokken had en het economisch voordeel van minder problemen met de jeugdigen die zij onder haar hoedde heeft gehad.
Dan hebben we het puur en alleen over economie dus he, niet over het sociale belang van deze juf boven het sociale belang van meneer boersma...
Ja, ze bepleiten hetzelfde voor iedereen. Namelijk het zelfde salaris etc ongeachte wat voor werk je verricht. Dat is volgens de SP eerlijk en gelijkquote:Op maandag 20 maart 2006 13:52 schreef Chewie het volgende:
SP zou pas een eerlijke en sociale partij zijn als ze dit voor iedereen zou bepleiten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een vlaktax werkt niet nivellerend, dus heeft het ook geen gelijkheid tot gevolg. Snapckx?quote:Op maandag 20 maart 2006 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:
Volgens de SP niet. De SP bepaalt het belasting percentage op wat de mensen over mogen houden van de SP ipv de belastingen gelijk te verdelen over de bevolking zodat iederen het zelfde percentage betaald.
Maar ja dat is de SP opvatting van gelijkheid
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Ja, een dan vooral punt 3quote:Op maandag 20 maart 2006 19:53 schreef LexRex het volgende:
Dat manifest (http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/) blijft ook altijd leuk.
Of wel de hele Nederlandse economie voldoet niet aan de SP eisen en zal aangepast dienen te worden met alle negatieve gevolgen voor de Nederlandse economie van dien.quote:3 Een eerlijk delende maatschappij
Alleen wanneer iedereen kan meedelen in de welvaart, kan de kwaliteit van het leven duurzaam worden verbeterd. Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving. De overheid moet over genoeg financiële middelen kunnen beschikken om basisvoorzieningen als onderwijs, openbaar vervoer en zorg in stand te houden op een kwalitatief hoog niveau. Wie niet in staat is betaald werk te verrichten, of daarvan vrijgesteld is, moet aanspraak kunnen maken op een gegarandeerde bestaanszekerheid, die het mogelijk maakt volwaardig deel te nemen aan de samenleving. Het belastingstelsel moet bijdragen aan een herverdeling van de rijkdom, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Dat vereist een sterk progressief belastingstelsel op inkomen, vermogens, (vermogens-)winst en erfenissen. Via internationale verdragen moet de wereldwijde wedloop om de goedkoopste arbeidskrachten en de 'gunstigste' belastingstarieven worden beëindigd.
Want grote Multinationals zullen zeker wegtrekken als ze veel meer belastingen moeten gaan betalen en er zullen geen mensen meer te vinden zijn die topfuncties willen vervullen omdat ze er toch niet beter voorbeloond worden.
Of wel de hele nederlandse economie zal stil vallen met alle gevolgen vandien
Ja, waarom zou er gelijkheid moeten komen? Als mensen harder werken mogen die er ook voor beloond worden. Want andes heb je straks gewoon niemand meer die dat werk wil doen.quote:Op maandag 20 maart 2006 19:58 schreef Arendt het volgende:
Een vlaktax werkt niet nivellerend, dus heeft het ook geen gelijkheid tot gevolg. Snapckx?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Moet ik hieruit concluderen dat jij alleen werkt voor je eigen gewin?quote:Op maandag 20 maart 2006 20:00 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, waarom zou er gelijkheid moeten komen? Als mensen harder werken mogen die er ook voor beloond worden. Want andes heb je straks gewoon niemand meer die dat werk wil doen.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Ik denk dat mensen die puur en alleen werken vanwege de materiële beloning sowieso niet geschikt zijn voor topfuncties. Deze mensen zijn blijkbaar te arm van geest om zich te realiseren dat ze niet werken voor zichzelf, maar dat ze slechts een radertje zijn in een collectief.quote:Op maandag 20 maart 2006 20:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, een dan vooral punt 3
[..]
Of wel de hele Nederlandse economie voldoet niet aan de SP eisen en zal aangepast dienen te worden met alle negatieve gevolgen voor de Nederlandse economie van dien.
Want grote Multinationals zullen zeker wegtrekken als ze veel meer belastingen moeten gaan betalen en er zullen geen mensen meer te vinden zijn die topfuncties willen vervullen omdat ze er toch niet beter voorbeloond worden.
Of wel de hele nederlandse economie zal stil vallen met alle gevolgen vandien
[..]
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Ik zou niet regelmatig zes in plaats van vijf dagen in de week gaan weken als hier geen compensatie tegenover stond. Jij wel?quote:Op maandag 20 maart 2006 20:45 schreef Arendt het volgende:
[..]
Moet ik hieruit concluderen dat jij alleen werkt voor je eigen gewin?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik werk allereerst om te leven. Ik leef niet om te werken. Daarnaast doe ik ook werk wat ik leuk vindt.quote:Op maandag 20 maart 2006 20:45 schreef Arendt het volgende:
[..]
Moet ik hieruit concluderen dat jij alleen werkt voor je eigen gewin?
En ik ben van mening dat de getoonde inzet en verantwoordelijkehied beloond moet worden en dat is niet mogelijk als er een plafond zit aan de lonen die er betaald mogen worden.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Natuurlijk, mensen leven niet om te werken. Maar het werk wat je doet is toch een dienst die je bewijst aan de maatschappij? Is het niet belonend genoeg om te weten dat je als dokter meer bijdraagt aan de samenleving dan als schoonmaker?quote:Op maandag 20 maart 2006 20:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik werk allereerst om te leven. Ik leef niet om te werken. Daarnaast doe ik ook werk wat ik leuk vindt.
En ik ben van mening dat de getoonde inzet en verantwoordelijkehied beloond moet worden en dat is niet mogelijk als er een plafond zit aan de lonen die er betaald mogen worden.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Dat lijkt me nogal afhankelijk van de hoogte van een dergelijk plafond. Maar goed, realistisch gezien is dit sowieso totaal onhaalbaar. Alle topmensen zullen uit Nederland wegtrekken.quote:Op maandag 20 maart 2006 20:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik werk allereerst om te leven. Ik leef niet om te werken. Daarnaast doe ik ook werk wat ik leuk vindt.
En ik ben van mening dat de getoonde inzet en verantwoordelijkehied beloond moet worden en dat is niet mogelijk als er een plafond zit aan de lonen die er betaald mogen worden.
Maar wat dat betreft vind ik de SP altijd een mooie oppositiepartij. Mochten ze ooit gaan regeren, dan is het snel einde SP vermoed ik.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je maakt toch een grapje he?quote:Op maandag 20 maart 2006 21:18 schreef Arendt het volgende:
[..]
Natuurlijk, mensen leven niet om te werken. Maar het werk wat je doet is toch een dienst die je bewijst aan de maatschappij? Is het niet belonend genoeg om te weten dat je als dokter meer bijdraagt aan de samenleving dan als schoonmaker?
Je maakt toch een grapje he?Het doen van een studie is een investering. Ik ben toch van mening dat je van investeringen ook vruchten mag plukken. Overigens ben ik van mening dat schoonmakers behoorlijk bijdragen aan de samenleving, jij niet? Ze zouden er toch maar mooi allemaal massaal mee ophouden...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat heb je aan die wetenschap als jouw maatschappelijke relevantie niet vertaald wordt in een materiële beloning? Mensen moeten de vruchten kunnen plukken van hun werk - letterlijk.quote:Op maandag 20 maart 2006 21:18 schreef Arendt het volgende:
Is het niet belonend genoeg om te weten dat je als dokter meer bijdraagt aan de samenleving dan als schoonmaker?
Iemand die het salaris van, bijvoorbeeld, een hartchirurg gelijk wil stellen aan dat van een schoonmaker is ronduit asociaal en heeft een gebrek aan inlevingsvermogen. Dat salaris is namelijk vooral zoveel hoger omdat een hartchirurg niet alleen lange en onregelmatige uren moet draaien, maar ook een decennialange, retemoeilijke studie heeft moeten doen om zover te komen EN (het allerbelangrijkste) omdat op zijn/haar schouders een enorme verantwoordelijkheid rust: een hartchirurg beslist over mensenlevens, moet in zijn werk constant in beslissende fases cruciale keuzes maken. A hell of a job: loodzwaar, veeleisend, stressvol, geestelijk ontzettend belastend.
Daar moet dus iets tegenover staan. In de vorm van privileges, status en materiële genoegdoening. Zo zit onze wereld in elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 21-03-2006 00:38:10 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
wat ik me nou afvroeg he? die persoon die 'n oud opaatje 3 huizen verder had wonen, wiens bijbaan door boze polen was afgepakt en nu zijn groente zorgvuldig af meost wegen tegen 'n aantal cent in de supermarkt he? (ben even vergeten wie 't was, maargoed) Wat doe jij zelf om die man te helpen? want je kan wel altijd roepen dat de overheid wat moet doen, maar je kan natuurlijk ook zelf wat doen
Ja hállo. Dat is anarchie van het individu. Zoveel zelfredzaamheid maakt het Collectief kapot. Vermaledijde vrijdenker.quote:Op maandag 20 maart 2006 23:06 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
want je kan wel altijd roepen dat de overheid wat moet doen, maar je kan natuurlijk ook zelf wat doen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je realiseert je hopelijk wel hoe fout je opmerking is dat je als dokter meer bijdraagt aan de samenleving dan als schoonmaker, zeker als je daarvoor claimt dat we allemaal radartjes zijn in het grote geheel.quote:Op maandag 20 maart 2006 21:18 schreef Arendt het volgende:
[..]
Natuurlijk, mensen leven niet om te werken. Maar het werk wat je doet is toch een dienst die je bewijst aan de maatschappij? Is het niet belonend genoeg om te weten dat je als dokter meer bijdraagt aan de samenleving dan als schoonmaker?
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Wat! Zelf iets doen? Wij? Nu?quote:Op maandag 20 maart 2006 23:06 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
wat ik me nou afvroeg he? die persoon die 'n oud opaatje 3 huizen verder had wonen, wiens bijbaan door boze polen was afgepakt en nu zijn groente zorgvuldig af meost wegen tegen 'n aantal cent in de supermarkt he? (ben even vergeten wie 't was, maargoed) Wat doe jij zelf om die man te helpen? want je kan wel altijd roepen dat de overheid wat moet doen, maar je kan natuurlijk ook zelf wat doen
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
De visie van de SP wat betreft de economie vindt waarschijnlijk zijn oorsprong in de aanname, die ik overigens terecht vind, dat geld macht geeft op plaatsen waar dat niet hoort, zoals in de politiek zelf of in de rechtsgang, waar het zodoende de gelijkheid ernstig beinvloed op principiele punten. Bewijs hiervoor ga ik niet geven, ik neem aan dat het voor zich spreekt. Kijk, dat geld een goed praktisch middel is om een incentief te bieden aan mensen om ambitieus te zijn en zo hopelijk meer bij te dragen, dat zal een gemiddelde socialist nooit ontkennen.
Er is ook een tweede argument, en dat is het argument dat het meest wordt bevochten door rechtse lieden. Deze stelt dat het verschil in inkomen zo groot is dat de te verwerven luxe voor degenen met veel middelen te groot is, bovendien is de te verwerven luxe voor degenen met minimale middelen te gering. Het is moreel gezien en volgens veel socialisten en ook economen beter om dit verschil kleiner te maken zodat veel meer personen toegang krijgen tot de goedkopere luxeproducten en zodoende hun leven een stuk comfortabeler maken. Dit argument steunt onder meer op de visie van Bentham dat men moet handelen naar het grootste positieve resultaat voor zoveel mogelijk mensen of iets in die richting. De rechtse kritiek vind ik hier wel te begrijpen, want dit argument is een zaak van persoonlijke voorkeur. Ook alleen dit argument in acht genomen zou ik extra inkomensnivellering steunen, maar wij moeten dan wel waken dat wij niet verwijderd raken van de internationale markt.
Wellicht zijn er meer argumenten maar ik ben nu stoned.
Er is ook een tweede argument, en dat is het argument dat het meest wordt bevochten door rechtse lieden. Deze stelt dat het verschil in inkomen zo groot is dat de te verwerven luxe voor degenen met veel middelen te groot is, bovendien is de te verwerven luxe voor degenen met minimale middelen te gering. Het is moreel gezien en volgens veel socialisten en ook economen beter om dit verschil kleiner te maken zodat veel meer personen toegang krijgen tot de goedkopere luxeproducten en zodoende hun leven een stuk comfortabeler maken. Dit argument steunt onder meer op de visie van Bentham dat men moet handelen naar het grootste positieve resultaat voor zoveel mogelijk mensen of iets in die richting. De rechtse kritiek vind ik hier wel te begrijpen, want dit argument is een zaak van persoonlijke voorkeur. Ook alleen dit argument in acht genomen zou ik extra inkomensnivellering steunen, maar wij moeten dan wel waken dat wij niet verwijderd raken van de internationale markt.
Wellicht zijn er meer argumenten maar ik ben nu stoned.
Stoned Fokken!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 01:14 schreef Zzyzx het volgende:
De visie van de SP wat betreft de economie vindt waarschijnlijk zijn oorsprong in de aanname, die ik overigens terecht vind, dat geld macht geeft op plaatsen waar dat niet hoort, zoals in de politiek zelf of in de rechtsgang, waar het zodoende de gelijkheid ernstig beinvloed op principiele punten. Bewijs hiervoor ga ik niet geven, ik neem aan dat het voor zich spreekt. Kijk, dat geld een goed praktisch middel is om een incentief te bieden aan mensen om ambitieus te zijn en zo hopelijk meer bij te dragen, dat zal een gemiddelde socialist nooit ontkennen.
Er is ook een tweede argument, en dat is het argument dat het meest wordt bevochten door rechtse lieden. Deze stelt dat het verschil in inkomen zo groot is dat de te verwerven luxe voor degenen met veel middelen te groot is, bovendien is de te verwerven luxe voor degenen met minimale middelen te gering. Het is moreel gezien en volgens veel socialisten en ook economen beter om dit verschil kleiner te maken zodat veel meer personen toegang krijgen tot de goedkopere luxeproducten en zodoende hun leven een stuk comfortabeler maken. Dit argument steunt onder meer op de visie van Bentham dat men moet handelen naar het grootste positieve resultaat voor zoveel mogelijk mensen of iets in die richting. De rechtse kritiek vind ik hier wel te begrijpen, want dit argument is een zaak van persoonlijke voorkeur. Ook alleen dit argument in acht genomen zou ik extra inkomensnivellering steunen, maar wij moeten dan wel waken dat wij niet verwijderd raken van de internationale markt.
Wellicht zijn er meer argumenten maar ik ben nu stoned.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Ja, da's mogelijk maar ten eerste is de kans groot dat de man trots heeft en het niet aanneemt, ten tweede, willen we nu echt terug naar aalmoezen en armenhuizen? Hopelijk toch niet.quote:
In de tijd dat die instelling bestonden was er ook een kerk die een 'tiende' eistte van notabelen (zeg maar een vlaktax ) ten behoeve van de armen.
) ten behoeve van de armen.
Als ik voor dezelfde beloning meer verantwoordelijkheid zal moeten nemen zonder daarvooor enige compensatie te ontvangen dan bedank ik toch vriendelijk.quote:Op maandag 20 maart 2006 21:18 schreef Arendt het volgende:
[..]
Natuurlijk, mensen leven niet om te werken. Maar het werk wat je doet is toch een dienst die je bewijst aan de maatschappij? Is het niet belonend genoeg om te weten dat je als dokter meer bijdraagt aan de samenleving dan als schoonmaker?
Daarnaast heb ik niet voor niets in mijn studie geinvesteerd (Tijd en geld). Ik wil graag ook de vruchten van die investering en als de plannen van de SP door gaan zal dit een stuk lastiger (misschien wel onmogelijk) worden.
En daarnaast komt nog een ander aspect dat als de SP die maatregelen door voert bedrijven zullen weg trekken waardoor het aantal banen minder zal gaan worden en het voor mij dus ook lastiger zal worden om werk te houden.
Dus al met al zal het leiden tot een crash van de Nederlandse economie.
Nee, de SP is goed als opositie maar daar moeten ze ook echt blijven zitten. Want de ideeen die ze hebben zijn binnen de huidige economie en europese samenwerkingen gewoon onverantwoord om uit te voeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Martijn_77 op 21-03-2006 09:01:54 ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
wat een flauwekul, ook de SP is voor grote inkomensverschillen.quote:Op maandag 20 maart 2006 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens de SP niet. De SP bepaalt het belasting percentage op wat de mensen over mogen houden van de SP ipv de belastingen gelijk te verdelen over de bevolking zodat iederen het zelfde percentage betaald.
alleen extreem hoge inkomens worden zwaar afgeroomd.
dat weet jij ook best want deze feiten komen regelmatig langs in POL.
het is blijkbaar je bedoeling om er een SP bash topic van te maken.
onzinquote:Maar ja dat is de SP opvatting van gelijkheid
Je bent in de war, dat is de NCPN.quote:Dat is wel wat de SP wil want dan is iedereen even arm en dan kan iedereen zijn hand ophouden en is de Nederlandse economie compleet naar de knoppen.
niemand betwist dat Boersma veel meer mag verdienen dan die juf hoor.quote:Ja dat is werkelijk zou want Boersma heeft voor meer mensen de verantwoordelijkheid dan die juf ooit aan leerlingen zal hebben. Daarnaast is hij voor veel meer aspecten verantwoordelijk dan die juf.
maar ja, zelfs als ze Boersma een miljard zouden betalen zouden mensen als jij het nog verdedigen.
en nog een keer de partijbeginselen van de NCPN ipv de SP.quote:Ja, ze bepleiten hetzelfde voor iedereen. Namelijk het zelfde salaris etc ongeachte wat voor werk je verricht. Dat is volgens de SP eerlijk en gelijk
En wat zijn dan volgens de SP de hoge inkomens? Als je naar hun eigen partij kijkt is dit alles boven modaal. Want binnen hun eigen partij nemen ze ook voldoende met modaal.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef DaveM het volgende:
wat een flauwekul, ook de SP is voor grote inkomensverschillen.
alleen extreem hoge inkomens worden zwaar afgeroomd.
dat weet jij ook best want deze feiten komen regelmatig langs in POL.
Nee hoor als jij goede argumenten hebt waarom de SP de juiste partij is voor Nderland dan hoor ik ze graag. Alleen het partijprogramma en de standpunten van de SP passen niet binnen de huidige europese economie en dat alleen geeft al genoeg stof tot discussie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef DaveM het volgende:
het is blijkbaar je bedoeling om er een SP bash topic van te maken.
Bewijs?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef DaveM het volgende:
Je bent in de war, dat is de NCPN.
Als dat markconform zou zijn en het niveau van belonen gelijk is aan dat van andere bedrijven waarom niet?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef DaveM het volgende:
niemand betwist dat Boersma veel meer mag verdienen dan die juf hoor.
maar ja, zelfs als ze Boersma een miljard zouden betalen zouden mensen als jij het nog verdedigen.
Bewijs?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:00 schreef DaveM het volgende:
en nog een keer de partijbeginselen van de NCPN ipv de SP.
[ Bericht 1% gewijzigd door Martijn_77 op 21-03-2006 10:36:54 ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je overtreft jezelf wederom met deze bijdragequote:Op maandag 20 maart 2006 22:28 schreef Integrity het volgende:
Hoera! Een 2e deel!
WIj danken ons dagelijks brood niet aan de goedheid van de bakker, maar aan zijn eigenbelang.quote:Op maandag 20 maart 2006 20:45 schreef Arendt het volgende:
[..]
Moet ik hieruit concluderen dat jij alleen werkt voor je eigen gewin?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ik kan soms heel stellend overkomen, maar zodra ik het door heb corrigeer ik mezelf. De vorige keer liet ik mezelf helaas kennen, door in te gaan met het "arrogante" sfeertje en gedroeg ik me zelf ook zo. Ik kan meepraten over deze onderwerpen en ik stel me open op, wanneer het binnen mijn mogelijkheden ligt. Soms lukt dat niet altijd. Mijn excuses daarvoor. Ik wil er wel tekst en uitleg bij geven waarom het zo is, maar laten we het gewoon op borderline houden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:00 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Je overtreft jezelf wederom met deze bijdrage
Ik zou het op prijs stellen als deze discussie op een andere manier verloopt, wat toegankelijker en vriendelijker. Wanneer het neerkomt op een intelligentiemeting, is de houding nog op het niveau van een oeraap die zichzelf wil bewijzen.. dan alleen niet met kracht maar met iets anders. Zo zie ik dat ook echt. Ik vind het prettiger als het op een menselijke manier kan.
[ Bericht 32% gewijzigd door Integrity op 21-03-2006 23:41:56 ]
Dat klopt. Nog wat over te melden?quote:Op maandag 20 maart 2006 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens de SP niet. De SP bepaalt het belasting percentage op wat de mensen over mogen houden van de SP ipv de belastingen gelijk te verdelen over de bevolking zodat iederen het zelfde percentage betaald.
Maar ja dat is de SP opvatting van gelijkheid
[..]
Natuurlijk! De geheime agenda!quote:Dat is wel wat de SP wil want dan is iedereen even arm en dan kan iedereen zijn hand ophouden en is de Nederlandse economie compleet naar de knoppen.
[..]
Ik denk het eerlijk gezegd niet: 40 jaar 40 kinderen in je klas, da's 1600 kinderen.quote:Ja dat is werkelijk zou want Boersma heeft voor meer mensen de verantwoordelijkheid dan die juf ooit aan leerlingen zal hebben. Daarnaast is hij voor veel meer aspecten verantwoordelijk dan die juf.
[..]
Boersma heeft denk ik een stuk of twintig mensen direct onder zich. De rest van de pyramide is weer niet zijn diecte verantwoordelijkheid.
Túúrlijk jongen.quote:Ja, ze bepleiten hetzelfde voor iedereen. Namelijk het zelfde salaris etc ongeachte wat voor werk je verricht. Dat is volgens de SP eerlijk en gelijk
En als jij me hier een bron van kunt overleggen, krijg jij een kusje.
Mijn vriendin - de docente ja - werkt zes dagen in de week, en haar loon is verwaarloosbaar.quote:Op maandag 20 maart 2006 20:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou niet regelmatig zes in plaats van vijf dagen in de week gaan weken als hier geen compensatie tegenover stond. Jij wel?
Neu, beetje mantelzorg en medemenselijkheid is afdoende.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 01:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, da's mogelijk maar ten eerste is de kans groot dat de man trots heeft en het niet aanneemt, ten tweede, willen we nu echt terug naar aalmoezen en armenhuizen? Hopelijk toch niet.
Eh, nee.quote:In de tijd dat die instelling bestonden was er ook een kerk die een 'tiende' eistte van notabelen (zeg maar een vlaktax ) ten behoeve van de armen.
Nee: dan wordt je studie ook weer gewoon door de overheid bekostigd.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 08:46 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast heb ik niet voor niets in mijn studie geinvesteerd (Tijd en geld). Ik wil graag ook de vruchten van die investering en als de plannen van de SP door gaan zal dit een stuk lastiger (misschien wel onmogelijk) worden.
Mwoch ja. Smith en Machiavelli verloren al die jaren niks van hun tegeltjeswijshedenkracht.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:00 schreef Davitamon het volgende:
WIj danken ons dagelijks brood niet aan de goedheid van de bakker, maar aan zijn eigenbelang.
Overheid betaald geen reet,quote:Op woensdag 22 maart 2006 02:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee: dan wordt je studie ook weer gewoon door de overheid bekostigd.
de belastingbetaler betaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De overheid is de belastingbetaler.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheid betaald geen reet, de belastingbetaler betaald.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Meen me te herrinderen dat de SP in hun beginperiode (en dan heb ik het over de jaren 70) nou niet bepaalt buitenlandervriendelijk was.
Kan iemand zich dat nog herrinderen?
Kan iemand zich dat nog herrinderen?
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Steek er nog eentje op, joh.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
De overheid is de belastingbetaler.
De overheid en de belastingbetaler zijn zeer verschillende rechtspersonen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
volgens mij is het volk degene die betaalt en de overheid smijt ons geld weer over de balkquote:Op woensdag 22 maart 2006 09:36 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
De overheid is de belastingbetaler.
ze kunnen beter een voorbeeld nemen aan Zwitserland waar de verschillende Kantons tegen elkaar concureren wie het minste belasting int. Zo proberen ze rijken te lokken. Kijk, die snappen het tenminste.
waar de verschillende Kantons tegen elkaar concureren wie het minste belasting int. Zo proberen ze rijken te lokken. Kijk, die snappen het tenminste.De SP wil alleen maar rijken wegjagen en zo dit land tot een failisement brengen
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Ja, en erg te spreken over homo´s waren ze ook niet.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:36 schreef Karzeuler het volgende:
Meen me te herrinderen dat de SP in hun beginperiode (en dan heb ik het over de jaren 70) nou niet bepaalt buitenlandervriendelijk was.
Kan iemand zich dat nog herrinderen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, rechtspersonen, het rechtspersoon overheid betaalt mijn StuFi, niet de belastingbetaler, dat zijn namelijk verschillende rechtspersonen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Steek er nog eentje op, joh.
De overheid en de belastingbetaler zijn zeer verschillende rechtspersonen.
Wij kiezen wie voor ons dat geld over de balk smijt, het hele apparaat wordt namelijk aangestuurd door mensen die uit ons midden voortkomen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:37 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
volgens mij is het volk dat en de overheid smijt ons geld weer over de balk
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Huh?quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en erg te spreken over homo´s waren ze ook niet.
Hopelijk gaan ze die feiten vlak voor de verkiezingen in de media naar boven halen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en erg te spreken over homo´s waren ze ook niet.
Het zou een ramp voor ons land zijn als een partij met zo'n achterlijk gedachtengoed als het socialisme in de regering zou komen
Mensen met uitspraken als "Er zit een Mao in ons allemaal" zouden zelfs uit de politiek geweerd moeten worden
zouden zelfs uit de politiek geweerd moeten worden
Mensen die zich snel gekwetst voelen zijn een grotere bedreiging voor de vrije samenleving dan mensen die graag bewust andere mensen beledigen. Ik hoop dat ik hiermee niet andere mensen kwets. Het is slechts mijn mening :-)
Die uitspraak is geloof ik uit jouw eigen koker gekomen, dus jij dient geweerd te worden uit de politiek?quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:42 schreef Karzeuler het volgende:
Mensen met uitspraken als "Er zit een Mao in ons allemaal" zouden zelfs uit de politiek geweerd moeten worden
Tenzij je een bron kunt overleggen, natuurlijk.
Een een bron voor dat van die homo's zou ook wel aardig zijn.
De enigen die wat te vrezen hebben zijn mensen met een jaarinkomen boven de 245.000¤.quote:Op woensdag 22 maart 2006 09:37 schreef Karzeuler het volgende:
De SP wil alleen maar rijken wegjagen en zo dit land tot een failisement brengen
Wat een nationale ramp zeg, als mensen als Boersma of John de Mol het land uitvluchten.
En wie gaat er dan mensen een baan geven?quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:36 schreef DaveM het volgende:
[..]
De enigen die wat te vrezen hebben zijn mensen met een jaarinkomen boven de 245.000¤.
Wat een nationale ramp zeg, als mensen als Boersma of John de Mol het land uitvluchten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schijnbaar mensen die nog niet zoveel verdienen zodat medemenselijkheid ze teveel kost.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wie gaat er dan mensen een baan geven?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Homo's.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wie gaat er dan mensen een baan geven?
Hoe zat het nou?
Pas boven de 245.000¤ als ik het goed heb begrepen. Noem ik geen lage grens.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat zijn dan volgens de SP de hoge inkomens? Als je naar hun eigen partij kijkt is dit alles boven modaal. Want binnen hun eigen partij nemen ze ook voldoende met modaal.
Ook de SP erkent dat concurrentie veel goeds brengt, dat er best redelijke inkomensverschillen mogen zijn, dat economische vrijheden tot op zekere hoogte goed zijn, enz.quote:Nee hoor als jij goede argumenten hebt waarom de SP de juiste partij is voor Nderland dan hoor ik ze graag. Alleen het partijprogramma en de standpunten van de SP passen niet binnen de huidige europese economie en dat alleen geeft al genoeg stof tot discussie.
Maar het is de enige partij die ook serieus kijkt naar de nadelen van het kapitalisme.
Andere partijen vinden die nadelen helemaal zo erg nog niet omdat hun achterban ervan profiteert (cda, vvd), komen met lapmiddelen die averechts uitpakken (vooral de pvda is daar kampioen in), of met voorstellen die misschien wel sympathiek zijn maar weinig zoden aan de dijk zetten (d66, gl).
De SP komt vaak met échte maatregelen, zoals Pim Fortuyn met échte maatregelen kwam op het gebied van de multiculturele samenleving. Maar ja, dan krijg je van de polderpartijen al gauw het stempel "radicaal" opgedrukt.
Wil de partij niet idealiseren, ze komen ook wel eens met domme voorstellen, maar ja dat komt bij elke partij voor.
Omdat het volslagen belachelijk is hoeveel sommige mensen "verdienen".quote:Als dat markconform zou zijn en het niveau van belonen gelijk is aan dat van andere bedrijven waarom niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 22-03-2006 11:19:48 ]
Als John de Mol vertrekt hebben andere mediabedrijven meer kans om te groeien.quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wie gaat er dan mensen een baan geven?
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op woensdag 22 maart 2006 10:42 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Schijnbaar mensen die nog niet zoveel verdienen zodat medemenselijkheid ze teveel kost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken?
Hoe zat dat nou met die homo's, PietVerdriet?
Die blijven in Nederland om banen te verdelen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
