Dat snap ik inderdaad dan ook weer niet. Soms is het allemaal een beetje .. overdreven.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:49 schreef Slayage het volgende:
[..]
Dat verwacht ik ook. Zijn we eindelijk af van een hele hoop geneuzel. De topic van de afgelopen weken hier omtrent was, de vrouw van de nieuwe voorzitter van de centrale bank heeft een hoofddoek, schande! de seculiere staat staat op instorten!![]()
Je vergeet van Ardenne, die met het lumineuze idee kwam de moslims te steunen in de cartoonoorlog, omdat het geen kwestie van vrijheid van meningsuiting was, maar een openlijke aanval van de seculieren op alles wat heilig is.quote:Op maandag 20 maart 2006 23:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Kunnen Peijs en Van der Hoeven een spreekverbod krijgen?
Een bepaald soort moslims misschien, niet per definitie alle moslims.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een school? Een stadhuis? Waarom, schaadt een hoofddoek jou?
[..]
Verdonk heeft haar zelf voor schut gezet op TV ze wist dat moslims een vrouw geen hand behoren te geven, laat staan een Imam.
[..]
Mee eens.
Hoe groot is een kans dat hij haar hand zou weigeren? Voor een imam is die kans heel grootquote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Een bepaald soort moslims misschien, niet per definitie alle moslims.
Een grote kans is nog altijd geen 100%. Maar goed, Mwatanabu's punt lijkt me nogal evident. Je hebt altijd en overal uitzonderingen op de regel.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe groot is een kans dat hij haar hand zou weigeren? Voor een imam is die kans heel groot
Een imam die weigert is geen uitzondering. Een imam die een hand geeft zou een uitzondering geweest zijnquote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Een grote kans is nog altijd geen 100%. Maar goed, Mwatanabu's punt lijkt me nogal evident. Je hebt altijd en overal uitzonderingen op de regel.
Dat zeg ik toch. Doet het er toe? Waar het om gaat is dat je nooit alles Moslims over een kam kunt scheren. Maar goed, waarschijnlijk is dat ook niet je bedoeling als je het hebt over 'de moslims'. Generaliseren is tenslotte iets wat iedereen onbewust doet, anders zou het onmogelijk worden om nog zinnige discussies te houden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een imam die weigert is geen uitzondering. Een imam die een hand geeft zou een uitzondering geweest zijn
Heerlijk een beetje nuance!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Een bepaald soort moslims misschien, niet per definitie alle moslims.
Laat ik het zo zeggen, een moslim zou haar geen hand horen te geven.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:19 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch. Doet het er toe? Waar het om gaat is dat je nooit alles Moslims over een kam kunt scheren. Maar goed, waarschijnlijk is dat ook niet je bedoeling als je het hebt over 'de moslims'. Generaliseren is tenslotte iets wat iedereen onbewust doet, anders zou het onmogelijk worden om nog zinnige discussies te houden.
We hebben het toch ook over dat ene dodelijke auto-ongeluk ipv die miljoenen die heelhuids rondreden?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:36 schreef Slayage het volgende:
Het is wel grappig, dat op de dag van de handschud incident. 30 Imams de minister een hand geven en dat iedereen het over die ene Imam had.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
We hebben het toch ook over dat ene dodelijke auto-ongeluk ipv die miljoenen die heelhuids rondreden?
Dat is JOUW interpretatie van de Islam.....quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, een moslim zou haar geen hand horen te geven.
Je zult inderdaad maar openstaan voor andere meningen en bereid zijn je eigen mening eventueel bij te stellen zeg.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:39 schreef CANARIS het volgende:
Eigenlijk bij de beesten af , dat zij toegeeft dat haar meing is veranderd op een bijeenkomst .
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen, wat vind je raar aan het feit dat het om die ene immam ging?quote:
Nee vriend.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je zult inderdaad maar openstaan voor andere meningen en bereid zijn je eigen mening eventueel bij te stellen zeg.Nee, dan liever zo'n figuur als Wilders zeker? Totaal niet voor rede vatbaar, maar staat in ieder geval achter zijn eigen nonsens.
Wat overigens niet wegneemt dat ik Peijs een verschrikkelijk slechte politica vind hoor.
Hmm ok. Vind de vergelijking een beetje scheef.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:43 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen, wat vind je raar aan het feit dat het om die ene immam ging?
het is toch vrij normaal dat uitzonderingen meer aandacht krijgen dan hetgeen wat binnen de norm valt?
Ben ik niet met je eens. Een Minister is ook een mens, en kan dus van mening veranderen over bepaalde kwesties als daar nieuwe informatie over beschikbaar komt. Meningen zijn gebaseerd op kennis, en kennis is een dynamisch iets. Een Minister die niet bereid is haar mening te veranderen terwijl ondertussen gebleken is dat haar mening gebaseerd is op achterhaalde informatie, getuigt in mijn ogen van starheid.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:44 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee vriend.
Dat mogen jij en ik doen en ook zo articuleren , maar een MInister die op een bijeenkomst haar mening veranderd is ondragelijk. Dat is wankelmoedig, dom en oppervlakkig.
Je mag je nu met recht afvragen op welke bijeenkomsten zij verder nog niet was.
Hoeveel waarde heeft haar mening nu nog?
Dat is geen beleid, dat is management by Chaos.
Oeh, dat is wel heel tunnelblikachtig. Jouw interpretatie van het moslim-zijn zegt dat. De overige imams schudden haar wel de hand en waren het dus aantoonbaar niet met jouw interpretatie eens.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, een moslim zou haar geen hand horen te geven.
Dat zou kunnen, maar dat er verontwaardiging was over die ene imam die geen had gaf vond ik terecht.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:45 schreef Slayage het volgende:
[..]
Hmm ok. Vind de vergelijking een beetje scheef.
Geen enkel imam die wel een hand geeft kan het vanuit islamtische bronnen rechtvaardigen,quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oeh, dat is wel heel tunnelblikachtig. Jouw interpretatie van het moslim-zijn zegt dat. De overige imams schudden haar wel de hand en waren het dus aantoonbaar niet met jouw interpretatie eens.
Natuurlijk wel. De hele Koran is per definitie voor interpretatie vatbaar. Net als dat er Christenen zijn die het kunnen rechtvaardigen dat ze geen homo's stenigen, terwijl dat in de Bijbel wel wordt opgedragen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen enkel imam die wel een hand geeft kan het vanuit islamtische bronnen rechtvaardigen,
Hmmm, een wijs mens stelt haar principes steeds weer op de proef en bij. Anders worden het dogma's. Dus dat vind ik niet zo zorgelijk.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:47 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een Minister is ook een mens, en kan dus van mening veranderen over bepaalde kwesties als daar nieuwe informatie over beschikbaar komt. Meningen zijn gebaseerd op kennis, en kennis is een dynamisch iets. Een Minister die niet bereid is haar mening te veranderen terwijl ondertussen gebleken is dat haar mening gebaseerd is op achterhaalde informatie, getuigt in mijn ogen van starheid.
Wat ik echter niet vind kunnen is dat een Minister in principiele kwesties van mening verandert. Principes gaan veel verder dan meningen, en een minister die zijn eigen principes opzij zet, dat kan in mijn ogen niet.
Nogmaals geen enkel imam zal dat kunnen rechtvaardigen, de koran is maar te interpreteren door Ahl sunnah en Ahl Salaf punt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De hele Koran is per definitie voor interpretatie vatbaar. Net als dat er Christenen zijn die het kunnen rechtvaardigen dat ze geen homo's stenigen, terwijl dat in de Bijbel wel wordt opgedragen.
Ok, ik nuanceer. Als een minister van de een op andere week van mening verandert, omdat er nieuwe feiten boven tafel zijn gekomen, dan vind ik dat niet zo'n punt. Als een minister echter van de een op andere week haar principes radicaal verandert, dan heb ik daar wel een probleem mee.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hmmm, een wijs mens stelt haar principes steeds weer op de proef en bij. Anders worden het dogma's. Dus dat vind ik niet zo zorgelijk.
Hij moet zich ook opstellen in dit soort kwesties) vanuit Nederlandse perspectief (en al wat daarmee samenhangt) itt zijn Islamitisch perspectief, óók al botst dat soms.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen enkel imam die wel een hand geeft kan het vanuit islamtische bronnen rechtvaardigen,
Leek dat verdonk er meer problemen mee had dan hijzelfquote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hij moet zich ook opstellen in dit soort kwesties) vanuit Nederlandse perspectief (en al wat daarmee samenhangt) itt zijn Islamitisch perspectief, óók al botst dat soms.
Wil hij dat niet, dan is dat zijn probleem.
Bedoel je niet: Door Triggershot punt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:00 schreef Triggershot het volgende:
Nogmaals geen enkel imam zal dat kunnen rechtvaardigen, de koran is maar te interpreteren door Ahl sunnah en Ahl Salaf punt.
Tja, aangezien zij redeneert als Nederlands staatsburger in de functie van minister. Dan mag je verwachten dat jou uitgestoken hand wordt beantwoord met eenzelfde gebaar.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Leek dat verdonk er meer problemen mee had dan hijzelf
Door Mohammed punt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Bedoel je niet: Door Triggershot punt.
Niet door Gabriel punt? Als hij iets wat hem gedicteerd is vrijelijk gaat interpreteren is het ook niet goed.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:04 schreef Triggershot het volgende:
Door Mohammed punt.
Ik snap haar, haar gedachtengang ook. Maar ik weet zeker dat 70% van de de moslims er echt niet verbaasd over was.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Tja, aangezien zij redeneert als Nederlands staatsburger in de functie van minister. Dan mag je verwachten dat jou uitgestoken hand wordt beantwoord met eenzelfde gebaar.
Nee hoor, wat hij zei was kalam rasoel, geen inhoud van de koran.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet door Gabriel punt? Als hij iets wat hem gedicteerd is vrijelijk gaat interpreteren is het ook niet goed.
Dat verbaast mij dus weer wel, zij weten toch ook dat je in het leven soms water bij de wijn moet doen (vervang wijn door druivensap als moslim).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik snap haar, haar gedachtengang ook. Maar ik weet zeker dat 70% van de de moslims er echt niet verbaasd over was.
Verontwaardiging ok, maar het werd zo opgeblazen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:53 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar dat er verontwaardiging was over die ene imam die geen had gaf vond ik terecht.
Maar jij weet ook wel dat iemand die ECHT gelooft in zijn religie geen water bij de wijn KAN doen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat verbaast mij dus weer wel, zij weten toch ook dat je in het leven soms water bij de wijn moet doen (vervang wijn door druivensap als moslim).
Als we Triggershot mogen geloven was er nog te weinig verontwaardiging, omdat de rest wel gewoon de hand schudde.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:08 schreef Slayage het volgende:
Verontwaardiging ok, maar het werd zo opgeblazen.
Veel moslims geven dan ook een hand hequote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat verbaast mij dus weer wel, zij weten toch ook dat je in het leven soms water bij de wijn moet doen (vervang wijn door druivensap als moslim).
Leg eens geen woorden in me mondquote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Als we Triggershot mogen geloven was er nog te weinig verontwaardiging, omdat de rest wel gewoon de hand schudde.
Tja, de kennis van de maatschappij is vaak slecht, ik zag het wel aankomen (niet zozeer dat geval hoor, maar meer de gedachtengang van bijv de Hofstadgroep, welke hier natuurlijk los van staat).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:08 schreef Slayage het volgende:
[..]
Verontwaardiging ok, maar het werd zo opgeblazen.
Dat geen hand geven is toch gewoon om je vrouw trouw te blijven? Zou zijn vrouw bang zijn dat hij een fetish heeft voor grote vastgeplakte helmen?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:10 schreef Triggershot het volgende:
Veel moslims geven dan ook een hand he
Maar een overtuigde imam zal je echt niet snel een hand zien geven, al stond Beatrix daar.
Slayage vond dat er teveel ophef werd gemaakt over een uitzondering. Jij zegt dat het geen uitzondering is. Dat is de idee toch?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:10 schreef Triggershot het volgende:
Leg eens geen woorden in me mond
Die overtuigde imam moet zijn plaats in de samenleving kennen en tenzij hiij geen aids heeft en een jaap in zijn handpalm behoort hij de koningin een hand te geven.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Veel moslims geven dan ook een hand he
Maar een overtuigde imam zal je echt niet snel een hand zien geven, al stond Beatrix daar.
Ook, maar ook niet getrouwde mannen moeten een hand weigeren, vice versa trouwens.. Een vrouw moet ook de hand van een man weigeren.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat geen hand geven is toch gewoon om je vrouw trouw te blijven?
Zou zijn vrouw bang zijn dat hij een fetish heeft voor grote vastgeplakte helmen?quote:Ik weet het niet vraag het aan betreffende vrouw
Ik heb geen verdrag met NL gesloten dat ik alle vrouwen een hand zou moeten geven, die imam vast ook niet. Krijgen ze het Juridisch voor elkaar om hem te dwingen en hij doet het alsnog niet, mag hij wat mij betreft land uit.quote:En wat was er ook alweer met die regel dat je je als moslim aan de geldende gebruiken gesloten verdragen van een land moest houden, als het geen islamitisch land was?
surequote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Slayage vond dat er teveel ophef werd gemaakt over een uitzondering. Jij zegt dat het geen uitzondering is. Dat is de idee toch?
Leefregels omvatten iets meer dan de wet alleen, maar het lijkt me een patstelling te worden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook, maar ook niet getrouwde mannen moeten een hand weigeren, vice versa trouwens.. Een vrouw moet ook de hand van een man weigeren.
[..]
Zou zijn vrouw bang zijn dat hij een fetish heeft voor grote vastgeplakte helmen?
[..]
Ik heb geen verdrag met NL gesloten dat ik alle vrouwen een hand zou moeten geven, die imam vast ook niet. Krijgen ze het Juridisch voor elkaar om hem te dwingen en hij doet het alsnog niet, mag hij wat mij betreft land uit.
Hoe zou Verdonk eigenlijk tegen Japanner zijn die fysiek contact uit den boze zien?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Die overtuigde imam moet zijn plaats in de samenleving kennen en tenzij hiij geen aids heeft en een jaap in zijn handpalm behoort hij de koningin een hand te geven.
Je mag hier best immam zijn, mist je je aan de regels houdt 1 daarvan zijn de hier geldende omgangsregels en fatsoensregels.
Wat mij betreft gaat het om alle verdragenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Leefregels omvatten iets meer dan de wet alleen, maar het lijkt me een patstelling te worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |