NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat betekent dat jij in gevaarlijke situaties nooit hulp zult inroepen uit angst voor escalatie. Volgens mij is dat niet helemaal de bedoeling hoor.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:07 schreef joshus_cat het volgende:
Als een persoon bij mij in de straat met vuurwapens loopt te dreigen hoop ik dattie gewoon doorloopt. 't laatste waar ik trek in heb is een shoot-out in mijn straat.
geen
Als je een opleiding krijgt met schieten kun je toch ook trainen op het schieten in de schietarm, lijkt mij toch wel een vereiste.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ah kijk, nu gaan we zelfs de trainingen die politie krijgt in twijfel trekken. Jaja.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef OFfSprngr het volgende:
Als je een opleiding krijgt met schieten kun je toch ook trainen op het schieten in de schietarm, lijkt mij toch wel een vereiste.
geen
Probeer jij eens vanaf 30 meter met een pistool iemand in zijn arm te rakenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef OFfSprngr het volgende:
Als je een opleiding krijgt met schieten kun je toch ook trainen op het schieten in de schietarm, lijkt mij toch wel een vereiste.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Gut, zelf ben je ook niet helemaal vrij van 't trekken van wilde conclusies, niet?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:24 schreef natte-flamoes het volgende:
Dat betekent dat jij in gevaarlijke situaties nooit hulp zult inroepen uit angst voor escalatie. Volgens mij is dat niet helemaal de bedoeling hoor.
Kijk, we hebben een gek die zwaaiend met een neppistool door de straat loopt. Als je niets doet loopt-ie gewoon door, de straat uit, hoekie om, geen last van. Ga nog even terug naar 't oorspronkelijke nieuwsbericht: 't is niet zo dat de malle doodgeschoten meneer schietend over straat liep. Dat kon ook helemaal niet, want met een neppistool schiet 't wat moeilijk.
Als ik de politie bel om iets te doen aan de levensgevaarlijke situatie van een gek die met een neppistool door mijn straat loopt, dan vliegen de politiekogels me om de oren. Als ik niets doe, gebeurt er niets. Nou, wat zou gevaarlijker zijn?
't is geen nieuws dat poltiieagenten te weinig trainen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:50 schreef natte-flamoes het volgende:
Ah kijk, nu gaan we zelfs de trainingen die politie krijgt in twijfel trekken. Jaja.
Is dat zeker? Ten eerste was er op dat moment niet bekend dat het om een neppistool ging, dus je kan er niet per definitie vanuit gaan dat er niks zal gebeuren. Achteraf wel ja, maar daar heb je op dat moment erg weinig aan. Je hebt dus een persoon voor je die agressief met een pistool loopt te zwaaien. Is het dan wel zo zeker dat de persoon gewoon het hoekie omloopt als je niks doet? Komt er dan helemaal geen dreiging van zo'n persoon uit? Ik denk juist van wel.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:01 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Gut, zelf ben je ook niet helemaal vrij van 't trekken van wilde conclusies, niet?
Kijk, we hebben een gek die zwaaiend met een neppistool door de straat loopt. Als je niets doet loopt-ie gewoon door, de straat uit, hoekie om, geen last van.
Is dat zeker? Ten eerste was er op dat moment niet bekend dat het om een neppistool ging, dus je kan er niet per definitie vanuit gaan dat er niks zal gebeuren. Achteraf wel ja, maar daar heb je op dat moment erg weinig aan. Je hebt dus een persoon voor je die agressief met een pistool loopt te zwaaien. Is het dan wel zo zeker dat de persoon gewoon het hoekie omloopt als je niks doet? Komt er dan helemaal geen dreiging van zo'n persoon uit? Ik denk juist van wel.
geen
Joh, leer eens wat elementaire psychologie, voordat je je mond opentrekt op een forum.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:06 schreef natte-flamoes het volgende:
Je hebt dus een persoon voor je die agressief met een pistool loopt te zwaaien.
99 van de 100 keer dat iemand met een pistool loopt te zwaaien is bluf. Mensen blijven nu eenmaal niet veel meer dan doorontwikkelde apen, dus d'r wordt in gevechtssituaties vooral heel veel gedreigd, en relatief weinig gedaan.
Als je 't goed aanpakt dan gebeurt er helemaal niets. Het domste wat je kunt doen is een confrontatie aangaan, omdat je dan vraagt of die persoon z'n bluf waar kan gaan maken. En als ie een echt pistool heeft, zul je zoiets op dat moment merken. Als je niets doet, en zo'n figuur lekker laat uitrazen, is er niets aan het handje. Portiers weten dat. Politieagenten horen dat ook te weten. Politieagenten horen niet, zoals jij, de ambtenaar uit te hangen en iedereen die ook maar een beetje raar doet meteen neer te schieten 'want regels zijn regels'.
Psychopaten die in het wilde weg mensen gaan neerschieten doen dat op een heel andere manier: die zorgen dat ze zelf veilig zitten, in een hoge toren ofzo, en gaan vanuit hun veilige plek iedereen afschieten. Daarvoor zou ik dus wel de politie bellen -- of liever 't leger, om die toren om te halen
Wanneer het echt bluf zou zijn en de man dus wist wat hij deed, dan zou hij na 1 mondelinge waarschuwing en helemaal na een waarschuwingsschot laten zien dat hij blufde.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:28 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Joh, leer eens wat elementaire psychologie, voordat je je mond opentrekt op een forum.
99 van de 100 keer dat iemand met een pistool loopt te zwaaien is bluf.
Maar de man reageerde daar blijkbaar niet op, dan kun je denk ik wel de conclusie trekken -met de wetenschap op dat moment dat de man gewapend is- dat de man een gevaar is.
geen
Gekkie, dat hoort nou net bij bluffen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:32 schreef natte-flamoes het volgende:
Wanneer het echt bluf zou zijn en de man dus wist wat hij deed, dan zou hij na 1 mondelinge waarschuwing en helemaal na een waarschuwingsschot laten zien dat hij blufde.
Je kunt evengoed stellen dat de man niet gewapend was, omdat iemand die wel gewapend was terug had geschoten op 't moment dat de politie een waarschuwingsschot lostte.
Formeel staan die politieagenten natuurlijk helemaal in hun recht, maar 't zou me niets verbazen als 'n beetje portier danwel een goede politieagent met de nodige ervaring zou zeggen dat de politieagenten die hier aan 't werk zijn zich hebben gedragen als een stel groentjes, en dat dit niet had gehoeven.
Een portier
Hou nou maar op met je politieagent gebash.
Zorg de volgende keer maar dat ze jou even opbellen zodat jij kan controleren of het wapen echt is of niet voordat ze hem neerschieten.
Hou nou maar op met je politieagent gebash.
Zorg de volgende keer maar dat ze jou even opbellen zodat jij kan controleren of het wapen echt is of niet voordat ze hem neerschieten.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:39 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Gekkie, dat hoort nou net bij bluffen.
Ah, agenten dreigen met een wapen, ja, dat is allemaal bluf....quote:De twee agenten die het eerst ter plaatse waren, sommeerden de man het wapen te laten vallen. Een van hen loste een waarschuwingsschot. De man reageerde niet op de waarschuwing en bedreigde de agenten met het wapen, waardoor er besloten werd gericht te schieten.
geen
Yep.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:49 schreef natte-flamoes het volgende:
Ah, agenten dreigen met een wapen, ja, dat is allemaal bluf....
Kun je ook eens wat nieuws verzinnen in plaats van uitgekauwde koeien uit de sloot halen?
Wanneer iemand 2 agenten met een pistool bedreigt, dan moet je er zomaar vanuitgaan dat het bluf is? En hoezo zijn dat uitgekauwde koeien?? De man bedreigde de agenten met het pistool. Klaar.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:51 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Yep.
Kun je ook eens wat nieuws verzinnen in plaats van uitgekauwde koeien uit de sloot halen?
geen
Haal dat enorme bord voor je kop nou eens weg.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:51 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Yep.
Kun je ook eens wat nieuws verzinnen in plaats van uitgekauwde koeien uit de sloot halen?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Slotje.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:58 schreef Lariekoek het volgende:
Haal dat enorme bord voor je kop nou eens weg.
Die man was een achterbuurman bij iemand uit mijn voetbalteam, hij vertelde dat het niet echt een lieverdje was
God is gewoon een denkbeeldig vriendje voor volwassenen!
Vakantie
Vakantie
Ga maar staan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:58 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Probeer jij eens vanaf 30 meter met een pistool iemand in zijn arm te raken
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:39 schreef joshus_cat het volgende:
maar 't zou me niets verbazen als 'n beetje portier danwel een goede politieagent met de nodige ervaring zou zeggen dat de politieagenten die hier aan 't werk zijn zich hebben gedragen als een stel groentjes, en dat dit niet had gehoeven.
Kom op zeg, gaan we nu al een portier met een agent vergelijken..
Verder zal een goede agent exact hetzelfde hebben gehandeld (wat doet jou overigens vermoeden dat dit geen goede ervaren agent was?)
Dit omdat dit de manier is waarop een politieambtenaar dient op te treden, heel simpel
Ja, regels zijn regels, *klack*.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:05 schreef kevin85 het volgende:
Dit omdat dit de manier is waarop een politieambtenaar dient op te treden, heel simpel
Ja ik weet niet hoor, maar wat jij zegt is ook niet helemaal correct. Jij zegt dat er eigenlijk geen politie gebeld moest worden, omdat de man zwaaiend met het pistool wel na verloop van tijd door zou lopen, hoekie om, geen last van.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:17 schreef joshus_cat het volgende:
Ja, regels zijn regels, *klack*.
Ten eerste zou ik de politie wel bellen simpelweg omdat er een man met een pistool rondloopt. Dat is een dreigende situatie, er is een kans dat er slachtoffers kunnen vallen.
De man bluft volgens jou. Als ik het nieuwsbericht lees, zie ik staan dat de man na eerste waarschuwing de agenten bedreigde met het pistool. Dan nog vind jij dat de agenten gewoon af moeten wachten. Het lijkt me niet helemaal correct hoe jij de situatie dan inschat.
geen
Eigen verantwoordelijkheid!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:22 schreef natte-flamoes het volgende:
Ten eerste zou ik de politie wel bellen simpelweg omdat er een man met een pistool rondloopt. Dat is een dreigende situatie, er is een kans dat er slachtoffers kunnen vallen.
Van wie?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:24 schreef joshus_cat het volgende:
Eigen verantwoordelijkheid!
geen
Van diegene die op straat loopt natuurlijk.quote:
Voor hetzelfde geld gaan we ook auto's die te hard rijden binnen de bebouwde kom beschieten, want da's natuurlijk net zo levensgevaarlijk.
Dus wacht even. Ik begrijp het goed dat je nu zegt dat wanneer ik in mn huis zit en ik zie buiten in mijn straat iemand met een pistool lopen, ik niet de politie moet gaan bellen want mocht hij iemand (kan ook natuurlijk mijzelf zijn) neerschieten, dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid? Heb ik je nu goed?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:25 schreef joshus_cat het volgende:
Van diegene die op straat loopt natuurlijk.
Voor hetzelfde geld gaan we ook auto's die te hard rijden binnen de bebouwde kom beschieten, want da's natuurlijk net zo levensgevaarlijk.
geen
Wat jij doet moet jij weten. Je moet alleen niet zeuren dat er politiekogelgaten in je dubbel glas komenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:29 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dus wacht even. Ik begrijp het goed dat je nu zegt dat wanneer ik in mn huis zit en ik zie buiten in mijn straat iemand met een pistool lopen, ik niet de politie moet gaan bellen want mocht hij iemand (kan ook natuurlijk mijzelf zijn) neerschieten, dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid? Heb ik je nu goed?
ja en als zo iemand uit verveling begint te schieten en jouw dwars door je hoofd schiet moet je ook niet klagen dat de politie altijd bezig is met bonnen schrijven, zo ken ik er nog wel een paar
je moet gewoon niet gewapend over straat, ook niet als je stomdronken bent ... gemakkelijke manier om dit te voorkomen is door geen verboden wapentuig in huis te hebben
je moet gewoon niet gewapend over straat, ook niet als je stomdronken bent ... gemakkelijke manier om dit te voorkomen is door geen verboden wapentuig in huis te hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, dat is een opsomming wat jij zou doen naar aanleiding van jouw reacties hier.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:35 schreef joshus_cat het volgende:
Wat jij doet moet jij weten. Je moet alleen niet zeuren dat er politiekogelgaten in je dubbel glas komen
Je zegt namelijk:
Ten eerste dat je geen politie moet bellen omdat de man na verloop van tijd wel het hoekie om zal lopen en je er geen last meer van zult hebben.
Ten tweede dat de man bluft, ook wanneer hij de agenten met het pistool bedreigt
Ten derde dat het de eigen verantwoordelijkheid van de man is wanneer hij iemand neerschiet. Dus de kans dat de man iemand in mijn straat (ik loop zelf dus ook risico neergeschoten te worden) neerschiet is zijn eigen risico.
Dus daarom zou ik volgens jou geen politie moeten inschakelen wanneer iemand met een pistool door mijn straat loopt.
geen
Ah, je bent gewoon dom, zeg dat dan meteen!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:35 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Wat jij doet moet jij weten. Je moet alleen niet zeuren dat er politiekogelgaten in je dubbel glas komen
Joh, als je nou eens de moeite neemt om begrijpend te lezen, in plaats van me woorden in de mond te leggen, om op die manier je eigen hopeloze case te winnen, dan komen we misschien nog eens ergens.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:39 schreef natte-flamoes het volgende:
[niets wat de moeite waard is om te herhalen]
Vreemd heh..?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:38 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Joh, als je nou eens de moeite neemt om begrijpend te lezen, in plaats van me woorden in de mond te leggen, om op die manier je eigen hopeloze case te winnen, dan komen we misschien nog eens ergens.
Dat vrijwel iedereen het in dit topic anders ziet dan jij
Euhh, ik vroeg je 2 posts geleden nog of ik je goed had begrepen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:38 schreef joshus_cat het volgende:
Joh, als je nou eens de moeite neemt om begrijpend te lezen, in plaats van me woorden in de mond te leggen, om op die manier je eigen hopeloze case te winnen, dan komen we misschien nog eens ergens.
geen
En dat had je dus niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:52 schreef natte-flamoes het volgende:
Euhh, ik vroeg je 2 posts geleden nog of ik je goed had begrepen.
quote:
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:29 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dus wacht even. Ik begrijp het goed dat je nu zegt dat wanneer .....Heb ik je nu goed?
geen
Wat tobbes wil zeggen is, dat er hier iets teveel mannetjes rondlopen die denken dat ze met een herhaling van hun standpunt en ad-hominem aanvallen een punt maken, en de 'discussie' in hun voordeel beslissen. Net zoals in POL.quote:
Terwijl de werkelijkheid is dat dat soort topics slaapverwekkend zijn om te lezen.
Slaapverwekkend? Je bent zelf ook flink actief aan het posten in dit topic.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:04 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Wat tobbes wil zeggen is, dat er hier iets teveel mannetjes rondlopen die denken dat ze met een herhaling van hun standpunt een punt maken, en de 'discussie' in hun voordeel beslissen. Net zoals in POL.
Terwijl de werkelijkheid is dat dat soort topics slaapverwekkend zijn om te lezen.
geen
Hoor je mij mezelf vrijpleiten?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:05 schreef natte-flamoes het volgende:
Slaapverwekkend? Je bent zelf ook flink actief aan het posten in dit topic.
Maar dat bedoel ik dus. Neem goddomme je eigen verantwoordelijkheid. Een leuk forum begint bij jezelf.
Het was toch een sneer richting oa mij? Je gaat jezelf toch niet kleineren in een topic door jezelf een mannetje te noemen wat per se gelijk moet hebben en in slaapverwekkende topics post?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:15 schreef joshus_cat het volgende:
Hoor je mij mezelf vrijpleiten?
Maar dat bedoel ik dus. Neem goddomme je eigen verantwoordelijkheid. Een leuk forum begint bij jezelf.
geen
Get a life. Niet iedere opmerking gaat over jou Denk je nou echt dat ik niet doorheb dat jij en ik de enige zijn die dit topic nog volgen?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:18 schreef natte-flamoes het volgende:
Het was toch een sneer richting oa mij? Je gaat jezelf toch niet kleineren in een topic door jezelf een mannetje te noemen wat per se gelijk moet hebben en in slaapverwekkende topics post?
Het is alleen dat ik nog steeds wacht op jouw realistische oplossing, in plaats van waardeloze aannames en nergens op slaande vergelijkingen. Omdat ik het al meerdere malen gevraagd heb, neem ik aan dat je of niet goed kan lezen, en/of dat het je aan de capaciteiten ontbreekt om je mening danig te onderbouwen; Oftewel dat je dom bent....quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:38 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Joh, als je nou eens de moeite neemt om begrijpend te lezen, in plaats van me woorden in de mond te leggen, om op die manier je eigen hopeloze case te winnen, dan komen we misschien nog eens ergens.
Gaan we ook nog eens een keer *echt* discussieren?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[mening], [mening]. [vragen naar de bekende weg], [ad hominem], [ad hominem]; [ad hominem]...
Zo een post veranderen getuigd pas van grote klasse!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:00 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Gaan we ook nog eens een keer *echt* discussieren?
Slap gelul, slaat nergens op.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 18:01 schreef Evil_Jur het volgende:
jij bent nog steeds aan zet wat discussie betreft, vragen beantwoordt men niet met vragen.
(ik pas me maar aan aan je niveau)
Houd nou eens op met die onzin en reageer gewoon!
Voor het geval je vergeten bent waar we gebleven waren: Politie schiet man dood in Nijkerkerveen
Voor het geval je vergeten bent waar we gebleven waren: Politie schiet man dood in Nijkerkerveen
Geweldig topic dit.
Mensen die niet snappen dat de politie schiet als je met een vuurwapen dreigt.
Waar hebben ze anders die proppenschieters voor. Voor als er een gek met een tank rondrijdt?
En een schot in de romp is dan logisch.
Mensen die niet snappen dat de politie schiet als je met een vuurwapen dreigt.
Waar hebben ze anders die proppenschieters voor. Voor als er een gek met een tank rondrijdt?
En een schot in de romp is dan logisch.
Feyenoord!!! * Barça
Het was toch een sneer richting oa mij? Je gaat jezelf toch niet kleineren in een topic door jezelf een mannetje te noemen wat per se gelijk moet hebben en in slaapverwekkende topics post?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 17:22 schreef joshus_cat het volgende:
Get a life. Niet iedere opmerking gaat over jou Denk je nou echt dat ik niet doorheb dat jij en ik de enige zijn die dit topic nog volgen?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
|
|
