mensen met gaven

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:27 schreef beautyjennifer het volgende:
In niets geloven en ook nooit zullen aannemen dat er meer tussen hemel en aarde is, getuigd van de zeer verrijkte mens! Getuigd ook voor de openheid voor andere mensen en staat open voor nieuwe dingen. Deze mensen zullen ook zeer sterk in hun schoenen staan!

Mensen zoals doesss zijn zeer bang voor het onbekende! Ieder bewijs slaan ze met geweld weg!
Ze bezitten een stuk ongezonde instelling!

Nee, goedgelovige mensen zijn juist bang voor het onbekende en geven gelijk een verklaring aan bepaalde ervaringen zonder dat ze hun verstand gebruiken. Als je niet bang bent voor het onbekende, dan ga je op zoek naar een verklaring zodat het onbekende bekend wordt.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:33 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Geneuzel? Probeer je te beweren dat ik onwaarheden vertel en dat ik een bedriegster ben????

btw. Ik geloof niet dat je een bedriegster bent, zeker niet. Wel vertel je onwaarheden, maar dat heb je zelf niet door. Ook sta je niet echt open voor andere verklaringen die waarschijnlijk veel rationeler zijn.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:35 schreef doesss het volgende:

[..]

Je moet zelf weten welke klassificatie je eraan hangt.
Maar nu je er zelf over begint, ben je een bedriegster dan?

Ik ben geen bedriegster. Ik probeer mensen zo goed mogelijk te helpen.
Ik zal ook nooit dingen beloven die ik niet na kan komen. Ik zal mensen ook nooit valse hoop geven.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:37 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Nee, goedgelovige mensen zijn juist bang voor het onbekende en geven gelijk een verklaring aan bepaalde ervaringen zonder dat ze hun verstand gebruiken. Als je niet bang bent voor het onbekende, dan ga je op zoek naar een verklaring zodat het onbekende bekend wordt.

Of je accepteert het dat je iets niet begrijpt.
En gaat niet geforceerd naar verklaringen lopen zoeken.
Voor je het weet komen Wodan en Zeus weer langs.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:39 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Ik ben geen bedriegster. Ik probeer mensen zo goed mogelijk te helpen.
Ik zal ook nooit dingen beloven die ik niet na kan komen. Ik zal mensen ook nooit valse hoop geven.

Ik probeer ook mensen zo goed mogelijk te helpen. Ik beloof ook nooit dingen die ik niet na kan komen. Ik geef mensen ook nooit geen valse hoop.

What's your point.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:38 schreef Jeweet het volgende:

[..]

btw. Ik geloof niet dat je een bedriegster bent, zeker niet. Wel vertel je onwaarheden, maar dat heb je zelf niet door. Ook sta je niet echt open voor andere verklaringen die waarschijnlijk veel rationeler zijn.

Daar ben ik het niet mee eens hoor.
Als iemand beweert dat spirituele operaties niet bestaan terwijl ik het al diverse keren heb meegemaakt, dan neem ik het heus niet aan dat het niet bestaat.

Ik wil best wel onthullen wat ik meegemaakt heb, maar ik ben bang dat ik dan helemaal het mikpunt word. En dat ik helemaal onderuit gehaald word. En daar heb ik toevallig geen behoefte aan.
Ik heb alleen het woord spirituele operatie gebruikt, en moet je de reactie hier dan eens horen.
Aan de reacties te zien, heb ik zeer weinig behoefte om het hele gebeuren te beschrijven.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:42 schreef doesss het volgende:

[..]

Of je accepteert het dat je iets niet begrijpt.
En gaat niet geforceerd naar verklaringen lopen zoeken.
Voor je het weet komen Wodan en Zeus weer langs.

En Ra en Thor en Hermes en Apollo en Jesus en Mohammed en Ares.
Waarom geloven mensen niet gewoon in zichzelf.........

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:31 schreef doesss het volgende:

[..]

Hoezo vooroordelen.

Ja, denk daar maar eens over na ...

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:56 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ja, denk daar maar eens over na ...

Sorry, te suf voor woorden.

Heeft niemand dit ooit meegemaakt?
Denken aan iemand die je daarna plots opbelt, of die je tegenkomt op straat?
Misschien noem je dit dan wel toeval?
Of iemand belt je op en is depressief en ze hangen op en jij bent opeens depressief en de ander is ineens vrolijk?!
Alsof men jou nodig had om even bij te komen, oftewel je energie overnemen!
Iemand op msn die last heeft van duizelingen en elke keer als je ermee in gesprek bent, wordt jij duizelig en je weet niet waarom!
Totdat je uiteindelijk hoort dat die ander daar last van heeft en sinds je dit weet ben jij het kwijt?
Via msn dingen weten van mensen, zomaar ineens, het overkomt je een woord, een beeld dat je ineens voor je ziet alsof je dagdroomt, durf dit maar eens te uiten naar een ander en dan zul je versteld staan!
Ik heb al die dingen meegemaakt zonder een foto te zien, hoewel een foto zien voor mij wel gemakkelijker is om te connecten met iemand, dan hoef ik er niet perse iets over te weten!
Maar ik heb toch liever een vraagstelling van iemand anders moet ik ook in het wilde weg aanvoelen van wat men wil weten!
Ik ben er zelf erg verbaast over dat het zovele malen klopte wat ik zag of aanvoelde!
Zoals de keer dat iemand mij een foto liet zien en een totaal andere vraag had en ik een intense maagpijn kreeg.
Ik vroeg aan die persoon iets over ziekte oid, en diegene zei niets hierover tot ik nogmaals in kontakt met deze persoon zo misselijk werd dat ik het niet meer voor me kon houden, en ik zag tevens iets van medicijnen voor me, ik
heb hem toen gemailt dat ik voelde dat er iets met zijn maag was en dat hij eens moest kijken naar zijn medicijnen oid!?
En ook zo onzeker als ik dit hier neerzet zo mailde ik het ook!
Week later kreeg ik bericht terug: Bedankt! De medicijnen die hij kreeg waren nml niet de juiste en inderdaad was hij vaak misselijk waarschijnlijk door de medicatie!
Nog zeg ik niet dat ik een gave heb omdat ik niet durf te beweren dat ik dit altijd kan! Hoe weet ik dit nu?
Het zijn hele aparte dingen en ik blijf liever nuchter hieronder en wil me niet vastpinnen op dat ik alles wel weet want ik weet niet alles!
Maar ik heb vele foto's gezien en heb velen antwoorden kunnen geven, nu moet ik zeggen dat ik dit altijd even met een blik naar boven , beantwoord zo van!:
Eh deze persoon wil hulp als dat mag wil ik wel antwoorden.... ik wil geen paragnost zijn nml of een helderziende!
Ik doe maar wat maar wel bijzonder dat dit meerdere keren juist is!

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:56 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ja, denk daar maar eens over na ...

HB

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:08 schreef zhe-devilll het volgende:
Heeft niemand dit ooit meegemaakt?
Denken aan iemand die je daarna plots opbelt, of die je tegenkomt op straat?
Misschien noem je dit dan wel toeval?
Of iemand belt je op en is depressief en ze hangen op en jij bent opeens depressief en de ander is ineens vrolijk?!
Alsof men jou nodig had om even bij te komen, oftewel je energie overnemen!
Iemand op msn die last heeft van duizelingen en elke keer als je ermee in gesprek bent, wordt jij duizelig en je weet niet waarom!
Totdat je uiteindelijk hoort dat die ander daar last van heeft en sinds je dit weet ben jij het kwijt?
Via msn dingen weten van mensen, zomaar ineens, het overkomt je een woord, een beeld dat je ineens voor je ziet alsof je dagdroomt, durf dit maar eens te uiten naar een ander en dan zul je versteld staan!
Ik heb al die dingen meegemaakt zonder een foto te zien, hoewel een foto zien voor mij wel gemakkelijker is om te connecten met iemand, dan hoef ik er niet perse iets over te weten!
Maar ik heb toch liever een vraagstelling van iemand anders moet ik ook in het wilde weg aanvoelen van wat men wil weten!
Ik ben er zelf erg verbaast over dat het zovele malen klopte wat ik zag of aanvoelde!
Zoals de keer dat iemand mij een foto liet zien en een totaal andere vraag had en ik een intense maagpijn kreeg.
Ik vroeg aan die persoon iets over ziekte oid, en diegene zei niets hierover tot ik nogmaals in kontakt met deze persoon zo misselijk werd dat ik het niet meer voor me kon houden, en ik zag tevens iets van medicijnen voor me, ik
heb hem toen gemailt dat ik voelde dat er iets met zijn maag was en dat hij eens moest kijken naar zijn medicijnen oid!?
En ook zo onzeker als ik dit hier neerzet zo mailde ik het ook!
Week later kreeg ik bericht terug: Bedankt! De medicijnen die hij kreeg waren nml niet de juiste en inderdaad was hij vaak misselijk waarschijnlijk door de medicatie!
Nog zeg ik niet dat ik een gave heb omdat ik niet durf te beweren dat ik dit altijd kan! Hoe weet ik dit nu?
Het zijn hele aparte dingen en ik blijf liever nuchter hieronder en wil me niet vastpinnen op dat ik alles wel weet want ik weet niet alles!
Maar ik heb vele foto's gezien en heb velen antwoorden kunnen geven, nu moet ik zeggen dat ik dit altijd even met een blik naar boven , beantwoord zo van!:
Eh deze persoon wil hulp als dat mag wil ik wel antwoorden.... ik wil geen paragnost zijn nml of een helderziende!
Ik doe maar wat maar wel bijzonder dat dit meerdere keren juist is!

Wauw, dat is inderdaad heel toevallig! Maar moet je voor de grap eens opletten hoevaak dromen en gevoelens niet juist blijken te zijn...

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:12 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Wauw, dat is inderdaad heel toevallig! Maar moet je voor de grap eens opletten hoevaak dromen en gevoelens niet juist blijken te zijn...

nou bij jou misschien
ik heb heel wat dromen gehad die zijn uitgekomen!

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:57 schreef doesss het volgende:

[..]

Sorry, te suf voor woorden.

Je oordeelt breed, en neemt smal waar. Dat is idd te suf voor woorden

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:12 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]


nou bij jou misschien
ik heb heel wat dromen gehad die zijn uitgekomen!

Ik ook, wie niet? Maar ik heb ook genoeg dromen gehad die niet uitgekomen zijn, jij niet dan?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:14 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Ik ook, wie niet? Maar ik heb ook genoeg dromen gehad die niet uitgekomen zijn, jij niet dan?

Ik herken de dromen die waarheid bevatten

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:16 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Ik herken de dromen die waarheid bevatten

Maar denk je dat het een gave is? En waarom?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:09 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

HB

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:19 schreef Gorian het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:19 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Maar denk je dat het een gave is? En waarom?

Bemoei je er niet mee ik ben in gesprek met Gorian!

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:19 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Maar denk je dat het een gave is? En waarom?

Wat is een gave? Moet je dat zo noemen?
Als je 500 vragen met 90% goed beantwoord op paranormaal gebied?
Is dat dan toeval?
En dan zonder iemand gezien te hebben?
Leg jij mij dit eens uit dan?

quote:

Als je 500 vragen met 90% goed beantwoord op paranormaal gebied?

Nee, dat heet goed hebben geleerd welke antwoorden mogelijk zijn.
Of bedoel je zoiets als kaartje raden?
Wat staat er op m'n kaart die je niet kan zien, bedoel je dat?
Als je idd 90% goed hebt doorgekregen ben je wat mij betreft een supermens met x-ray eyes.

Toevallig weet ik dat er nog steeds niemand zoveel procent goed had. De max. score met remote viewing bedroeg volgens een CIA onderzoek rond de 40%. Net zoveel als met random raden.

@jennifer,

quote:

Ik wil best wel onthullen wat ik meegemaakt heb, maar ik ben bang dat ik dan helemaal het mikpunt word. En dat ik helemaal onderuit gehaald word. En daar heb ik toevallig geen behoefte aan.
Ik heb alleen het woord spirituele operatie gebruikt, en moet je de reactie hier dan eens horen.
Aan de reacties te zien, heb ik zeer weinig behoefte om het hele gebeuren te beschrijven

Je bent in zoverre het mikpunt als dat jij zelf toestaat.
Je moet eens leren te focussen op de reacties die wel open staan maar ook sceptisme aan de dag leggen.
Die groep is veel groter dan jij beseft.
Ik probeer je niet onderuit te halen maar wel met rede en gezond verstand alles te relativeren tot iets wat we allemaal kunnen begrijpen.

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:46 schreef beautyjennifer het volgende:


Het ontstaan van die regel is simpel. We hebben de kracht gekregen om mensen mee te helpen.
Niet voor onszelf.
Voorbeeld: Als iemand pijn in het knie heeft, kan ik met handoplegging die pijn wegnemen.
Als ik zelf pijn heb, kan ik zo vaak en zo lang mijn handen op mijn knieen leggen, maar er gebeurt niets. Heel soms mag het wel gebeuren, maar dat is eerder uitzondering als regel.
Nogmaals: we hebben de kracht gekregen om anderen te helpen.

De dingen die jij zegt waar jij in gelooft, daar sta ik ook grotendeels achter.
Maar "wij hebben de kracht/gave gekregen om anderen te helpen" valt dan weer buiten mijn idee.

Ik denk dat in beginsel iedereen dezelfde beginselen krijgt.
De ontwikkeling per mens zijn alleen anders.
Net zoals we onder normale omstandigheden allemaal een potlood kunnen hanteren... de één maakt na 8 jaar de meest prachtige tekeningen.. de ander kan net een aardappelmannetje op papier krijgen.. diegene is misschien handiger gebleken in (of heeft zijn ontwikkeling toegepsitst op) wiskundige vraagstukken of feeling voor de bal.

Deels afhankelijk van je karakter, interesses, manier waaro pje in het leven staat en waarschijnlijk nog veel meer.

Wat de ongeschreven regel betreft "je mag het niet voor jezelf gebruiken"...
Ik vraag mij dan altijd meteen af "wie gaat je hoe straffen dan ??"

Zelf probeer ik gewoon een goed mens te zijn, alles wat ik voor mijzelf wil doen.. prima toch ? Zolang ik niemand anders daarmee benadeel

Net zoals in het bedrijfsleven. Als ik wil knokken voor een promotie.. (goed voor míj en mijn gezin), dan is dat toch prima ? Het wordt imo pas verkeerd als ik dat wil doen door iemand anders onderuit te trappen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:38 schreef Jeweet het volgende:

[..]

btw. Ik geloof niet dat je een bedriegster bent, zeker niet. Wel vertel je onwaarheden, maar dat heb je zelf niet door.

Hahaha, dat vind ik nogal een uitspraak !
Jeetje mineetje...

Je zet dit hier zo stellig neer dat ik haast geloof dat 'jijzèlf denkt dat je helderziende bent ?

Persoonlijk vind ik dit soort uitspraken absoluut niet kunnen.
Zeker niet van die afstand.
Jij hebt nog niet gezien dat wat zij beweerd bewezen is, maar betekend dit dat jij op deze manier kan en màg beweren dat zij onwaarheden verteld ?
Kom zeg !

quote:

Ook sta je niet echt open voor andere verklaringen die waarschijnlijk veel rationeler zijn.

Ze komt idd ook op mij wat star en fel over, maar om daar nou gelijk een oordeel aan te hangen...
Soms is het belangrijk om de achtergrond te kennen van iemands gedrag om dit soort uitspraken te kunnen doen.

Oorzaak -- gevolg ?

Als ik volledig opga in een boek hoor en zie ik niets meer om mij heen.
Als mijn zoontje dan al 5 keer geroepen heeft en ik heb niet gereageerd (omdat ik hem niet gehoord heb) en de 6e keer schréééuwt hij gigantisch tegen mij.
Klopt het dan dat ik een schreeuwkind heb zonder respect voor zijn moeder en dat niet normaal kan praten ?
Nee.. dat betekend dat hij tot 5 keer toe de ervaring had dat ik niet reageerde/ hem niet hoorde en dat hij in reactie daarop enigzins gefrustreerd ditmaal wat harder "Mama !!" riep.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:12 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Wauw, dat is inderdaad heel toevallig! Maar moet je voor de grap eens opletten hoevaak dromen en gevoelens niet juist blijken te zijn...

Dat doet niets af aan het feit dat sommige mensen idd dromen hebben die uitkomen.

Ikzelf ben er daar één van.
Waarschijnlijk heb je een vrij duidelijk voorbeeld ervan al wel eens gelezen betreffende mijn vader die een hersenbloeding kreeg ?
Heel kort:
Mijn vader, jonge ! gezonde man.. eet gezond, beweegt/sport regelmatig, geen overgewicht, rookt niet, drinkt niet, werkte op een basisschool.
Op een ochtend word ik helemaal in paniek wakker.. wild verhaal over mijn vader tegen mijn man vertellen. 's middags blijkt hij idd niet thuis gekomen te zijn van een mountainbike trip door het bos.
Hij heeft een hersenbloeding gehad, is van zijn fiets gevallen in het bos, onderkoeld geraakt, onder anoniem naar het ziekenhuis gebracht..

Als je dit soort dingen met "toeval" af wilt doen "omdat er ook een heleboel dromen niet uitkomen" ... nee, niet in mijn beleving.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 01:08 schreef zhe-devilll het volgende:
Heeft niemand dit ooit meegemaakt?
Denken aan iemand die je daarna plots opbelt, of die je tegenkomt op straat?

dit maak ik vaak mee.

quote:

Misschien noem je dit dan wel toeval?

nee man, dat weet jij toch..toeval bestaat niet..

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:04 schreef beautyjennifer het volgende:
Ik heb inderdaad nog veel te leren.
Maar het is een ongeschreven regel dat we de krachten niet voor onszelf gebruiken.
We mogen de krachten gebruiken om andere mensen te helpen.
NOOIT om onszelf te verrijken. Dat is uit den boze.
Ik heb ook wel eens gehoord van cursussen om de krachten meer voor je zelf te gebruiken.
Daar ben ik helemaal op tegen! (zie mijn uitleg hierboven).

jij neemt dat hele "gave"gebeuren voor jezelf wel erg serieus he beautyjennifer? je zegt het allemaal zo plechtig vind ik. net alsof jij bent uitverkoren om mensen te helpen door middel van een bepaalde gave die je hebt...allemaal dankzij "boven".

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:46 schreef beautyjennifer het volgende:
Het ontstaan van die regel is simpel. We hebben de kracht gekregen om mensen mee te helpen.
Niet voor onszelf.

en waarom niet voor onszelf? denk je dat het niet mag of zo? van "boven"?

quote:

Als ik zelf pijn heb, kan ik zo vaak en zo lang mijn handen op mijn knieen leggen, maar er gebeurt niets. Heel soms mag het wel gebeuren, maar dat is eerder uitzondering als regel.

dus het feit dat er niets gebeurt bij je knieën wanneer je jezelf helpt is voor jou aanleiding te denken (geloven) dat je zoiets dan niet voor jezelf mag gebruiken?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 10:09 schreef playsur het volgende:
Je moet eens leren te focussen op de reacties die wel open staan maar ook sceptisme aan de dag leggen.
Die groep is veel groter dan jij beseft.

je moet eens leren je verstand uit te schakelen en opletten wat er dan gebeurt...zo moeilijk is dat niet hoor, je verstand uitschakelen...
die groep is (wordt) veel groter dan dat jij kan beseffen.

quote:

Ik probeer je niet onderuit te halen maar wel met rede en gezond verstand alles te relativeren tot iets wat we allemaal kunnen begrijpen.

ik vind het veel leuker dat bijna niemand het nog begrijpt, behalve ik.
(en anderen die zijn zoals ik natuurlijk )
of ons, ja ok, zijn zoals ons..
verder kun je om iets te moeten begrijpen beter naar WFL..., gaat over wetenschap en aannames, rekensommetjes en zo, wordt doorgaans erg serieus genomen hoor.
je hebt daar een vaste (vastgeroeste) club die denken dat ze goed zijn...ze zijn eigenlijk helemaal niet goed, ze hebben goed opgelet op school en denken dat ze het weten...schattig he? en zo serieus..
ze staan net als jij ook nergens voor open..., zoiets schept een band, toch?


[ Bericht 1% gewijzigd door JoZzephus op 18-04-2006 11:45:28 ]

quote:

je moet eens leren je verstand uit te schakelen en opletten wat er dan gebeurt...zo moeilijk is dat niet hoor, je verstand uitschakelen...

Ocharm, m'n verstand uitschakelen en dan openstaan voor.....ja idd, niemand behalve jezelf kan er dan nog wijs uit.
Maar dat vind je leuk toch of is het: vinden jullie leuk.
Jou groep is(was) toch groeiende.

quote:

ze staan net als jij ook nergens voor open...,

Hoe jij erbij komt dat ik niet opensta voor WTF dan ook, is mij een raadsel.


Kennelijk heb jij niet goed opgelet op school anders had je wel geweten dat het uitschakelen van je verstand tot chaos leidt.
Of bedoel je dat we beter kudde-dieren blijven en volgzaam één "leider" adoreren.

Helaas, maar daar voel ik niets voor, laat mij maar gewoon alles mét verstand uitvogelen en dan tot logische conclusies komen.
Gelukkig voor mij laat ik mensen wel in hun waarde en reageer niet alleen om het reageren waar jij last van hebt.
Jou visie op al wat niet zonder verstand beredeneerd kan worden is een beetje naief gedacht.

Wat grappig... ik heb de indruk dat ik zowel mijn gezichtspunt hebt neergezet als dat ik wat commentaar op anderen of hun posts gegeven heb... toch reageert niemand ?

Wat is het probleem, zijn ze niet flamerig genoeg vormgegeven ?

er hoeft niemand te reageren, maar het is opvallend dat op flamerige uitspraken standaard wèl gereageerd wordt. Ik vraag me af of dan degene die de ongelukkig geformuleerde posts plaatst het onwilligst (wat prettig discussieren betreft) is of degene die enkele en alleen reageert op dit soort posts.

Is het doel elkaar afzeiken of is het doel prettig discussieren en het op ene fijne manier lekker oneens te zijn ?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:46 schreef Mirage het volgende:
Wat grappig... ik heb de indruk dat ik zowel mijn gezichtspunt hebt neergezet als dat ik wat commentaar op anderen of hun posts gegeven heb... toch reageert niemand ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

?

@mirage, het gaat er idd om hoe dingen geschreven worden maar wat ook belangrijk is, vind ik, het onderbouwen van hetgeen je schrijft.
Dat je bv van mij géén reactie krijgt wil dus zeggen dat ik het met je eens ben.

Neem de proef op de som en vertel eens wat onwaarheden of maak eens wat tegenstrijdige opmerkingen, je zal zien hoeveel reacties je krijgt.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:28 schreef playsur het volgende:
Hoe jij erbij komt dat ik niet opensta voor WTF dan ook, is mij een raadsel.

omdat je lult alsof je water ziet branden! zooo onwetend, zegt mij dat jij er helemaal niet mee bezig bent..je hebt een keer een aparte ervaring gehad en weet er geen raad mee..dan ga je hier een verklaring zoeken die je niet wilt begrijpen en liever alles met je vertrouwde verstand probeert uit te vogelen zoals je schrijft...tja, dat moet jij weten alleen kom je er zo nooit achter..
uitschakelen die zooi is het antwoord....openstaan, waarnemen, herinneren, weten...
klinkt vaag he? I know...zoek het maar uit hoe dat zit, het liefst niet bij jezelf zoals jij denkt dat het moet, maar bij anderen die verstandelijk gerespecteerd denken te wezen...dan weet je strax zeker dat je het nooit zal begrijpen..

quote:

Kennelijk heb jij niet goed opgelet op school anders had je wel geweten dat het uitschakelen van je verstand tot chaos leidt.

hoezo? krijg je dat ook op school? het uitschakelen van je verstand leidt tot chaos? wat voor school geeft dit soort lessen?
jij denkt natuurlijk dat je je verstand uit moet schakelen wanneer je bv autorijdt en een kruispunt nadert..haha, ach, laat maar zitten...opnieuw zinloos, dit soort talk tegen typjes zoals u...

quote:

Of bedoel je dat we beter kudde-dieren blijven en volgzaam één "leider" adoreren.

nee dat bedoel ik niet.

quote:

Gelukkig voor mij laat ik mensen wel in hun waarde

gelukkig voor jou dat jij dat denkt, ben je nu gelukkig?

quote:

en reageer niet alleen om het reageren waar jij last van hebt.

ik reageer op jouw bepaalde onwetendheid, jij hebt daar last van..ik niet.

quote:

Jou visie op al wat niet zonder verstand beredeneerd kan worden is een beetje naief gedacht.

wat jij wil hoor man, succes met het verstandelijk uitvogelen whatever..

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:58 schreef playsur het volgende:

[..]

@mirage, het gaat er idd om hoe dingen geschreven worden maar wat ook belangrijk is, vind ik, het onderbouwen van hetgeen je schrijft.
Dat je bv van mij géén reactie krijgt wil dus zeggen dat ik het met je eens ben.

Neem de proef op de som en vertel eens wat onwaarheden of maak eens wat tegenstrijdige opmerkingen, je zal zien hoeveel reacties je krijgt.

het was ook algemener bedoeld, niet (alleen) voor jou, ik zie het zowel in dit topic als in andere topics bij verschillende mensen.

Ik begrijp wat je bedoeld.
Maar is het niet zo dat ook op tegenstrijdige zaken of zaken die jij als onwaar ziet op een níet aanvallende/veroordelende of flamerige manier te reageren ?

JoZzephus..alsjeblieft ?

mirage wat moet ik zeggen?
zoals jij het schrijft doe je het goed denk ik..
wanneer ik het niet met je eens zou zijn of heel anders zie reageer ik wel op je hoor.

I rest my case gezien de repliek van JoZzephus.
Wat hij het liefste zou zien is een reactie op zijn reactie en daar word ik nu zoooo moe van.

Ik doelde op jou post.. die (ook) niet erg vriendelijk klonk..
alsjeblieft als in "let jij alsjeblieft ook wat op je manier van reageren".
De dingen die je zegt kan je ook zeggen zonder die extra toevoeging van sneren.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 13:08 schreef playsur het volgende:
I rest my case gezien de repliek van JoZzephus.
Wat hij het liefste zou zien is een reactie op zijn reactie en daar word ik nu zoooo moe van.

dat heb je net gedaan.
of praat je tegen jezelf?

quote:

of praat je tegen jezelf?

Nee hoor was een algemene opm. die mirage kennelijk ook doorhad.

zucht, oh ja?
die mirage kennelijk ook door had?
succes mirage, ik ga weer eens werken.
werken zucht...
keihard beulen bedoel ik.
groetekes

quote:

I rest my case gezien de repliek van JoZzephus.
Wat hij het liefste zou zien is een reactie op zijn reactie en daar word ik nu zoooo moe van.

quote:

zucht, oh ja?
die mirage kennelijk ook door had?

Reactie op reactie én niet onderbouwt

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 12:28 schreef playsur het volgende:

[..]

Kennelijk heb jij niet goed opgelet op school anders had je wel geweten dat het uitschakelen van je verstand tot chaos leidt.

Het (tijdelijk) stilzetten van 'het' verstand ofwel het denken heft juist de chaos op. Er komen zelfs fysieke klachten voort uit bepaalde vormen van 'denken'. Dit is bijvoorbeeld bij veel vormen van stress het geval, bij liefdesverdriet of depressies.
Dat het uitschakelen van het verstand tot chaos leidt, lijkt me dan ook een beetje te zwart/wit gesteld. Sterker nog, mij lijkt het niet eens waar.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:22 schreef Gorian het volgende:

[..]

Het (tijdelijk) stilzetten van 'het' verstand ofwel het denken heft juist de chaos op. Er komen zelfs fysieke klachten voort uit bepaalde vormen van 'denken'. Dit is bijvoorbeeld bij veel vormen van stress het geval, bij liefdesverdriet of depressies.
Dat het uitschakelen van het verstand tot chaos leidt, lijkt me dan ook een beetje te zwart/wit gesteld. Sterker nog, mij lijkt het niet eens waar.

Na het stilzetten van het verstand kan het gevoel de overhand krijgen.
Voor veel mensen is dat beangstigend omdat gevoel itt verstand niet aangeleerd
is en mensen voor verrassingen kan plaatsen waar ze niet mee om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:33 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Na het stilzetten van het verstand kan het gevoel de overhand krijgen.
Voor veel mensen is dat beangstigend omdat gevoel itt verstand niet aangeleerd
is en mensen voor verrassingen kan plaatsen waar ze niet mee om kunnen gaan.

Het gaat erom dat je je mentale conditionering laat varen.
Waardoor je vanuit je zelf handelt en niet vanuit wat je is aan geleerd.

Dit is heel iets anders dan je verstand stilzetten.
Als dat uberhaupt kan is het zeker niet wenselijk.
In de hersenen is het juist where the magic happens,
wat een hoop mensen bovennatuurlijk en spiritueel noemen is namelijk
niets anders dan (chemische) reacties en activiteit in de hersenen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 11:30 schreef JoZzephus het volgende:

[..]

je moet eens leren je verstand uit te schakelen en opletten wat er dan gebeurt...zo moeilijk is dat niet hoor, je verstand uitschakelen...

Voor sommige van ons niet nee, inderdaad.
Aanschakelen daarentegen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 15:49 schreef doesss het volgende:

[..]

Het gaat erom dat je je mentale conditionering laat varen.
Waardoor je vanuit je zelf handelt en niet vanuit wat je is aan geleerd.

Dit is heel iets anders dan je verstand stilzetten.
Als dat uberhaupt kan is het zeker niet wenselijk.
In de hersenen is het juist where the magic happens,
wat een hoop mensen bovennatuurlijk en spiritueel noemen is namelijk
niets anders dan (chemische) reacties en activiteit in de hersenen.

Verstand volgens de Van Dale: 1 vermogen om te denken en te begrijpen

Dat kan je wel degelijk (tijdelijk) stilzetten. Dat is heel wat anders dan de hersenen stilzetten lijkt me, toch?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 05:14 schreef beautyjennifer het volgende:[..heel veel..]

Laat ik vooropstellen dat ik niemand wil beledigen, en laat ik direct melden dat ik wel open sta voor meer informatie en vooral voor het paranormale, het probleem is alleen.. het meemaken.

Er zijn zo verschrikkelijk veel voorbeelden van mensen die hun leven aan een geloof hangen, Silvia Millecam is maar een voorbeeld. Een ander voorbeeld is Bob Marley, hij was Rastafarian. Hij had kanker en wilde geen levens-reddende amputatie ondergaan omdat dit van zijn geloof niet mocht - gevolg: dood.

En ook zijn zo veel "paranormale" dingen rationeel uit te leggen:

- Je weet wie er belt.
> Let eens op hoevaak dit niet het geval is, uitzonderingen vallen juist op. Vooral als je er naar zoekt.

- Je voelt dat iemand naar je kijkt.
> En toch is dit bewezen onzin.

- Aan iemand denken en deze tegenkomen op straat.
> En hoevaak denk je aan iemand en kom je hem/haar niet tegen?

- Iemand op msn die last heeft van duizelingen en elke keer als je ermee in gesprek bent, wordt jij duizelig en je weet niet waarom!
> Want MSN is zo magisch...

En het handopleggen verhaal vind ik mooi, echt waar ik hoop dat je er veel mensen plezier mee doet. En toch zie ik dit als een placebo effect - geloof in iets wat niet bestaat kan zeker positief uitpakken. Maar ook negatief (Millecam, Marley). Dit wil dus niet zeggen dat je ook daadwerkelijk iets kan. Nouja, naar mijn mening in ieder geval.

Een verstokte sceptici zal niet gebaat zijn bij een handoplegging, ik weet ook bijna zeker dat het bij mij geen enkel effect zou hebben. En dan? Dan "sta je er niet voor open"? Komop, dat soort excuses moeten zelfs jou toch raar in de oren klinken? De medische wereld maakt het niks uit of je open staat voor een scalpel, of niet. Hij komt net zo makkelijk door je lichaam heen, hoor.

En zou ik je als bedriegster bestempelen? Dat is niet aan mij, ik wil je niet beledigen. Maar zou jij jezelf willen bestempelen als iemand die de waarheid heeft gevoeld en meegemaakt? Zeg daar "ja" op en ik zeg "ja" op de eerste vraag. Het is beide arrogant.

En toch heeft al het paranormale een probleempje - het is niet aan te tonen, en het is niet te falsificeren.

Een muis in mijn koffie? Aantoonbaar niet aanwezig.
Kanker te genezen? Ongetwijfeld, niet nu, maar wel waarschijnlijk.
Een groene olifant is de opper God? Niet aantoonbaar maar ook niet te falsificeren door onze gelimiteerde middelen, mogelijk maar zeer onwaarschijnlijk.

Daarom, het is zeer onwaarschijnlijk dat het paranormale bestaat. Wat mij betreft valt het in dezelfde regionen als de paarse olifanten God..

Wie weet maak ik ooit wat mee I guess not, though..

Ik denk dat velen willen weten hoe al dat onverklaarbare opgewekt kan worden.
Alleen met meditatie en/of kruiden red je het niet.
Ook als je bv een vreemde erv. hebt gehad(of meerdere) weet je nog steeds niet hoe of wat.

Ik vind het dus heel belangrijk om via FOK dialoog erachter te komen of we met een bijzonder getalenteerd mens te maken hebben.
Als dat mocht blijken weet die persoon ook vaak wel te vertellen hoe hij/zij eea opwekt.

Waar tie aan denk en waar tie op focust bv.
Het is naar mijn mening idd zo dat alle mensen hetzelfde vlees en bloed hebben.
We kunnen dus ook allemaal hetzelfde.
Talent en aanleg moet natuurlijk wel aanwezig zijn.

De meer ervaren mensen in het paranormale zouden dus juist moeten bundelen om te zien wat voor effect het zou hebben.

Ik voelde me inderdaad beledigd.
Puur omdat ik iets niet wetenschappelijk kan onderbouwen, word wat ik heb meegemaakt niet serieus genomen.
Neem bijvoorbeeld handoplegging. Dit werkt ook bij niet gelovigen. Echter omdat ik dit wetenschappelijk niet kan onderbouwen is wat ik zeg volgens jullie onzin.
Ik begon over spirituele operaties. Echter omdat ik dit wetenschappelijk niet kan onderbouwen is wat ik zeg volgens jullie onzin.
De complete beschrijving waar die spirituele operaties plaats vonden en hoe dat tot stand kwam heb ik dus ook nog niet beschreven. Puur omdat ik al kon raden wat de reacties zouden zijn.
Ik wil best mijn ervaringen met jullie delen. Geen punt. Maar als ik niet serieus wordt genomen en de ene kritiek naar de andere moet verwerken, dan hoeft het voor mij niet hoor.
Daarbij komt nog dat veel dingen bij spiriualiteit domweg niet te bewijzen valt. Ik zou niet weten hoe.