De schadelijkste naoorlogse politieke beslissingen

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:23 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het is natuurlijk weer een hele discussie op zich of er nou echt geprivatiseerd is. Veel energiebedrijven zijn nog gewoon in handen van lagere oevrheden. het zijn iig de grootste aandeelhouders

Ja dat is een goeie. Zijn die voormalige staatsbedrijven nu privaat of niet? De overheid heeft in elk geval een groot aandelenpakket in haar bezit.
Maar voor de burger is het zo dat die bedrijven gewoon zijn geprivatiseerd.
Dit is voor de consument denk ik de meest schadelijke beslissing geweest.
Onder het mom van concurrentie en marktwerking zou de consument goedkoper uitzijn.
Juist het tegendeel is waar, men blijkt gewoon beduveld te zijn door die overheid en reeds geprivatiseerde bedrijven welke veel geld kosten van nog steeds de staat en dus de belastingbetaler. Dan praat ik nog niet eens over de service die die "geprivatiseerde" bedrijven dan bieden.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:22 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, de schadelijkste politieke beslissing is dan weer anders.

Ik denk dat de schadelijkste ooit in de politiek het idee was om bedrijven te privatiseren. Er zou meer concurrentie komen, niets van gezien op een enkeling na dan. De prijzen zijn enkel hoger geworden, en de service minder.

Nou ja, dat wisselt. Er zijn sectoren (telefonie) waarbij de privatisering uitstekend uitgepakt heeft.

de euro; we hebben een nationaal symbool (de Gulden dus) door de plee weggespoeld

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:32 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Nou ja, dat wisselt. Er zijn sectoren (telefonie) waarbij de privatisering uitstekend uitgepakt heeft.

In bv de mobiele telefonie wellicht.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:36 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

In bv de mobiele telefonie wellicht.

Vast ook. De tarieven van nu zijn (met inflatie en zo) iig 3-4x zo laag, en op sommige vlakken nog veel meer.

Er moet gewoon per branche gekeken worden of privatiseren de moeite waard is of niet.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:46 schreef McCarthy het volgende:

[..]

is die staalindustrie in de acherhoek er nog steeds ?
om nog maar te zwijgen over de textielindustrie. Die hebben we niet eens meer. Veel gastarbeiders werden werkloos en bleken verder kansloos op de arbeidsmarkt. Dat werd dus lekker uitkering trekken

Een aantal fabrieken draaien nog wel geloof ik oa Vulcano(?) en Lovink.

Maar voor de rest geen cijfers over de bijdrage aan de ontwikkeling van onze economie? Of cijfers over het percentage van de mensen die door onze industrie hierheen zijn gehaald en uiteindelijk een uitkering hebben aangevraagd?

-edit-
http://www.lovink-terborg.nl/

troepen sturen naar Srebrenica

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:27 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

En daarom is het minder schadelijk?

Maar over die gastarbeiders; er zijn hele delen van 'onze' industrie die alleen maar bestaan dankzij de gastarbeiders die destijds naar Nederland zijn gehaald. Neem bijvoorbeeld de staalfabrieken in de Achterhoek. Heeft er iemand informatie (model?) over hoe de industrie zich zou hebben ontwikkeld zonder gastarbeiders?

Dat ze terug hadden gemoeten; misschien, maar waar hadden we dan Turkse pizza's met kebab moeten halen? En de koppeling aan een terreurdreiging... naja.

Ook al zouden die industriegebieden op fles gegaan zijn, dan zijn er nog altijd minder bijstandtrekkers/WAOérs dan wanneer er hier wemelde van Marokkaantjes.

The_Dijkstra ... dan waren natuurlijk gewoon veel autochtonen werkloos geweest en bovenal dan liep nederland nog een flink end verder achter .....

de autochtonen konden ook een inkomensvoorsprong krijgen omdat de allochtonen het vuile werk opknapten en in de tussentijd de autochtoonse zoontjes en dochters konden studeren, ipv dat ze in de fabriek moesten staan ...

Srebrenica.
Zeker te weten Srebrenica.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 17:05 schreef The_Dijkstra het volgende:

[..]

Ook al zouden die industriegebieden op fles gegaan zijn, dan zijn er nog altijd minder bijstandtrekkers/WAOérs dan wanneer er hier wemelde van Marokkaantjes.

[afbeelding]

[afbeelding]

Horen er ook nog jaartallen bij? Die van de volkskrant gok ik op 2002 dus ik neem aan dat het niet over de gastarbeiders gaat.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 17:21 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Horen er ook nog jaartallen bij? Die van de volkskrant gok ik op 2002 dus ik neem aan dat het niet over de gastarbeiders gaat.

Nee, is niet van 2002 maar van 2004. Die van telegraaf is 2003.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 17:05 schreef The_Dijkstra het volgende:

[..]

Ook al zouden die industriegebieden op fles gegaan zijn, dan zijn er nog altijd minder bijstandtrekkers/WAOérs dan wanneer er hier wemelde van Marokkaantjes.

[afbeelding]

[afbeelding]

Hmmm, Chinezen doen het best goed. Zelfs Antillianen scoren relatief redelijk desondanks hun slechte imago.

De Mammoetwet en de Tweede Fase. Met afstand.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 13:21 schreef gebruikersnaam het volgende:

[..]

en natuurlijk de Euro, waardoor we allemaal veel minder te besteden hebben

Tok Tok
Iemand thuis of iks die tent boven op je hals leeg?

De ene na de andere onderwijshervorming

Militairen naar Indië en Irak

Het niet accuut afwijzen van plaatsing van kernwapens op Nederlands grondgebied (uiteindelijk kwam het er toch niet van, maar niet dankzij de Nederlandse overheid)

Een zalmsnip uitdelen in een oververhitte economie

Goede beslissing: de euro.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 17:21 schreef The_Dijkstra het volgende:

[..]

Nee, is niet van 2002 maar van 2004. Die van telegraaf is 2003.

Het gaat daar om mensen van 46 tot huppeldepup jaar. Duidelijk de eerste generatie dus die vooral in de zwaardere industrie-en hebben lopen werken. Dat verklaart zowel de WW als de WAO cijfers. Wat betreft de WW, automatisering zorgt voor overbodige werknemers, en ook staalfabrieken die plotseling stopten e.d. Dat raakt allochtonen onevenredig hard. (En dan met name Turken en Marokkanen, Chinezen waren er toen nauwelijks) Wat betreft de WAO, het is super zwaar (lichamelijk en geestelijk) werk wat zij hebben gedaan, de kans dat je eerder in de WAO beland is dan ook gewoon groter.

Het opportunistische beleid omtrent gastarbeiders en het verzaken om ze terug te sturen zoals wel de bedoeling was is wat mij betreft de meest schadelijke beslissing na de oorlog.

De Mammoetwet en schaalvergroting in het onderwijs op een tweede plaats.

Als ik het kabinet zelf mag geloven, is het heel schadelijk geweest om het lot van de voortgang van de Europese Unie aan een volksreferendum te verbinden. Vaststaat dat als dat niet was gebeurd, de ´grondwet´ zou zijn aangenomen (daarover waren de heren en dames politici opmerkelijk eensgezind, behoudens SP en Groenlinks en nog wat partijtjes dan) en dat het aannemen van de grondwet ons voor rampspoed zou behoeden.

Als we nu die rampspoed voelen, dan ben ik des te benieuwder naar de voorspoed die de grondwet ons had kunnen bieden.

Als je kijkt naar de meeste schade van een besluit zal is het zeker Srebrenica zijn. Wanneer dit anders was aangepakt waren er misschien 7000 mensen minder doodgegaan in deze oorlog.

Hierbij vallen alle financiele beslissingen in het niet lijkt me.

Srebrenica lijkt me inderdaad.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 12:46 schreef Dr.Aart het volgende:
Als je kijkt naar de meeste schade van een besluit zal is het zeker Srebrenica zijn. Wanneer dit anders was aangepakt waren er misschien 7000 mensen minder doodgegaan in deze oorlog.

als we het hier hebben over beslissingen van het nederlandse kabinet, dan kun je het srebrenica drama zeker niet alleen op hun conto schrijven ....

Bij Srebrenica hebben ze gewoon voldaan aan een verzoek van de Internationale Gemeenschap, die ook enkel om lichtbewapende soldaten vroeg en die dacht dat daarvan genoeg afschrikkwekkende kracht uit zou gaan ....
Ook deze gemeenschap onderschatte al volledig de situatie in Srebrenica en deed vervolgens niets toen de enclave verder uit de hand liep (toen er een moslim militie huis ging houden en deze als uitvalbasis benutte)...

Natuurlijk had nederland makkelijk zich kunnen drukken voor de verantwoordelijkheid (ies dat bv D66-lid Bakker nu als 'hoogste streven ziet, vooral het weglopen voor verantwoordelijkheden igv internationale conflicten) ... maar ik vind het niet correct om dat te zien als iets waar die mensen daar zelf veel voordeel bij zouden hebben.

Ik ben het overigens wel ermee eens dat men bij zulke beslissingen wel gewoon kritisch moet blijven en bij het op pad sturen van troepen écht verantwoordelijkheid moet tonen door troepen enkel met groot genoeg mandaat en de benodigde bewapening op pad te sturen.....

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 09:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het gaat daar om mensen van 46 tot huppeldepup jaar. Duidelijk de eerste generatie dus die vooral in de zwaardere industrie-en hebben lopen werken. Dat verklaart zowel de WW als de WAO cijfers. Wat betreft de WW, automatisering zorgt voor overbodige werknemers, en ook staalfabrieken die plotseling stopten e.d. Dat raakt allochtonen onevenredig hard. (En dan met name Turken en Marokkanen, Chinezen waren er toen nauwelijks) Wat betreft de WAO, het is super zwaar (lichamelijk en geestelijk) werk wat zij hebben gedaan, de kans dat je eerder in de WAO beland is dan ook gewoon groter.

Het gros van de gastarbeiders heeft zo kort gewerkt dat de lichamelijke/geestelijke belasting wel mee moet vallen. Wel zullen deze mensen en veel andere immigranten zonder noemenswaardig arbeidsverleden het de komende jaren steeds moeilijker gaan krijgen. Ik heb ooit eens een tijdje naast mijn studie pensioenpolissen e.d. verkocht en zodoende aardig wat toekomstige problemen mogen signaleren. Vooral niet-westerse allochtonen met een matige pensioenopbouw gaan straks keiharde klappen krijgen. Zeker wanneer ze bv. rond hun 30e pas in Nederland aangekomen zijn.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 12:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]

als we het hier hebben over beslissingen van het nederlandse kabinet, dan kun je het srebrenica drama zeker niet alleen op hun conto schrijven ....

Bij Srebrenica hebben ze gewoon voldaan aan een verzoek van de Internationale Gemeenschap, die ook enkel om lichtbewapende soldaten vroeg en die dacht dat daarvan genoeg afschrikkwekkende kracht uit zou gaan ....
Ook deze gemeenschap onderschatte al volledig de situatie in Srebrenica en deed vervolgens niets toen de enclave verder uit de hand liep (toen er een moslim militie huis ging houden en deze als uitvalbasis benutte)...

Natuurlijk had nederland makkelijk zich kunnen drukken voor de verantwoordelijkheid (ies dat bv D66-lid Bakker nu als 'hoogste streven ziet, vooral het weglopen voor verantwoordelijkheden igv internationale conflicten) ... maar ik vind het niet correct om dat te zien als iets waar die mensen daar zelf veel voordeel bij zouden hebben.

Ik ben het overigens wel ermee eens dat men bij zulke beslissingen wel gewoon kritisch moet blijven en bij het op pad sturen van troepen écht verantwoordelijkheid moet tonen door troepen enkel met groot genoeg mandaat en de benodigde bewapening op pad te sturen.....

Heb je gelijk in, hier ging de internationale gemeenschap zwaar de fout in. Daaarom is het misschien wel een van de schadelijkste politieke beslissingen weredwijd. Weglopen voor je verantwoordelijkheid was idd nog erger geweest. De inernationale gemeenschap heeft de oorlog en de onderlinge haat daar volledig onderschat!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:16 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Je had liever de Sharia gehad?

Sharia kan van alles betekenen

(deze zin is te googlen)

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 13:03 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

Het gros van de gastarbeiders heeft zo kort gewerkt dat de lichamelijke/geestelijke belasting wel mee moet vallen. Wel zullen deze mensen en veel andere immigranten zonder noemenswaardig arbeidsverleden het de komende jaren steeds moeilijker gaan krijgen. Ik heb ooit eens een tijdje naast mijn studie pensioenpolissen e.d. verkocht en zodoende aardig wat toekomstige problemen mogen signaleren. Vooral niet-westerse allochtonen met een matige pensioenopbouw gaan straks keiharde klappen krijgen. Zeker wanneer ze bv. rond hun 30e pas in Nederland aangekomen zijn.

Waar baseer jij op dat het gros van de eerste gastarbeiders "zo kort gewerkt heeft" dat het eigenlijk wel mee moet vallen. Heb je dat uit je duim gezogen? Dacht je dat die gastarbeiders die hier kwamen uberhaupt het woord pensioen kende? Wat je niet kent zal je ook niet gauw missen. De meeste gastarbeiders hebben dan ook behoorlijk lopen sparen voorzover ze dat konden.

Dom, achteraf gezien:
* Vasthouden Indonesie
* Gastarbeiders laten binnenkomen ("When Germany got Turks, Japan got machines")
* Antillen niet onafhankelijk
* Troepen naar Libanon sturen
* Troepen naar Korea sturen
* Milieu, vervuilde grond en en dumpen chemisch afval & verontreinigd slib

Dom en dat had voorkomen kunnen worden door na te denken:
* Ontstaan staatsschuld
* Oudedagvoorziening op basis van omslag ipv kapitaaldekking
* Gastarbeiders niet eruit schoppen
* Gekke Henkie spelen in de EU
* Troepen naar Screbrenicia sturen ( Libanon had lessen moeten opleveren)
* Bouwfraude
* Uit de handlopen elk groot infrastructuurproject sinds 1970
* Woningnood & grondspeculatie
* Overbevissing
* De NS
* Als een kip zonder kop allerlei internationale verdragen onderteken waaruit we geen voordelel haalden maar wel talloze beperkingen aan onze rechtsmacht oplegden.
* Meing staatssteun project in de scheepsbouw.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 12:46 schreef Dr.Aart het volgende:
Als je kijkt naar de meeste schade van een besluit zal is het zeker Srebrenica zijn. Wanneer dit anders was aangepakt waren er misschien 7.000 mensen minder doodgegaan in deze oorlog.
Hierbij vallen alle financiele beslissingen in het niet lijkt me.

Och, jonkie toch Screbrenicia is toch voornamelijk de schuld van de Serviers. Wat wel de schuld van de Nederlandse regeringen is:
* Verwaarlozen opbouw en onderhoud van de Nederlandse dijken; Watersnoodsramp
* Wachtlijstdoden in de gezondheidszorg

Tuurlijk hebben de Serviers de schuld van deze moordpartij, maar wanneer Nederland en de internationale gemeenschap beter hadden gereageerd was het te voorkomen geweest.