Gek genoeg liepen die laatste veel prettiger, niet te zwaar, flexibeler (makkelijker met rare klimpartijtjes) en iets charmanter... Ja ik loop geen modeshow, maar ik ben en blijf een vrouw
Ik heb nu nieuw schoeisel nodig en sta best in dubio... die halfhoge dingen vallen sowieso af (vanwege gewicht), maar twijfel nu tussen die "trekking" schoenen of een goed paar gympen/nikes etc...
Ik weet dat ik uiteindelijk gewoon moet passen en proberen, maar ervaringen zijn erg welkom?
Tips? Welke merken wel en welke beter niet? Waarop letten? (Ja, duh, dat ze lekker zitten)
http://ecco-schuhe.de/hamburg/index.php?main_page=product_info&cPath=4&products_id=10
(heb ze al eens gepast, maar niet gekocht... want toen niet nodig... dom dom)
).Maar er zijn ook sandalen die meer gemaakt zijn voor het ruigere loopwerk, merken als timberland, caterpillar enzo... Kijk eens bij je plaatstelijke survivalistenkeet.
Ligt er ook aan waar je heen gaat..
Ik persoonlijk vind goede schoenen erg belangrijk. Maar er zijn misschien ook wel gympen die goed genoeg zijn, of gympen waar jij perfect op loopt.
Zelf vind ik hoge schoenen prettiger met een zware rugzak, omdat je dan veel minder snel je voet verzwikt als je in een ruw terrein loopt. En je hebt ook lichte hoge schoenen hoor
quote:Ik heb een aantal tefa's gezien en vond het losse flodder dinger... misschien omdat ik nogal smalle voetjes heb, maar ik vond het niets...Op dinsdag 14 maart 2006 11:31 schreef BOKA het volgende:
Tefa sandalen, ze kosten wel wat maar daar kan je dan wel bergen mee beklimmen (moeten er alleen geen stenen op je tenen vallen
Misschien de verkeerde lijn gezien.
Anders:
quote:Hmmm... wel goede tip.Op dinsdag 14 maart 2006 11:35 schreef ikke_ook het volgende:
Ik zou goede stevige schoenen nemen, misschien zitten gympen nu lekkerder, en zien ze er mooier uit. Maar ik zie al voor me dat je over een poos hier een topic opent over je knieen waar je zoveel last van hebt.
Ik persoonlijk vind goede schoenen erg belangrijk. Maar er zijn misschien ook wel gympen die goed genoeg zijn, of gympen waar jij perfect op loopt.
Zelf vind ik hoge schoenen prettiger met een zware rugzak, omdat je dan veel minder snel je voet verzwikt als je in een ruw terrein loopt. En je hebt ook lichte hoge schoenen hoor
Ik moet er bij zeggen, dat ik al drie weken op nike'tjes had gelopen, iig geen last van voeten (blaren krijg je me héél narrig mee) en geen last van knieen/rug gehad, gelukkig.
Ik denk om dat het high impact aerobic schoenen waren, dat ik er mee weg kwam... Ik zal het niet van die lichtere sneakers moeten hebben, da's zeker.
Ik verzwik trouwens vrij snel mijn enkels, en dat levert gek genoeg geen problemen op, wel als ik hogere schoenen aanheb, want dan kan ik niet "vrij" zwikken. Dat was iig vorige keer zo, misschien had ik toen echt de verkeerde halfhoge.
Halfhoge staan vaker hoger, de hielhoogte bedoel ik, daarom zwik ik dan meer naar beneden dan bij een lagere hakhoogte. (lekkere uitleg al zeg ik het zelf)
Ps: ik heb serieus geen last van mijn enkels, ben gewoon lening en erg flexibel in gewrichten
Als ik het hier zo lees, zoek ik denk ik:
heel licht, flexibel bovenwerk, stabiel zool, laag model.... denk ik
quote:Klopt, en neem dan vooral ook de variant met spiderrubber profiel, dan hebben ze ook nog erg goed grip op nat gesteente...Op dinsdag 14 maart 2006 11:31 schreef BOKA het volgende:
Tefa sandalen, ze kosten wel wat maar daar kan je dan wel bergen mee beklimmen (moeten er alleen geen stenen op je tenen vallen
quote:Misschien wel...Op dinsdag 14 maart 2006 11:40 schreef Roellio het volgende:
Mwhehe, met backpacken bedoel jij zeker van de bus naar het hostel lopen en weer terug?
Anders: [afbeelding]
Het zal geen niijmeegse vierdaagse zijn nee...
Maar een dag of drie rimboe met alleen water en de kleren die je aanhebt, dat weer wel ja...
Iets op tegen
Daarom hoeven het ook geen topknotch meindls te zijn of zo... (of een ander merk)
quote:Voor mij werd het veelal van mijn hotel/motel naar mijn huurauto lopen evv... het is een keuze...Op dinsdag 14 maart 2006 11:40 schreef Roellio het volgende:
Mwhehe, met backpacken bedoel jij zeker van de bus naar het hostel lopen en weer terug?
Anders: [afbeelding]
Zelf loop ik meestal ruige delen, en dan is een half-hoge tot hoge schoen het beste.
Ik merk dat ik er veel steun aan heb als ik weer eens een wortelpaadje loop, waarbij je enkels in de meest rare posities worden gedrukt.
Of dat ik opeens in een kuiltje stap die me nog niet was opgevallen.
Over asv(f?)alt en "goede" paden, moet het ook wel lukken met gympen.
Tja, dat extra gewicht, ik heb er geen problemen mee..
Zelf loop ik op legerkisten trouwens, extra stevig voor mijn zwakke enkels
Comfortabel, goedkoop, licht, geen zweetvoeten en geen blaren.
En je krijgt er nog bruine voeten van ook...als je tenminste niet van die veel te dure en onzinnige Teva gevallen koopt...dat kan in 2006 echt niet meer.
Waarom denk je dat de plaatselijke bevolking er op loopt?
quote:HA! Die gaan ook mee hoor... een paar natuurrubberen flipflops = prima demping.Op dinsdag 14 maart 2006 11:47 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Zolang je niet een paar dagen gaat hiken volstaan flipflops.
Comfortabel, goedkoop licht, geen zweetvoeten en geen blaren.
Waarom denk je dat de plaatselijke bevolking er op loopt?
En een paar waar ik nu dus advies over vraag... dus sandalen of goede gympen of "trekking"spul... of 2 van de 3?
Zou zoiets aan mijn wensen voldoen? (gaat om model/type niet om merk ofzo)
[ Bericht 3% gewijzigd door jack4ya op 14-03-2006 11:56:50 ]
quote:Herkenbaar, maar die halfhoge schoenen die ik had? Men ik wist niet hoe snel ik ze moest verwisselen... Ondanks dat ze prima zaten, kreeg ik het toch voor elkaar om te schuiven in die dingen. Trok ik ze strakker, dan voelde ik me beknot in bewegingen... met die gympies had ik veel bewegingsvrijheid.Op dinsdag 14 maart 2006 11:47 schreef paparia het volgende:
Ik merk dat ik er veel steun aan heb als ik weer eens een wortelpaadje loop, waarbij je enkels in de meest rare posities worden gedrukt.
Of dat ik opeens in een kuiltje stap die me nog niet was opgevallen.
Ik had dan wel alleen een daypackje, misschien dat dat scheelt?
Overigens zijn al die dure schoenen en rugzakken die ze bij die zogenaamde backpackwinkels verkopen voor 99% van de backpackers in Azie volstrekt onzinnig.
Heb zelf overigens een 3 daagse jungle trek op Sumatra gedaan op flipflops van 1 Euro...en dat gaat prima.
quote:Ha!... Verfrissend!Op dinsdag 14 maart 2006 11:56 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Ik vind het persoonlijk de grootst mogelijke onzin om een paar nieuwe schoenen te kopen voor een paar dagen door het bos lopen (jungles zijn er niet in Vietnam en Cambodja)...je hebt toch wel een paar oude gympen?
Dat is nou net waarom ik het topic open. Best kans dat ik inderdaad met een paar gympen afkan.
Ik denk dat het voor veel mensen (incluis me) liever het zekere voor het onzekere nemen... met duurder schoeisel is de kans groter dat je lichaam minder protesteert en je humeur ten goede zal komen. Als je ter plekke er achter komt dat je gek word van je schoenen, dan mag je alsnog op pad tijdens je vakantie... en dat is wat lastiger.
quote:Tja, ik snap je wel, maar toch zou ik niet zonder mijn rugzak kunnen hoor, zou niet weten hoe ik mijn spullen anders mee moest nemen.Overigens zijn al die dure schoenen en rugzakken die ze bij die zogenaamde backpackwinkels verkopen voor 99% van de backpackers in Azie volstrekt onzinnig.
quote:Tig krassen, blaren en andere nare plekken in een ontstekingsgevoelige situatie... dat zou ík weer net niet doen...Heb zelf overigens een 3 daagse jungle trek op Sumatra gedaan op flipflops van 1 Euro...en dat gaat prima.
quote:En dat is nou precies waar die dure backpack winkels van leven....wandelschoenen en rugzakken van een paar honderd Euro zullen wel goed zijn toch?Op dinsdag 14 maart 2006 12:13 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen (incluis me) liever het zekere voor het onzekere nemen...
Feit is dat je gewoon op flipflops de wereld rond kan (het warme deel althans) en dat je je spullen ook kan meenemen in een fake Lowe Alpine rugzak van een tientje die ze in Azie verkopen.
Voor het echte werk als de Himalaya beklimmen of een 6 weekse fietstocht door Tadjikistan heb je kwaliteitsspul nodig maar durf te wedden dat 95% van de omzet van al die dure merken gegenereerd wordt door mensen die slechts van minibus naar guesthouse lopen.
Het is onzekerheid gecombineerd met erbij willen horen..
Ik vind het veel cooler om lopend op afgetrapte flipflops met een C1000 tas vol vies ondergoed rond te reizen.
(Geef overigens toe dat ik in het begin van m'n backpack carriere ook een paar honderd Euro rugzak heb gekocht en Nike sandalen van het Teva model)
En met die prijs ben ik het met je eens (ik heb nu wandelschoenen van 156 euro dus dat valt erg mee), maar veel mensen lopen op andere merkschoenen en die worden ook tegen een dikke prijs verkocht hoor.
@TS, had je die andere wandelschoenen wel goed ingelopen?Wandelschoenen zijn vaak vrij stug waardoor ze pas lekker zitten nadat je ze enige tijd hebt gedragen.
quote:Tja, ik weet natuurlijk niet precies hoe jou voeten in je schoenen zitten.Op dinsdag 14 maart 2006 11:55 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Herkenbaar, maar die halfhoge schoenen die ik had? Men ik wist niet hoe snel ik ze moest verwisselen... Ondanks dat ze prima zaten, kreeg ik het toch voor elkaar om te schuiven in die dingen. Trok ik ze strakker, dan voelde ik me beknot in bewegingen... met die gympies had ik veel bewegingsvrijheid.
Ik had dan wel alleen een daypackje, misschien dat dat scheelt?
Maar zoals eerder genoemd, goed inlopen en goede maat scheelt al een hoop.
Verder is het ook een deel gewenning, als je gympen gewend bent en opeens met "zware" stevige schoenen gaat lopen zit dat opeens heel anders. En kan je je belemmerd voelen of juist weer blaren krijgen.
Day-pack of volle bepakking zal wel wat uitmaken, maar het gaat voornamelijk om hoe je loopt met de schoenen. Gewoon als je lagere tijd gaat lopen stug doorbijten, als je gaat backpacken (ik zie het als hiken met volle bepakking) dan heb je veel aan goed schoeisel.
Persoonlijk ben ik tegen die laffe slippertjes en gympen. Vocht, zon, takken, bramen, stenen zijn niet altijd ideaal. Je bent op langere termijn beter af met degelijke schoenen.
Tuurlijk stoer dat je het op slippertjes kan. Maar 1 verkeerde stap en je haalt aan een rots je voet open. En je bent meteen flink de lul voor de volgende dagen.
quote:ja... en hoe neem ik mijn spulletjes mee? In die C1000 komt het het ruim niet in hoor, en als het er al in gaat, dan kan ik denk bij aankomst de flardjes bij elkaar zoeken ;-)Op dinsdag 14 maart 2006 13:37 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
En dat is nou precies waar die dure backpack winkels van leven....wandelschoenen en rugzakken van een paar honderd Euro zullen wel goed zijn toch?
Feit is dat je gewoon op flipflops de wereld rond kan (het warme deel althans) en dat je je spullen ook kan meenemen in een fake Lowe Alpine rugzak van een tientje die ze in Azie verkopen.
quote:Simpel weg waarVoor het echte werk als de Himalaya beklimmen of een 6 weekse fietstocht door Tadjikistan heb je kwaliteitsspul nodig maar durf te wedden dat 95% van de omzet van al die dure merken gegenereerd wordt door mensen die slechts van minibus naar guesthouse lopen.
quote:Niet helemaal denk ik, misschien voor een aantal, andere mensen zal het weer jeuken wat iets kost, de ander wil gewoon "gegarandeerd" goed materiaalHet is onzekerheid gecombineerd met erbij willen horen..
quote:Tot op zekere hoogte, die tas vol met vies ondergoed zou ik niet hebben... ik zou het laten wassen of gewoon nieuw kopen.Ik vind het veel cooler om lopend op afgetrapte flipflops met een C1000 tas vol vies ondergoed rond te reizen.
Ik pas er voor om met een 3-maanden-uitgemergelde-verlopen-onhygienische-zwerver-india-look rond te lopen. Ieder zijn meug hoor, maar als ik weer zo'n uitgewoonde en ongewassen backpacker tegen kom (je kent het wel die stereotypen bestaan nog ook) met klitten in het haar en uitgezakte peuk/joint in zijn bek en kleding aan zijn kont die je een arme aziaat nog niet geeft, dan heb ik het gehad. Ik vind dat wat respectloos ofzo. Kijk je moet ook niet lopen patsen, maar sjees... gaan die gasten dood van een stukkie zeep? En dan vind ik zoiemand niet meer cool... zeker als ik er uren naast moet zitten.... Iiieeeeuuuwww!!
quote:Hehe.... zie je? Ieder zijn learning-curve!(Geef overigens toe dat ik in het begin van m'n backpack carriere ook een paar honderd Euro rugzak heb gekocht en Nike sandalen van het Teva model)
quote:Ik had toen de schoenen al meer dan een jaar en ook veel (perioden dagelijks) op gelopen...en daarna dagelijks op gympen, dus dat inlopen en juiste maat was geen issue.Op dinsdag 14 maart 2006 14:18 schreef paparia het volgende:
[..]
Tja, ik weet natuurlijk niet precies hoe jou voeten in je schoenen zitten.
Maar zoals eerder genoemd, goed inlopen en goede maat scheelt al een hoop.
Verder is het ook een deel gewenning, als je gympen gewend bent en opeens met "zware" stevige schoenen gaat lopen zit dat opeens heel anders. En kan je je belemmerd voelen of juist weer blaren krijgen.
Ik denk dat je met gewenning de spijker op zijn kop slaat! Mijn vriend loopt altijd op kisten en is dat heel gewoon, omdat ik voor die vakantie een hele periode op gympen had gelopen, was ik dat weer gewoon! Ik denk (omdat ik in het dagelijks leven veel op (hak)laarzen of gympen loop) dat ik dus echt het best af ben met zo'n half-half trekschoen of stevige gymp... We komen ergens nu!
quote:Tja... ook waarDay-pack of volle bepakking zal wel wat uitmaken, maar het gaat voornamelijk om hoe je loopt met de schoenen. Gewoon als je lagere tijd gaat lopen stug doorbijten, als je gaat backpacken (ik zie het als hiken met volle bepakking) dan heb je veel aan goed schoeisel.
Persoonlijk ben ik tegen die laffe slippertjes en gympen. Vocht, zon, takken, bramen, stenen zijn niet altijd ideaal. Je bent op langere termijn beter af met degelijke schoenen.
Tuurlijk stoer dat je het op slippertjes kan. Maar 1 verkeerde stap en je haalt aan een rots je voet open. En je bent meteen flink de lul voor de volgende dagen.
ik 'backpack' ook weleens op hoge hakken, als ik zeker weet dat er weinig te wandelen valt
Zolang ik maar niet meer dan 1 paar schoenen + flipflops mee hoef te nemenquote:Vind je dat als mensen anders reizen als jij (dus niet met c1000 tas vol met vies ondergoed en alleen flipflops) minderwaardig? Of de term backpacken niet waardig?Op woensdag 15 maart 2006 14:47 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Met hoge hakken en een backpack ben je iig welkom op Ko Samet.
Want dat proefde ik al uit een eerdere opmerking en nu weer. Of verbeeld ik het me soms.
Bij mij weten staat back-packen voor "rugzakken" ofwel vakantie vieren vanuit je rugzak zonder vaste verblijfslocatie.
quote:Helemaal waar. Dus met een c1000 tas rondzwerven valt niet eens onder backpackenOp woensdag 15 maart 2006 15:05 schreef jack4ya het volgende:
Bij mij weten staat back-packen voor "rugzakken" ofwel vakantie vieren vanuit je rugzak zonder vaste verblijfslocatie.
quote:Het spijt me als je die indruk hebt gekregen want da's beslist niet waar...met mijn opmerking mbt de hoge hakken wilde ik enkel zeggen dat ik dat wel sexy en interessant zou vinden.Op woensdag 15 maart 2006 15:05 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Vind je dat als mensen anders reizen als jij (dus niet met c1000 tas vol met vies ondergoed en alleen flipflops) minderwaardig? Of de term backpacken niet waardig?
Want dat proefde ik al uit een eerdere opmerking en nu weer. Of verbeeld ik het me soms.
Bij mij weten staat back-packen voor "rugzakken" ofwel vakantie vieren vanuit je rugzak zonder vaste verblijfslocatie.
Beschouw mezelf trouwens niet eens meer als echte backpacker omdat ik elk jaar langer op het strand blijf hangen...in mijn profiel omschrijf ik mezelf dan ook als beachbum en niet als backpacker.
quote:Nou zo bedoelde ik het ook weer niet.Op woensdag 15 maart 2006 15:13 schreef Wakey het volgende:
[..]
Helemaal waar. Dus met een c1000 tas rondzwerven valt niet eens onder backpacken
Ik houd er alleen niet zo van als mensen, die pretenderen dat ze veel cooler zijn door rond te lopen met de C1000, niet cool genoeg zijn om in te zien dat iedereen anders is of anders doet. En dus anders backpackt.
Dat getuigt, in mijn ogen, juist van bekrompenheid.
Ik beticht Priet daar nog (niet) van, maar ik was wel benieuwd of hij andere "niet-coole" backpackers als minderwaardig beschouwd.
Sorry Pieldeprutkarbonkel!
Ow wacht... jij zat toch op Samet?! Nou vat ik 'm
Mijn vaste uitvalsbasis in Azie de laatste 6 jaar is idd Ko Samet in Thailand....zit daar zo'n 3 a 4 maanden per jaar en vandaar uit bezoek ik elk jaar een ander land in Azie.... ben echter een beetje door de landen heen en blijf steeds langer hangen op Samet.
quote:Wow!Op woensdag 15 maart 2006 15:48 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Mai pen rai...
Mijn vaste uitvalsbasis in Azie de laatste 6 jaar is idd Ko Samet in Thailand....zit daar zo'n 3 a 4 maanden per jaar en vandaar uit bezoek ik elk jaar een ander land in Azie.... ben echter een beetje door de landen heen en blijf steeds langer hangen op Samet.
Heb ik jou al "gesproken" hier in Travel?**edit: ja over visa**
quote:Volgens mij niet....aangenaam....op Samet is mijn naam Lemon btw...als je iets wilt weten over Thailand in het algemeen of Samet in het bijzonder help ik je graag.Op woensdag 15 maart 2006 15:53 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Wow!
quote:Thnx... nice2meetu2.Op woensdag 15 maart 2006 15:55 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Volgens mij niet....aangenaam....op Samet is mijn naam Lemon btw...als je iets wilt weten over Thailand in het algemeen of Samet in het bijzonder help ik je graag.
Nou Thailand is al weer even geleden, ws over een paar jaar weer. Eerst eens Vietnam en Cambodja over drie weken... ik trap ons even naar dat topic
Houden we het hier ontopic over schoentjes...
Zelf heb ik dunne voeten en een voorkeur voor hak. Elke proffesionele wandelschoen is voor mij een hel. Het zwik verhaal ken ik. Volgens mij ontstaat dat wanneer de zool te stug is. Met een soepel zool voegt je hele voet zich om een kiezel, bij een echte wandel schoen betekent 1 kiezel onder de hak een zwik naar links of rechts, auw. En dan het voetbed. Niet iedereen heeft hetzelfde voetprofiel. De gezonde wandelsandaal of schoen gaat uit van een gemiddelde voet. Bij sommige mensen geeft dat een verkeerde en ongezonde houding waar inderdaad alleen een wandeling van minibus naar hotel mee kan worden afgelegd.
Het enige wat echt telt bij sandalen/schoenen is dat ze ook op een zeer stijke rotshelling goed om de voet blijven zitten en niet een verhaal appart worden. Dat kan dus ook een wegwerp gummie sandalen met klitteband zijn (gummie/plastic heeft wel als nadeel dat je voet gaat aquaplanen in warm klimaat) .
Hele volkstammen leven zonder high tech voetbed, als je daar al jong mee getraind bent en prettig mee voelt, gewoon doen.
Ik heb braaf alle afbeeldingen bij de modelletjes gezocht
een lekkery wandelgymp: (asics gel discovery) Hij ziet er op het plaatje "un bietje lieluk" en lomp uit, maar hij is erg leuk, en loopt goddelijk en is behoorlijk licht (ook mooi zandkleur):
Een Merrell (?) sandaal van de perry met van die neopreen kussentjes onder de banden... (ik ken het merk niet, maar zag er wel netjes uit qua kwaliteit) (Reactor Webwrap)
En een Teva lichtgewicht slipper:
Bij elkaar 100,- euro
En alles loopt heerlijk, goede materialen, en zeer goed draagbaar voor mijn persoontje als casual buiten vakanties
dubbel
[ Bericht 4% gewijzigd door jack4ya op 17-03-2006 15:44:15 ]
quote:Dat is net als met steun "braces" als je ze lang draagt dan nemen ze de functie over van je eigen spieren en banden en dan worden je eigen spieren en banden lui. Dus idealiter alleen de hoge schoenen bij het ruige werk en dan OOK nog lage schoenen voor het gebruikelijkere werk.Op donderdag 16 maart 2006 00:55 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Schoen probleem komt me bekend voor. En ik heb ook van mannen gehoord dat ze echt niet een week op dezelfde schoenen kunnen lopen omdat de schoen dan averechts werkt.
quote:Ik denk dat het dat exact is!Zelf heb ik dunne voeten en een voorkeur voor hak. Elke proffesionele wandelschoen is voor mij een hel. Het zwik verhaal ken ik. Volgens mij ontstaat dat wanneer de zool te stug is. Met een soepel zool voegt je hele voet zich om een kiezel, bij een echte wandel schoen betekent 1 kiezel onder de hak een zwik naar links of rechts, auw.
quote:Ik heb idd een licht platvoetjeEn dan het voetbed. Niet iedereen heeft hetzelfde voetprofiel. De gezonde wandelsandaal of schoen gaat uit van een gemiddelde voet. Bij sommige mensen geeft dat een verkeerde en ongezonde houding waar inderdaad alleen een wandeling van minibus naar hotel mee kan worden afgelegd.
Verder ook een smal, laag voetje, dus veelal te veel "volume" in een schoen. quote:Ik denk dat ik nu een mooie set bij elkaar heb gesprokkeld!Het enige wat echt telt bij sandalen/schoenen is dat ze ook op een zeer stijke rotshelling goed om de voet blijven zitten en niet een verhaal appart worden. Dat kan dus ook een wegwerp gummie sandalen met klitteband zijn (gummie/plastic heeft wel als nadeel dat je voet gaat aquaplanen in warm klimaat).
Hele volkstammen leven zonder high tech voetbed, als je daar al jong mee getraind bent en prettig mee voelt, gewoon doen.
quote:Zal ik 'm een schopje naar LIF gevenOp vrijdag 17 maart 2006 15:25 schreef jack4ya het volgende:
Gaat niemand nou iets zeggen/vinden van mijn aankoopjes?
BTW Mooie aankoopjes!
quote:Heb je nou 3 paar schoenen gekocht ?Op vrijdag 17 maart 2006 15:25 schreef jack4ya het volgende:
Gaat niemand nou iets zeggen/vinden van mijn aankoopjes?
Ontopic: Ik denk dat de eerste twee goed genoeg zijn voor een beetje wandelen enzo. Al zijn de eerste niet zo praktisch vanwege de kleur (wordt heel gauw vies als je in de natuur gaat lopen).
Als je wat serieuzer wilt bergwandelen dan zijn die schoenen heel gauw kapot (komt teveel kracht op) en kun je beter echte bergschoenen kopen. Die zijn zelfs waterdicht (eventjes) dus je kunt er gewoon even snel een beekje mee oversteken enzo. Dit nog los van de steun en grip.
Maar dat was je waarschijnlijk toch niet van plan
... tja die laatste zijn echt flipflops natuurlijk, ik vind dat ook onmisbaar op vakantie... al is het maar voor douchen, of strand.
Het gaat meer om het gewone wandelen en niet zozeer het serieuze bergwandelen zoals je al aangeeft. (Er zullen wel een paar dagen tussen zitten waarschijnlijk, maar niet het merendeel) De kleur van de Asics is wel leuk maar verschrikkelijk apraktisch, maar omdat ze zo goed zaten heb ik dat maar voor lief genomen, dus de goede pasvorm, de leuke prijs hebben het gewonnen van de kleur.
Ik was allang blij dat ik wat vond, ik heb een boel gespecialiseerde winkels bezocht en veel gepast, maar veel schoenen zijn namelijk te hoog voor me (ik bedoel dan niet de enkel hoogte, maar de hoogte over de hele voet, vooral mijn voorvoet is heel laag, de rest kan ik soms met veters wel oplossen)
En ik stapte in deze en dacht gelijk: Yes,... die zit!
Overigens had ik al besloten om een lagere, meer gymp achtig schoeisel te nemen, dan het zwaardere werk... Dat kwam eigenlijk door dit topic
De praktijk zal uitwijzen of ik inderdaad een goede koop gedaan heb
Net weer terug van een lange wandeling in de bergen net buiten Taipei (8 uur bijna continu gelopen). Maar dat is dus 90% over verharde paden en geen moeilijke dingen enzo.
Asics hebben dus smalle gympen? Is dat met of zonder ingenieus voetbed?
Trouwens SeLang; Als je op verharde paden loopt is een verende zool een must.
Eigenlijk heb ik de stevige bergschoen nooit begrepen. Wel geprobeerd , maar dat paar bleef een gelegenheidsschoen, een ongemak dat ik voor lief nam als ik voor hele korte uitjes een stoere outfit aan wou. (ok het was een ramsj aankoop, maar wel door en door leer, stevige zool, zachtleren enkelboord, en 100% aansluitbaar om mijn voet..Vandaar dat ze in de ramsj waren)
Het enige moment dat ik een dikke bergschoen toch mis, is bij wandelingen door drassige omgeving.
quote:Volgens mij is Asics inderdaad wel smal ja, mijn vriend heeft ook een smalle voet en komt vaak ook uit op Asics... Niet eens bewust maar door meerdere schoenen en merken te proberen, komt ie vaak een Asics tegen en koopt die dan, en denkt dan achteraf: Gut da's waar ook, Asics heb ik al vakere gekozenOp zondag 19 maart 2006 01:28 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Ja houd ons op de hoogte. Ik vermoed dat jouw schoenkeuze mijn keuze zou zijn.
Asics hebben dus smalle gympen? Is dat met of zonder ingenieus voetbed?
Over dat ingewikkelde voetbed, dat weet ik niet, ik denk dat het wel mee valt... iets met gel geloof ik.
quote:Die sandaal heeft nog een vibram zool, geen idee wat dat is, maar mijn vriend zou dat dat goed was.Trouwens SeLang; Als je op verharde paden loopt is een verende zool een must.
Eigenlijk heb ik de stevige bergschoen nooit begrepen. Wel geprobeerd , maar dat paar bleef een gelegenheidsschoen, een ongemak dat ik voor lief nam als ik voor hele korte uitjes een stoere outfit aan wou. (ok het was een ramsj aankoop, maar wel door en door leer, stevige zool, zachtleren enkelboord, en 100% aansluitbaar om mijn voet..Vandaar dat ze in de ramsj waren)
Het enige moment dat ik een dikke bergschoen toch mis, is bij wandelingen door drassige omgeving.
Verder was alles 40% afgeprijsd, dus dat was mooi meegenomen...
[ Bericht 28% gewijzigd door jack4ya op 19-03-2006 09:19:39 ]
Ik ben dan ook zeker van plan om diezelfde schoenen weer mee te nemen op mijn reis naar India en Nepal eind dit jaar....
Kijk, ga je nou echt door drassige jungles of steile bergen lopen, zou ik mijn schoeisel er wel op aanpassen, doe je dat niet (of in veel mindere mate): gewoon schoenen kopen waar je lekker op loopt!
Juist als het warm is vind ik het heel oncomfortabel op met je blote voeten op zo'n warme plakkerige zool te lopen. Ben ik nou de enige ?
quote:Had iemand je daarvoor niet gewaarschuwd?Op donderdag 20 april 2006 13:44 schreef jack4ya het volgende:
Nou, het blijkt dat ik onverwacht veel op de sandalen loop (terwijl ik daar niets fraais aan vind) en veel op de slippers, en op de schoenen nauwelijks.... erg warm!!
quote:Niet dat ik me kan herinnerenOp donderdag 20 april 2006 13:53 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Had iemand je daarvoor niet gewaarschuwd?
Nee, ik ben geen zware hiker, maar laten we wel zijn, naast de Lucilles en de Liejannuhs van deze wereld zijn dat er ook niet zoveel.
Zelf moet ik vaak een beetje gniffelen om al die mensen die met al hun professionele "gear" door het centrum van Buenos Aires/Dar es Salaam/de Efteling lopen. Tuurlijk, ze zijn lekker waterdicht en zullen vast reuzelekker lopen, maar dat deden mijn gele pumaatjes ook en die zagen er een stuk beter uit en die konden bovendien nog opgepropt tussen mijn handdoek en mijn ondergoed. En dan kon ik er ook nog eens op dansen!
Ieder zijn meug en het hangt vooral af van het soort persoon dat je bent en het soort vakantie dat je gaat houden. Denk vooral even goed na over wat voor soort hiking je nou werkelijk gaat doen. Ik loop óók veel, heel veel zelfs en ook in natuurgebieden. Maar nee, ik loop geen 5 dagen met m;n tent op m'n nek door de jungle. Dus ben ik tot nu toe nog niets tegen gekomen waar ik die grote, dure, lelijke dingen voor nodig heb.
Die slippers vind ik ook he-le-maal niks trouwens. Eén keer een paar geleend van iemand: te lelijk en kijk-mij-eens-de-reiziger-uithangen voor de stad en te onpraktisch voor daarbuiten (rommel en steekbeesten). Zonde van het geld.
quote:Hier nog één.Op vrijdag 24 maart 2006 13:29 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp nooit waarom mensen sandalen (zonder sokken) zo fijn vinden.
Juist als het warm is vind ik het heel oncomfortabel op met je blote voeten op zo'n warme plakkerige zool te lopen. Ben ik nou de enige ?
Mannen op sandalen zijn ook droevig trouwens...
.Maar als je niet zoveel gaat lopen zou het wel kunnen misschien.
zo loop ik meestal ongeveer rond.
[ Bericht 13% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 28-04-2006 11:44:36 ]
quote:Coole foto! Waar is dat ?Op vrijdag 28 april 2006 11:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
sportschoenen gaan enorm stinken als ze nat worden!! en je voeten dan dus ook!. Je moet gewoon goede loopschoenen kopen. (Lichte bergschoenen) en een paar teenslippers, of evt tefa;s erbij. Sportschoenen zijn echt niet aan te raden! (vind ik dan)
[afbeelding]
zo loop ik meestal ongeveer rond.
Eigenlijk ligt dat ook een beetje aan de vakantie. In Thailand hebben we meer treks gedaan dan we nu gedaan hebben. Niet gepland ofzo, maar deze vakantie is gewoon anders gelopen dan "normaal".
quote:mijn voet na een dagje "wandelen" met Liejannuh afgelopen weekendOp donderdag 27 april 2006 16:26 schreef Hik het volgende:
Ik "backpack" al zo'n 15 jaar en ik heb nog nóóit van die achterlijke dingen aan mijn lijf gehad...
Nee, ik ben geen zware hiker, maar laten we wel zijn, naast de Lucilles en de Liejannuhs van deze wereld zijn dat er ook niet zoveel.
[ Bericht 28% gewijzigd door DutchTrain op 08-05-2006 19:31:41 (vies plaatje achter linkje) ]
quote:Ik zat te etenOp maandag 8 mei 2006 23:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
zo raar/vies zijn een paar blaren toch niet? ik vind het plaatje wel door de beugel kunnen hoor! maargoed, een voettocht met e Liejannuhs vn deze wereld vergt dus heel wat meer voorbereiding dan een paar goede schoenen !
Maar de vraag is natuurlijk wat goede schoenen zijn... en of die blaren voorkomen. Als je een paar stevige schoenen koopt, zul je die eerst goed in moeten lopen en dan ook de blaren voor lief nemen. Na een tijdje gaan die blaren wel over en lopen je schoenen goed.
Volgens mij is het een illusie om direct precies passende wandelschoenen te vinden.
quote:Misschien zijn je voeten iets van vorm verandert, maar meer voor de hand is dat de huid van je voeten zachter (minder eelt achtig) is geworden omdat je bijv de laatste tijd veel op gympen oid hebt gelopenOp maandag 8 mei 2006 23:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik liep op oude dienstkistjes , dat zou goed moeten zijn, die zijn geschikt om te marsen, dsu het was wel een tegenvaller dat ik blaren kreeg moet ik zeggen!
[ Bericht 53% gewijzigd door lekzzz op 11-05-2006 15:17:12 ]
quote:Ik denk dat je met teva dingen sandalen bedoelt? Die kan je prima daar kopen, al dan niet namaak.Op donderdag 11 mei 2006 14:54 schreef Blik het volgende:
Ik neem naar Thailand gewoon mijn gympen mee en mijn slippers. Zit nog te twijfelen of ik eventueel van die tefa-dingen moet kopen. Lopen volgens mij best prima en zijn volgens mij wel makkelijk in een land als Thailand
In Vietnam struikelde je letterlijk of de bergen met sandalen, slippers, gympen en ander schoeisel.
Ik had geen spijt van dat ik alles al had, omdat ik nu niet mijn kostbare reistijd hoefde te "verspillen" aan het zoeken naar schoeisel. Alles aan- uitdoen, passen, etc... bah ik houd niet zo van winkelen nl. en al helemaal niet als het enorm heet is. Ik heb nl. niet hele makkelijke voeten, en ook geen makkelijke smaak
Maar als je naar een warm land gaat kan je echt gewoon op slippers of ander soort luchtige schoenen lopen.
. Ook nog stevigere halfhoge wandelschoenen geprobeerd maar dat was dan weer net te stevig naar mijn idee. Ik zit nu nog te twijfelen wat voor schoenen ik ga nemen. Op eerdere reizen naar Schotland, Mali en Ethiopie heb ik altijd op soldatenkisten gelopen, dat loopt super, ook met dagenlange wandeltochten door ruig rotsterrein maar het zijn ook wel redelijke oventjes aan je voeten. Thuis heb ik ook nog lichtere wandel/sportschoenen van LA Gear waar ik op zich ook wel goed op loop en dat is misschien ook nog een optie maar toch zit ik weer een beetje te neigen om weer kistjes te kopen (mijn huidige zijn na 1000en km lopen echt op) want ik vind de steun die je hebt aan je enkels wel ideaal en ze zijn niet zo lomp en stug als die echte bergstampers. Je kan er tenminste ook gewoon mee door de stad banjeren.
Daarnaast neem ik denk ik ook wel een paar lichte kleine sneakers mee voor de afwisseling en misschien teenslippers.
Ik heb eigenlijk nog nooit kisten of wandelschoenen gedragen tijdens het backpacken, terwijl ik toch flinke tochten heb gemaakt. Gewoon een paar leren (wel stevige!) sneakerachtige schoentjes, met platte zool, niks profi aan. Maar ze zaten goed
liepen fijn en waren vooral niet log & zwaar; vooral in warme landen is dat belangrijk.Het belang van 'een goede schoen' wordt vaak heel erg overdreven; wat veel belangrijker is, is dat je goed kan lopen op je schoenen.
Voor teenslippers geldt dat trouwens nog meer; superrelaxed maar niet als je ze niet gewend bent; dat kost een paar weken. Wat dat betreft zijn goede sandalen makkelijker.
Nu loop ik geen complete trekkings,maar wandel toch wel graag en veel op vakantie.
En anders gebruik ik mijn afgetrapte gympies.
quote:Haha,inderdaad!Op donderdag 27 april 2006 16:26 schreef Hik het volgende:
Ik "backpack" al zo'n 15 jaar en ik heb nog nóóit van die achterlijke dingen aan mijn lijf gehad...
Nee, ik ben geen zware hiker, maar laten we wel zijn, naast de Lucilles en de Liejannuhs van deze wereld zijn dat er ook niet zoveel.
Zelf moet ik vaak een beetje gniffelen om al die mensen die met al hun professionele "gear" door het centrum van Buenos Aires/Dar es Salaam/de Efteling lopen. Tuurlijk, ze zijn lekker waterdicht en zullen vast reuzelekker lopen, maar dat deden mijn gele pumaatjes ook en die zagen er een stuk beter uit en die konden bovendien nog opgepropt tussen mijn handdoek en mijn ondergoed. En dan kon ik er ook nog eens op dansen!
Van die mensen die voor de eerste keer gaan 'backpacken' van hotel naar hotel,met complete uitrusting: afritsbroeken,teva sandalen,echte hike sokken erin,gloednieuwe/peperdure backpack etc etc
Vorige zomer ben ik door Italie gebackpackt. Toen had ik gewone slippers en gympen mee, de gympen droeg ik eigenlijk nooit.
Slippers gaan dus sowieso mee. Maar dan? Gympen? Of van die jesus-sandalen? Of allebei?
. Doe mij maar lekker luxe hotels quote:leuk voor jeOp woensdag 15 november 2006 17:55 schreef flipsen het volgende:
Geen idee, ik haat slippers en ik haat backpacken
quote:Zoals al eerder in dit topic. Ga je bergen beklimmen of reizen met opbaar vervoer e.d. en een beetje rondstiefelen. Dan zou ik geen hoge warme schoenen gaan meeslepen. Trouwens, hele volkeren lopen erop. Engelsen Amerikanen.Op woensdag 15 november 2006 16:36 schreef karoltje het volgende:
Ik vraag me dus ook af of die nou wel zo geweldig zijn als iedereen beweerd. Kan ik niet op gewone slippers mn gang gaan?
Als je iets natuurlijks gaat doen zijn dichte zeker geen overbodige luxeIk weet zeker dat mijn sandalen en flipflops mee gaan, en als het weer meer een hike/natuurstruin vakantie wordt dan de schoenen ook nog wel. Ze zitten erg goed, maar wel (te) warm... das wel naar... daar kwam ik pas ter plekke achter. Suf maar goed.
Teva is niets voor mij, niet mijn vorm of zo. Ik had bij toeval (afgeprijsde) merrell's. Ik kende het merk niet, maar ze zitten ideaal.
Ik heb een haat-liefde verhouding met die sandaaldingen. Ze zitten heerlijk, kan er de hele dag op lopen, zelfs zand of steentjes nauwlijks last van... Maar ik vind ze zoooo suf... Echt zo'n fouterik vind ik mezelf dan.
Soms wandel ik met m'n oom in Zuid Spanje door bebergd gebied dwars door de bossen en struiken heen, dus deze broek komt nu wel goed uit ivm stekelige planten.. en de schoenen komen ook goed uit omdat het in de bergen wat lekkerder loopt dan gewone tennisschoenen.
Verder ga ik ook hier in CHina nu 2 bergen beklimmen, de Tai Shan (1600 meter) volgend weekend en de Huang Shan (1850 meter) in december. Bij de Tai Shan zal het zo'n 8 graden zijn over dag.. de Huang Shan volgende maand zo rond het vriespunt.
Heb er zin in. quote:Volgned weekend?? Beetje acclimatiseren doen we tegenwoordig niet meer??Op zondag 19 november 2006 06:22 schreef jojomen4 het volgende:
Verder ga ik ook hier in CHina nu 2 bergen beklimmen, de Tai Shan (1600 meter) volgend weekend en de Huang Shan (1850 meter) in december. Bij de Tai Shan zal het zo'n 8 graden zijn over dag.. de Huang Shan volgende maand zo rond het vriespunt.
quote:Die begrijp ik niet helemaal.Op zondag 19 november 2006 09:23 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Volgned weekend?? Beetje acclimatiseren doen we tegenwoordig niet meer??
Ben hier namelijk al een tijdje.quote:Ow het was te vroeg, dacht niet dat je nu al in China zat.Op zondag 19 november 2006 10:26 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Die begrijp ik niet helemaal.
Nouja, succes dan maar
quote:Misschien dat het nu duidelijker isOp zondag 19 november 2006 10:48 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Ow het was te vroeg, dacht niet dat je nu al in China zat.
Nouja, succes dan maar
Kijk gewoon wat jij het meest comfortabel vindt.