TRV Travel
Alles over je favoriete vakantiebestemmingen, vakantie-ervaringen van jezelf en anderen, tips, info en meer. Van Schin op Geul tot de USA.
Vorige keer had ik goede stevige halfhoge wandelschoenen bij me en een paar aerobic nikes...
Gek genoeg liepen die laatste veel prettiger, niet te zwaar, flexibeler (makkelijker met rare klimpartijtjes) en iets charmanter... Ja ik loop geen modeshow, maar ik ben en blijf een vrouw
Ik heb nu nieuw schoeisel nodig en sta best in dubio... die halfhoge dingen vallen sowieso af (vanwege gewicht), maar twijfel nu tussen die "trekking" schoenen of een goed paar gympen/nikes etc...
Ik weet dat ik uiteindelijk gewoon moet passen en proberen, maar ervaringen zijn erg welkom?
Tips? Welke merken wel en welke beter niet? Waarop letten? (Ja, duh, dat ze lekker zitten)
Gek genoeg liepen die laatste veel prettiger, niet te zwaar, flexibeler (makkelijker met rare klimpartijtjes) en iets charmanter... Ja ik loop geen modeshow, maar ik ben en blijf een vrouw
Ik heb nu nieuw schoeisel nodig en sta best in dubio... die halfhoge dingen vallen sowieso af (vanwege gewicht), maar twijfel nu tussen die "trekking" schoenen of een goed paar gympen/nikes etc...
Ik weet dat ik uiteindelijk gewoon moet passen en proberen, maar ervaringen zijn erg welkom?
Tips? Welke merken wel en welke beter niet? Waarop letten? (Ja, duh, dat ze lekker zitten)
Zolang je niet door de bramen loopt, goede (dus geen goedkope!) sandalen... Je voeten zullen je dankbaar zijn.
Midden in dat bos woont een kleine, rode aap.
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
zulke lijken me prettig :
http://ecco-schuhe.de/hamburg/index.php?main_page=product_info&cPath=4&products_id=10
(heb ze al eens gepast, maar niet gekocht... want toen niet nodig... dom dom)
http://ecco-schuhe.de/hamburg/index.php?main_page=product_info&cPath=4&products_id=10
(heb ze al eens gepast, maar niet gekocht... want toen niet nodig... dom dom)
Tefa sandalen, ze kosten wel wat maar daar kan je dan wel bergen mee beklimmen (moeten er alleen geen stenen op je tenen vallen ).
).
Doctor Doom, A Man Of Science Doesn't Believe In Jesus, Why The Fuck Do You!?!
Ecco's hebben erg prettige binnenzolen inderdaad.
Maar er zijn ook sandalen die meer gemaakt zijn voor het ruigere loopwerk, merken als timberland, caterpillar enzo... Kijk eens bij je plaatstelijke survivalistenkeet.
Maar er zijn ook sandalen die meer gemaakt zijn voor het ruigere loopwerk, merken als timberland, caterpillar enzo... Kijk eens bij je plaatstelijke survivalistenkeet.
Midden in dat bos woont een kleine, rode aap.
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
Teva is fantastisch. Dat voetenbed..super. Kostte me toen 100 euro, maar heb er totaal geen spijt van. En mijn Lowa's zijn ook top, maar ja, dat zijn wel "zware" schoenen.
Ligt er ook aan waar je heen gaat..
Ligt er ook aan waar je heen gaat..
Ik zou goede stevige schoenen nemen, misschien zitten gympen nu lekkerder, en zien ze er mooier uit. Maar ik zie al voor me dat je over een poos hier een topic opent over je knieen waar je zoveel last van hebt.
Ik persoonlijk vind goede schoenen erg belangrijk. Maar er zijn misschien ook wel gympen die goed genoeg zijn, of gympen waar jij perfect op loopt.
Zelf vind ik hoge schoenen prettiger met een zware rugzak, omdat je dan veel minder snel je voet verzwikt als je in een ruw terrein loopt. En je hebt ook lichte hoge schoenen hoor
Ik persoonlijk vind goede schoenen erg belangrijk. Maar er zijn misschien ook wel gympen die goed genoeg zijn, of gympen waar jij perfect op loopt.
Zelf vind ik hoge schoenen prettiger met een zware rugzak, omdat je dan veel minder snel je voet verzwikt als je in een ruw terrein loopt. En je hebt ook lichte hoge schoenen hoor
Ik heb een aantal tefa's gezien en vond het losse flodder dinger... misschien omdat ik nogal smalle voetjes heb, maar ik vond het niets...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:31 schreef BOKA het volgende:
Tefa sandalen, ze kosten wel wat maar daar kan je dan wel bergen mee beklimmen (moeten er alleen geen stenen op je tenen vallen ).
Misschien de verkeerde lijn gezien.
Goede loopsokken helpen trouwens ook tegen vermoeide voeten... Ze zijn flink prijziger dan gewonen sokken van de markt, maar bij lange afstanden is het de prijs zeker waard.
Midden in dat bos woont een kleine, rode aap.
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
Hmmm... wel goede tip.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:35 schreef ikke_ook het volgende:
Ik zou goede stevige schoenen nemen, misschien zitten gympen nu lekkerder, en zien ze er mooier uit. Maar ik zie al voor me dat je over een poos hier een topic opent over je knieen waar je zoveel last van hebt.
Ik persoonlijk vind goede schoenen erg belangrijk. Maar er zijn misschien ook wel gympen die goed genoeg zijn, of gympen waar jij perfect op loopt.
Zelf vind ik hoge schoenen prettiger met een zware rugzak, omdat je dan veel minder snel je voet verzwikt als je in een ruw terrein loopt. En je hebt ook lichte hoge schoenen hoor
Ik moet er bij zeggen, dat ik al drie weken op nike'tjes had gelopen, iig geen last van voeten (blaren krijg je me héél narrig mee) en geen last van knieen/rug gehad, gelukkig.
Ik denk om dat het high impact aerobic schoenen waren, dat ik er mee weg kwam... Ik zal het niet van die lichtere sneakers moeten hebben, da's zeker.
Ik verzwik trouwens vrij snel mijn enkels, en dat levert gek genoeg geen problemen op, wel als ik hogere schoenen aanheb, want dan kan ik niet "vrij" zwikken. Dat was iig vorige keer zo, misschien had ik toen echt de verkeerde halfhoge.
Halfhoge staan vaker hoger, de hielhoogte bedoel ik, daarom zwik ik dan meer naar beneden dan bij een lagere hakhoogte. (lekkere uitleg al zeg ik het zelf)
Ps: ik heb serieus geen last van mijn enkels, ben gewoon lening en erg flexibel in gewrichten
Als ik het hier zo lees, zoek ik denk ik:
heel licht, flexibel bovenwerk, stabiel zool, laag model.... denk ik
Klopt, en neem dan vooral ook de variant met spiderrubber profiel, dan hebben ze ook nog erg goed grip op nat gesteente...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:31 schreef BOKA het volgende:
Tefa sandalen, ze kosten wel wat maar daar kan je dan wel bergen mee beklimmen (moeten er alleen geen stenen op je tenen vallen ).
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Misschien wel...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:40 schreef Roellio het volgende:
Mwhehe, met backpacken bedoel jij zeker van de bus naar het hostel lopen en weer terug?
Anders: [afbeelding]
Het zal geen niijmeegse vierdaagse zijn nee...
Maar een dag of drie rimboe met alleen water en de kleren die je aanhebt, dat weer wel ja...
Iets op tegen
Daarom hoeven het ook geen topknotch meindls te zijn of zo... (of een ander merk)
Voor mij werd het veelal van mijn hotel/motel naar mijn huurauto lopen evv... het is een keuze...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:40 schreef Roellio het volgende:
Mwhehe, met backpacken bedoel jij zeker van de bus naar het hostel lopen en weer terug?
Anders: [afbeelding]
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Wat voor schoenen is afhankelijk van wat voor soort trekking je gaat doen.
Zelf loop ik meestal ruige delen, en dan is een half-hoge tot hoge schoen het beste.
Ik merk dat ik er veel steun aan heb als ik weer eens een wortelpaadje loop, waarbij je enkels in de meest rare posities worden gedrukt.
Of dat ik opeens in een kuiltje stap die me nog niet was opgevallen.
Over asv(f?)alt en "goede" paden, moet het ook wel lukken met gympen.
Tja, dat extra gewicht, ik heb er geen problemen mee..
Zelf loop ik op legerkisten trouwens, extra stevig voor mijn zwakke enkels
Zelf loop ik meestal ruige delen, en dan is een half-hoge tot hoge schoen het beste.
Ik merk dat ik er veel steun aan heb als ik weer eens een wortelpaadje loop, waarbij je enkels in de meest rare posities worden gedrukt.
Of dat ik opeens in een kuiltje stap die me nog niet was opgevallen.
Over asv(f?)alt en "goede" paden, moet het ook wel lukken met gympen.
Tja, dat extra gewicht, ik heb er geen problemen mee..
Zelf loop ik op legerkisten trouwens, extra stevig voor mijn zwakke enkels
Zolang je niet een paar dagen gaat hiken volstaan flipflops.
Comfortabel, goedkoop, licht, geen zweetvoeten en geen blaren.
En je krijgt er nog bruine voeten van ook...als je tenminste niet van die veel te dure en onzinnige Teva gevallen koopt...dat kan in 2006 echt niet meer.
Waarom denk je dat de plaatselijke bevolking er op loopt?
Comfortabel, goedkoop, licht, geen zweetvoeten en geen blaren.
En je krijgt er nog bruine voeten van ook...als je tenminste niet van die veel te dure en onzinnige Teva gevallen koopt...dat kan in 2006 echt niet meer.
Waarom denk je dat de plaatselijke bevolking er op loopt?
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
HA! Die gaan ook mee hoor... een paar natuurrubberen flipflops = prima demping.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:47 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Zolang je niet een paar dagen gaat hiken volstaan flipflops.
Comfortabel, goedkoop licht, geen zweetvoeten en geen blaren.
Waarom denk je dat de plaatselijke bevolking er op loopt?
En paar "leuke" sneakers/schoeisel, voor de gezellige avond (maar die sneuvelen wel tijdens het pakken denk ik)
En een paar waar ik nu dus advies over vraag... dus sandalen of goede gympen of "trekking"spul... of 2 van de 3?
Zou zoiets aan mijn wensen voldoen? (gaat om model/type niet om merk ofzo)
[ Bericht 3% gewijzigd door jack4ya op 14-03-2006 11:56:50 ]
Herkenbaar, maar die halfhoge schoenen die ik had? Men ik wist niet hoe snel ik ze moest verwisselen... Ondanks dat ze prima zaten, kreeg ik het toch voor elkaar om te schuiven in die dingen. Trok ik ze strakker, dan voelde ik me beknot in bewegingen... met die gympies had ik veel bewegingsvrijheid.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:47 schreef paparia het volgende:
Ik merk dat ik er veel steun aan heb als ik weer eens een wortelpaadje loop, waarbij je enkels in de meest rare posities worden gedrukt.
Of dat ik opeens in een kuiltje stap die me nog niet was opgevallen.
Ik had dan wel alleen een daypackje, misschien dat dat scheelt?
Ik vind het persoonlijk de grootst mogelijke onzin om een paar nieuwe schoenen te kopen voor een paar dagen door het bos lopen (jungles zijn er niet in Vietnam en Cambodja)...je hebt toch wel een paar oude gympen?
Overigens zijn al die dure schoenen en rugzakken die ze bij die zogenaamde backpackwinkels verkopen voor 99% van de backpackers in Azie volstrekt onzinnig.
Heb zelf overigens een 3 daagse jungle trek op Sumatra gedaan op flipflops van 1 Euro...en dat gaat prima.
Overigens zijn al die dure schoenen en rugzakken die ze bij die zogenaamde backpackwinkels verkopen voor 99% van de backpackers in Azie volstrekt onzinnig.
Heb zelf overigens een 3 daagse jungle trek op Sumatra gedaan op flipflops van 1 Euro...en dat gaat prima.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Ha!... Verfrissend!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:56 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Ik vind het persoonlijk de grootst mogelijke onzin om een paar nieuwe schoenen te kopen voor een paar dagen door het bos lopen (jungles zijn er niet in Vietnam en Cambodja)...je hebt toch wel een paar oude gympen?
Dat is nou net waarom ik het topic open. Best kans dat ik inderdaad met een paar gympen afkan.
Ik denk dat het voor veel mensen (incluis me) liever het zekere voor het onzekere nemen... met duurder schoeisel is de kans groter dat je lichaam minder protesteert en je humeur ten goede zal komen. Als je ter plekke er achter komt dat je gek word van je schoenen, dan mag je alsnog op pad tijdens je vakantie... en dat is wat lastiger.
Tja, ik snap je wel, maar toch zou ik niet zonder mijn rugzak kunnen hoor, zou niet weten hoe ik mijn spullen anders mee moest nemen.quote:Overigens zijn al die dure schoenen en rugzakken die ze bij die zogenaamde backpackwinkels verkopen voor 99% van de backpackers in Azie volstrekt onzinnig.
Tig krassen, blaren en andere nare plekken in een ontstekingsgevoelige situatie... dat zou ík weer net niet doen...quote:Heb zelf overigens een 3 daagse jungle trek op Sumatra gedaan op flipflops van 1 Euro...en dat gaat prima.
Toen ik zelf een week ging wandelen had ik hoge schoenen mee en teva's; maar ondanks dat mijn hoge schoenen erg lekker zaten had ik na 2 dagen enorme blaren. Toen ben ik verder gelopen op teva's en dat beviel me 100x beter. Dat was met zware rugzak, maar op vrij goede wegen (asfalt en onverharde bospaadjes). Ik zou in elk geval wel goede (dichte) wandelschoenen meenemen, want als je veel door bramen enzo moet struinen zijn teva's minder ideaal. Ze hoeven dan niet gelijk halfhoog te zijn, als je dat niet lekker vindt zitten.
Carpe diem, quam minimum credula postero.
En dat is nou precies waar die dure backpack winkels van leven....wandelschoenen en rugzakken van een paar honderd Euro zullen wel goed zijn toch?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 12:13 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen (incluis me) liever het zekere voor het onzekere nemen...
Feit is dat je gewoon op flipflops de wereld rond kan (het warme deel althans) en dat je je spullen ook kan meenemen in een fake Lowe Alpine rugzak van een tientje die ze in Azie verkopen.
Voor het echte werk als de Himalaya beklimmen of een 6 weekse fietstocht door Tadjikistan heb je kwaliteitsspul nodig maar durf te wedden dat 95% van de omzet van al die dure merken gegenereerd wordt door mensen die slechts van minibus naar guesthouse lopen.
Het is onzekerheid gecombineerd met erbij willen horen..
Ik vind het veel cooler om lopend op afgetrapte flipflops met een C1000 tas vol vies ondergoed rond te reizen.
(Geef overigens toe dat ik in het begin van m'n backpack carriere ook een paar honderd Euro rugzak heb gekocht en Nike sandalen van het Teva model)
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Dat kan, maar ik vind het fijner om schoenen te hebben waar mijn voeten in droog blijven als ik door sneeuw, water of regen loop. Ik loop in het dagelijks leven ook op lage wandelschoenen, ik vind dat gewoon heel prettig lopen.
En met die prijs ben ik het met je eens (ik heb nu wandelschoenen van 156 euro dus dat valt erg mee), maar veel mensen lopen op andere merkschoenen en die worden ook tegen een dikke prijs verkocht hoor.
@TS, had je die andere wandelschoenen wel goed ingelopen?Wandelschoenen zijn vaak vrij stug waardoor ze pas lekker zitten nadat je ze enige tijd hebt gedragen.
En met die prijs ben ik het met je eens (ik heb nu wandelschoenen van 156 euro dus dat valt erg mee), maar veel mensen lopen op andere merkschoenen en die worden ook tegen een dikke prijs verkocht hoor.
@TS, had je die andere wandelschoenen wel goed ingelopen?Wandelschoenen zijn vaak vrij stug waardoor ze pas lekker zitten nadat je ze enige tijd hebt gedragen.
Tja, ik weet natuurlijk niet precies hoe jou voeten in je schoenen zitten.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:55 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Herkenbaar, maar die halfhoge schoenen die ik had? Men ik wist niet hoe snel ik ze moest verwisselen... Ondanks dat ze prima zaten, kreeg ik het toch voor elkaar om te schuiven in die dingen. Trok ik ze strakker, dan voelde ik me beknot in bewegingen... met die gympies had ik veel bewegingsvrijheid.
Ik had dan wel alleen een daypackje, misschien dat dat scheelt?
Maar zoals eerder genoemd, goed inlopen en goede maat scheelt al een hoop.
Verder is het ook een deel gewenning, als je gympen gewend bent en opeens met "zware" stevige schoenen gaat lopen zit dat opeens heel anders. En kan je je belemmerd voelen of juist weer blaren krijgen.
Day-pack of volle bepakking zal wel wat uitmaken, maar het gaat voornamelijk om hoe je loopt met de schoenen. Gewoon als je lagere tijd gaat lopen stug doorbijten, als je gaat backpacken (ik zie het als hiken met volle bepakking) dan heb je veel aan goed schoeisel.
Persoonlijk ben ik tegen die laffe slippertjes en gympen. Vocht, zon, takken, bramen, stenen zijn niet altijd ideaal. Je bent op langere termijn beter af met degelijke schoenen.
Tuurlijk stoer dat je het op slippertjes kan. Maar 1 verkeerde stap en je haalt aan een rots je voet open. En je bent meteen flink de lul voor de volgende dagen.
ja... en hoe neem ik mijn spulletjes mee? In die C1000 komt het het ruim niet in hoor, en als het er al in gaat, dan kan ik denk bij aankomst de flardjes bij elkaar zoeken ;-)quote:Op dinsdag 14 maart 2006 13:37 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
En dat is nou precies waar die dure backpack winkels van leven....wandelschoenen en rugzakken van een paar honderd Euro zullen wel goed zijn toch?
Feit is dat je gewoon op flipflops de wereld rond kan (het warme deel althans) en dat je je spullen ook kan meenemen in een fake Lowe Alpine rugzak van een tientje die ze in Azie verkopen.
Simpel weg waarquote:Voor het echte werk als de Himalaya beklimmen of een 6 weekse fietstocht door Tadjikistan heb je kwaliteitsspul nodig maar durf te wedden dat 95% van de omzet van al die dure merken gegenereerd wordt door mensen die slechts van minibus naar guesthouse lopen.
Niet helemaal denk ik, misschien voor een aantal, andere mensen zal het weer jeuken wat iets kost, de ander wil gewoon "gegarandeerd" goed materiaalquote:Het is onzekerheid gecombineerd met erbij willen horen..
Tot op zekere hoogte, die tas vol met vies ondergoed zou ik niet hebben... ik zou het laten wassen of gewoon nieuw kopen.quote:Ik vind het veel cooler om lopend op afgetrapte flipflops met een C1000 tas vol vies ondergoed rond te reizen.
Ik pas er voor om met een 3-maanden-uitgemergelde-verlopen-onhygienische-zwerver-india-look rond te lopen. Ieder zijn meug hoor, maar als ik weer zo'n uitgewoonde en ongewassen backpacker tegen kom (je kent het wel die stereotypen bestaan nog ook) met klitten in het haar en uitgezakte peuk/joint in zijn bek en kleding aan zijn kont die je een arme aziaat nog niet geeft, dan heb ik het gehad. Ik vind dat wat respectloos ofzo. Kijk je moet ook niet lopen patsen, maar sjees... gaan die gasten dood van een stukkie zeep? En dan vind ik zoiemand niet meer cool... zeker als ik er uren naast moet zitten.... Iiieeeeuuuwww!!
Hehe.... zie je? Ieder zijn learning-curve!quote:(Geef overigens toe dat ik in het begin van m'n backpack carriere ook een paar honderd Euro rugzak heb gekocht en Nike sandalen van het Teva model)
Ik had toen de schoenen al meer dan een jaar en ook veel (perioden dagelijks) op gelopen...en daarna dagelijks op gympen, dus dat inlopen en juiste maat was geen issue.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:18 schreef paparia het volgende:
[..]
Tja, ik weet natuurlijk niet precies hoe jou voeten in je schoenen zitten.
Maar zoals eerder genoemd, goed inlopen en goede maat scheelt al een hoop.
Verder is het ook een deel gewenning, als je gympen gewend bent en opeens met "zware" stevige schoenen gaat lopen zit dat opeens heel anders. En kan je je belemmerd voelen of juist weer blaren krijgen.
Ik denk dat je met gewenning de spijker op zijn kop slaat! Mijn vriend loopt altijd op kisten en is dat heel gewoon, omdat ik voor die vakantie een hele periode op gympen had gelopen, was ik dat weer gewoon! Ik denk (omdat ik in het dagelijks leven veel op (hak)laarzen of gympen loop) dat ik dus echt het best af ben met zo'n half-half trekschoen of stevige gymp... We komen ergens nu!
Tja... ook waarquote:Day-pack of volle bepakking zal wel wat uitmaken, maar het gaat voornamelijk om hoe je loopt met de schoenen. Gewoon als je lagere tijd gaat lopen stug doorbijten, als je gaat backpacken (ik zie het als hiken met volle bepakking) dan heb je veel aan goed schoeisel.
Persoonlijk ben ik tegen die laffe slippertjes en gympen. Vocht, zon, takken, bramen, stenen zijn niet altijd ideaal. Je bent op langere termijn beter af met degelijke schoenen.
Tuurlijk stoer dat je het op slippertjes kan. Maar 1 verkeerde stap en je haalt aan een rots je voet open. En je bent meteen flink de lul voor de volgende dagen.
in een goede sportwinkel, bv perry, hebben ze schoenen met info erbij, wat ga je lopen? zwaar? licht? op elke schoen staat waar het voor is bedoeld
Als ik zie hoe mijn trekkingschoenen er na 5 jaar uitzien, ben ik blij dat ik niet met blote voeten heb gelopen... en ze zitten gewoon altijd goed. Gympen loop je snel door, kun je na 1 vakantie weer nieuwe kopen.
ik 'backpack' ook weleens op hoge hakken, als ik zeker weet dat er weinig te wandelen valt Zolang ik maar niet meer dan 1 paar schoenen + flipflops mee hoef te nemen
ik 'backpack' ook weleens op hoge hakken, als ik zeker weet dat er weinig te wandelen valt Zolang ik maar niet meer dan 1 paar schoenen + flipflops mee hoef te nemen
Zolang ik maar niet meer dan 1 paar schoenen + flipflops mee hoef te nemen
Ik zoek niet, ik vind.
Met hoge hakken en een backpack ben je iig welkom op Ko Samet.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Vind je dat als mensen anders reizen als jij (dus niet met c1000 tas vol met vies ondergoed en alleen flipflops) minderwaardig? Of de term backpacken niet waardig?quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:47 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Met hoge hakken en een backpack ben je iig welkom op Ko Samet.
Want dat proefde ik al uit een eerdere opmerking en nu weer. Of verbeeld ik het me soms.
Bij mij weten staat back-packen voor "rugzakken" ofwel vakantie vieren vanuit je rugzak zonder vaste verblijfslocatie.
Helemaal waar. Dus met een c1000 tas rondzwerven valt niet eens onder backpackenquote:Op woensdag 15 maart 2006 15:05 schreef jack4ya het volgende:
Bij mij weten staat back-packen voor "rugzakken" ofwel vakantie vieren vanuit je rugzak zonder vaste verblijfslocatie.
Ik zoek niet, ik vind.
Het spijt me als je die indruk hebt gekregen want da's beslist niet waar...met mijn opmerking mbt de hoge hakken wilde ik enkel zeggen dat ik dat wel sexy en interessant zou vinden.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:05 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Vind je dat als mensen anders reizen als jij (dus niet met c1000 tas vol met vies ondergoed en alleen flipflops) minderwaardig? Of de term backpacken niet waardig?
Want dat proefde ik al uit een eerdere opmerking en nu weer. Of verbeeld ik het me soms.
Bij mij weten staat back-packen voor "rugzakken" ofwel vakantie vieren vanuit je rugzak zonder vaste verblijfslocatie.
Beschouw mezelf trouwens niet eens meer als echte backpacker omdat ik elk jaar langer op het strand blijf hangen...in mijn profiel omschrijf ik mezelf dan ook als beachbum en niet als backpacker.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Nou zo bedoelde ik het ook weer niet.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:13 schreef Wakey het volgende:
[..]
Helemaal waar. Dus met een c1000 tas rondzwerven valt niet eens onder backpacken
Ik houd er alleen niet zo van als mensen, die pretenderen dat ze veel cooler zijn door rond te lopen met de C1000, niet cool genoeg zijn om in te zien dat iedereen anders is of anders doet. En dus anders backpackt.
Dat getuigt, in mijn ogen, juist van bekrompenheid.
Ik beticht Priet daar nog (niet) van, maar ik was wel benieuwd of hij andere "niet-coole" backpackers als minderwaardig beschouwd.
Ow ik zie net dat het niet zo is...
Sorry Pieldeprutkarbonkel!
Ow wacht... jij zat toch op Samet?! Nou vat ik 'm
Sorry Pieldeprutkarbonkel!
Ow wacht... jij zat toch op Samet?! Nou vat ik 'm
Mai pen rai...
Mijn vaste uitvalsbasis in Azie de laatste 6 jaar is idd Ko Samet in Thailand....zit daar zo'n 3 a 4 maanden per jaar en vandaar uit bezoek ik elk jaar een ander land in Azie.... ben echter een beetje door de landen heen en blijf steeds langer hangen op Samet.
Mijn vaste uitvalsbasis in Azie de laatste 6 jaar is idd Ko Samet in Thailand....zit daar zo'n 3 a 4 maanden per jaar en vandaar uit bezoek ik elk jaar een ander land in Azie.... ben echter een beetje door de landen heen en blijf steeds langer hangen op Samet.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Wow! Heb ik jou al "gesproken" hier in Travel?quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:48 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Mai pen rai...
Mijn vaste uitvalsbasis in Azie de laatste 6 jaar is idd Ko Samet in Thailand....zit daar zo'n 3 a 4 maanden per jaar en vandaar uit bezoek ik elk jaar een ander land in Azie.... ben echter een beetje door de landen heen en blijf steeds langer hangen op Samet.
Heb ik jou al "gesproken" hier in Travel?**edit: ja over visa**
Volgens mij niet....aangenaam....op Samet is mijn naam Lemon btw...als je iets wilt weten over Thailand in het algemeen of Samet in het bijzonder help ik je graag.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:53 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Wow! Heb ik jou al "gesproken" hier in Travel?
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Thnx... nice2meetu2.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:55 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Volgens mij niet....aangenaam....op Samet is mijn naam Lemon btw...als je iets wilt weten over Thailand in het algemeen of Samet in het bijzonder help ik je graag.
Nou Thailand is al weer even geleden, ws over een paar jaar weer. Eerst eens Vietnam en Cambodja over drie weken... ik trap ons even naar dat topic
Houden we het hier ontopic over schoentjes...
Schoen probleem komt me bekend voor. En ik heb ook van mannen gehoord dat ze echt niet een week op dezelfde schoenen kunnen lopen omdat de schoen dan averechts werkt.
Zelf heb ik dunne voeten en een voorkeur voor hak. Elke proffesionele wandelschoen is voor mij een hel. Het zwik verhaal ken ik. Volgens mij ontstaat dat wanneer de zool te stug is. Met een soepel zool voegt je hele voet zich om een kiezel, bij een echte wandel schoen betekent 1 kiezel onder de hak een zwik naar links of rechts, auw. En dan het voetbed. Niet iedereen heeft hetzelfde voetprofiel. De gezonde wandelsandaal of schoen gaat uit van een gemiddelde voet. Bij sommige mensen geeft dat een verkeerde en ongezonde houding waar inderdaad alleen een wandeling van minibus naar hotel mee kan worden afgelegd.
Het enige wat echt telt bij sandalen/schoenen is dat ze ook op een zeer stijke rotshelling goed om de voet blijven zitten en niet een verhaal appart worden. Dat kan dus ook een wegwerp gummie sandalen met klitteband zijn (gummie/plastic heeft wel als nadeel dat je voet gaat aquaplanen in warm klimaat) .
Hele volkstammen leven zonder high tech voetbed, als je daar al jong mee getraind bent en prettig mee voelt, gewoon doen.
Zelf heb ik dunne voeten en een voorkeur voor hak. Elke proffesionele wandelschoen is voor mij een hel. Het zwik verhaal ken ik. Volgens mij ontstaat dat wanneer de zool te stug is. Met een soepel zool voegt je hele voet zich om een kiezel, bij een echte wandel schoen betekent 1 kiezel onder de hak een zwik naar links of rechts, auw. En dan het voetbed. Niet iedereen heeft hetzelfde voetprofiel. De gezonde wandelsandaal of schoen gaat uit van een gemiddelde voet. Bij sommige mensen geeft dat een verkeerde en ongezonde houding waar inderdaad alleen een wandeling van minibus naar hotel mee kan worden afgelegd.
Het enige wat echt telt bij sandalen/schoenen is dat ze ook op een zeer stijke rotshelling goed om de voet blijven zitten en niet een verhaal appart worden. Dat kan dus ook een wegwerp gummie sandalen met klitteband zijn (gummie/plastic heeft wel als nadeel dat je voet gaat aquaplanen in warm klimaat) .
Hele volkstammen leven zonder high tech voetbed, als je daar al jong mee getraind bent en prettig mee voelt, gewoon doen.
Nou het is na alle afwegingen het volgende geworden:
Ik heb braaf alle afbeeldingen bij de modelletjes gezocht
een lekkery wandelgymp: (asics gel discovery) Hij ziet er op het plaatje "un bietje lieluk" en lomp uit, maar hij is erg leuk, en loopt goddelijk en is behoorlijk licht (ook mooi zandkleur):
Een Merrell (?) sandaal van de perry met van die neopreen kussentjes onder de banden... (ik ken het merk niet, maar zag er wel netjes uit qua kwaliteit) (Reactor Webwrap)
En een Teva lichtgewicht slipper:
Bij elkaar 100,- euro
En alles loopt heerlijk, goede materialen, en zeer goed draagbaar voor mijn persoontje als casual buiten vakanties
dubbel
[ Bericht 4% gewijzigd door jack4ya op 17-03-2006 15:44:15 ]
Ik heb braaf alle afbeeldingen bij de modelletjes gezocht
een lekkery wandelgymp: (asics gel discovery) Hij ziet er op het plaatje "un bietje lieluk" en lomp uit, maar hij is erg leuk, en loopt goddelijk en is behoorlijk licht (ook mooi zandkleur):
Een Merrell (?) sandaal van de perry met van die neopreen kussentjes onder de banden... (ik ken het merk niet, maar zag er wel netjes uit qua kwaliteit) (Reactor Webwrap)
En een Teva lichtgewicht slipper:
Bij elkaar 100,- euro
En alles loopt heerlijk, goede materialen, en zeer goed draagbaar voor mijn persoontje als casual buiten vakanties
dubbel
[ Bericht 4% gewijzigd door jack4ya op 17-03-2006 15:44:15 ]
Dat is net als met steun "braces" als je ze lang draagt dan nemen ze de functie over van je eigen spieren en banden en dan worden je eigen spieren en banden lui. Dus idealiter alleen de hoge schoenen bij het ruige werk en dan OOK nog lage schoenen voor het gebruikelijkere werk.quote:Op donderdag 16 maart 2006 00:55 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Schoen probleem komt me bekend voor. En ik heb ook van mannen gehoord dat ze echt niet een week op dezelfde schoenen kunnen lopen omdat de schoen dan averechts werkt.
Ik denk dat het dat exact is!quote:Zelf heb ik dunne voeten en een voorkeur voor hak. Elke proffesionele wandelschoen is voor mij een hel. Het zwik verhaal ken ik. Volgens mij ontstaat dat wanneer de zool te stug is. Met een soepel zool voegt je hele voet zich om een kiezel, bij een echte wandel schoen betekent 1 kiezel onder de hak een zwik naar links of rechts, auw.
Ik heb idd een licht platvoetje Verder ook een smal, laag voetje, dus veelal te veel "volume" in een schoen.quote:En dan het voetbed. Niet iedereen heeft hetzelfde voetprofiel. De gezonde wandelsandaal of schoen gaat uit van een gemiddelde voet. Bij sommige mensen geeft dat een verkeerde en ongezonde houding waar inderdaad alleen een wandeling van minibus naar hotel mee kan worden afgelegd.
Ik denk dat ik nu een mooie set bij elkaar heb gesprokkeld!quote:Het enige wat echt telt bij sandalen/schoenen is dat ze ook op een zeer stijke rotshelling goed om de voet blijven zitten en niet een verhaal appart worden. Dat kan dus ook een wegwerp gummie sandalen met klitteband zijn (gummie/plastic heeft wel als nadeel dat je voet gaat aquaplanen in warm klimaat).
Hele volkstammen leven zonder high tech voetbed, als je daar al jong mee getraind bent en prettig mee voelt, gewoon doen.
Zal ik 'm een schopje naar LIF gevenquote:Op vrijdag 17 maart 2006 15:25 schreef jack4ya het volgende:
Gaat niemand nou iets zeggen/vinden van mijn aankoopjes?
BTW Mooie aankoopjes!
Heb je nou 3 paar schoenen gekocht ?quote:Op vrijdag 17 maart 2006 15:25 schreef jack4ya het volgende:
Gaat niemand nou iets zeggen/vinden van mijn aankoopjes?
Ontopic: Ik denk dat de eerste twee goed genoeg zijn voor een beetje wandelen enzo. Al zijn de eerste niet zo praktisch vanwege de kleur (wordt heel gauw vies als je in de natuur gaat lopen).
Als je wat serieuzer wilt bergwandelen dan zijn die schoenen heel gauw kapot (komt teveel kracht op) en kun je beter echte bergschoenen kopen. Die zijn zelfs waterdicht (eventjes) dus je kunt er gewoon even snel een beekje mee oversteken enzo. Dit nog los van de steun en grip.
Maar dat was je waarschijnlijk toch niet van plan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
3 paar schoenen voor 100 euro ja, laten we zeggen dat ik de nedderlandse economie gestimuleerd heb.
... tja die laatste zijn echt flipflops natuurlijk, ik vind dat ook onmisbaar op vakantie... al is het maar voor douchen, of strand.
Het gaat meer om het gewone wandelen en niet zozeer het serieuze bergwandelen zoals je al aangeeft. (Er zullen wel een paar dagen tussen zitten waarschijnlijk, maar niet het merendeel) De kleur van de Asics is wel leuk maar verschrikkelijk apraktisch, maar omdat ze zo goed zaten heb ik dat maar voor lief genomen, dus de goede pasvorm, de leuke prijs hebben het gewonnen van de kleur.
Ik was allang blij dat ik wat vond, ik heb een boel gespecialiseerde winkels bezocht en veel gepast, maar veel schoenen zijn namelijk te hoog voor me (ik bedoel dan niet de enkel hoogte, maar de hoogte over de hele voet, vooral mijn voorvoet is heel laag, de rest kan ik soms met veters wel oplossen)
En ik stapte in deze en dacht gelijk: Yes,... die zit!
Overigens had ik al besloten om een lagere, meer gymp achtig schoeisel te nemen, dan het zwaardere werk... Dat kwam eigenlijk door dit topic
De praktijk zal uitwijzen of ik inderdaad een goede koop gedaan heb
... tja die laatste zijn echt flipflops natuurlijk, ik vind dat ook onmisbaar op vakantie... al is het maar voor douchen, of strand.
Het gaat meer om het gewone wandelen en niet zozeer het serieuze bergwandelen zoals je al aangeeft. (Er zullen wel een paar dagen tussen zitten waarschijnlijk, maar niet het merendeel) De kleur van de Asics is wel leuk maar verschrikkelijk apraktisch, maar omdat ze zo goed zaten heb ik dat maar voor lief genomen, dus de goede pasvorm, de leuke prijs hebben het gewonnen van de kleur.
Ik was allang blij dat ik wat vond, ik heb een boel gespecialiseerde winkels bezocht en veel gepast, maar veel schoenen zijn namelijk te hoog voor me (ik bedoel dan niet de enkel hoogte, maar de hoogte over de hele voet, vooral mijn voorvoet is heel laag, de rest kan ik soms met veters wel oplossen)
En ik stapte in deze en dacht gelijk: Yes,... die zit!
Overigens had ik al besloten om een lagere, meer gymp achtig schoeisel te nemen, dan het zwaardere werk... Dat kwam eigenlijk door dit topic
De praktijk zal uitwijzen of ik inderdaad een goede koop gedaan heb
Zelf loop ik meestal ook gewoon op gympen hoor. Zolang je niet al te veel offroad gaat is dat wel OK, vooral omdat gympen inderdaad lekker licht zijn en goed dempen.
Net weer terug van een lange wandeling in de bergen net buiten Taipei (8 uur bijna continu gelopen). Maar dat is dus 90% over verharde paden en geen moeilijke dingen enzo.
Net weer terug van een lange wandeling in de bergen net buiten Taipei (8 uur bijna continu gelopen). Maar dat is dus 90% over verharde paden en geen moeilijke dingen enzo.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja houd ons op de hoogte. Ik vermoed dat jouw schoenkeuze mijn keuze zou zijn.
Asics hebben dus smalle gympen? Is dat met of zonder ingenieus voetbed?
Trouwens SeLang; Als je op verharde paden loopt is een verende zool een must.
Eigenlijk heb ik de stevige bergschoen nooit begrepen. Wel geprobeerd , maar dat paar bleef een gelegenheidsschoen, een ongemak dat ik voor lief nam als ik voor hele korte uitjes een stoere outfit aan wou. (ok het was een ramsj aankoop, maar wel door en door leer, stevige zool, zachtleren enkelboord, en 100% aansluitbaar om mijn voet..Vandaar dat ze in de ramsj waren)
Het enige moment dat ik een dikke bergschoen toch mis, is bij wandelingen door drassige omgeving.
Asics hebben dus smalle gympen? Is dat met of zonder ingenieus voetbed?
Trouwens SeLang; Als je op verharde paden loopt is een verende zool een must.
Eigenlijk heb ik de stevige bergschoen nooit begrepen. Wel geprobeerd , maar dat paar bleef een gelegenheidsschoen, een ongemak dat ik voor lief nam als ik voor hele korte uitjes een stoere outfit aan wou. (ok het was een ramsj aankoop, maar wel door en door leer, stevige zool, zachtleren enkelboord, en 100% aansluitbaar om mijn voet..Vandaar dat ze in de ramsj waren)
Het enige moment dat ik een dikke bergschoen toch mis, is bij wandelingen door drassige omgeving.
Volgens mij is Asics inderdaad wel smal ja, mijn vriend heeft ook een smalle voet en komt vaak ook uit op Asics... Niet eens bewust maar door meerdere schoenen en merken te proberen, komt ie vaak een Asics tegen en koopt die dan, en denkt dan achteraf: Gut da's waar ook, Asics heb ik al vakere gekozenquote:Op zondag 19 maart 2006 01:28 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Ja houd ons op de hoogte. Ik vermoed dat jouw schoenkeuze mijn keuze zou zijn.
Asics hebben dus smalle gympen? Is dat met of zonder ingenieus voetbed?
Over dat ingewikkelde voetbed, dat weet ik niet, ik denk dat het wel mee valt... iets met gel geloof ik.
Die sandaal heeft nog een vibram zool, geen idee wat dat is, maar mijn vriend zou dat dat goed was.quote:Trouwens SeLang; Als je op verharde paden loopt is een verende zool een must.
Eigenlijk heb ik de stevige bergschoen nooit begrepen. Wel geprobeerd , maar dat paar bleef een gelegenheidsschoen, een ongemak dat ik voor lief nam als ik voor hele korte uitjes een stoere outfit aan wou. (ok het was een ramsj aankoop, maar wel door en door leer, stevige zool, zachtleren enkelboord, en 100% aansluitbaar om mijn voet..Vandaar dat ze in de ramsj waren)
Het enige moment dat ik een dikke bergschoen toch mis, is bij wandelingen door drassige omgeving.
Verder was alles 40% afgeprijsd, dus dat was mooi meegenomen...
[ Bericht 28% gewijzigd door jack4ya op 19-03-2006 09:19:39 ]
Hmmm..... denk dat je gewoon moet kijken waar je aan gewend bent om op te lopen. Ik heb zelf 3 jaar geleden een maand op bootschoenen gelopen in Maleisie en dat ging prima!
Ik ben dan ook zeker van plan om diezelfde schoenen weer mee te nemen op mijn reis naar India en Nepal eind dit jaar....
Kijk, ga je nou echt door drassige jungles of steile bergen lopen, zou ik mijn schoeisel er wel op aanpassen, doe je dat niet (of in veel mindere mate): gewoon schoenen kopen waar je lekker op loopt!
Ik ben dan ook zeker van plan om diezelfde schoenen weer mee te nemen op mijn reis naar India en Nepal eind dit jaar....
Kijk, ga je nou echt door drassige jungles of steile bergen lopen, zou ik mijn schoeisel er wel op aanpassen, doe je dat niet (of in veel mindere mate): gewoon schoenen kopen waar je lekker op loopt!
Denk eraan dat sandalen dan wel lekker luchtig zijn, ze bijna geen bescherming bieden. Dus als je wellicht bergpad of jungle stukjes gaat doen, "kan" dit wel op sandalen, maar dan ook niet zeuren als je je tenen stoot, steentjes onder je voet krijgt, planten langs je voeten schuren of bloedzuigers aantreft
ook nog njet
|
|
