abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:25:05 #201
136181 adnansupernew
www.kadesign.nl & www.phds
pi_36015460
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:21 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is niet wetenschappelijk onderbouwen. "Er moet gewoon" is het begin van één van de meest gebruikte drogredenen. Het blijft een religieuze opvatting, en daar is niks mis mee. Zolang je maar niet claimt dat het een rationele overweging is.
Het is een vrij rationele overweging. Ja het is niet wetenschappelijk omdat het niet toetsbaar is, maar we kunnen het wel beredeneren. En het is gewoon logisch. Tenzij jij mij een andere verklaring kunt geven.
quote:
Maar ik merk dat mensen als Triggershot wel in de oerknaltheorie geloven. Waarom daar dan weer wel in, maar niet in de evolutietheorie? Dat is toch ietwat selectief?
Hoezo selectief? Iets wat goed is goed en wat fout is is gewoon fout.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:26:37 #202
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36015501
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:22 schreef adnansupernew het volgende:

[..]

Nou dat sluit het dus niet uit
Maar de Koran sluit de evolutietheorie deels uit, en sorry maar dan ga ik met de koran mee die altijd gelijk heeft en mijn levensbeschouwing ondersteund. Dat is puur een gevoel, ik heb na dit punt geen bewijzen meer nodig en zal inderdaad ook niet accepteren dat de koran fouten bevat (dus einde discussie). Ik bedoel een dusdanig sterk bewijs waarbij het bestaan van een entiteit wordt aangekaart is voor mij voldoende. Dan laat ik de rest wat in de koran staat en wat ook hedendaags bewezen is effe buiten beschouwing.
Je mag alles vinden en geloven wat je wilt ...
quote:
Maar terug komend op evolutie. De koran sluit het langzaam ontwikkelen van wezens in nog betere wezens niet uit. Wel de overgang van wezens in andere soorten. Maar volgens mij is dat deel in het verleden door de wetenschap alleen bewezen door charlatans met nep skeletten.
... maar om dan weer boute uitspraken te doen en mensen tot charlatan te verklaren zonder enig inhoudelijk bewijs vind ik weer wat ver gaan. Kom eens met bewijs dat de hele evolutietheorie (en dan specifiek cladogenese) 'alleen [is] bewezen door charlatans'.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:28:38 #203
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36015552
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zeg gewoon duidelijk dat je het niet wilt lezen klaar, we trollen er alleen over
*zucht* Welk punt probeer je te maken? Ik ken de inhoud van zijn boeken en heb de inhoud die over evolutie gaat zelfs paraat, welk punt probeer je te maken door te verwijzen naar die boeken?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_36015596
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:28 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

*zucht* Welk punt probeer je te maken? Ik ken de inhoud van zijn boeken en heb de inhoud die over evolutie gaat zelfs paraat, welk punt probeer je te maken door te verwijzen naar die boeken?
fossielen verhaaltje nou goed.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:30:22 #205
136181 adnansupernew
www.kadesign.nl & www.phds
pi_36015600
Geef me is gewoon een link waarbij ik netjes drie skeleten kan zien waarbij ik bij de eerste een stuk modder zie, bij de volgende een stuk modder met een halve kikker er in en bij de derde een kikker.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:33:04 #206
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36015687
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:30 schreef adnansupernew het volgende:
Geef me is gewoon een link waarbij ik netjes drie skeleten kan zien waarbij ik bij de eerste een stuk modder zie, bij de volgende een stuk modder met een halve kikker er in en bij de derde een kikker.
Nogmaals, als je de evolutietheorie niet begrijpt (zoals je wederom laat zien), mag je dat gewoon zeggen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:33:57 #207
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36015708
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

fossielen verhaaltje nou goed.
Op welke punten dan? Wat zijn volgens jou de doorslaggevende punten in het verhaal van Yahya mbt fossielen?

Of mag ik nou ook een ISBN-nummer deponeren en doen alsof ik een inhoudelijk punt maak?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_36015740
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:33 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Op welke punten dan? Wat zijn volgens jou de doorslaggevende punten in het verhaal van Yahya mbt fossielen?

Of mag ik nou ook een ISBN-nummer deponeren en doen alsof ik een inhoudelijk punt maak?
quote:
Het fossielenarchief verwerpt de evolutie

Volgens de evolutietheorie stamt iedere levende soort van een voorafgaande af. De soorten die voorheen bestaan hebben zijn in de loop der tijden in iets anders veranderd en alle soorten zijn op deze manier ontstaan. Volgens de theorie verliep dit proces geleidelijk gedurende miljoenen jaren.

Als dit het geval was, dan zouden er ontelbare soorten bestaan moeten hebben die een overgang kenmerken en die zouden lang in deze overgangsperiode geleefd hebben.

Bijvoorbeeld, er zouden in het verleden sommige half-vis/half-reptielen geleefd hebben, die bepaalde trekken van reptielen gehad moeten hebben naast die van de vis die ze reeds hadden. Of er zouden sommige reptiel-vogels bestaan moeten hebben, die wat trekken van een vogel moesten krijgen naast de eigenschappen van de reptielen die ze al hadden. Evolutionisten verwijzen naar deze denkbeeldige wezens, waarvan ze geloven dat die in het verleden geleefd hebben als 'overgangsvormen'.

Als dit soort dieren echt bestaan hebben, dan zouden daar miljoenen of zelfs miljarden van moeten zijn in aantal en in variëteit. En wat nog belangrijker is, is dat de overblijfselen van deze dieren in het fossielenarchief aanwezig zouden moeten zijn. Het aantal van deze overgangsvormen zou zelfs groter moeten zijn dan het aantal dierlijke soorten van tegenwoordig en hun overblijfselen zouden over de hele wereld gevonden moeten worden. In 'Het ontstaan der soorten', legt Darwin uit:

Als mijn theorie waar is, zouden ontelbare tussenvormen die nauw verbonden zijn aan de soorten van dezelfde groep zeker hebben moeten bestaan… Daarom zou bewijs van hun vroegere bestaan onder de overblijfselen van de fossielen gevonden moeten worden.33

Zelfs Darwin was zich bewust van de afwezigheid van zulke overgangsvormen. Hij hoopte, dat deze in de toekomst gevonden zouden worden. Ondanks zijn hoop realiseerde hij zich, dat het grootste struikelblok in zijn theorie het ontbreken van de overgangsvormen was. Daarom schreef hij in zijn boek: 'Het ontstaan der soorten' het volgende in het hoofdstuk: "Moeilijkheden van de theorie":

"…Waarom is het zo, dat, als soorten van andere soorten afstammen door fijne gradaties, we nergens de ontelbare tussenvormen zien? Waarom is niet de hele natuur in verwarring, in plaats daarvan bestaan de soorten zoals we hen zien, goed ontworpen?… Maar volgens deze theorie hadden ontelbare tussenvormen moeten hebben bestaan, waarom vinden we ze niet ingebed in groten getale in de korst van de aarde?… Maar in een gebied dat een tussenvorm is, met voorwaarden die voor een tussenvorm van het leven zijn, waarom vinden we dan niet nauw-verwante variaties die een tussenvorm zijn? Dit probleem heeft me sinds lange tijd verbaasd."34

De enige uitleg die Darwin kon bedenken, was dat het fossielenarchief dat tot dan toe ontdekt was, nog lang niet volledig was. Hij beweerde, dat, als het fossielenarchief nauwkeurig bestudeerd zou worden, de ontbrekende schakels gevonden zouden worden.

Omdat ze in Darwin's voorspelling geloofden, bleven evolutionisten vanaf het midden van de 19e eeuw over de hele wereld naar fossielen en de ontbrekende schakels graven en zoeken. Ondanks hun grote inspanning is tot nu toe nog nooit een tussenvorm ontdekt. Alle fossielen die in opgravingen naar boven zijn gekomen, toonden het tegenovergestelde van het geloof van de evolutionisten, het leven is plotseling op de aarde gekomen en in een volledige vorm. Omdat zij hun theorie probeerden te bewijzen, hebben de evolutionisten die eigenlijk in elkaar laten storten

Een beroemde Britste paleontoloog, Derek V. Ager, geeft dit feit toe, ondanks dat hij zelf een evolutionist is:

Het punt is nu bereikt, dat, als we het fossielenarchief nauwkeurig bekijken, of dit nu naar de verschillende orden of soorten is, we steeds weer ontdekken, dat er geen geleidelijke evolutie heeft plaatsgevonden, maar een plotselinge uitbarsting van een groep ten koste van een andere.35

Een andere evolutionistische paleontoloog, Mark Carnecki, geeft hier het volgende commentaar op:

Een belangrijk probleem in het bewijzen van de theorie is het fossielenarchief; de overblijfselen van de verdwenen soorten blijven in de geologische formaties van de aarde bewaard. Dit archief heeft nooit de sporen van Darwin's hypothetische overgangsvormen onthuld - in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten abrupt, en deze verzwakking heeft aan de argumenten van de aanhangers van de schepping bijgedragen dat iedere soort door God geschapen is.36

Levende fossielen

De evolutietheorie beweert dat de soorten zich voortdurend ontwikkelen tot andere soorten. Maar als we levende wezens met hun fossielen vergelijken, zien we dat zij gedurende miljoenen jaren onveranderd zijn gebleven. Dit feit is een duidelijk bewijs voor de falsificatie van de beweringen van de evolutionisten.

De huidige honingbij is niet anders dan zijn verwant uit het fossielenarchief, die waarschijnlijk miljoenen jaren oud is.


Dit 135 miljoen jaar oude fossiel van een libel verschilt niet van zijn huidige vorm.


Een vergelijking van een fossiel van een mier van 100 miljoen jaar en een levende mier van tegenwoordig laat duidelijk zien dat de mieren geen evolutionistische geschiedenis hebben.


Deze gaten in het fossielenarchief kunnen niet verklaard worden door te zeggen, dat de betreffende fossielen nog niet gevonden zijn, maar dat dat wel op een bepaalde dag zal gebeuren. De Amerikaanse paleontoloog R. Wessons merkt in zijn boek "Beyond natural selection", uitgegeven in 1991 op dat: "de gaten in het fossielenarchief echt en fenomenaal zijn":

De gaten in het fossielenarchief zijn echt. De afwezigheid van een archief van welke belangrijke tak dan ook is fenomenaal. Soorten zijn gewoonlijk statisch, of bijna statisch, gedurende lange perioden. Soorten laten zelden, en geslachten nooit een evolutie zien in een nieuwe soort of geslacht, maar de vervanging van de één door de andere, en de verandering is min of meer abrupt.37

Het leven is opeens in ingewikkelde vormen op aarde verschenen

Als de lagen van de aarde en het fossielenarchief bestudeerd worden, dan kan men zien, dat alle levende organismen tegelijk verschenen. De oudste laag van de aarde waarin fossielen van levende wezen gevonden worden, is die van het Cambrium, dat een geschatte ouderdom van 500-550 miljoen jaar heeft.

De levende wezens die in de laag gevonden worden die tot het Cambrium behoorde, verschenen opeens in het fossielenarchief - er zijn geen voorouders die eerder bestonden. De fossielen die in de rotsen van het Cambrium gevonden zijn, zijn van slakken, trilobieten, sponzen, aardwormen, kwallen, zee-egels en andere ingewikkelde ongewervelden. Dit omvangrijke mozaïek van levende wezens vormde zo'n groot aantal ingewikkelde levensvormen, die zo plotseling verschenen, dat deze wonderlijke gebeurtenis in de geologische literatuur wordt aangeduid met de 'Explosie van het Cambrium'.

Het fossielenarchief bewijst, dat de overgangsvormen nooit hebben bestaan. Er vond geen evolutie plaats en alle soorten zijn afzonderlijk met een perfecte vorm en functie geschapen.

De meeste levensvormen die in deze laag worden aangetroffen, hebben ingewikkelde systemen zoals ogen, kieuwen, circulatiesystemen en vergaande fysiologische structuren die niet verschillen van hun moderne tegenhangers. Bijvoorbeeld de dubbele-lens-gecombineerde oogstructuur van de trilobieten is een wonder van ontwerp. David Raup, een professor in de geologie aan de universiteit van Harvard, Rochester en Chicago zegt: "De trilobieten gebruikten een optisch ontwerp dat tegenwoordig een goed getraind en creatief ingenieur zou vereisen."38

Deze hoogontwikkelde ongewervelde dieren verschenen opeens en volledig, zonder enige verbinding of enige tussenvorm tussen hen en de eencellige organismen, die de enige levensvorm op aarde vóór hen waren.

Richard Monastersky, de redacteur van Earth Sciences, één van de populaire uitgaven van de evolutionistische literatuur, zegt het volgende over de 'Explosie van het Cambrium' wat een grote verrassing voor de evolutionisten was:

Wij zien nu, dat een half miljard jaar geleden de opmerkelijk ingewikkelde levensvormen van tegenwoordig opeens verschenen. Dit moment, meteen aan het begin van de geologische periode van het Cambrium, ongeveer 550 miljoen jaar geleden, markeert de evolutionistische explosie die de zeeën met de eerste ingewikkelde wezens van de wereld vulden. De grote hoeveelheid primitieve dierlijke orden die tegenwoordig bestaan, was ook al in het Cambium aanwezig en deze orden verschilden net zoveel van elkaar als tegenwoordig.39

Nader onderzoek naar de Cambrium-explosie heeft aangetoond wat voor groot dilemma die voor de evolutietheorie vormt. Recente vondsten duiden aan dat bijna alle orden, de fundamenteelste onderverdeling van het dierenrijk, plotseling in de Cambrium-periode verschenen. Een artikel uitgegeven in Science in 2001 zegt:

"Het begin van het Cambrium-tijdperk, zo'n 545 miljoen jaar geleden, was getuige van een plotselinge verschijning in het fossielenarchief van bijna alle belangrijke soorten dieren (phyla) die nog steeds de huidige biotoop beheersen."40 Hetzelfde artikel zegt, dat voor de verklaring van de evolutietheorie voor zulke complexe en specifiek levende groepen, een heel rijk fossielenarchief gevonden zou moeten worden om een geleidelijk ontwikkelingsproces aan te tonen, maar tot dusver is het bewijs nog niet mogelijk:

"Deze differentiële evolutie en ook de verspreiding vereisen een voorafgaande geschiedenis van een groep waarvan er geen fossielenarchief is. Verder heeft de klassieke analyse van de arthropodenphylogenie onthuld, dat trilobieten, net als de eucrustaceanen, een behoorlijk ontwikkelde 'twijg' van de antropodenboom zijn. Maar fossielen van deze aanverwante oude antropoden ontbreken. Zelfs als er bewijs voor een vroegere oorsprong ontdekt is, blijft het een roeping om uit te leggen waarom er zoveel dieren in grootte zijn toegenomen en schelpen hebben gekregen binnen zo'n korte tijd in het begin van het Cambrium.41

Hoe kon de aarde zo opeens met zo een groot aantal levende groepen overspoeld worden en hoe konden deze verschillende schepsels, die geen gemeenschappelijke voorouder hebben, verschijnen, zijn vragen die door de evolutionisten onbeantwoord blijven. De zoöloog Richard Dawkins, één van de bekendste voorvechters ter wereld van de evolutiegedachte, geeft op deze werkelijkheid een commentaar dat de eigenlijke wortels van al die discussies die hij voerde, ongeldig maakte:

In bijvoorbeeld het niveau van de rotsen van het Cambrium zijn de vondsten van ongeveer 600 miljoen jaar geleden de oudste die we van de belangrijkste soorten van ongewervelden kunnen vinden. En we ontdekken dat vele, op het eerste moment dat zij verschijnen, al in een ver stadium van evolutie verkeren. Het is alsof zij daar, zonder enige evolutionistische achtergrond, zo maar zijn neergezet. Het is onnodig te zeggen dat de plotselinge verschijning de aanhangers van de schepping zeer verheugd heeft.42

Dawkins moet erkennen dat de explosie in het Cambrium een belangrijk bewijs voor de schepping is, want de schepping is de enige manier om uit te leggen hoe het komt dat het volledig ontwikkelde leven op aarde verscheen. Douglas Futuyma, een belangrijk evolutonistisch bioloog, geeft dit feit toe en zegt: "De organismen verschenen volledig ontwikkeld op aarde of ze verschenen niet. Als zij dat niet hebben gedaan, dan moeten zij zich uit vroegere soorten door een proces van modificatie ontwikkeld hebben. Maar als zij in een volledig ontwikkeld stadium verschenen, dan moeten zij door een alomvattende intelligentie geschapen zijn."43 Darwin zelf gaf ook de mogelijkheid hiervan toe, toen hij schreef: "Als talrijke soorten, die tot hetzelfde phylo of familie behoren echt plotseling tot leven zijn gekomen, dan is dit feit fataal voor de theorie van de afstamming met geleidelijke veranderingen door natuurlijke selectie."44 Het Cambrium-tijdperk is niets meer of minder dan de nekslag voor Darwin. Dat is dan ook de reden waarom de Zwitserse evolutionistische paleontoloog Stefan Bengston het gebrek aan ontbrekende schakels bekende, toen hij het tijdperk van het Cambrium beschreef en zei: "Het is verbazend (en vernederend) voor Darwin, dat deze gebeurtenis ons nog steeds zo verdooft."45

Het oog van de trilobiet

De trilobieten die opeens in het Cambrium verschenen hebben een bijzonder ingewikkelde oogstructuur. Zij bevatten miljoenen honingraatachtige kleine onderdelen en hebben een systeem van dubbele lenzen, dit oog heeft volgens David Raup, een professor in de geologie, een optisch ontwerp dat tegenwoordig een goed getraind en creatief ingenieur zou vereisen."

Dit oog verscheen 530 miljoen jaar geleden in een perfecte staat. Ongetwijfeld kan zo'n plotselinge verschijning van zo'n wonderlijk ontwerp niet door de evolutie uitgelegd worden en het is een bewijs van de actualiteit van de schepping.

Maar verder heeft de honingraatstructuur van het oog van de trilobieten het tot de huidige dag uitgehouden, zonder maar de geringste verandering te ondergaan. Sommige insecten zoals bijen en libelles hebben dezelfde oogstructuur als de trilobieten. (R.L. Gregory, Eye and Brain: The physiology of seeing, Oxford University Press, 1995, p. 31). Deze situatie ontkracht de bewering van de evolutietheorie dat alle levende wezens zich progressief ontwikkelen van primitief naar ingewikkeld.

Zoals we gezien hebben, duidt het fossielenarchief aan, dat de levende wezens zich niet ontwikkelden van primitieve naar meer geavanceerde soorten, maar in plaats daarvan opeens en in een perfecte staat verschenen. Samengevat: levende wezens ontstaan niet door de evolutie, zij zijn geschapen.

De moleculaire vergelijking verdiept de evolutionistische impasse van het Cambrium

Een ander feit, dat de evolutionisten in een zeer moeilijke situatie brengt met betrekking tot de explosie in het Cambrium, is de vergelijking tussen de verschillende levende taxonomische groepen. Het resultaat van deze vergelijkingen onthult, dat de dierlijke taxonomische groepen tot voor kort door de exolutionisten als 'nauw verwant' beschouwd werden, maar dat zij genetisch zeer verschillend zijn, dit brengt de hypothese van de 'tussenvormen' die alleen in theorie bestaat, in nog grotere problemen. Een artikel dat uitgekomen is in de 'Proceedings of the National Academy of Science' in 2000 geeft aan dat de DNA-analyse taxonomische groepen die in het verleden als 'tussenvorm' gezien werden, een heel andere plaats gegeven heeft:

"De analyse van de volgorde van het DNA dicteert een nieuwe interpretatie van de phylogenetische bomen. Taxonomische groepen waarvan eens gedacht werd, dat zij de oplopende graad van ontwikkeling vormen van de basis van de metazoatische boom, moeten nu een veel hogere positie binnen de boom krijgen. Hierdoor blijven er geen evolutionistische 'tussenvormen' over en dit dwingt ons over het ontstaan van de bilaterale complexiteit na te denken.46

In hetzelfde artikel merkten evolutionistische schrijvers op, dat sommige taxonomische groepen die als 'tussenvormen' beschouwd werden, tussengroepen zoals sponzen, cnidarianen, ribkwallen, door nieuwe genetische vondsten niet langer als zodanig beschouwd werden en dat zij de 'hoop verloren hebben' om nog zo'n evolutionistische familieboom te kunnen bouwen:

"De nieuwe op moleculen gebaseerde phylogenie heeft een aantal belangrijke gevolgen. De belangrijkste daarvan is de verdwijning van de taxonomische 'tussenvormen' tussen sponzen, cnidarianen en ribkwallen en de laatste gemeenschappelijke voorvader van de bilateralen of de 'Urbilateralen'… Een gevolg is dat we een groot gat hebben in de stam die naar de urbilateralen leidt. We hebben de hoop verloren, de hoop die zo gewoon was bij de vroegere evolutionistische redenatie, van de reconstructie van de morfologie van de 'coelamatische voorouder' door een scenario dat geleidelijke gradering naar complexiteit inhoudt, gebaseerd op de anatomie van de bestaande 'primitieve' afstammingen.47




Eindnoten
33 Charles Darwin, The origin of species: a facsimile of the first edition, Harvard University press, 1964, p. 179.
34 Ibid., pp. 172,280.
35 Derek V. Ager, "The nature of the fossil record", Proceedings of the British Geological Association, vol. 87, 1976, p. 133.
36 Mark Czarnecki, "The revival of the creationist crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56.
37 R. Wesson, Beyond natural selection, MIT Press, Cambridge, MA, 1991, p. 45.
38 David Raup, "Conflicts between Darwin and Palaeontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, vol. 50, January 1979, p. 24.
39 Richard Monastersky, "Mysteries of the orient", Discover, April 1993, p. 40.
40 Richard Fortey: "The Cambrian explosion exploded?", Science, vol 293, no. 5529, 20 July 2001, p. 438-9.
41 Ibid.
42 Richard Dawkins, The blind watchmaker, London: W.W. Norton, 1986, p. 229.
43 Douglas J. Futuyma, Science on trial, New York: Pantheon Boos, 1983, p. 197.
44 Charles Darwin, The origin of species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 302.
45 Stefan Bengston, Nature, vol. 345, 1990, p. 765.
46 The new animal phylogeny: Reliability and implications, proc. Of nat. Aca. Of Sci., 25 April 2000, vol. 97, no. 9., p. 4453-56
47 Ibid.
pi_36015875
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]
Ja, maar ooit zullen de gigantische gaten in het fossielenarchief gedicht worden
pi_36015917
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja, maar ooit zullen de gigantische gaten in het fossielenarchief gedicht worden



rest is hier te vinden http://www.harunyahya.com/nl/sectie/boeken/evolutieleer06.php
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:46:28 #211
136181 adnansupernew
www.kadesign.nl & www.phds
pi_36015981
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja, maar ooit zullen de gigantische gaten in het fossielenarchief gedicht worden
Heheh
pi_36016317
quote:
Op maandag 13 maart 2006 22:54 schreef Zyggie het volgende:
Darwin was natuurlijk slechts een mens en zijn grootste fout was zijn hypothese dat verworven eigenschappen doorgegeven worden.
Onzin, dat is het Lamarckiaans denken, dat is een wezenlijk verschil met het Darwinisme.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 11:04:31 #213
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36016401
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Levende fossielen - CB930
Waar stelt de evolutietheorie dat 'soorten' moeten uitsterven? En het Engelse eiland heeft toch ook nogsteeds inwoners; zelfs nadat ze Amerika bevolkt hebben?

Het leven is opeens in ingewikkelde vormen op aarde verschenen - CC300
Er was al 'ingewikkeld' leven voor de cambrium explosie (CC300#1) er zijn dus wel zeker voorouders bekend. Er zijn zelfs fossielen van 'tussenvormen' (CC300#2). Overigens een knap stukje quote-mining.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_36016493
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:04 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Levende fossielen - CB930
Waar stelt de evolutietheorie dat 'soorten' moeten uitsterven? En het Engelse eiland heeft toch ook nogsteeds inwoners; zelfs nadat ze Amerika bevolkt hebben?
Engelse eiland wel Amerika heeft zoveel miljoen inwoners verloren.
quote:
Het leven is opeens in ingewikkelde vormen op aarde verschenen - CC300
Er was al 'ingewikkeld' leven voor de cambrium explosie (CC300#1) er zijn dus wel zeker voorouders bekend. Er zijn zelfs fossielen van 'tussenvormen' (CC300#2). Overigens een knap stukje quote-mining.
En dan heb je natuurlijk nog rest van zijn boek

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 11:08:10 ]
pi_36016539
voor rest kap ik ook met evolutie/schepping verhaal.. het is niet mijn departement om het maar even zo te noemen.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 11:10:12 #216
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36016579
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Engelse eiland wel Amerika heeft zoveel miljoen inwoners verloren.
Erm? Wat/hoe bedoel je?
quote:
[..]

En dan heb je natuurlijk nog rest van zijn boek
En de rest van de site. Je komt een beetje moeizaam met bewijs voor iemand die overtuigd is van zijn gelijk.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_36016622
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:10 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Erm? Wat/hoe bedoel je?
Overname van engelsen in Amerika ging wel ten koste van andere inwoners.
quote:
En de rest van de site. Je komt een beetje moeizaam met bewijs voor iemand die overtuigd is van zijn gelijk.
voor rest het gene wat jij niet wilt inzien is dat ik ook nog geloof heb,
pi_36016629
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja, maar ooit zullen de gigantische gaten in het fossielenarchief gedicht worden
Wat een onzin, JUIST het uitsterven van zovele soorten (Door b.v. 'n inslag, of b.v. een ijstijd) geeft ruimte voor nieuwe soorten. Dit is een essentieel punt in de hedendaagse evolutie theorie.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 11:13:52 #219
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36016679
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Overname van engelsen in Amerika ging wel ten koste van andere inwoners.
En hoe is dat repliek op het punt want ik maakte?
quote:
[..]
voor rest het gene wat jij niet wilt inzien is dat ik ook nog geloof heb,
Tuurlijk wel, maar je stelt ook 'echte' argumenten te hebben en daar zien we zo weinig van. Dat je de evolutietheorie niet als waar aanvaard omdat het niet mag van je boek, accoord, maar om te roepen dat het niet klopt want 'dit' en want 'dat' zonder dit en dat te willen beargumenteren vind ik ronduit slecht en leugenachtig.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_36016752
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:13 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

En hoe is dat repliek op het punt want ik maakte?
Hoezo niet?
quote:
Tuurlijk wel, maar je stelt ook 'echte' argumenten te hebben en daar zien we zo weinig van. Dat je de evolutietheorie niet als waar aanvaard omdat het niet mag van je boek, accoord, maar om te roepen dat het niet klopt want 'dit' en want 'dat' zonder dit en dat te willen beargumenteren vind ik ronduit slecht en leugenachtig.
Wat een onzin, ik haal naast mijn geloof een boek van harun yahya die quotes haalt van externe bronnen.. Zodat jij ook weer wat te doen hebt, maar goed die bronnen vindt jij weer minderwaardig
pi_36016782
Als een soort zou muteren in een andere soort, hoe kan er dan sprake zijn van 2 soorten?
  dinsdag 14 maart 2006 @ 11:21:56 #222
17928 averty
Retroactief ziener
pi_36016885
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja, maar ooit zullen de gigantische gaten in het fossielenarchief gedicht worden
Echt niet! Fossilisatie is een zeer weinig voorkomend proces. Dus een complete oplvolgende lijn van elke diersoort en zijn overgang in een andere zal natuurlijk nooit er komen.

Maar dat wil je ook alleen maar als je denkt dat je met onmogelijke (en onnodige) eisen de evolutietheorie buiten de deur kan houden zodat jou, op religieuze dogma's gebaseerde, scheppingsverhaal als het enige alternatief moet worden beschouwd.

Vreemd eigenlijk dat er nergens een discussie is tussen de scheppingsverhalen van het boeddisme en die van het christendom. Of misschien toch niet zo vreemd.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
  dinsdag 14 maart 2006 @ 11:26:30 #223
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36017020
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:18 schreef Triggershot het volgende:
Als een soort zou muteren in een andere soort, hoe kan er dan sprake zijn van 2 soorten?
onder andere geografische isolatie (genepoel wordt opgedeeld) of allelfrequentie die tot een 'speciatie'-threshold differentieerd. (Neem bijvoorbeeld een populatie fruitvliegjes die een voorkeur hebben voor banenen en appels. Een deel vind banaan iets lekkerder en een ander deel appel (net als bij ons mensen koffie-voorkeur) mannetjes en vrouwtjes die appel iets lekkerder vinden komen vooral appelfielen tegen (tijdens het eten) en het nageslacht zal dus appel ook lekkerder vinden. Allelen kunnen zich dus vooral bij een deel van de populatie manifesteren (een appel-gen) en heel weinig door geneflow bij bananafielen terecht komen. Langzaam maar zeker zouden er twee soorten (bijv. bananenvlieg en appelvlieg) kunnen ontstaan.)

-edit- http://evolution.berkeley(...)usesSpeciation.shtml (Dit is wel een mooie site)

[ Bericht 8% gewijzigd door Invictus_ op 14-03-2006 11:27:54 (url) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_36017061
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:26 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

onder andere geografische isolatie (genepoel wordt opgedeeld) of allelfrequentie die tot een 'speciatie'-threshold differentieerd. (Neem bijvoorbeeld een populatie fruitvliegjes die een voorkeur hebben voor banenen en appels. Een deel vind banaan iets lekkerder en een ander deel appel (net als bij ons mensen koffie-voorkeur) mannetjes en vrouwtjes die appel iets lekkerder vinden komen vooral appelfielen tegen (tijdens het eten) en het nageslacht zal dus appel ook lekkerder vinden. Allelen kunnen zich dus vooral bij een deel van de populatie manifesteren (een appel-gen) en heel weinig door geneflow bij bananafielen terecht komen. Langzaam maar zeker zouden er twee soorten (bijv. bananenvlieg en appelvlieg) kunnen ontstaan.)
Net zoals dat bij mensen is gebeurt?
  dinsdag 14 maart 2006 @ 11:28:24 #225
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_36017084
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 11:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Net zoals dat bij mensen is gebeurt?
Mens is één soort; wat bedoel je?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')