WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Even kort een ophelderings spin-off van Is atheisme een luxeproduct?
Het meeste wat de beste man geschreven heeft en een redelijk deel wat over de beste man geschreven heeft heb ik gelezen, maar deze 'stijd tegen religie' heb ik niet mogen ontdekken. Niet dat Triggershot de enige is, maar ik vraag me toch werkelijk af waar dit soort dingen vandaan komen. Dat je de evolutietheorie niet 'gelooft' zonder te snappen wat het inhoud, jammer, maar ik vraag me af waar het historische feitje dan 'Darwins stijd tegen religie' vandaan komt.quote:Op maandag 13 maart 2006 18:04 schreef Triggershot het volgende:
... Darwins strijd tegen religie. ...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Sterker nog, Darwin heeft theologie gestudeerd...
Hij was in het begin, zoals bijna iedereen in zijn tijd, gewoon een man die de gangbare verhalen van de kerk voor waarheden aannam. Totdat hij wat beter om zich heen keek en tot de evolutietheorie kwam. Het is niet de schuld van Darwin, maar van de schrijvers van de Bijbel en de koran, dat deze scheppingsverhalen in het geheel niet overeen te blijken stemmen met de werkelijkheid.
Hij was in het begin, zoals bijna iedereen in zijn tijd, gewoon een man die de gangbare verhalen van de kerk voor waarheden aannam. Totdat hij wat beter om zich heen keek en tot de evolutietheorie kwam. Het is niet de schuld van Darwin, maar van de schrijvers van de Bijbel en de koran, dat deze scheppingsverhalen in het geheel niet overeen te blijken stemmen met de werkelijkheid.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Al heeft hij een strijd tegen religie gevoerd, al had hij het één of meerdere keren verkeerd........Doet niets af aan wat hij heeft geschreven wat wél klopte en doet niets af aan wat men tegenwoordig over evolutie weet. Ik snap niet echt wat het er toe doet.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Hij is inderdaad van zwaar gelovige tot agnost geëvolueerd.quote:Op maandag 13 maart 2006 19:36 schreef onemangang het volgende:
Sterker nog, Darwin heeft theologie gestudeerd...
Hij was in het begin, zoals bijna iedereen in zijn tijd, gewoon een man die de gangbare verhalen van de kerk voor waarheden aannam. Totdat hij wat beter om zich heen keek en tot de evolutietheorie kwam. Het is niet de schuld van Darwin, maar van de schrijvers van de Bijbel en de koran, dat deze scheppingsverhalen in het geheel niet overeen te blijken stemmen met de werkelijkheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat ik me vooral afvraag is op wat voor bronnen je je baseert als je Darwin voorstelt als een kruisvaarder tegen religie. Hoe betrouwbaar en gekleurd is je informatie dan wel niet?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Evolutietheorie is gewoon onzin.
Mutaties bestaan..maar evoluties vinden helaas voor de mensen hiero niet plaats.
Laat ik is voor de gein een ander voorbeeld geven:
Als je vader 1.9 lang is en je moeder is 1.8 lang dan zal het kind hoogstwaarschijnlijk er tussenin gaan hangen. Oftewel de volgende generatie is altijd de middenweg van de vorige generatie. Evolutie kan dus niet bestaan, want evolutie gata ervan uit dat afwijkende gevallen er op de een of andere manier ontstaan en zich in stand weten te houden (voor miljoenen jaren).
Mutaties bestaan..maar evoluties vinden helaas voor de mensen hiero niet plaats.
Laat ik is voor de gein een ander voorbeeld geven:
Als je vader 1.9 lang is en je moeder is 1.8 lang dan zal het kind hoogstwaarschijnlijk er tussenin gaan hangen. Oftewel de volgende generatie is altijd de middenweg van de vorige generatie. Evolutie kan dus niet bestaan, want evolutie gata ervan uit dat afwijkende gevallen er op de een of andere manier ontstaan en zich in stand weten te houden (voor miljoenen jaren).
Haal je neus eens uit de Bijbel (of Koran) en ga eens wat wetenschappelijks op dit gebied lezen zou ik zeggen. Erg veel kennis lijk je er namelijk niet van te hebben.
Ok gelly.
Keep on dreaming.
Overigens is de evolutietheorie helemaal niet iets wat tegen mijn religie in gaat. Het is alleen jammer dat iedereen een dronke flikker achterna loopt omdat het als feit neer is gezet in de maatschapij. Iedereen die er wat kanttekeningen bij zet moet opeens kappen met zijn geloof.
Maar vergeet niet:
Science sometimes takes U-turns...
Keep on dreaming.
Overigens is de evolutietheorie helemaal niet iets wat tegen mijn religie in gaat. Het is alleen jammer dat iedereen een dronke flikker achterna loopt omdat het als feit neer is gezet in de maatschapij. Iedereen die er wat kanttekeningen bij zet moet opeens kappen met zijn geloof.
Maar vergeet niet:
Science sometimes takes U-turns...
Erm, kun je mij uitleggen waarom ik de langste in mijn ouderlijk gezin ben? Kan je mij zowieso uitleggen waarom iedere generatie langer is ten opzichte van de vorige (in NL al een jaar of vijftig)? Waarom zijn er roze bloemen ipv alléén rode en witte?quote:Op maandag 13 maart 2006 19:49 schreef adnansupernew het volgende:
Evolutietheorie is gewoon onzin.
Mutaties bestaan..maar evoluties vinden helaas voor de mensen hiero niet plaats.
Laat ik is voor de gein een ander voorbeeld geven:
Als je vader 1.9 lang is en je moeder is 1.8 lang dan zal het kind hoogstwaarschijnlijk er tussenin gaan hangen. Oftewel de volgende generatie is altijd de middenweg van de vorige generatie. Evolutie kan dus niet bestaan, want evolutie gata ervan uit dat afwijkende gevallen er op de een of andere manier ontstaan en zich in stand weten te houden (voor miljoenen jaren).
- edit -
En mag ik je aanraden eens iets over genetica op Dick Bruna niveau uit de bieb mee te nemen?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Betere voeding, betere leefomstandigheden. Geen evolutiequote:Op maandag 13 maart 2006 19:56 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, kun je mij uitleggen waarom ik de langste in mijn ouderlijk gezin ben?
Zie hierboven. Wederom geen evolutie.quote:Kan je mij zowieso uitleggen waarom iedere generatie langer is ten opzichte van de vorige (in NL al een jaar of vijftig)?
Mutatiesquote:Waarom zijn er roze bloemen ipv alléén rode en witte?
Met de zeer sterke argumenten van net van jou zal ik dat zeker overwegen.quote:Op maandag 13 maart 2006 19:56 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En mag ik je aanraden eens iets over genetica op Dick Bruna niveau uit de bieb mee te nemen?
Je zegt het zelf al: hoogstwaarschijnlijk. Er is altijd een kleine kans dat er een mutatie optreedt. Daar gaat je redenering dus al mankquote:Op maandag 13 maart 2006 19:49 schreef adnansupernew het volgende:
Evolutietheorie is gewoon onzin.
Mutaties bestaan..maar evoluties vinden helaas voor de mensen hiero niet plaats.
Laat ik is voor de gein een ander voorbeeld geven:
Als je vader 1.9 lang is en je moeder is 1.8 lang dan zal het kind hoogstwaarschijnlijk er tussenin gaan hangen. Oftewel de volgende generatie is altijd de middenweg van de vorige generatie. Evolutie kan dus niet bestaan, want evolutie gata ervan uit dat afwijkende gevallen er op de een of andere manier ontstaan en zich in stand weten te houden (voor miljoenen jaren).
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Gaat het topic nou over Darwin's vermeende strijd tegen religie of wordt het weer een 'bash de-evolutionaire biologie zonder gehinderd te worden door inhoudelijke kennis' topic?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat hier nog niet eens over evolutie, alleen over een achterliggend proces.quote:Op maandag 13 maart 2006 19:58 schreef adnansupernew het volgende:
[..]
Betere voeding, betere leefomstandigheden. Geen evolutie
[..]
Zie hierboven. Wederom geen evolutie.
Maar dit is toch in tegenspraak met jouw voorbeeld van zonet? Daarnet kon ik alleen nog maar qua lengte tussen mijn beide ouders in komen, het grote gemiddelde systeem... maar dat klopt dus niet. Wat blijft er dan nog over van jouw punt?
Ah... en hoe dan?quote:Mutaties
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Liefst A maar waarschijnlijk ook Bquote:Op maandag 13 maart 2006 20:02 schreef Monolith het volgende:
Gaat het topic nou over Darwin's vermeende strijd tegen religie of wordt het weer een 'bash de-evolutionaire biologie zonder gehinderd te worden door inhoudelijke kennis' topic?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
We zijn het er dus overeens dat er zoiets is als erven. Stel je nou dus voor dat er voor dieren een keiharde struggle for life is. Zie je dan niet de logica dat een heeeeele kleine mutatie, net een voordeel kan hebben onder bepaalde omstandigheden? Gaat dat al te ver?quote:Op maandag 13 maart 2006 19:49 schreef adnansupernew het volgende:
Evolutietheorie is gewoon onzin.
Mutaties bestaan..maar evoluties vinden helaas voor de mensen hiero niet plaats.
Laat ik is voor de gein een ander voorbeeld geven:
Als je vader 1.9 lang is en je moeder is 1.8 lang dan zal het kind hoogstwaarschijnlijk er tussenin gaan hangen. Oftewel de volgende generatie is altijd de middenweg van de vorige generatie. Evolutie kan dus niet bestaan, want evolutie gata ervan uit dat afwijkende gevallen er op de een of andere manier ontstaan en zich in stand weten te houden (voor miljoenen jaren).
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Daar gaan we weer hoor, weer een aanval op de evolutie. Daar gaat het hier niet over. Het gaat erover waar die misinformatie van gelovigen vandaan komt. Misschien uit de kerk/moskee. Het zou me niks verbazen als kerkgangers niet zo heel kritisch zijn ten opzichte van wat de dominee (of hoe zo iemand heet) zegt.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
ik denk dat het, van jongs af aan, geïndoctrineerde kind moeilijker afstand kan doen van de ingepeperde dogma's, dan dat een niet geïndoctrineerd volwassen persoon zich zal wenden tot het geloof.
dus hulde voor darwin. het is een hele struggle geweest voor hem.
dus hulde voor darwin. het is een hele struggle geweest voor hem.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
In de bijbel staan dingen die haaks staan op de evolutietheorie. Daarom kun je niet in beide geloven.
Verder stond in diezelfde bijbel dat de aarde plat is.
En nog steeds geloven mensen erin.
Verder stond in diezelfde bijbel dat de aarde plat is.
En nog steeds geloven mensen erin.
Helaas heeft Dick Bruna zoiets nooit geschreven.quote:Op maandag 13 maart 2006 19:56 schreef Invictus_ het volgende:
En mag ik je aanraden eens iets over genetica op Dick Bruna niveau uit de bieb mee te nemen?
Ik kan echter wel alle leken die wat meer van de evolutietheorie af willen weten zonder geconfronteert te willen worden met al te wetenschappelijk taalgebruik het boekje "kaas en de evolutietheorie" van Bas Haring aanbevelen. Vlot en grappig geschreven, compact en helder.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wie?quote:Op maandag 13 maart 2006 19:54 schreef adnansupernew het volgende: Het is alleen jammer dat iedereen een dronke flikker achterna loopt
Evolutie of God is het, gezien Darwin een voorstander was van evolutie, was hij tegen Gods schepping
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 20:14:55 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 20:14:55 ]
Da's heel erg zwart-wit. Ik zou het zo stellen:quote:Op maandag 13 maart 2006 20:12 schreef Triggershot het volgende:
Evolutie of God is het, gezien Darwin een voorstander was van evolutie, was hij tegen Gods schepping
De opvattingen over het uniekzijn van de mens, of evolutie.
Dat zegt niks over God zelf.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Evolutie sluit het idee dat een god mensen, dieren en planten als een soort kleifiguurtjes heeft geschapen inderdaad uit. Evolutie sluit het concept van een god verder niet uit.quote:Op maandag 13 maart 2006 20:12 schreef Triggershot het volgende:
Evolutie of God is het, gezien Darwin een voorstander was van evolutie, was hij tegen Gods schepping
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik denk dat evolutie idd niet rept over godsdienst.quote:Op maandag 13 maart 2006 20:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Evolutie sluit het idee dat een god mensen, dieren en planten als een soort kleifiguurtjes heeft geschapen inderdaad. Evolutie sluit het concept van een god verder niet uit.
echter de godsdienstigen zien het als uitsluitsel van het idee van een creator die alles gemaakt heeft.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Laatste paar regels van Darwins 'Het ontstaan van soorten' die ik hier in het Nederlands voor mijn neus heb:
'Er is grandeur in deze kijk op het leven, met zijn verscheidenheid aan krachten, die oorspronkelijk door de Schepper zijn ingeblazen in een paar vormen, of in één vorm. En terwijl de aarde volgens de onwrikbare wet van de zwaartekracht om zijn as bleef draaien, zijn uit dit simpele begin zonder einde de prachtigste en wonderbaarlijkste vormen geëvolueerd, en ze evolueren nog steeds.'
Blijkbaar is hij later gaan twijfelen aan God of deed hij dat hier al. Maar het blijkt uit dit stukje wel dat hij absoluut God niet verwierp tijdens het schrijven van zijn boek. Ik zie er in ieder geval geen strijd tegen religie in.
'Er is grandeur in deze kijk op het leven, met zijn verscheidenheid aan krachten, die oorspronkelijk door de Schepper zijn ingeblazen in een paar vormen, of in één vorm. En terwijl de aarde volgens de onwrikbare wet van de zwaartekracht om zijn as bleef draaien, zijn uit dit simpele begin zonder einde de prachtigste en wonderbaarlijkste vormen geëvolueerd, en ze evolueren nog steeds.'
Blijkbaar is hij later gaan twijfelen aan God of deed hij dat hier al. Maar het blijkt uit dit stukje wel dat hij absoluut God niet verwierp tijdens het schrijven van zijn boek. Ik zie er in ieder geval geen strijd tegen religie in.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Religie is een centrale levenshandleiding, een deel ervan ontkennen is het in geheel ontkennen in de islam. Twijfel je aan doctrine van schepping in de islam, wat zou je dan er van weerhouden om niet aan andere dingen te twijfelen?quote:Op maandag 13 maart 2006 20:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's heel erg zwart-wit. Ik zou het zo stellen:
De opvattingen over het uniekzijn van de mens, of evolutie.
Dat zegt niks over God zelf.
Om zelfs aan een God te twijfelen.
gezien zijn inborst en jeugdige indoctrinatie met het fenomeen god, zoals bijna iedereen destijds, creeërt het natuurlijk geen voldoening (schuldbesef red.) om er een enkelvoudige moraal op na te houden.quote:Op maandag 13 maart 2006 20:24 schreef ee-04 het volgende:
Laatste paar regels van Darwins 'Het ontstaan van soorten' die ik hier in het Nederlands voor mijn neus heb:
'Er is grandeur in deze kijk op het leven, met zijn verscheidenheid aan krachten, die oorspronkelijk door de Schepper zijn ingeblazen in een paar vormen, of in één vorm. En terwijl de aarde volgens de onwrikbare wet van de zwaartekracht om zijn as bleef draaien, zijn uit dit simpele begin zonder einde de prachtigste en wonderbaarlijkste vormen geëvolueerd, en ze evolueren nog steeds.'
Blijkbaar is hij later gaan twijfelen aan God of deed hij dat hier al. Maar het blijkt uit dit stukje wel dat hij absoluut God niet verwierp tijdens het schrijven van zijn boek. Ik zie er in ieder geval geen strijd tegen religie in.
er moest toch nog íets aan god worden toegeschreven...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
In een Abrahamistisch religie, God uit zijn rol halen als Schepper, tast goddelijk concept in geheel aan,quote:Op maandag 13 maart 2006 20:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Evolutie sluit het idee dat een god mensen, dieren en planten als een soort kleifiguurtjes heeft geschapen inderdaad uit. Evolutie sluit het concept van een god verder niet uit.
Jij gaat er vanuit dat de hele Bijbel en Koran letterlijk waar zijn?quote:Op maandag 13 maart 2006 20:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In een Abrahamistisch religie, God uit zijn rol halen als Schepper, tast goddelijk concept in geheel aan,
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Een alwetende god kan toch simpelweg een paar basale wetten scheppen waarvan hij weet dat dit resulteert in de mens en vervolgens gezellig allerlei regeltjes op gaan leggen?quote:Op maandag 13 maart 2006 20:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In een Abrahamistisch religie, God uit zijn rol halen als Schepper, tast goddelijk concept in geheel aan,
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de koran dan.quote:Op maandag 13 maart 2006 20:31 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Jij gaat er vanuit dat de hele Bijbel en Koran letterlijk waar zijn?
Ja, maar dan accepteer je God toch alsnog als een schepper?quote:Op maandag 13 maart 2006 20:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een alwetende god kan toch simpelweg een paar basale wetten scheppen waarvan hij weet dat dit resulteert in de mens en vervolgens gezellig allerlei regeltjes op gaan leggen?
Je berichtje gelezen.. thnxquote:Op maandag 13 maart 2006 20:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gezien zijn inborst en jeugdige indoctrinatie met het fenomeen god, zoals bijna iedereen destijds, creeërt het natuurlijk geen voldoening (schuldbesef red.) om er een enkelvoudige moraal op na te houden.
er moest toch nog íets aan god worden toegeschreven...
ymtwquote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De manier waarop de schepping in de koran staat laat het inderdaad toe dat volgens mij alle organismen uit één zijn ontstaan. (tenminste hmm dat begrijp ik nu als ik het nu lees).quote:
Maar:
Bron: http://www.islam-internet.nl/islam%20evo.htmlquote:Hij schreef, dat zijn theorie niet onfeilbaar was en in elkaar stort als ooit wordt bewezen dat het totstandkomen van een complex orgaan als gevolg van een willekeurig aantal kleine opeenvolgende variaties, onmogelijk is.
Wat hij vreesde gebeurde enkele jaren na zijn dood.
De natuurwetten met betrekking tot erfelijkheid die werden ontdekt door de Oostenrijkse priester Gregor Mendel, weerlegden Darwins aannamen in zijn geheel.
In het begin van de 20e eeuw werd aan de hand van genetische wetten bewezen dat niet de verworven maar de fysieke eigenschappen werden doorgegeven aan de volgende generatie.
Dit feit duidde erop dat natuurlijke selectie, dat door Darwin als een erg belangrijk mechanisme werd aangedragen, in werkelijkheid geen invloed had op het zogenaamde evolutie proces.
Deze ontdekkingen op zichzelf veegden Darwins theorie reeds aan het begin van de 20e eeuw van tafel.
Wetenschappelijke ontwikkelingen in de 20e eeuw maakten bestudering van de kleinste componenten van leven mogelijk en legden nog andere feiten bloot, die Darwin niet had overwogen of genegeerd.
Een levend wezen heeft een zodanig complex ontwerp geërfd, welke niet met de evolutie theorie kan worden uitgelegd. De meest indrukwekkende voorbeelden van dit ontwerp in levende wezens, openbaart zich in diens onzichtbare dimensies.
Het lichaam van elk levend wezen bestaat uit cellen van een honderdste millimeter.
Eén zo'n cel op zich is al opmerkelijk complex van structuur.
Het voert ingewikkelde functies uit om te overleven en bevat zelfs motorieke om zich voort te bewegen.
Op de website staan nog een aantal zaken opgesomd. Kan iemand hier op objectieve wijze naar kijken en vooral het geen van hierboven of met argumenten aansterken of onderuit halen?
je moet eens kijken wat christenen over darwin te vertellen hebbenquote:Op maandag 13 maart 2006 20:41 schreef adnansupernew het volgende:
[..]
De manier waarop de schepping in de koran staat laat het inderdaad toe dat volgens mij alle organismen uit één zijn ontstaan. (tenminste hmm dat begrijp ik nu als ik het nu lees).
Maar:
[..]
Bron: http://www.islam-internet.nl/islam%20evo.html
Op de website staan nog een aantal zaken opgesomd. Kan iemand hier op objectieve wijze naar kijken en vooral het geen van hierboven of met argumenten aansterken of onderuit halen?
en ik vertrouw die oostenrijkse priester ook niet helemaal toe met originele, nooit gekopieërde documenten van de theorie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ja en evolutie als zijn middel, dat kan toch prima?quote:Op maandag 13 maart 2006 20:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, maar dan accepteer je God toch alsnog als een schepper?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
your more than welcomequote:Op maandag 13 maart 2006 20:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Proberen uit te puzellen, maar geen idee waar je afkorting voor staat
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
You're more than welcome.quote:Op maandag 13 maart 2006 20:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Proberen uit te puzellen, maar geen idee waar je afkorting voor staat
Ik ontken evolutie ook niet, maar de manier waarop het allemaal precies is gebeurt weet ik niet. Maar ik ben niet een aanhanger van het zee naar het droge. .quote:Op maandag 13 maart 2006 20:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
ja en evolutie als zijn middel, dat kan toch prima?
Ik heb geen idee waar de aannames uit dit stukje vandaan komen, aangezien er geen enkele bron genoemd staat, maar dat Darwin's theorie van tafel is geveegd, is gewoon niet waar.quote:Op maandag 13 maart 2006 20:41 schreef adnansupernew het volgende:
[..]
De manier waarop de schepping in de koran staat laat het inderdaad toe dat volgens mij alle organismen uit één zijn ontstaan. (tenminste hmm dat begrijp ik nu als ik het nu lees).
Maar:
[..]
Bron: http://www.islam-internet.nl/islam%20evo.html
Op de website staan nog een aantal zaken opgesomd. Kan iemand hier op objectieve wijze naar kijken en vooral het geen van hierboven of met argumenten aansterken of onderuit halen?
Ik raad je aan, zoals Onemangang al zei, om als je het echt interessant vindt, Kaas en de evolutie theorie te lezen. Dit is een boekje die geschreven is voor leken, ik meen zelfs voor kinderen vanaf een jaar of 12.
[ Bericht 0% gewijzigd door ee-04 op 13-03-2006 21:07:54 ]
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Ik blijf erbij: mensen als jij snappen de evolutietheorie gewoon niet of willen dat niet. De theorie die bedacht is, is waterdicht en logisch - de bewijzen overigens nog niet. Dus als je op dat moment afhaakt, is het prima, maar het is onzin om de theorie op zich onder vuur te nemen.quote:Op maandag 13 maart 2006 19:49 schreef adnansupernew het volgende:
Evolutietheorie is gewoon onzin.
Mutaties bestaan..maar evoluties vinden helaas voor de mensen hiero niet plaats.
Laat ik is voor de gein een ander voorbeeld geven:
Als je vader 1.9 lang is en je moeder is 1.8 lang dan zal het kind hoogstwaarschijnlijk er tussenin gaan hangen. Oftewel de volgende generatie is altijd de middenweg van de vorige generatie. Evolutie kan dus niet bestaan, want evolutie gata ervan uit dat afwijkende gevallen er op de een of andere manier ontstaan en zich in stand weten te houden (voor miljoenen jaren).
Kijk op Wikipedea en doe nog es wat kennis op in plaats van maar wat te blaten.
Ligt eraan hoe je het uitlegt. Volgens mij is er geen enkele theoloog op de Nederlandse universiteiten die de bijbel zo uitlegt.quote:Op maandag 13 maart 2006 20:06 schreef Ixnay het volgende:
In de bijbel staan dingen die haaks staan op de evolutietheorie. Daarom kun je niet in beide geloven.
Verder stond in diezelfde bijbel dat de aarde plat is.
En nog steeds geloven mensen erin.
Sorry jongens en meisjes die de evolutieleer niet kunnen accepteren. Naast de talloze wetenschappelijke en logische argumenten is er nog een hele grote. Bijna iedere wetenschapper (ansich zelfs al) die in aanraking komt met de evolutieleer accepteert dit als theorie en durft deze te verdedigen. Ook bijna iedere creationist, behalve de extreem domme koppige, verandert van mening en accepteert de theorie. Dit zegt wel genoeg lijkt me
Darwins doel was niet tegen religie te strijden maar de wereld te ontdekken. Het is geen arrogantie om te enkele systemen van de natuur te kennen lijkt me.
Dit zegt wel genoeg lijkt meDarwins doel was niet tegen religie te strijden maar de wereld te ontdekken. Het is geen arrogantie om te enkele systemen van de natuur te kennen lijkt me.
Zyggie.
Nature resembles a printing press, not the Printer. It is embroidery, not the Embroiderer. It is passive, not active. It is a pattern, not a source. It is an order, and not the Orderer. It is a law, not a Power. It is a code of laws proceeding from a will, not an external reality.quote:Op maandag 13 maart 2006 21:25 schreef Zyggie het volgende:
Sorry jongens en meisjes die de evolutieleer niet kunnen accepteren. Naast de talloze wetenschappelijke en logische argumenten is er nog een hele grote. Bijna iedere wetenschapper (ansich zelfs al) die in aanraking komt met de evolutieleer accepteert dit als theorie en durft deze te verdedigen. Ook bijna iedere creationist, behalve de extreem domme koppige, verandert van mening en accepteert de theorie. Dit zegt wel genoeg lijkt me
Darwins doel was niet tegen religie te strijden maar de wereld te ontdekken. Het is geen arrogantie om te enkele systemen van de natuur te kennen lijkt me.
Sterker, het is hypocriet. De evolutietheorie afdoen als 'onzin' (doorgaans met slechts een minimum aan kennis) betekent dat je de systematische onderzoekingen aan "god's schepping" verloochent, en dat je dus in feite zegt niet geïnteresseerd te zijn in "god's schepping". Niet alleen vind ik dat persoonlijk gewoon raar, het is in feite ketters: je zegt in feite dat gods schepping anders in elkaar zou zitten dan zoals god het heeft geschapen!quote:Op maandag 13 maart 2006 21:25 schreef Zyggie het volgende:
Darwins doel was niet tegen religie te strijden maar de wereld te ontdekken. Het is geen arrogantie om te enkele systemen van de natuur te kennen lijkt me.
'Nuff said
