Is atheisme een luxeproduct?

Ik denk dat in de rijkere delen van de wereld mensen na gaan denken over zaken die niet over overleven gaan, beetje het Maslow-principe... Als in de traditie geloof een rol speelt zullen mindere rijke mensen het eenvoudig overnemen.

Atheïsme en agnosticisme zijn wat dit betreft denk ik beide luxeproducten .

Geloof is een manier om iedereen te laten luisteren en om zo de boel op te bouwen.
Aangezien wij het hier goed voor elkaar hebben speelt geloof steeds een minder belangrijke rol.

Wat zou dat betekenen? Dat wanneer het niet goed gaat we de schuld zoeken bij iets of iemand anders? Maw de schuld buiten ons zelf plaatsen?

De god van het geld bestaat ook en die heeft hier veel aanhangers.

Je zegt het al goed, een luxeproduct. Het biedt dus weinig meerwaarde, dan een meerwaarde op zichzelf. De basis ontbreekt. Je kunt die basis aanvullen door wetenschap, maar wetenschap is gebaseerd op voortschrijdend inzicht. Je hebt dan niet echt een stabiel "geloof". Je zou ook kunnen zeggen: ik ben er niet mee bezig, als athiest. Nou ja, doe het dan ook niet.

in principe staat het eenieder vrij om niet in god te geloven. een neger die in het bos woont en het goed heeft is ook prima in staat om niet in god te geloven.

ik begrijp niet zo zeer wat je bedoelt met luxeproduct.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.

Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.

Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?

Ik denk dat een stukje gezond verstand gezien kan worden als een luxe produkt, het is te belachelijk voor woorden dat sommige groepen mensen nog geloven in een God, hemel en hel. De enige logische verklaring voor dergelijk primair volggedrag is onderwerping door staat en kerk.

Dus als je gezond verstand ziet als luxe, dan is atheisme een luxeproduct!

Geloof staat los van luxe, denk ik

quote:

Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.

Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.

Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?

Daar waar de welvaart het hoogst is, is de vrijheid ook groot. De vrijheid tot anders denken, maar ook tot informatie. Je kan ideeen opdoen die niet gangbaar zijn. Als je nooit in aanraking komt met anders denken blijf je in je gedachtegoed hangen. Ik weet niet of je het een luxeproduct kan noemen. Dat zou impliceren dat geloven een product van armoe is. Het is iedergeval een gevolg van toenemende welvaart. Niet elk gevolg van een hoge welvaart is ook gelijk een product. het is niet iets wat je kan kopen of iets dergelijks.

Ik vind dat je daar wel een punt hebt. Misschien omdat het vaak wel zo was dat mensen tot God bidden juist voor welzijn? En nu met hun welzijn is God een beetje aan de kant geschoven.

[ Bericht 6% gewijzigd door anousjuuh op 12-03-2006 23:06:44 (foutje, moet kunnen) ]

Boek over dit onderwerp

Conclusie: bestaanszekerheid is gekoppeld aan religieus denken. Hoe minder bestaanszekerheid, des tte meer men geneigd is om de hoop op een geloof te vestigen. Dat geloof kan een God, geloof in geluk of een politieke beweging als communisme zijn.

Dus ja, andersom kan je ook stellen:religie is gekoppeld aan armoede. Dus je zou kunnen stellen dat hoe meer atheisme er op de wereld is, hoe beter het met de wereld gaat

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:22 schreef anousjuuh het volgende:
Ik vind dat je daar wel een punt hebt. Misschien omdat het vaak wel zo was dat mensen tot God bidden juist voor welvaart? En nu met die welvaart is God een beetje aan de kant geschoven.

Mensen bidden voor welzijn, niet welvaart. Gebeden over welvaart zullen niet worden verhoord.

Wellicht daalt de behoefte steun te onttrekken aan een geloof, wanneer er minder behoefte is aan steun, gezien de riante leefsituatie?

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:22 schreef onemangang het volgende:
Boek over dit onderwerp

Conclusie: bestaanszekerheid is gekoppeld aan religieus denken. Hoe minder bestaanszekerheid, des tte meer men geneigd is om de hoop op een geloof te vestigen. Dat geloof kan een God, geloof in geluk of een politieke beweging als communisme zijn.

Dus ja, andersom kan je ook stellen:religie is gekoppeld aan armoede. Dus je zou kunnen stellen dat hoe meer atheisme er op de wereld is, hoe beter het met de wereld gaat

Ik mag niet klagen en ik geloof, mijn uitzondering laat jouw conclusie wankelen. Deze statistische conclusie kun je moeilijker op persoonlijke motivatie verhalen. Daarbij hangt het ook af van de vragen en het niveau van de repondenten. Lijkt me een erg moeilijk onderwerp om in een boek als conclusie naar voren te schuiven. Te simpel beredeneert. Je kunt van iets persoonlijks geen sociologisch gebeuren maken. Je kunt van sociologische gegevens wel conclusies trekken. Die conclusies hebben geen betrekking op het onderwerp op een persoonlijk niveau, maar geven alleen maar trends aan.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:27 schreef PAA-053 het volgende:
Wellicht daalt de behoefte steun te onttrekken aan een geloof, wanneer er minder behoefte is aan steun, gezien de riante leefsituatie?

Vind ik een heel goed punt. Wellicht denken mensen niet meer zo na over het leven, als ze in materialstisch opzicht vervult zijn. De bijbel is hier heel duidelijk in.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:24 schreef Integrity het volgende:
Mensen bidden voor welzijn, niet welvaart. Gebeden over welvaart zullen niet worden verhoord.

Gebeden worden zowieso niet verhoord.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 17:57 schreef Floripas het volgende:
Wereldwijd gezien zou je kunnen stellen: hoe groter het welzijn van een volk, hoe atheistischer het is.

Welzijn stel ik hier nu even als een combinatie van materiele welvaart, vrijheid, veel vrije tijd, stabiliteit, intellectualiteit en rust.

Is atheisme (minder dan eenzesde van de wereldbevolking is atheist- en bijna allen wonen hier in de buurt) een luxeproduct, of niet?

Volgens mij valt het aantal atheisten dat 'wij' zijn nogal tegen. Het gros van de atheisten bestaat namelijk uit de budhisten (plus een paar atheistische 'religieuze' stroompjes) en de oostblok seculieren. Ten zuiden van/in ons landje begint het atheisme al behoorlijk af te nemen, en ik denk niet dat wij samen met de scandinaviers en canadezen tot éénzesde komen.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:29 schreef onemangang het volgende:

[..]

Gebeden worden zowieso niet verhoord.

Je schrijft het als sowieso vanuit het Duits en dat is jouw mening. Mijn gebeden zijn niet aan jou gericht, daarom zul jij het antwoord ook niet weten.

Religie komt ook vaak voort uit de wil dingen te verklaren die onverklaarbaar lijken. Naarmate een maatschappij steeds meer toevertrouwt aan de wetenschap, wordt religie (als verklaring) vanzelfsprekend steeds minder populair.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:29 schreef Integrity het volgende:

[..]

Vind ik een heel goed punt. Wellicht denken mensen niet meer zo na over het leven, als ze in materialstisch opzicht vervult zijn. De bijbel is hier heel duidelijk in.

Ik denk dat het niet alleen met materialisme te maken heeft. Dat zou iedereen die atheirst is als materialist bestempelen, wat mij erg voorbarig lijkt. Een gevolg van meer welvaart is ook dat je meer inzichten krijgt. Meer inzichten in andere opvattingen en meningen. Dat zet mensen ook aan het denken. Blijkbaar heeft het tot gevolg dat mensen atheistisch worden. Iets wat de kerk vroeger ook dacht en bang voor was. Het volk werd niet voor niks soms don gehouden en gebeurt in oa MO nog steeds.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:32 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik denk dat het niet alleen met materialisme te maken heeft. Dat zou iedereen die atheirst is als materialist bestempelen, wat mij erg voorbarig lijkt. Een gevolg van meer welvaart is ook dat je meer inzichten krijgt. Meer inzichten in andere opvattingen en meningen. Dat zet mensen ook aan het denken. Blijkbaar heeft het tot gevolg dat mensen atheistisch worden. Iets wat de kerk vroeger ook dacht en bang voor was. Het volk werd niet voor niks soms don gehouden en gebeurt in oa MO nog steeds.

Ik geloof dat hier een klein misverstand in de interpretatie is. Ik beredeneer vanuit de geloofshoek en vraag me af waarom mensen niet geloven. Ik denk overigens dat je het geloof onderschat. Wanneer je een dogma aanhaalt, dan neem je een foto van de situatie op dat moment. Het geloof heeft een sterke basis, de ideeen en opvattingen kunnen evolueren met de tijd. Tot zeker zover als het voortschrijdend inzicht je brengt.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:27 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik mag niet klagen en ik geloof, mijn uitzondering laat jouw conclusie wankelen. Deze statistische conclusie kun je moeilijker op persoonlijke motivatie verhalen. Daarbij hangt het ook af van de vragen en het niveau van de repondenten. Lijkt me een erg moeilijk onderwerp om in een boek als conclusie naar voren te schuiven. Te simpel beredeneert. Je kunt van iets persoonlijks geen sociologisch gebeuren maken. Je kunt van sociologische gegevens wel conclusies trekken. Die conclusies hebben geen betrekking op het onderwerp op een persoonlijk niveau, maar geven alleen maar trends aan.

Tuurlijk, de conclusies zijn slechts op globale schaal genomen. Door naar seculiere landen te kijken (veel bestaanszekerheid), arme landen (vaak religieus), USA (wel veel welvaart, maar heel erg weinig bestaanszekerheid), sociale klassen gekoppeld aan kerkelijkheid (vergelijk Bijlmer met Wassenaar).

Al met al zijn er op het persoonlijke niveau ook wel wat conclusies te trekken: hoe meer religie bij jou in je kinderjaren is toegepast (gebedje zeggen, communie doen etc.) des te groter de kans dat je dat geloof vast hebt gehouden. Dat geldt natuurlijk voor iedere manier van opvoeding: wordt je als een wolf opgevoed, dan ga je je als een wolf gedragen.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:37 schreef onemangang het volgende:

[..]

Tuurlijk, de conclusies zijn slechts op globale schaal genomen. Door naar seculiere landen te kijken (veel bestaanszekerheid), arme landen (vaak religieus), USA (wel veel welvaart, maar heel erg weinig bestaanszekerheid), sociale klassen gekoppeld aan kerkelijkheid (vergelijk Bijlmer met Wassenaar).

Al met al zijn er op het persoonlijke niveau ook wel wat conclusies te trekken: hoe meer religie bij jou in je kinderjaren is toegepast (gebedje zeggen, communie doen etc.) des te groter de kans dat je dat geloof vast hebt gehouden. Dat geldt natuurlijk voor iedere manier van opvoeding: wordt je als een wolf opgevoed, dan ga je je als een wolf gedragen.

Als we het hebben over aangeleerd gedrag, dan wel. Als we spreken over interculturele communicatie, de hoek waarin we ons bevinden.. dan ook. In essentie delen mensen dezelfde waarden, ze uiten deze anders. Neem de driehoek met bovenin de waarden en onderin de uitingen/rituelen/opvattingen (middenstuk daar gelaten). Die essentie is voor iedereen gelijk, vandaar dat er in het verleden zoveel religie is geweest en er zoveel diversiteit in religies op Aarde is. Die essentie zit erin gebakken, daar komt het op neer.

In het verleden waren er ook rijke landen, die zeer religieus waren ingesteld. Ik denk persoonlijk dat het atheitische gedachtengoed meer vorm heeft gekregen tijdens het informatie tijdperk. Dat is op dit moment nog heel erg aan de gang en blijft zich ontwikkelen. Ongeveer 40-50 jaar geleden zijn de 1e grote sprongen hierin terug te vinden. Door de verschillende opvattingen en meningen gingen mensen anders nadenken.

Ook al denk je anders na over je eigen mening en blijf je hierin groeien, dan nog is het geloof verbannen een eigen conclusie of een overgenomen conclusie van een ander. Ik ben van mening dat je kunt leren van de mening van een ander en kunt blijven geloven.