Is atheisme een luxeproduct?

Index

» wetenschap, filosofie, levensbeschouwing

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_35989786
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

De evolutietheorie heeft geen pretentie als zijnde het de waarheid.
Vertel dat de biologie onderwijzers maar.
quote:
Het is een theorie gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. En stelt zichzelf altijd ter discussie.
Het is een theorie gebaseerd op aannames. Sinds wanneer zijn aannames wetenschappelijk bewijs?
quote:
Religie pretendeert wel ,heel dogmatisch, de enige waarheid te zijn, Is daarentegen niet gebaseerd op enige wetenschappelijk onderzoek.
Klopt. Religie is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek onderstreept enkel het bestaan van een Schepper en is daarmee het middel bij uitstek voor gelovigen.
quote:
Daarbij stelt religie zichzelf nooit ter discussie. Immers het gaat om het woord van god. Wie daar aan twijfelt is een slecht mens en zal eeuwig branden in de hel.
Een religie is geen opzichzelf staand iets, het kan zichzelf dus nooit ter discussie stellen. De Koran is inderdaad het woord van Allah. De rest is je bekend zie ik.
quote:
Tja.. nou als ik moet kiezen tussen die twee. Das niet zo moeilijk. Geef mij maar de verlichte westerse zienswijzen. Ik ben liever vrij.
Het een sluit het ander niet uit, maar als iemand die zelf enkel bekend is met het juk van het christendom, dus niet het christendom zoals die bedoeld is door de profeet Jezus (a.s.), begrijp ik je wel. Je bent domweg niet bekend met de Islam. Maar het geeft niet. Zo blijkt 80% van de nederlandse bevolking met jou in het zelfde schuitje te zitten. Je bent dus niet alleen.

Overigens is de islamitische wereld de trigger geweest voor het westen om zichzelf te verlichten. Het verlichte westen waar jij het dus over hebt, zou niet hebben bestaan zonder de Islam.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35989794
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]


[..]

Hoe verklaar je dit dan?

Sorry hoor, maar als ik jou was zou ik gewoon stoppen, je werkt jezelf in een onmogelijke hoek.
Geef jij toe dat je woorden in mijn mond legde dan?
pi_35989821
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]


[..]

Hoe verklaar je dit dan?

Sorry hoor, maar als ik jou was zou ik gewoon stoppen, je werkt jezelf in een onmogelijke hoek.
Ik heb respect voor mensen, dat betekent niet dat ik respect heb voor alle mensen, maar of je gelovig bent of ongelovig maakt nie uit, als je woorden in mond zou leggen dan respecteer ik jen iet nee.
pi_35989827
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Geef jij toe dat je woorden in mijn mond legde dan?
Nee, en daar gaat het nu niet over. Ga gewoon in op mijn vraag

Hier gaat het over:
quote:
Nee ik heb geen respect voor mensen die woorden in mijn mond leggen
Hoe verklaar je dit als je nu zegt alle mensen te respecteren?
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989847
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

RQ'tje toch. Hij zegt dat hij geen compassie heeft voor honden, wel voor mensen. En dan ook nog eens een ongelovige hond?
"Hoe maak ik mijzelf onsterfelijk belachelijk. Les 1" .
quote:
Moslims hebben respect voor al het leven op Aarde. Alles is namelijk een schepping van de Schepper. Echter, een hond staat nu eenmaal lager in rang en is dus niet gelijkwaardig.
En dat respect wordt dan ge-uit door ongelovigen op gewelddadige wijze tot bekering te brengen?

Oh nee, dat zijn dan natuurlijk geen 'echte' Moslims .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_35989864
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:03 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Nee, en daar gaat het nu niet over. Ga gewoon in op mijn vraag

Hier gaat het over:
[..]

Hoe verklaar je dit als je nu zegt alle mensen te respecteren?
nogmaals geef je het toe ofniet?
pi_35989871
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik heb respect voor mensen, dat betekent niet dat ik respect heb voor alle mensen,
KB:
quote:
Moslims hebben respect voor al het leven op Aarde
Vecht het lekker zelf uit .
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989886
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

nogmaals geef je het toe ofniet?
Nogmaals nee.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35989923
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:05 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

KB:
[..]

Vecht het lekker zelf uit .
met wie ben ik in gesprek? met jou of KB
pi_35989938
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:05 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Nogmaals nee.
mooi, dan is er ook geen sprake van dissprespect
pi_35990053
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

met wie ben ik in gesprek? met jou of KB
Jullie menen allebei voor het geloof te pleiten. Jij claimt geen respect voor alle mensen te hebben, en KB meent dat alle moslims respect hebben voor al het leven en hangt daaraan vast dat ongelovigen dat respect niet hebben.

Voordat je kan claimen dat gelovigen een ruimer begrip hebben van respect zul je eerst even moeten afspreken voor wie gelovigen respect hebbenb. Jij bewijst het ongelijk van KB.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990057
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

"Hoe maak ik mijzelf onsterfelijk belachelijk. Les 1" .
Daar heb jij geen lessen voor nodig. Het gaat je zo al prima af
quote:
[..]

En dat respect wordt dan ge-uit door ongelovigen op gewelddadige wijze tot bekering te brengen?

Oh nee, dat zijn dan natuurlijk geen 'echte' Moslims .
Zwaktebod. Net zoiets als dat ik zou zeggen dat Mao, Stalin en Hitler 'echte' atheisten waren.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990088
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:10 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Jullie menen allebei voor het geloof te pleiten. Jij claimt geen respect voor alle mensen te hebben, en KB meent dat alle moslims respect hebben voor al het leven en hangt daaraan vast dat ongelovigen dat respect niet hebben.

Voordat je kan claimen dat gelovigen een ruimer begrip hebben van respect zul je eerst even moeten afspreken voor wie gelovigen respect hebbenb. Jij bewijst het ongelijk van KB.
voor mijn geloof?

Ik pleit voor mezelf en hij ook
pi_35990193
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

voor mijn geloof?

Ik pleit voor mezelf en hij ook
Je pleit voor jezelf? Waar ben je kandidaat voor dan?
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990281
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Daar heb jij geen lessen voor nodig. Het gaat je zo al prima af
--edit: hou je effe in.
quote:
Zwaktebod. Net zoiets als dat ik zou zeggen dat Mao, Stalin en Hitler 'echte' atheisten waren.
Nee, zeker geen zwaktebod. Mao, en Stalin waren atheisten voor zover ik weet, Hitler zeker niet.
Maarrrr.. Atheisten vereenzelvigen zich niet met een moreel gelijk omdat ze atheist zijn. Je zult vrijwel geen enkele atheist vinden die stelt dat atheisten per definitie een groter moreel gelijk hebben dan niet-atheisten. Dit in tegenstelling tot vele geloven, die vanwege het geloof ook meteen een morele superioriteit opeisen. En wie dan daar niet aan blijkt te voldoen is 'geen echte/oprechte gelovige' en mag niet meegeteld worden.

[ Bericht 4% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:24:56 ]
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_35990289
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Vertel dat de biologie onderwijzers maar.
[..]

Het is een theorie gebaseerd op aannames. Sinds wanneer zijn aannames wetenschappelijk bewijs?
[..]

Klopt. Religie is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek onderstreept enkel het bestaan van een Schepper en is daarmee het middel bij uitstek voor gelovigen.
[..]

Een religie is geen opzichzelf staand iets, het kan zichzelf dus nooit ter discussie stellen. De Koran is inderdaad het woord van Allah. De rest is je bekend zie ik.
[..]

Het een sluit het ander niet uit, maar als iemand die zelf enkel bekend is met het juk van het christendom, dus niet het christendom zoals die bedoeld is door de profeet Jezus (a.s.), begrijp ik je wel. Je bent domweg niet bekend met de Islam. Maar het geeft niet. Zo blijkt 80% van de nederlandse bevolking met jou in het zelfde schuitje te zitten. Je bent dus niet alleen.
De evolutietheorie is een theorie.. zit al in het woord gebakken.

Als jij nou ook de moed zou hebben de koran een theorie zou noemen, dat zou je sieren.

Over wetenschappelijk bewijs dat werkt zo. Je hebt een idee van hoe iets werkt/in elkaar zit. je maakt dan een theorie en probeert deze te staven aan bewijs. That's it. En er is veel bewijs die de evolutie theorie aannemelijk maken.

Bij theorieën is het zo dat je ze makkelijk kunt vervangen als er een betere theorie komt, of andere bewijzen. Dat is het mooie van wetenschap. Ze is niet dogmatisch.

Religie is helaas wel dogmatisch. Ze zegt . Zo is het en niet anders. Immers het is het woord van god.

Dit vind ik niet goed. Immers inzichten moeten altijd kunnen veranderen op basis van goede argumenten en inzichten.

Daarom beangstigen sommige religieuze fanaten me ook zo. Immers ze staan niet open voor andere ideeën en zienswijzen. Ze pretenderen al te weten hoe alles is. Dat staat immers in de bijbel of koran.

Nou.. sorry die vlieger gaat bij mij niet op.

Ik begrijp je heus wel hoor, ik ben zelf ook zeer religieus opgevoed en weet hoe moeilijk het kan zijn te veranderen en te ontsnappen aan de religieuze denkbeelden.

Dat niet iedereen dat kan snap ik wel, denk heus niet minder om je.

Zolang je geen meerderheid vormt en de grondwet blijft bestaan ben ik nog relatief veilig veilig( hier in Groningen).


pi_35990303
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Je pleit voor jezelf? Waar ben je kandidaat voor dan?
mijn verdediging tegenover mensen die op een achterbakse wijze dingen proberen in me mond te leggen zou een mooi scenario zijn toch
pi_35990312
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

voor mijn geloof?

Ik pleit voor mezelf en hij ook
Let maar niet op RQ. Momenteel zit hij in een fase waarin hij graag zijn vingers in zijn achterwerk stopt, maar diep in zijn hart kan hij wel aardig zijn.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990423
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

--edit.
Bedankt voor deze intelligente bijdrage

[ Bericht 5% gewijzigd door Doffy op 13-03-2006 15:26:30 ]
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990441
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Let maar niet op RQ. Momenteel zit hij in een fase waarin hij graag zijn vingers in zijn achterwerk stopt, maar diep in zijn hart kan hij wel aardig zijn.
haha thnx zal het onthouden
pi_35990474
Oh, ik ben nu ook heel aardig hoor. Dit gaat niet over moslims of geitenneukers of weet ik veel maar over of atheïsme/agnosticisme een luxeproduct is.

[ Bericht 33% gewijzigd door RichardQuest op 13-03-2006 14:31:30 ]
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990484
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedankt voor deze intelligente bijdrage
Ja, ho eens even.. Als het over 'ongelovige honden' gaat dan moet iedereen dat letterlijk nemen, en zich realiseren dat iemand als respectvolle gelovige dat puur letterlijk bedoelt, en het dus heeft over onze trouwe viervoeters, en dan ook nog eens over het niet-gelovige deel daarvan.

En nu heb ik het over achterlike geiteneukers, en sta je meteen op je achterste poten. Ben jij achterlijk dan? Neuk jij geiten? Nee, dan heb ik het toch niet over jou?

Of gaat je eigen suffe kut-excuus nu even niet op?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_35990566
quote:
Op maandag 13 maart 2006 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hahahaaa, die bronnen Laat me raden. De context ontgaat je volkomen. Ik heb de links niet aangeklikt, maar het is altijd hetzelfde. Ayets uit suras die over oorlogen gaan worden aangehaald en beschoud als kern van het verhaal. Ja, zo kan ik ook een samenvatting maken. Had je soms verwacht dat het over bloemetjes en mooie kleurtjes zou gaan in die suras?
Tuurlijk, ik heb de context niet begrepen. Simpel opdrachtje: zoek naar het woord 'ongelovigen' in de koran en lees wat er staat. Het woord is op meerdere plekken aanwezig in de koran en keer op keer worden naar ongelovigen de meest verschrikkelijke verwensingen gedaan. Dit is m.i. al genoeg zeggend over de islam.
quote:
Welke van de vele versies?
De Nieuwe Bijbelvertaling. Ook doordrenkt met walgelijke teksten die stellen dat gelovigen superieur zijn en ongelovigen het uitschot van de samenleving zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_35990582
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie, zedeloosheid, leugen en bedrog, respectloosheid, verregaande individualisatie, hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.
Die is net zo slecht als "we zien met zn allen wat het resultaat van religie is"
Sorry hoor, maar dit is wel een heel dom argument. Alsof religieuzen zich niet aan dit soort praktijken branden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35990671
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Vertel dat de biologie onderwijzers maar.
[..]

Het is een theorie gebaseerd op aannames. Sinds wanneer zijn aannames wetenschappelijk bewijs?
[..]
Als een wetenschapper wat wetenschapsfilosofie heeft gehad, zul je hem niet het woord "waarheid" horen noemen. Ik proef een kleine frustratie hier. En nee, je kunt in de natuurwetenschappen niks bewijzen, alleen falsificeren. Je kunt een theorie niet voor 100% veiligstellen. Dat is ook het fijne aan wetenschap, het is heel erg kritisch tegenover zichzelf. Was religie ook maar zo.
quote:
Klopt. Religie is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappelijk onderzoek onderstreept enkel het bestaan van een Schepper en is daarmee het middel bij uitstek voor gelovigen.
[..]
Via een religieuze insteek wel ja. Maar puur op wetenschappelijke basis kun je niks zeggen over een eventuele schepper. Dat is zoiets als zeggen dat je op wetenschappelijke basis kunt zeggen dat geloof onzin is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35990683
quote:
Op maandag 13 maart 2006 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

We zien met z'n allen wat het resultaat van atheisme is. Het gebrek aan compassie, zedeloosheid, leugen en bedrog, respectloosheid, verregaande individualisatie, hang naar geld, geld en nog meer geld, enz.

........
Hiervan moet ik toch even kwijt dat ik het een bijzonder kortzichtige mening vind, dat is net zo kortzichtig als wanneer ik als Atheïst zou zeggen dat religies moorden en oorlogen als resultaat geven, terwijl dat ook niet overal het geval is.

Daarnaast wordt er verkondigd dat individualisatie iets negatiefs is, daar ben ik het zeker niet mee eens. Hoe verder de individualisatie, des te unieker elk individu wat juist weer kan zorgen voor grotere prestaties in groeps verband.

En de hang naar geld Eigenlijk hoort dat in een ander topic thuis, materialisme is meer het resultaat van commercie.
pi_35990726
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

De evolutietheorie is een theorie.. zit al in het woord gebakken.
Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.
quote:
Als jij nou ook de moed zou hebben de koran een theorie zou noemen, dat zou je sieren.
Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
quote:
Over wetenschappelijk bewijs dat werkt zo. Je hebt een idee van hoe iets werkt/in elkaar zit. je maakt dan een theorie en probeert deze te staven aan bewijs. That's it. En er is veel bewijs die de evolutie theorie aannemelijk maken.
Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.
quote:
Bij theorieën is het zo dat je ze makkelijk kunt vervangen als er een betere theorie komt, of andere bewijzen. Dat is het mooie van wetenschap. Ze is niet dogmatisch.
Dan zijn we het er dus over eens dat het evolutiesprookje daar haaks op staat.
quote:
Religie is helaas wel dogmatisch. Ze zegt . Zo is het en niet anders. Immers het is het woord van god.
Een dogma is een leerstelling, het behoeft geen bewijs. Ik kan daarmee leven. Als jij dat niet kan, dan zul je toch de moeite moeten doen om er mee leren te leven.
quote:
Dit vind ik niet goed. Immers inzichten moeten altijd kunnen veranderen op basis van goede argumenten en inzichten.
De Koran geldt voor alle tijden. Dat zou je zelf kunnen weten als je het had gelezen. Al zou je het lezen, dan nog zul je er niets van begrijpen. Enkel een gelovige zal er mee uit de voeten kunnen
quote:
Daarom beangstigen sommige religieuze fanaten me ook zo. Immers ze staan niet open voor andere ideeën en zienswijzen. Ze pretenderen al te weten hoe alles is. Dat staat immers in de bijbel of koran.
Datzelfde heb ik bij de evolutiefundi's.
quote:
Nou.. sorry die vlieger gaat bij mij niet op.
Ik begrijp je heus wel hoor, ik ben zelf ook zeer religieus opgevoed en weet hoe moeilijk het kan zijn te veranderen en te ontsnappen aan de religieuze denkbeelden.
Ik begrijp dat jij je gevangen voelde. Dat gevoel heb ik absoluut niet, dus waar zou ik aan moeten ontsnappen? Ik zie het eerder andersom.
quote:
Dat niet iedereen dat kan snap ik wel, denk heus niet minder om je.
Zolang je geen meerderheid vormt en de grondwet blijft bestaan ben ik nog relatief veilig veilig( hier in Groningen).
Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990807
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.
Iemand die de evolutietheorie accepteert accepteert de wetenschappelijke kant van het ontstaan van de wezens. Als je dat accepteert zul je aanvullingen of wetenschappelijke bezwaren op die theorie ook accepteren . Daarin verschilt het dus met religieuze dogma's.
Het is ongetwijfeld gemakkelijker in blinde onderwerping te leven dan aan je bevrijding te werken: ook de doden zijn beter aangepast aan de aarde dan de levenden
pi_35990834
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:26 schreef onemangang het volgende:

[..]

Tuurlijk, ik heb de context niet begrepen.
We maken vorderingen. Je geeft zelf al aan dat je het niet begrijpt.
quote:
Simpel opdrachtje: zoek naar het woord 'ongelovigen' in de koran en lees wat er staat. Het woord is op meerdere plekken aanwezig in de koran en keer op keer worden naar ongelovigen de meest verschrikkelijke verwensingen gedaan. Dit is m.i. al genoeg zeggend over de islam.
Ja, en? Wat voor boodschap had je verwacht? Je hoeft geen moslim te zijn, want ongelovigen zijn net zo goed welkom in de hemel? Heb je enig idee waar een religie om draait?
quote:
[..]
De Nieuwe Bijbelvertaling. Ook doordrenkt met walgelijke teksten die stellen dat gelovigen superieur zijn en ongelovigen het uitschot van de samenleving zijn.
Walgelijk is een subjectief begrip.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35990967
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Roep dat maar niet te hard. Voor sommigen is het een religie.
[..]

Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
[..]

Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.
[..]

Dan zijn we het er dus over eens dat het evolutiesprookje daar haaks op staat.
[..]

Een dogma is een leerstelling, het behoeft geen bewijs. Ik kan daarmee leven. Als jij dat niet kan, dan zul je toch de moeite moeten doen om er mee leren te leven.
[..]

De Koran geldt voor alle tijden. Dat zou je zelf kunnen weten als je het had gelezen. Al zou je het lezen, dan nog zul je er niets van begrijpen. Enkel een gelovige zal er mee uit de voeten kunnen
[..]

Datzelfde heb ik bij de evolutiefundi's.
[..]

Ik begrijp dat jij je gevangen voelde. Dat gevoel heb ik absoluut niet, dus waar zou ik aan moeten ontsnappen? Ik zie het eerder andersom.
[..]

Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.
Tja. leuk voor je dat je zoveel zekerheden hebt.

Dat moet je een fijn en veilig gevoel geven.

Misschien zelfs wel een beetje een superieur gevoel.

Het idee dat je bij een groep behoort die het bij het juiste eind heeft, heerlijk.

Het idee dat je je niet hoeft bezig te houden met de onzekerheden van het bestaan, dat je zelf niet hoeft na te denken over goed en kwaad.

Heerlijk alles voorgekookt en deel uitmaken van een religieuze elite. Je moet wel erg medelijden hebben met de ongelovigen onder ons.

Nou als ik in de hel ben zal ik aan je denken en eeuwig spijt hebben dat ik in het aardse bestaan er niet voor gekozen heb om moslim te worden.
pi_35991046
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:


Ja, en? Wat voor boodschap had je verwacht? Je hoeft geen moslim te zijn, want ongelovigen zijn net zo goed welkom in de hemel? Heb je enig idee waar een religie om draait?
Daarmee ontken je een eerdere stelling van jezelf: Moslims respecteren elke vorm van leven. Wanneer ongeloven allerlei nare verwensingen worden gedaan is dat dus niet zo.
quote:
Walgelijk is een subjectief begrip.
Zeg gewoon niets als je niets zinnigs te melden hebt...
pi_35991124
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom zou ik iets een theorie noemen, als het niet zo is, enkel omdat iets anders een theorie is?
[..]

Er is geen bewijs, er zijn aannames die als bewijs naar voren worden geschoven.
Ik zou zeggen begin hier eens met een beetje beter begrip van de wetenschap voordat je weer dergelijke onzin uitkraamt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_35991268
Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35991343
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Tja. leuk voor je dat je zoveel zekerheden hebt.
Dat moet je een fijn en veilig gevoel geven.
Misschien zelfs wel een beetje een superieur gevoel.
Het idee dat je bij een groep behoort die het bij het juiste eind heeft, heerlijk.
Het idee dat je je niet hoeft bezig te houden met de onzekerheden van het bestaan, dat je zelf niet hoeft na te denken over goed en kwaad.
Heerlijk alles voorgekookt en deel uitmaken van een religieuze elite. Je moet wel erg medelijden hebben met de ongelovigen onder ons.
Thanks, je verwoordt het erg goed
quote:
Nou als ik in de hel ben zal ik aan je denken en eeuwig spijt hebben dat ik in het aardse bestaan er niet voor gekozen heb om moslim te worden.
De hel wens ik niemand toe, maar als jij er zo graag naartoe wilt, ik hou je niet tegen.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991368
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:49 schreef Haushofer het volgende:
Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?
Weetje wat het is Haus, zie een mogelijke formule als:

C en B in combinatie met X verzoorzaakt met 3h2 een bliksemschigt en dat is wetenschappelijk bewezen.

Sommige atheistische wetenschappers zullen roepen, zie je wel dat het wetenschappelijk is en niet Goddelijk, God bestaat niet. Terwijl gelovigen gewoon weer van uit gaan dat God verantwoordelijk is voor die berekening, alleen nu met een duidelijke formule en uitleg.
pi_35991427
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:43 schreef Teqfreak het volgende:

[..]

Daarmee ontken je een eerdere stelling van jezelf: Moslims respecteren elke vorm van leven. Wanneer ongeloven allerlei nare verwensingen worden gedaan is dat dus niet zo.
Dat is jouw interpretatie. Het zijn geen verwensingen, het zijn beloftes.
quote:
[..]
Zeg gewoon niets als je niets zinnigs te melden hebt...
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991456
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Thanks, je verwoordt het erg goed
[..]

De hel wens ik niemand toe, maar als jij er zo graag naartoe wilt, ik hou je niet tegen.
Tja, ik heb veel les gegeven aan moslims, daarom begrijp ik ze(sommige) ook zo goed.
pi_35991477
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Tja, dat is het lullige van democratie. De meerderheid heeft het voor het zeggen.
Stukken beter dan het totalitarisme, me dunkt!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
pi_35991556
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:49 schreef Haushofer het volgende:
Tja, Kirmizibeyaz denk het wetenschapsproces te kennen en uit zijn frustratie jegens dit proces. Maar als je zijn posts leest, dan heb je al heel gauw door dat zijn kennis van wetenschap niet verder gaat dan de basisschool, en ik lees alleen maar zijn ongegronde beschuldigingen dat wetenschappers theorieen als zijnde "waarheid "zouden zien. Ik ben dan ook heel benieuwd met hoeveel mensen hij uit het academische wetenschappelijke wereldje omgaat. Of krijgen we dan weer een antwoord in de trend van "die mensen hoef ik helemaal niet te kennen om er een uitspraak over te doen"?
De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991624
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Weetje wat het is Haus, zie een mogelijke formule als:

C en B in combinatie met X verzoorzaakt met 3h2 een bliksemschigt en dat is wetenschappelijk bewezen.

Sommige atheistische wetenschappers zullen roepen, zie je wel dat het wetenschappelijk is en niet Goddelijk, God bestaat niet. Terwijl gelovigen gewoon weer van uit gaan dat God verantwoordelijk is voor die berekening, alleen nu met een duidelijke formule en uitleg.
Welke wetenschapper zie jij religieuze conclusies trekken uit wetenschappelijke theorieen? Noem er es 1. En dan op wetenschappelijke basis. Kijk, iemand als Dawkins probeert het denken van de mens evolutionair te bekijken, en concludeert daaruit dat het geloof in God prima te verklaren is, en daarom erg discutabel is. Maar is dat wetenschappelijk concluderen dat "God niet bestaat"?
Daarbij wordt hier door jou, en ook door Kirmi, het idee van "wetenschappelijk bewijzen" niet begrepen. Je kunt niet "bewijzen", je kunt alleen aannemelijk maken en falsificeren. Als je een verklaring vind voor het ontstaan van het leven, dan zegt dat 0,0 over God. Wetenschap kan God niet weerleggen, en ook niet bevestigen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35991640
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?
Ja, zo'n reactie was wel te verwachten. Boel geouwehoer, geen inhoud.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35991767
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De westerse wetenschap is vervuild door de leugens van Darwin. Een wetenschapper is niet per definitie wijs. Hij kan zeer slim zijn, maar wijs zijn er niet veel. Deze wetenschappers weten ook enkel wat ze is geleerd. Jouw simpele manier van denken beperkt je inzicht. Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.

Wat voor vruchten verwacht je dat ik kan plukken van vergiftigde bomen?
Vraag me toch echt af waar jij je informatie allemaal vandaan haalt.

"Vergiftigde bomen? "

Waarom zo fel tegen Darwin? Vind je zijn theorie dan zo'n grote bedreiging ?

Waarom niet leven en laten leven. Accepteren dat er mensen zijn met andere zienswijzen dan die jij hebt. En dat gewoon accepteren en die andere mensen niet direct afschilderen als zijnde het de duivel zelf. Alleen vanwege het feit dat ze andere ideeën hebben dan jij.

Jij bent echt niet alwetend hoor, je bent maar een mens. Je hoeft echt niet op de troon van god te gaan zitten en te doen alsof jij kunt beoordelen wat juist en onjuist is.

Bescheidenheid siert de mens… staat zoiets ook niet in de koran?
pi_35991873
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, zo'n reactie was wel te verwachten. Boel geouwehoer, geen inhoud.
Ja sorry, het is niet mijn gewoonte om in te gaan op geblaat. Misschien dat je eerder effect sorteert door je tegenpartij niet dommer te achten dan je zelf in feite bent.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35991928
quote:
Op maandag 13 maart 2006 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Je kijkt met paardekleppen naar de wereld, zonder te beseffen wat er om je heen gebeurt.
Een moslim beschuldigt anderen van oogkleppen dragen? Die is goed!
pi_35991946
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja sorry, het is niet mijn gewoonte om in te gaan op geblaat. Misschien dat je eerder effect sorteert door je tegenpartij niet dommer te achten dan je zelf in feite bent.
Ik oordeel pas nadat ik iemand's posts lees. En als ik die van jou lees, dan kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je praat over zaken waar je weinig van afweet Arrogantie kan ik prima tegen, maar niet als je daarbovenop nog es geen kennis van zaken hebt. Ik heb jou tot nu toe niet 1 keer een inhoudelijke post zien posten over de evolutietheorie of wetenschap, het enige wat ik lees is lulverhalen over vergiftigde bomen. Je kunt een voorbeeld nemen aan Triggershot. Die is tenminste voor rede vatbaar, ook al zijn we het niet eens over bepaalde zaken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35992008
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Vraag me toch echt af waar jij je informatie allemaal vandaan haalt.

"Vergiftigde bomen? "

Waarom zo fel tegen Darwin? Vind je zijn theorie dan zo'n grote bedreiging ?
Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.
quote:
Waarom niet leven en laten leven. Accepteren dat er mensen zijn met andere zienswijzen dan die jij hebt.
Wie zegt dat ik dat niet doe dan? Andersom wordt het anders maar zelden geaccepteerd dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.
quote:
En dat gewoon accepteren en die andere mensen niet direct afschilderen als zijnde het de duivel zelf. Alleen vanwege het feit dat ze andere ideeën hebben dan jij.
Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan?
quote:
Jij bent echt niet alwetend hoor, je bent maar een mens. Je hoeft echt niet op de troon van god te gaan zitten en te doen alsof jij kunt beoordelen wat juist en onjuist is.
Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan. Wat juist en onjuist is, is bekend. Lees daarvoor de Koran maar zou ik zeggen.
quote:
Bescheidenheid siert de mens… staat zoiets ook niet in de koran?
Zeker, maar wat heeft dat hiermee te maken?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35992079
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
.....dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.
Ben jij toevallig een kloon van Akkersloot, die geheim wil houden dat ie bekeerd is tot de Islam?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
pi_35992123
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.
Ik neem aan dat je dan op z'n minst the origin of species hebt gelezen en, omdat het zo'n belediging is voor het menselijk intellect, heel simpel kunt aangeven waarom de theorie onzin is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_35992132
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik oordeel pas nadat ik iemand's posts lees. En als ik die van jou lees, dan kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je praat over zaken waar je weinig van afweet Arrogantie kan ik prima tegen, maar niet als je daarbovenop nog es geen kennis van zaken hebt. Ik heb jou tot nu toe niet 1 keer een inhoudelijke post zien posten over de evolutietheorie of wetenschap, het enige wat ik lees is lulverhalen over vergiftigde bomen. Je kunt een voorbeeld nemen aan Triggershot. Die is tenminste voor rede vatbaar, ook al zijn we het niet eens over bepaalde zaken.
Ik ben Triggershot niet. Ik ben blijkbaar wat pragmatischer ingsteld. Ik lees jouw posts, maak een analyse en geef mijn oordeel. Wat jij voor de rest van mij vindt, interesseert mij niet bepaald. Het staat je voor de rest vrij om mijn reacties te negeren.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_35992164
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bedreiging? Integendeel. Ik vind het een lachtertje en tegelijkertijd een belediging voor het menselijk intellect.
[..]

Wie zegt dat ik dat niet doe dan? Andersom wordt het anders maar zelden geaccepteerd dat ik niet in een evolutiesprookje geloof.
[..]

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan?
[..]

Kun je mij aangeven waar ik dat heb gedaan. Wat juist en onjuist is, is bekend. Lees daarvoor de Koran maar zou ik zeggen.
[..]

Zeker, maar wat heeft dat hiermee te maken?
Nou je reageert nogal fel, en daaruit trok ik de conclusie dat je de evolutie theorie een grote bedreiging vindt. Maar goed, ik zag het verkeert zeg maar.

Komt door je woordgebruikt, woorden als vergiftige bomen, leugens, sprookje.

Dat zijn niet echt neutrale woorden.

Verschillende meningen heb ik op zich geen moeite mee, het is vaak de toon de bepaald hoe de boodschap overkomt.

En jouw boodschap komt bij mij nogal agresief/fel over. Sorry
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Is atheisme een luxeproduct?
Index

» wetenschap, filosofie, levensbeschouwing

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')