abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_35936657
quote:
O'Reilly: Blowing Iran "off the face of the earth ... would be the sane thing to do"
Summary: On his radio program, Bill O'Reilly stated: "You know in a sane world, every country would unite against Iran and blow it off the face of the Earth. That would be the sane thing to do."
On the March 8 broadcast of his nationally syndicated radio show, Bill O'Reilly stated: "You know, in a sane world, every country would unite against Iran and blow it off the face of the earth. That would be the sane thing to do." O'Reilly made the remark during a discussion of Iran's recent threat to cause "harm and pain" to the U.S. if it pursues sanctions against Iran in the U.N. Security Council because of Iran's developing nuclear program.

As Media Matters for America has documented, O'Reilly recently declared that "it's just a matter of time ... before we have to bomb" Iran.

From the March 8 edition of Westwood One's The Radio Factor with Bill O'Reilly:

O'REILLY: And let's do the No-Spin News. In Vienna, Iran has threatened the U.S.A. with, quote, "harm and pain" for its role in trying to get the United Nations to discipline Iran over the nuke issue. OK. It's the usual saber-rattling. You know, we'll hurt you, we'll do this, that, and the other thing. Now, what Iran is doing is they perceive that America is weakened because of the conflict in Iraq and the division at home, OK? So they're saying, "Hey, we'll just push the envelope as far as we can push it and see what happens. So we think that Bush is a damaged president, his approval ratings are low, Iraq is chaos -- we're helping that out, by the way." Iran is helping Iraq to be in chaos by allowing the terrorists to go through that country and arming them and teaching them how to make bombs and all of that.

You know, in a sane world, every country would unite against Iran and blow it off the face of the earth. That would be the sane thing to do, just go in and remove the government, because this is a terrorist state. But we can't do that, and now, the U.S.A. is basically has to take this kind of rhetoric. I mean, there's nothing else we can do but go to the United Nations and say to the Security Council, "Look, you can't let these people have nuclear weapons. If you do, there's going to be a war." So it's between war and sanctions.
bron

En dit wordt dan op FOX uitgezonden...
quote:
As Media Matters for America has documented, O'Reilly recently declared that "it's just a matter of time ... before we have to bomb" Iran.
Ik vraag me af waarom zo'n man dit zo stellig durft te beweren, zeker wanneer we lezen dat de afgelopen 48 uur (vrijdag) er een massaal media-offensief aan de gang is. Het lijkt dat de Amerikanen worden voorbereid op een nieuwe oorlog in het kader van de strijd tegen het internationale terrorisme (onderdrukten die geen andere uitweg zien dan geweld imho). Lees ook hier

Waarom kan dit gebeuren? Zeker als ik dit weer lees, zie ik in dat er hier poltieke spelletjes worden gespeeld, zoals altijd overigens
quote:
You won't find anything about the IAEA inspection team that rummaged through Iran's nuclear sites for the passed two years in the most thorough examination of any country in the history of the Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT) You won't hear anything about the 'go anywhere, see anything' inspections that allowed officials from the IAEA to investigate any location or facility they felt was suspicious. You won't hear that the National Intelligence Estimate (NIE) predicted that it would take 10 years for Iran to build a nuclear weapon. (If, in fact, that is even their intention) You won't hear that Iran temporarily sacrificed its legal right to enrich uranium and accepted 'additional protocols' because it trusted the EU-3 (Germany, France and England) who, it turns out, were simply acting as Washington's agents. You won't find one single article that clarifies the most fundamental issue of the entire confrontation; that Iran has an 'inalienable right' to enrich uranium for peaceful purposes unless it can factually established that it has not complied with the terms of its agreement.
bron

Allemaal te maken met het feit dat Iran van Amerika niet over mag gaan van petrodollars op petro-euro's, wat gepland staat voor 20 maart. Hou dus de komende tijd uw tv in de gaten voor een 9/11 achtig scenario, aangezien ik het niet aannemelijk acht dat er zo maar een aanval op Iran wordt ingezet. Dit zou namelijk door geen enkel verdrag of wat dan ook kunnen worden goedgekeurd, waardoor Amerika heel erg geisoleerd zal raken..

In ieder geval vind ik het ronduit schandelijk dat een man als O'Reilly zulke uitspraken kan doen op nationale televisie. Enige juiste feiten neerleggen op tafel is daarentegen broodnodig!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
pi_35936949
Als het gebeurt hoop ik iig dat de VS heel veel schade eraan zal lijden.

En ik ben geen Iran lover ofzo, maar die motherfuckers die zichzelf de VS noemen moeten effe dimmen. Hopen dat als het tot een oorlog komt, Iran niet zo makkelijk zal worden als ze zelf dachten.

Vorige keer dat ik Iran op tv zag, waren zelfs de vrouwen tot de tanden bewapend...
pi_35937535
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 12:39 schreef yup het volgende:
Vorige keer dat ik Iran op tv zag, waren zelfs de vrouwen tot de tanden bewapend...
Ja de media doet hard zijn/haar best
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
pi_35937606
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 12:39 schreef yup het volgende:
Vorige keer dat ik Iran op tv zag, waren zelfs de vrouwen tot de tanden bewapend...
Propaganda?
pi_35937886
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
Propaganda?
Neeh.. gewoon de waarheid
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
pi_35937958
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:12 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Neeh.. gewoon de waarheid
Hét wapen van islamitische vrouwen is overigens over het algemeen hun voortplantingssysteem.
pi_35938030
Jôh, Bill O'Reilly is een beetje een onstabiele man, zijn uitspraken zijn gewoon komisch.
pi_35938243
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:17 schreef Monidique het volgende:
Jôh, Bill O'Reilly is een beetje een onstabiele man, zijn uitspraken zijn gewoon komisch.
Ik moest ook lachen, zulke types zijn altijd geweldig vind ik
pi_35938473
Altijd wel leuk, alleen neemt niemand in het Pentagon hem toch serieus.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 13:47:07 #10
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_35938851
David Letterman verwoorde het goed, Sixty procent of what you say is crap
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  zaterdag 11 maart 2006 @ 13:51:01 #11
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_35938951
Bill O'Reilly...

Wat verwacht je dan? Straks ga je nog een topic openen waarin je je verbaast dat Ann 'She-wolf of the SS' Coulter rechtse praatjes houdt

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 13:51:28 #12
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_35938969
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:47 schreef Sidekick het volgende:
David Letterman verwoorde het goed, Sixty procent of what you say is crap
Hij was alleen wat conservatief met zijn percentage

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 13:53:25 #13
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_35939021
O'reilly is geen geen geloofsfanaticus maar een komiek... het probleem is dat sommige mensen met een beperkt realiteitsvermogen (christenen) er de humor niet van inzien en letterlijk meegaan in zijn gedachten. Voor niet gelovigen maakt dat de grap alleen maar beter
pi_35939116
Hopelijk gaat hij ook films maken, netzoals Moore kan hij ook het humor rek in.
pi_35939180
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:51 schreef Verbal het volgende:
Bill O'Reilly...

Wat verwacht je dan? Straks ga je nog een topic openen waarin je je verbaast dat Ann 'She-wolf of the SS' Coulter rechtse praatjes houdt

V.
Nee zeg, is het echt?
  zaterdag 11 maart 2006 @ 14:00:59 #16
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_35939215
FOX en feiten is als vrede en Soedan.

Dat duurt wel even hoor.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_35939254
I may be wrong, but it's highly unlikely.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 14:05:50 #18
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_35939327
O'Reilly
.
Doet me gelijk weer denken aan Outfoxed.
pi_35939329
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:02 schreef Ghostbuster het volgende:
[afbeelding]
Uilen zijn intelligente beesten hoor.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 14:07:11 #20
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_35939362
Trouwens wel opvallend ja, vóór de inval in Irak werd ook een beetje een columnist en weet ik wat ingezet om de oorlog alvast te rechtvaardigen, wegens het bezit van WMD's. (wat overigens nooit bewezen is, en denk ik, nooit meer bewezen kan worden)

Waar iedereen als een kleuter in de klas in trapte...

Ik noem een plame-gate schandaal, wat er toen uit kwam.
Karl Rove en 'scooter' Libby, e.d.
Vandaag was er nog 1 opgepakt, uit het witte huis. Eerlijke boel daar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 14:09:10 #21
86972 ScienceFriction
Kobe Bryant # 24
pi_35939430
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:05 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Uilen zijn intelligente beesten hoor.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 14:09:30 #23
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_35939442
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:09 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Bill O'RLY...
!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  zaterdag 11 maart 2006 @ 14:13:44 #24
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_35939550
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:05 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Uilen zijn intelligente beesten hoor.
Nee, dat schijnen ze nou juist niet te zijn. Het is meer zo'n misplaatste volkswijsheid.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_35939687
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:13 schreef Verbal het volgende:
Nee, dat schijnen ze nou juist niet te zijn. Het is meer zo'n misplaatste volkswijsheid.

V.
Ach.. ze hebben iig wel 360-view.. is ook wat voor te zeggen..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
pi_35939719
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:13 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, dat schijnen ze nou juist niet te zijn. Het is meer zo'n misplaatste volkswijsheid.

V.
Nou ja laten we het er maar op houden dat ik geen bioloog ben, en ook geen iq testen voor uilen ontwerp.
  Redactie Frontpage / Weblog zaterdag 11 maart 2006 @ 14:23:29 #27
80791 crew  Paul
Winnaar 5 FOK-awards 2022
pi_35939780
ORLY ?
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
pi_35939847
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:09 schreef Monidique het volgende:

[..]

[afbeelding]
toffe bril
pi_35940192
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:51 schreef Verbal het volgende:
Bill O'Reilly...

Wat verwacht je dan? Straks ga je nog een topic openen waarin je je verbaast dat Ann 'She-wolf of the SS' Coulter rechtse praatjes houdt

V.
Maar gaat dit niet te ver? Het komt namelijk op mij niet als humor over (hoewel ik de grap er natuurlijk wel van in zie, aangezien die acties in Iran er waarschijnlijk wel komen ), eerder als 'serieuze' statement.. Iets van hetzelfde kaliber had ik de laatste tijd nog niet in de media gelezen/gezien namelijk..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
  zaterdag 18 maart 2006 @ 15:56:34 #30
97079 Jeff89
Conquer All
pi_36143953
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 14:13 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, dat schijnen ze nou juist niet te zijn. Het is meer zo'n misplaatste volkswijsheid.

V.
True, en als je er over nadenkt.. Hoe slim moet je zijn om een uil te zijn? Beetje vliegen, zweven, kijken, duiken, muizen eten..

Nouja..Vereist iig meer intelligentie dan Bill O'Reilly te zijn..
pi_36144333
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:53 schreef Xebrozius het volgende:
O'reilly is geen geen geloofsfanaticus maar een komiek...
Het probleem is alleen dat Bill O´Reilly zelf waarschijnlijk ook niet doorheeft dat hij een komiek is.
pi_36144990
Meld je aan voor obliviate with bill.
Kijken of jij the factor aankan.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
  maandag 20 maart 2006 @ 04:05:52 #33
46960 StefanP
polemicist
pi_36190772
O'Reilly

In dit geval dan. Iran moet met de grond gelijk gemaakt worden. Die religieuze fanatici daar zijn nergens goed voor. Je gelooft toch niet echt dat die lui het beste voor hebben met de wereld? En dan kun je kankeren wat je wil op de VS, maar dank de heer maar op je blote knietjes dat de VS de enige wereldmacht is en niet -bijvoorbeeld- Iran. Want dan zat je niet lekker veilig achter je PCtje hoor. Denk daar maar eens goed en lang over na. Kijk maar eens naar China, de voormalige USSR, Noord-Korea, voormalig Kambodja. Hetzelfde soort tuig waar de VS je tegen beschermt, en waar je nu "bully!" voor schreeuwt. Wees ze maar dankbaar.

Het is doodzonde dat de VS in Irak zijn, anders waren die gevaarlijke idioten in Iran allang aangepakt. Van mij mag er gerust een atoombom op gegooid worden, daar hoeft geen soldaat aan opgeofferd te worden. En dat mag gerust gezegd worden. Ook op nationwide TV.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
  maandag 20 maart 2006 @ 04:09:16 #34
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_36190785
StefanP

O'Reilly is knettergek man, dat 't op FOX uitgezonden wordt zal ook niemand verbazen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_36190875
quote:
Op maandag 20 maart 2006 04:05 schreef StefanP het volgende:
Het is doodzonde dat de VS in Irak zijn, anders waren die gevaarlijke idioten in Iran allang aangepakt. Van mij mag er gerust een atoombom op gegooid worden, daar hoeft geen soldaat aan opgeofferd te worden. En dat mag gerust gezegd worden. Ook op nationwide TV.
Zolang die bom dan ook op TV komt
Wat mij betreft mag Iran ook naar het stenen tijdperk gebombardeerd worden.
Hell van mijn part gaat het hele midden oosten incl. Israel plat , zijn we ook van dat gezeik af ....
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
pi_36198639
Ik ben er geen voorstander van om Iran maar helemaal plat te bombarderen. Wel mag de VS er wat mij betreft onmiddellijk ingrijpen om de religieuze extremisten uit hun macht te ontzetten en de bevolking te bevrijden, zodat mensenrechtenschendingen en religieuze dictatuur tot het verleden gaan behoren.

Weet iemand trouwens of Iran net zo'n mengelmoes van moslim-groepen is als Irak (qua Sjiiten, Soennieten etc.) ?
pi_36198828
quote:
Op maandag 20 maart 2006 13:44 schreef dVTB het volgende:
Ik ben er geen voorstander van om Iran maar helemaal plat te bombarderen. Wel mag de VS er wat mij betreft onmiddellijk ingrijpen om de religieuze extremisten uit hun macht te ontzetten en de bevolking te bevrijden, zodat mensenrechtenschendingen en religieuze dictatuur tot het verleden gaan behoren.
Mischien ben jij vergeten hoe de religieuzen aan de macht zijn gekomen? De shah viel door een volksopstand, niet omdat een religieuze minderheid de macht greep.

Iran aanvallen zou de bekroning van Bush' stupiditeit zijn, het volk van Iran heeft de VS al eens hun land uitgetrapt, ik betwijfel sterk of het nu anders zal gaan.
pi_36198892
quote:
Op zaterdag 11 maart 2006 13:32 schreef NightH4wk het volgende:
Altijd wel leuk, alleen neemt niemand in het Pentagon hem toch serieus.
de neef van Bush is zijn baas nog? Niet dat veel zegt maar toch
pi_36199047
Is het trouwens gek als veel Iraanse burgers denken dat Amerika Iran van de kaart willen vegen. Ik bedoel, Amerika steunde Irak in de golfoorlog. Daar wordt je niet blij van lijkt me. Als daarnaast de VS ook nog alle omringende landen gaat controleren dan zou ik als naive Iraanse burger eerder je regering geloven, dan zo'n Amerikaanse regering. Als de VS het gaan doen, dan zal Vietnam nog wel getopt worden in het aantal dode soldaten. Dat wordt een echt slachtveld.
pi_36199480
hier nog een filmpje waar O'Reilly ook weer eens afgaat als een gieter
http://movies.crooksandli(...)_sheehan_050921a.wmv

hoewel ik het echt een typische zwakke amerikaanse discussie vind..
pi_36199557
quote:
Op maandag 20 maart 2006 14:09 schreef Sjizzel het volgende:
hier nog een filmpje waar O'Reilly ook weer eens afgaat als een gieter
http://movies.crooksandli(...)_sheehan_050921a.wmv

hoewel ik het echt een typische zwakke amerikaanse discussie vind..
Grappig dat half europa vindt wat deze dame vindt.

Hilarisch toruwens
pi_36199661
quote:
Op maandag 20 maart 2006 14:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Grappig dat half europa vindt wat deze dame vindt.

Hilarisch toruwens
ja
zoals Bill zegt "radicale standpunten"
pi_36201170
Wie neemt hem serieus dan? Niets om je druk over te maken. De volgende president is toch niet Republikeins.
  maandag 20 maart 2006 @ 15:20:52 #44
139489 Arendt
met DT ja, vuige vlegels
pi_36201412
quote:
Op maandag 20 maart 2006 13:44 schreef dVTB het volgende:
Ik ben er geen voorstander van om Iran maar helemaal plat te bombarderen. Wel mag de VS er wat mij betreft onmiddellijk ingrijpen om de religieuze extremisten uit hun macht te ontzetten en de bevolking te bevrijden, zodat mensenrechtenschendingen en religieuze dictatuur tot het verleden gaan behoren.

Weet iemand trouwens of Iran net zo'n mengelmoes van moslim-groepen is als Irak (qua Sjiiten, Soennieten etc.) ?
De islamitische staat is in Iran destijds op een democratische manier tot stand gekomen. Als de VS Iran aanvalt zijn ze hun onterechte reputatie als "wereldwijde beschermer van de democratie" kwijt
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
pi_36201742
quote:
Op maandag 20 maart 2006 13:50 schreef Tijger_m het volgende:

Mischien ben jij vergeten hoe de religieuzen aan de macht zijn gekomen? De shah viel door een volksopstand, niet omdat een religieuze minderheid de macht greep.
Iran aanvallen zou de bekroning van Bush' stupiditeit zijn, het volk van Iran heeft de VS al eens hun land uitgetrapt, ik betwijfel sterk of het nu anders zal gaan.
De bevolking van Iran zette de Shah af in de hoop op een betere toekomst. De Ayatollah bleek echter een wolf in schaapskleren, die min of meer onder valse voorwendselen de macht heeft gegrepen. Ik las laast nog een artikel waarin een Iraniër vertelde over hoe de bevolking nu nog veel slechter af was. Je hoeft maar een blik te werpen op de seniele wetten in het land en je weet eigenlijk al wel genoeg. En als je je dan ook nog bedenkt dat de conservatieve geestelijken bij 'verkiezingen' alle hervormingsgezinde kandidaten van de lijst schrappen, kan ik niet anders dan concluderen dan dat er van een soort dictatuur sprake is.

Iran aanvallen zie ik daarom niet als stupiditeit, omdat de bevolking hunkert naar bevrijding van het huidige regime. Stel je toch eens voor dat de Amerikanen, Canadezen en anderen zo begin jaren 40 net zo hadden gedacht als jij...
pi_36201838
quote:
Op maandag 20 maart 2006 15:20 schreef Arendt het volgende:

De islamitische staat is in Iran destijds op een democratische manier tot stand gekomen. Als de VS Iran aanvalt zijn ze hun onterechte reputatie als "wereldwijde beschermer van de democratie" kwijt
Het gaat er niet alleen om hoe iets tot stand komt, maar ook wat er vervolgens gebeurt. Oppositiekandidaten in Iran wordt de mond gesnoerd, of erger. Mensen met een afwijkende mening moeten vrezen voor hun leven en de conservatieve Raad van Hoeders manipuleert verkiezingen. Dat lijkt me allemaal allesbehalve democratisch. Dus als de VS zou besluiten om Iran om die redenen binnen te vallen, dan kan dat prima onder de noemen 'bescherming van democratie', of beter gezegd: HERSTEL van de democratie.
  maandag 20 maart 2006 @ 15:43:33 #47
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_36202125
quote:
Op maandag 20 maart 2006 15:20 schreef Arendt het volgende:

[..]

De islamitische staat is in Iran destijds op een democratische manier tot stand gekomen. Als de VS Iran aanvalt zijn ze hun onterechte reputatie als "wereldwijde beschermer van de democratie" kwijt
Waren ze dat dan?
quote:
Op maandag 20 maart 2006 14:09 schreef Sjizzel het volgende:
hier nog een filmpje waar O'Reilly ook weer eens afgaat als een gieter
http://movies.crooksandli(...)_sheehan_050921a.wmv

hoewel ik het echt een typische zwakke amerikaanse discussie vind..
Die schuimbekkert wordt wel lekker ingemaakt door die andere gast.

"You saw the pictures, Saddam was our bastard, Rumsfeld shook his hand."

En gelijk weer een andere, en hop 9/11 er ook nog bij halen. Waar Irak natuurlijk niks mee te maken heeft, maar dat denkt die knurft wel. Dit is toch gewoon comedy?

"If you don't know geopolitics [..]"
Die O'Reilly heeft het woordenboek gevonden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  maandag 20 maart 2006 @ 15:57:52 #48
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_36202583
quote:
Op maandag 20 maart 2006 15:13 schreef pberends het volgende:
De volgende president is toch niet Republikeins.
Dat vraag ik me af. Welke democraat wil er nou in deze strontschuit stappen ?
  maandag 20 maart 2006 @ 16:00:03 #49
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_36202654
The Daily Show's Stewart responds to O'Reilly's misleading attack Oudje al.

O'Reilly wordt regelmatig op de hak genomen in de Daily Show.
Op de website van the Daily Show kun je ze terugkijken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
  maandag 20 maart 2006 @ 16:02:32 #50
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_36202765
O RLY ?

zzz
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')